2024-yil 3-sentabr kuni sud koronavirus pandemiyasi davrida muassasalarda emlanishni majburiy qilish talabi konstitutsiyaga
zid bo'lishi mumkinligini birinchi marta qayd etdi.
Past Saksoniyadan bo'lgan hamshira yordamchisi Osnabrück tumani tomonidan joriy etilgan ish taqiqiga qarshi sudga murojaat qildi.
Malakali ma'muriy sud hozirda huquqiy ishlarni to'xtatdi va masalani Federal Konstitutsiyaviy sudga
yo'naltirdi. Kla.TV (www.kla.tv/30401) bu haqda xabar berdi.
Bugun bizning mehmonimiz doktor Sonya Rayts. Siz Osnabrukkdagi Ma'muriy sud majlislarida ishtirok etgansiz.
Xush kelibsiz! Bugun siz bilan ushbu sud ishining doirasi va ahamiyati haqida
gaplashish imkoniga ega bo'lganimizdan xursandmiz.
Ammo mavzuga o'tishdan oldin, tomoshabinlar uchun o'zingizni qisqacha yana tanishtirib o'ting.
Ha, men Sonya Raytsman. Men umumiy tibbiyot, psixoterapiya va naturopatiya bo'yicha doktorman.
Va men Gippokrat qasami tibbiyot assotsiatsiyasining boshqaruvchi direktori va matbuot kotibiman.
Bu tibbiyot assotsiatsiyasi o'ziga tibbiyotda axloqni tiklash maqsadini qo'ygan, chunki ko'plab hollarda lobbi faoliyati va
moliyaviy manfaatlar ustunlik qilayotganini ko'rishimiz mumkin, va bemorlar buning oqibatida aziyat chekadi yoki hech
bo'lmaganda oqibatlarini boshdan kechirishga majbur bo'ladi.
Shuning uchun biz uchun tibbiyot yanada gumanitar va xavfsiz bo'lishi muhimdir.
Ha, bu o'rinli xavotir. Siz ushbu sud majlisida hozir edingiz.
U yerda nimalarni boshdan kechirdingiz va bu sud ishi nima bilan o'ziga xos edi?
Ha, bu mavzuni ko'targaningiz uchun rahmat, chunki men uning to'liq ahamiyatini tushunish juda, juda muhim deb o'ylayman.
Sud ishi bo'lganligi sababli, emlanmaganligi bois hamshira yordamchisiga qarshi taqiq buyrug'i chiqarilgan edi.
Bu 2022 yil noyabrida e'lon qilindi va sog'liqni saqlash sohasidagi majburiy emlash 2022 yil oxirida bekor qilindi.
Va hozirgi kunda oxirgi bir necha oy va yillar davomida chiqarilgan ushbu hukmlar doirasida har doim aniq qaror
qilingan: ha, bu qonun edi va qonun buzilgan, shuning uchun jarimalar va taqiqlovchi buyruqlar joriy etish to'g'ri.
Endi RKI hujjatlari ommaga e'lon qilindi, ular ko'plab hollarda RKI umuman ilmiy asosda emas, balki siyosiy
ko'rsatmalarga binoan harakat qilganini ko'rsatmoqda.
Keyin, albatta, birdaniga ayon bo'ladi-ki, eng oliy sud, ya'ni Konstitutsiyaviy sud o'z qarorida faqat RKIga tayangan,
ya'ni ular ilm-fanga emas, balki bog'liq idoraga tayanishgan.
Va bu shuni anglatadiki, muassasalardagi majburiy emlash bilan bog'liq jarayonlarda hozirgacha sodir
bo'lgan hamma narsa qayta baholanishi kerak bo'ladi.
Yana bir misol — askarlar ustida o'tkazilgan sud jarayonlari, ; ularning ba'zilari haqiqatan ham dahshatli hukmlarga olib keldi.
Endi esa Osnabrückga qaytamiz.
U yerda sudya aynan shunday qaradi va RKI fayllari stol ustida ekanini aytdi.
Endi biz ko'z yumib, boshimizni qumga tiqib ololmaymiz; buning o'rniga aniq dalillarni to'plashimiz kerak.
RKI mustaqil organmi yoki u ko'rsatmalarga binoan harakat qilganmi?
Va guvohlar stulida so'roq qilingan professor Shaade – so'roq ikki soatdan ortiq davom etdi – bu harakatlar
ko'rsatmalarga binoan amalga oshirilganini tasdiqladi.
Keyin u yana bir hiyla qilib, ishlar ilmiy jihatdan ketmayotgan paytda buni boshqaruv darajasi deb atadi.
Ammo Federal Sog'liqni Saqlash Vazirligi bilan yaqin aloqada bo'lib, ko'rsatmalarga binoan chora ko'rilgani juda ravshan edi.
Bu sudya ishni hozircha to'xtatib turishga va emlash talabini dastlab qo'yish qonuniyligi, yoki bu holda u 2022 yil noyabrida
ham kuchda qolishi kerakligi masalasini Germaniya Federal Konstitutsiya sudiga qaytarishga qaror qilishiga sabab bo'ldi.
Shunday qilib, aytish mumkinki, kimdir dalillarni yig'ayotgani haqiqiy yangilik edi.
Va u buni juda aniq va malakali bajardi.
Va bu men uchun siyosiy ko'pchilik fikri yoki hukumat vakillik qilgan siyosiy qarash emas, balki sudlarda adolat yana
bir bor g'alaba qozonishiga umid uyg'otadigan bir nur edi.
Bu hanuzgacha ko'pchilik fikri bo'lib qoladimi yoki yo'qmi – aynan shu savol.
Har holda, so'nggi bir necha oy ichida sudlar dalillar to'plash o'rniga aslida shu qonunlarga rioya
qilayotgandek taassurot paydo bo'ldi, garchi ular aniq-ki, aniq va ravshan ravishda haqiqatga zid bo'lsa ham.
Ma'lum binolarga kirishni taqiqlash, kasbiy faoliyatni cheklash va askarlarni sha'niga zid ravishda xizmatdan bo'shatish kabi
chora-tadbirlar asosiy huquqlarning jiddiy buzilishlari edi.
Bu haqda nimadir aytildimi? Bu noodatiy jarayon edi, Germaniyada ilgari hech qachon ko'rilmagan.
Osnabrükdagi sud jarayoni sud raisi tomonidan boshqarildi va olib borildi.
Va u... o'zi ham fundamental huquqlar nazariyasi, ya'ni fundamental huquqlar mavzusidagi huquqiy dogma bo'yicha juda
bilimli ekspert va bu masalani juda-juda puxta o'rgangan.
U shunday dedi: asosiy huquqlar to'xtatib qo'yilganda – asosiy huquqlar har birimizga tegishli bo'lib, biz davlatga
faqat ma'lum bir yo'nalishda harakat qilish huquqini beramiz, lekin asosiy huquqlar kafolatlanishi shart.
Va davlat faqat juda yaxshi sabablarga ega bo'lsa, asosiy huquqlarni vaqtincha to'xtatishi yoki cheklashi mumkin.
Va u shuningdek, bu yaxshi sabablarning haqiqatan mavjudligini aniqlash uchun ularni diqqat bilan tekshirishi kerak.
Va bu sodir bo'ldimi?
U o'ziga quyidagi savolni berishi kerak: Asosiy huquqlarni to'xtatib turish orqali men haqiqatan
ham erishmoqchi bo'lgan maqsadimga erisha olamanmi?
Demak, bu maqbul va mutanosibmi? Yana bir savol: kamroq qattiq choralar bormi?
Ha, va bu yerda u aniq hisoblab chiqdiki, masalan, bu emlash boshqalardan yuqtirilishdan hech qanday himoya bermagan
va oddiy tomoq tampon testi kimdir yuquvchan yoki yo'qligini aniqlashda ancha ishonchli usul bo'lgan bo'lardi.
Sog'liqni saqlash sohasida muassasa asosidagi ushbu emlash talabi zaif guruhlarni, jumladan immuniteti past keksa
odamlarni himoya qilish va hech kim infektsiyalarni muassasaga olib kirmasligi uchun joriy etildi.
Ammo agar emlangan odamlar emlanmagan odamlar kabi yuqumli bo'lsa, bu bir nechta tadqiqotlar
21-iyul va avgust oylarida allaqachon isbotlaganidek...
Shunday qilib, iyul oyida buni CDC, ya'ni Amerika RKIsi, aniqladi, va bu 30 iyulda bo'ldi.
Va bu hammaga ma'lum bo'lgan bo'lishi kerak, chunki bu New York Timesda keng yoritilgan edi.
Va keyin avgustda, RKI hujjatlarida ham qayd etilganidek, 24 avgust kuni Oksford tadqiqoti ham xuddi shu narsani aytdi, ingliz
tadqiqoti: emlangan odamlar emlanmagan odamlar kabi yuqumli.
Va 25 avgustda – men buni yozib qo'yishga alohida e'tibor berdim, chunki bu juda hayratlanarli – Isroildan 2,5 million odamni
o'z ichiga olgan tadqiqot e'lon qilindi, u emlangan odamlarning emlanmagan odamlar kabi yuqumli ekanligini ko'rsatdi.
Bu nuqtai nazardan to'rt oy o'tib RKI Bundestag oldida chiqib, majburiy emlashga ruxsat berilmasligi kerakligini, chunki
emlangan odamlar ham xuddi shuncha yuqumli ekanini va agar hozir emlanganlarga ishlashga ruxsat bersak,
emlanmaganlarga esa bermasak, emlanganlar barcha zaif guruhlarni yuqtirib qo'yishini aytishi mutlaqo tushunarsiz.
Ha, ular shuni aytishlari kerak edi, lekin hech kim aytmadi.
Bundestagda bo'lib o'tgan tinglovda hattoki umuman ma'lumot yo'qligi aniq bo'ldi.
Prof. Karagiannidis u yerda shunday dedi: hech kim intensiv terapiya bo'limlaridagi COVID-19 bemorlarining
nechtasi emlangan va nechtasi emlanmaganligini bilmaydi.
Bu haqda ma'lumot yo'q edi. Ha, shuning uchun emlanganlarning og'ir holatlardan himoyalanganligi umuman aniq emas edi.
Bu har doim shunchaki da'vo qilingan. Ha, va Bundestag qandaydir qilib bularning barchasini
chetga surib qo'ydi, unga chin dildan e'tibor bermadi.
Shu sababli, mening fikrimcha, bu qonun boshidan beri konstitutsiyaga zid bo'lib kelgan, chunki u o'z
maqsadiga, ya'ni zaif guruhlarni himoya qilishga erisha olmagan.
Himoya ancha yumshoqroq usullar bilan, masalan, kimdir yuqumli ekanligini aniqlash uchun muntazam tampon
testlarini o'tkazish orqali erishilishi mumkin edi.
Agar kimdir sovuq tutsa, u shunchaki testdan o'tgan bo'lishi kerak.
Va siz og'izni dezinfektsiyalash kabi yumshoqroq chora-tadbirlar bilan ham mikroblar yukini kamaytirishingiz mumkin.
Shunday qilib, sudya fikricha, xuddi shunday, agar undan ham yaxshiroq bo'lmasa, natijaga boshqa usullar orqali erishish
mumkin edi va bu yerda cheklangan asosiy huquqlardan biri bo'lgan odamlarning jismoniy yaxlitlik huquqi yoki
ularning kasbini erkin tanlash va kasbini erkin amalga oshirish huquqi cheklanmasligi kerak edi.
Hakim shuningdek, 2022 yil oxirida buni diqqat bilan tekshirish kerak bo'lganini aytdi.
Aslida bu kuchga kirishidan oldin qilinishi kerak edi... – u buni aytmadi, men aytayapman.
2021 yil dekabrida Bundestag ushbu qonunni qabul qildi – bu aslida mantiqsiz, chunki bu tadqiqotlar
allaqachon olti oy yoki uch oy oldin muhokamada bo'lgan, ular hech qanday farq qilmasligini ko'rsatadi.
Hatto JSST ham 2021 yil dekabrida yozgan: emlangan va emlanmagan odamlar o'rtasida hech qanday farq yo'q.
Ular yuqumli bo'lish nuqtai nazaridan farqni bekor qilishdi.
Shunga qaramay, bizning Bundestagimiz shu paytda parvarishchilar va qurolli kuchlar uchun emlashni majburiy qilishga qaror qildi,
garchi o'sha paytda bu emlashlarning qanchalik xavfli ekanligi allaqachon aniq bo'lgan, chunki biz Yevropa EMA ma'lumotlar
bazasida yon ta'sirlarning keskin ortishini ko'rgan edik.
Va bizda o'limlar sonining keskin ortishi kuzatildi, buni 2021 yil iyun oyidan boshlab barcha
statistikalarda ko'rishimiz mumkin va buning boshqa izohi yo'q.
O'sha son ichida PCR-musbat o'limlar bo'lmagan.
To'satdan o'lim darajasi oshdi va yurak kasalliklari hamda nevrologik muammolar bo'yicha
shoshilinch kasalxonaga yotqizilishlar soni ko'paydi.
Siz ko'rib chiqish zarurligini ta'kidladingiz. Variant Delta'dan Omikron'ga o'zgarganda aralashish zarur bo'lmasmidi?
Ha, men buni allaqachon aytganman.
Shunday qilib, Bundestag qarori aslida asossiz edi, chunki tashqi tahdidlardan himoya yo'q edi, shuningdek, Wuhan virusiga qarshi
mo'ljallangan vaksina samaradorligi – masalan, dastlab kamida mavjud bo'lgan og'ir kasallikdan himoya – hech qachon va'da
qilinganidek bo'lmadi. Ammo hech bo'lmaganda u ko'rinib turardi.
Bu aslida Omikron bilan yo'qolib ketgandi. Va boshqalar uchun ham hech qanday himoya bo'lmagan.
Men aytganimdek, hatto Jahon sog'liqni saqlash tashkiloti ham emlangan odamlar
emlanmagan odamlar kabi yuqumli ekanligini aytgan.
Omicron varianti taxminan yanvar-fevral oylarida paydo bo'ldi va e'tiborga loyiq jihati shundaki, aynan shuning
uchun bu emlash majburiyati birinchi navbatda hech qachon kuchga kiritilmasligi kerak edi.
Janubiy Afrikadagi Tibbiyot Assotsiatsiyasi rahbari xabar berdi: hozir bizda yangi
variant bor, u juda yuqumli, lekin xavfli emas.
Aslida biz sovuq tushganda va hokazo kabi mutlaqo zararsiz jarayonlarni ko'ramiz.
Bizda o'lim darajasining oshishi yo'q. Bizda kasalxonaga yotqizilish bo'yicha muammolar yo'q.
O'sha paytda hech qanday emlashlarga ehtiyoj qolmadi. Bu boshqa emlashlarni ham o'z ichiga olardi.
Shunda shunday deyishga to'g'ri kelardi: "Ah, endi biz baribir o'limlar sonining ortganini ko'ryapmiz."
Vaksinalash bunga bog'liq bo'lishi mumkin. To'xtating! Vaksinalashni bozorga chiqarishni
to'xtating! Uning ruxsatnomasini bekor qiling!
U butunlay boshqa variant uchun mo'ljallangan va tashqi himoyaga ega emas.
Ammo hukumatimiz buning uchun nima qilmoqda? U ishlarni tormozlay olmasdek, hammasi shunday davom etishiga ruxsat berdi.
Va sudya juda muhim gap aytdi: asosiy huquqlarga cheklovlar qo'yish masalasida, agar davlat 2020 yildagi karantin bosqichida
uch kun ichida butunlay yangi farmonlar chiqarib, asosiy huquqlarni yanada cheklashga qodir bo'lgan bo'lsa, yangi
ma'lumotlar paydo bo'lsa, bir-ikki kun ichida asosiy huquqlarni tiklab, bu cheklovlarni bekor qilishga ham qodir bo'lishi kerak.
Va u yerda haqiqiyini ko'radi – yoki u buni shunday aniq ko'rsatdiki, to'g'ridan-to'g'ri aytmagan bo'lsa-da,
butun munozara davomida bu sodir bo'lmagani faktida haqiqiy huquqiy nuqson borligini aniq ko'rgani juda ravshan edi.
Keyin ular a) eng avvalo emlash talabini joriy qilishdi – bu 16 martda sodir bo'ldi – va uni oxirigacha davom ettirishdi,
garchi bu endi hech qanday mantiqqa to'g'ri kelmasa ham.
Aksincha, emlangan shaxslar immuniteti va mudofaa tizimi zaiflashgani sababli boshqa virus variantlariga
nisbatan sezgirroq bo'lib, Omikronni yuqtirish ehtimoli ikki-uch barobar yuqori bo'lgani ham ma'lum.
Qiziqarli nuqta.
RKI bularning barchasini aniqlab, shunday demog'i kerak edi: "Hukumat, ogohlantirish belgilari bor, iltimos, qilmay qo'ying!"
Shunday qilib, ular hukumatni ham bunga jalb qilishdi. Ularni, aytaylik, aslida nimani bilishlaridan bexabar qoldirishdi.
Va bu ularga konstitutsiyaga zid bo'lgan asosiy huquqlarni cheklash to'g'risida qaror qabul qilishga imkon berdi.
Va bu yerda men RKI va Sog'liqni saqlash vazirining, shuningdek Paul Ehrlich instituti va tartibga soluvchi organlarning aybini
aniq ko'ryapman, chunki ular bu vaksinalarni tashqi himoya ta'minlaydi degan dalillarni isbotlovchi
hech qanday tadqiqot yo'qligini yaxshi bilishgan.
Bu ularga allaqachon 2021-yil yanvarida aniq edi.
Bu, deyish mumkinki, sudya bayonoti bo'lib, u, deyish mumkinki, ushbu dalillarni olgan va hozir
ularni Federal Konstitutsiyaviy sudga qaytargan.
Ha. Bu qarordan nimani kutmoqdasiz?
Biz 22 aprel kuni Federal Konstitutsiyaviy sud ushbu muassasalarda emlanishni majburiy qiluvchi talabni konstitutsiyaga
muvofiq deb topgan qaroridan juda hafsalasi pir bo'ldik.
Bir oz tibbiyotdan xabardor bo'lgan va boshqalarga himoya degan narsa yo'qligini tushunadigan har kim konstitutsiya
sudyasi nega shunday qaror chiqarganiga hayron bo'ladi.
Asosiy huquqlar odamlarni himoya qilish uchun to'xtatib qo'yilmoqda, garchi hech qanday
himoya bo'lmasa ham. Bu sog'lom fikrga zid.
Mana shu yerda men adolat buzilgan deb aytaman. Agar bu yerda oddiy odam sifatida fikrimni bildirishim mumkin bo'lsa.
Shuning uchun men juda umid qilamanki, janob Harbarth sog'lom huquqshunoslikka qaytadi va eng muhimi,
aholining konstitutsiyaviy huquqlarini himoya qiladi.
Axir bu uning ishi.
Bu uning ishi,
Ha. Endi, xususan janob Harbarth e'tiborni tortgan, chunki u bu mamlakatning qudratli odamlari bilan aloqador.
Federal Konstitutsiyaviy sud yaqinda juda siyosiy jihatdan foydali hukmlar chiqardi.
Savol shuki, fuqarolar sifatida biz hozirda Federal Konstitutsiyaviy Sudning bu qaroriga ta'sir
o'tkazish uchun nimadir qila olamizmi? Agar shunday bo'lsa, bu qanday ko'rinishga ega bo'lishi mumkin?
Demak, bu yerda nimalar muvaffaqiyatli bo'lganini aniqlash juda muhim… – bu savolingiz uchun rahmat.
Chunki biz janob Harbarthning hozirda o'z xatosini anglab yetganini va bundan buyon ishlarni
yanada puxta va oqilona olib borishini bilmaymiz.
U shuningdek tashqi himoya yo'qligini ham ko'radi. Bu nisbatsiz; yumshoqroq vositalar
mavjud va u hattoki kutilgan ta'sirni ham bermaydi.
Va shuning uchun aholining dushanba namoyishlarida iloji boricha ko'proq ishtirok etishi juda muhimdir.
U yerda mavzu o'z-o'zini belgilashdir. Erkinlik, tinchlik, o'z-o'zini belgilash. Aslida, barcha
shaharlarda dushanba namoyishlari bo'lib o'tadi.
Va ikkinchidan, aniqki, mahalliy, masalan, mintaqaviy Bundestagni a'zolariga ham murojaat qilib:
"Do'stlar, o'sha paytda nima qaror qilgandingiz?"
Iltimos, bu qarorni qayta ko'rib chiqing! Shuningdek, undan zarar ko'rgan barcha odamlarni, xususan,
ishidan mahrum bo'lganlarni reabilitatsiya qiling.
Boshqalar tirikchilik manbalarini yo'qotishdi, boshqalar esa sog'ligini yo'qotib, tan olinishi uchun kurashyapti.
Hatto u yerda ham ular uchun bu qiyinlashtiriladi, chunki mutaxassislar aytishicha, agar nimadir hatto
eng kichik darajada ham boshqa narsa bo'lishi mumkinligiga o'xshasa, biz uni tanimaymiz.
Shunday qilib, qarindoshlar uchun bir sinov bor. Parlament a'zolari bilan gaplashish mening maslahatlarimdan biridir.
Va navbatdagi, uchinchi nuqta, bu ham juda muhim: agar yon ta'sirni sezsangiz, iltimos,
uni Paul Ehrlich institutiga xabar bering!
Har kim emlashlarning gumon qilingan nojo'ya ta'sirlarini xabar qilishi mumkin bo'lgan markaziy internet xabar berish markazi
mavjud, shuning uchun siz bu haqda shifokoringizni bezovta qilishingiz shart emas, chunki u javobgarlik xavfi tufayli
buni qilishga istamasligi mumkin; nojo'ya ta'sirlarni esa o'zingiz Paul Ehrlich institutiga xabar qilishingiz mumkin.
Shunday qilib, siz uning yon ta'siri ekanligini isbotlashingiz shart emas, balki shunchaki gumon bo'lsa kifoya.
Bu shuni anglatadiki, agar vaqtinchalik bog'liqlik bo'lsa, muhokamalar uch oy ichida bo'lib o'tadi.
Ammo agar bu saraton kabi jiddiy kasallik bo'lsa, ularga biroz ko'proq vaqt kerak bo'ladi.
Olti yoki o'n ikki oy o'tgach, shuningdek, men bu yerda emlash bilan bog'liqlikni ko'ryapman,
deb ham aytish mumkin, men shuni taxmin qilaman.
Agar juda ko'p odamlar buni qilsa, hattoki Paul Ehrlich instituti ham biz endi hech narsani ko'ra olmaymiz, deb ayta olmaydi.
Hozirda vaziyat shundayki, barcha yon ta'sirlardan atigi birdan oltita foizi haqida xabar beriladi.
Va bu, albatta, mutlaqo buzilgan tasvirni beradi.
Endi tasavvur qiling, janob Harbarth allaqachon RKIga murojaat qilganini aytayotganda Men faqat Paul Ehrlich institutiga
murojaat qilmoqdaman – u yerdagi hisobotlar qanchalik yetarli bo'lmasin, boshqaruv qanchalik zaif bo'lmasin, chunki millionlab
vaksina dozalari va millionlab vaksina jarohatlari uchun mas'ul bo'lgan atigi o'n bir kishi
bor, va bu o'n bir kishining soni oshirilmagan!
Ular har joyda sarf-xarajatlarni oshirishdi, havodan olingan emlash markazlarini tashkil qilishdi,
kim biladi qancha milliardni behuda isrof qilishdi.
Ammo Germaniyada dori nazorati avvalgidek darajada qoldirildi, garchi bizga ilgari hech qachon bo'lmagan, juda tajribaviy,
genetik jihatdan o'zgartirilgan va to'liq o'rganilmagan gen terapiyasi vaksina sifatida berilgan
bo'lsa-da, va tadqiqotlar oxir-oqibat qo'llanilgan moddadan butunlay boshqa modda bilan o'tkazilgan.
Buni juda kam odamlar biladi. Ha, bu butunlay boshqa ishlab chiqarish jarayonidir,
natijada ko'proq begona aralashmalar paydo bo'ladi.
Shuni aytmoqchi edimki, janob Harbarth Paul Ehrlich institutiga tayanmasin – chunki u yerda hech narsa qayd
etilmagan, hech narsa yo'q – vaksina yon ta'sirini gumon qilgan har bir kishi buni o'sha yerga xabar qilishi muhim.
Buni elektron tarzda amalga oshirish mumkin. Biroq, siz buni qog'ozda ham bajarashingiz va u yerga yuborishingiz mumkin.
Yuklab olinishi mumkin bo'lgan shakllar mavjud.
Agar buni o'zingiz bajara olmasangiz, albatta do'stingizdan yoki o'g'lingiz yoki qizingizdan texnik jihatdan imkon qilib berishini
so'rashingiz mumkin, chunki uning juda ko'p yon ta'sirlari bor.
Bu barchasi ruhiy yon ta'sirlar, masalan charchoq yoki kognitiv buzilish, xotira yo'qotilishi.
Keyin odamlar harakatga bo'lgan ishtiyoqlarini yo'qotadilar, tushkunlikka tushadilar va tashqariga chiqishga
jur'at eta olmaydilar yoki buni oddiy qarilik deb o'ylaydilar.
Ammo ko'pincha emlash demensiyasi, emlash tufayli yuzaga keladigan buzilishlar, emlash kasalliklari... yoki tez-tez
uchraydigan infeksiyalar, emboliyalar, tromblar, barcha yurak kasalliklari, autoimmun kasalliklar,
saratonlar – bularning barchasi bog'liq bo'lishi mumkin.
Ya'ni, ko'pincha aytilishicha, bu emlash turli sindromlarning haqiqiy, aytaylik, toshqinini keltirib chiqarishi mumkin.
Va masalan, Paul Ehrlich instituti vaksina sindromini aniqlay olmasligini, chunki u bir xil klinik
manzaraga ega emas, deb bildirgani ham xuddi shuncha ahmoqona.
Bizning giyohvand moddalarni nazorat qilish tizimimiz shunchalik ahmoqona. Men buni ozgina kiniklik bilan aytdim.
To'g'ri, men bunga endi hech qanday hurmatim yo'q.
Bu fuqarolarning o'zlari harakat qilib, ushbu yozuvlarni kiritishini yanada muhimroq qiladi.
Biz siz o'sha yerda kiritgan ma'lumotlarni Vetopedia.org saytida ham kiritishingizni chin dildan tavsiya qilamiz.
Bu hukumat va sanoatdan mustaqil portal bo'lib, agar Paul Ehrlich instituti ma'lumotlar yetarli
emas, deb yana da'vo qilsa, zaxira nusxa taqdim etadi.
Ha, agar siz to'rt hafta ichida hech qanday javob olmagan bo'lsangiz.
Shunday da'vo berganingizda, uch, to'rt, besh yoki olti hafta ichida xat olishingiz kerak.
Bizga zarar haqida xabar berildi va biz sizga keyinchalik javob beramiz.
Demak, bunday dastlabki xabarni ham, o'n bir nafar xodimga ega Paul Ehrlich instituti endi buni qilishga ham ulgurmaydi.
Shuning uchun, aytganingizdek, uni hujjatlashtirishingiz kerak, shunda o'zingizda dalil bo'ladi.
Va yana juda muhim bo'lgan narsa, ehtimol emlashdan zarar ko'rgan ko'pchilik odamlar bilmasligi mumkin: agar siz 2021 yilda
emlangan bo'lsangiz va keyin biror narsa yuz bersa: infeksiyaga moyillik, zona (ot kemeri) yoki avtoimmun kasallik,
yoki to'satdan bo'g'im og'rig'i, ilgari bo'lmagan migren, yoki masalan, farzandni yo'qotgan bo'lsangiz.
Bu haqda juda kam gapiriladi, lekin 2021 yilda yuz bergan bo'lsa, uning keltiradigan tug'ish
buzilishi 2024 yil oxirida muddatdan o'tishi mumkin.
Demak, agar alomat 2021 yilda yuzaga kelgan bo'lsa, endi yilning o'rtalariga yetib kelganimiz sababli, u yerga
da'vo arizasini topshirish uchun advokat yollash zarur.
Shuning uchun faqatgina yoqimli xat yozmang, da'vo 2024-yil 31-dekabrgacha topshirilishi kerak.
Va keyin biz umid qilamizki, huquqiy xarajatlarni sug'urtalovchilar ham yordam beradi.
Ha, shu baho uchun katta rahmat. Hozirda ko'pchilik sudga murojaat qilmoqda.
Prof. Bhakdi shifokorlarni emlashni ham javobgarlikka tortishni tavsiya qilgan, chunki ular ma'lumot berish burchini buzishgan.
Ralf Ludwig koronavirus inqirozi uchun mas'ul shaxslarga qarshi 600 ta jinoiy shikoyat berdi, shunda ularning qarorlarini qayta
ko'rib chiqish mumkin bo'lsin. Menimcha, hozircha dastlabki bosqichda bo'lgan ushbu gumonlar mas'ul
shaxslarga amaldagi qonunga rioya qilish uchun ma'lum bosim o'tkazishga ham yordam beradi.
Bugungi majlis yakunlandi. Ushbu sud ishiga bergan bahongiz uchun katta rahmat va adolat u yerda
ham g'alaba qozonishda davom etishiga umid qilamiz.
Juda katta rahmat.