El nuevo invento para el suicidio a través de la cápsula Sarco rompe el dique para proteger la vida.
Al programa de eutanasia de Canadá le sigue ahora lo que los críticos temían desde hace
tiempo: El rápido aumento de la "muerte a la carta".
Suiza, conocida desde hace tiempo por su normativa liberal sobre el suicidio asistido, tiene que enfrentarse
ahora a otro nuevo modelo de negocio: la muerte autoelegida.
La conformidad legal de la controvertida cápsula suicida "Sarco-Pod" es actualmente objeto de
un acalorado debate en el cantón de Schaffhausen.
La cápsula Sarco, una cápsula de gas con forma de ataúd y totalmente automatizada fabricada con una impresora
3D, está diseñada para permitir la muerte autodeterminada.
Tras participar en una encuesta en línea para determinar tu libre albedrío, recibes un código de
acceso y puedes subir a la cápsula de la muerte.
Dentro encontrarás una palanca que simplemente tienes que accionar. Después de unos 30 segundos perderás el conocimiento.
El 23 de septiembre de 2024 tuvo lugar el primer uso mortal de la cápsula en un bosque del cantón de Schaffhausen.
A consecuencia de ello murió una mujer estadounidense de 64 años. La mujer había viajado deliberadamente a Suiza con este fin.
Philip Nitschke, inventor de la cápsula y presidente de la empresa "Exit International", presenció la muerte de la mujer a
través de una transmisión de vídeo en directo desde Holanda.
La policía de Schaffhausen detuvo entonces a todas las personas presentes en el lugar,
por incitación y complicidad en el suicidio.
Nitschke también fue detenido y se confiscaron sus ordenadores y un prototipo de Sarco.
Nitschke estará detenido hasta el 8 de octubre de 2024. Otras 371 personas siguen en lista de espera para morir en la cápsula.
Las autoridades aún necesitan más aclaraciones. Una cosa es cierta: los políticos se esfuerzan por
concretar el marco jurídico de las muertes en Sarco.
El debate está en pleno apogeo, y se oyen razones e historias diversas, a veces muy conmovedoras,
de todas las partes a favor del uso de la cápsula.
"Autodeterminación" es una gran palabra de moda aquí.
Pero escuchemos el ejemplo del programa Maid de Canadá: Ya no se trata "sólo" de la eutanasia para adultos.
Incluso a los niños sin límite mínimo de edad se les permite poner fin a su vida "por decisión propia".
Los bebés deben ser abortados mediante el "asesinato postnatal". ¿Y qué autoridad moral decide dónde está el límite?
Si los políticos suizos no son capaces de poner freno a cosas como el suicidio simplificado, sólo nos queda ver
cómo se rompe el dique y volvemos a sacrificar niños legalmente aquí, en nuestra vecindad europea.
Pero escuche el siguiente programa para descubrir hasta qué punto Canadá ya está abriendo camino.
¿Eres pobre, deprimido, discapacitado o socialmente inaceptable? Entonces elige una muerte hermosa.
¡Cualquiera que oiga una afirmación así piensa que ha oído mal!
Sin embargo, esto o algo parecido podría ser pronto el eslogan del programa de eutanasia del
gobierno canadiense: Medical Assistance in Dying.
En la industria canadiense de la eutanasia se han ampliado los planes para ofrecer el suicidio asistido.
Este suicidio organizado y sancionado por el Estado, que existe desde hace varios años, adopta formas cada vez más abstrusas.
No se puede negar que existe cierta similitud con la película de ciencia ficción "Soylent Green", en la que la gente se alegra
de morir por el bien común en lugar de ser un lastre incómodo.
Canadá ha decidido definir el suicidio por inyección letal como asistencia sanitaria.
No sólo se pide que se ofrezca esta opción a niños de tan sólo 12 años. Ahora, dos filósofos de la Universidad
de Toronto defienden incluso que la eutanasia de los pobres sea socialmente aceptable.
Kayla Wiebe, estudiante de doctorado en filosofía, y la bioética Amy Mullin, profesora de
filosofía, escriben en el Journal of Medical Ethics:
"Es inaceptable que las personas que ya sufren unas condiciones sociales injustas se
vean obligadas a esperar a que éstas mejoren.
La solución recomendada debe reconocerse como un enfoque de limitación de daños y verse como un
"mal menor" entre dos opciones más o menos ideales."
En lenguaje llano, las dos señoras dicen que sólo hay dos opciones: una vida miserable sin
esperanza de ayuda o mejora, o un "hermoso suicidio".
Aunque Wiebe y Mullin lo describen como el "peor de los casos", la implicación estricta es que esas personas desfavorecidas
tienen derecho a tomar sus propias decisiones sobre sus vidas.
En su opinión, todo el mundo debe tener derecho a decidir si su vida merece la pena, y esta decisión debe respetarse.
Aunque dijo que esta solución era trágica, seguiría siendo el mejor "enfoque para limitar los daños".
Esto plantea inevitablemente la cuestión de para quién son más perjudiciales estas soluciones inhumanas.
Para reforzar su afirmación de que el suicidio es "éticamente aceptable", las dos señoras utilizan historias
aterradoras de ciudadanos canadienses que tienen que recurrir a la eutanasia por falta de asistencia social.
Dado el rápido desarrollo del régimen de suicidio asistido en Canadá y la determinación del gobierno de
Trudeau de ampliarlo aún más, propuestas como ésta deben ser tratadas con una seriedad mortal.
En lugar de que los dirigentes políticos hagan todo lo posible por remediar la situación y hacer más llevadera la vida de
estos enfermos a toda costa, aquí no sólo se favorece el "suicidio", sino que se propone como la solución más aceptable.
Quien antepone la muerte a la vida de los ciudadanos de su pueblo está cometiendo un crimen.
Y cualquiera que no luche por proteger a toda costa la vida de sus semejantes y contribuya a hacerla más habitable
no puede llamarse ni actuar como representante del pueblo.