La nuova invenzione per il suicidio attraverso la capsula Sarco rompe la diga per proteggere la vita.
[Il programma di eutanasia del Canada è ora seguito da ciò che i critici temevano da tempo:
Il rapido aumento della "morte su richiesta".
La Svizzera, nota da tempo per le sue norme liberali sul suicidio assistito, deve ora confrontarsi con un altro
nuovo modello di business, quello della morte auto-scelta.
[La conformità legale della controversa capsula suicida "Sarco-Pod" è attualmente oggetto di
un acceso dibattito nel cantone di Sciaffusa.
La capsula Sarco, una capsula di gas a forma di bara e completamente automatizzata, prodotta con una stampante
3D, è progettata per consentire una morte autodeterminata.
Dopo aver partecipato a un sondaggio online per determinare il proprio libero arbitrio, si riceve un
codice di accesso e si può salire sulla capsula mortuaria.
All'interno troverete una leva che dovrete semplicemente azionare. Dopo circa 30 secondi perderete i sensi.
[Il 23 settembre 2024, in una foresta del cantone di Sciaffusa, ebbe luogo il primo utilizzo fatale della capsula.
Una donna americana di 64 anni è morta di conseguenza. La donna si era recata deliberatamente in Svizzera a questo scopo.
Philip Nitschke, inventore della capsula e presidente della società "Exit International", ha assistito
alla morte della donna in diretta video dall'Olanda.
La polizia di Sciaffusa ha quindi arrestato tutte le persone presenti sulla scena, per istigazione e aiuto al suicidio.
Anche Nitschke è stato arrestato e i suoi computer e un prototipo Sarco sono stati confiscati.
Nitschke è in custodia fino all'8 ottobre 2024. Altre 371 persone sono ancora in lista d'attesa per morire nella capsula.
Le autorità hanno ancora bisogno di maggiori chiarimenti. Una cosa è certa: i politici si stanno adoperando
per concretizzare il quadro giuridico delle morti Sarco.
La discussione è in pieno svolgimento e si possono ascoltare diverse ragioni e storie, a volte molto
toccanti, da tutte le parti a favore dell'uso della capsula.
"Autodeterminazione" è una parola d'ordine importante.
Ma ascoltiamo l'esempio del programma Maid del Canada: Non si tratta più "solo" di eutanasia per gli adulti.
Anche i bambini che non hanno un limite minimo di età possono ricorrere a una fine
"autoscelta", "autodeterminata" della loro vita.
I bambini devono essere abortiti mediante "uccisione postnatale". [E quale autorità morale decide dove tracciare il confine?
Se i politici svizzeri non sono in grado di porre fine a cose come il suicidio semplificato, non resta che
assistere alla rottura della diga e al nuovo sacrificio legale di bambini qui nel nostro vicinato europeo.
[Ma ascoltate il programma seguente per scoprire quanto il Canada sia già all'avanguardia.
[Siete poveri, depressi, disabili o comunque socialmente inaccettabili? Allora scegliete una bella morte!
[Chiunque senta un'affermazione del genere pensa di aver sentito male!
Tuttavia, questo o qualcosa di simile potrebbe presto essere lo slogan del programma di eutanasia
del governo canadese - Medical Assistance in Dying.
[Nell'industria canadese dell'eutanasia sono stati ampliati i piani per il suicidio assistito.
Questo suicidio organizzato e sanzionato dallo Stato, che esiste da diversi anni, sta assumendo forme sempre più astruse.
[Non si può negare una certa somiglianza con il film di fantascienza "Soylent Green", in cui le persone sono felici di
morire per il bene comune invece di essere una scomoda zavorra.
Il Canada ha deciso di definire il suicidio tramite iniezione letale come assistenza sanitaria.
[Non solo si chiede di rendere disponibile questa opzione anche ai bambini di 12 anni. Ora due filosofi dell'Università
di Toronto sostengono addirittura che l'eutanasia dei poveri dovrebbe essere socialmente accettabile.
[Kayla Wiebe, dottoranda in filosofia, e la bioeticista Amy Mullin, docente di
filosofia, scrivono sul Journal of Medical Ethics:
[È inaccettabile che persone che già soffrono di condizioni sociali ingiuste siano costrette
ad aspettare che queste condizioni migliorino.
La soluzione raccomandata dovrebbe essere riconosciuta come un approccio per limitare i danni e vista come
un "male minore" tra due opzioni più o meno ideali".
In parole povere, le due signore dicono che ci sono solo due opzioni: una vita miserabile senza
speranza di aiuto o miglioramento, o un "bel suicidio".
Sebbene Wiebe e Mullin lo descrivano come uno "scenario peggiore", la stretta implicazione è che queste persone svantaggiate hanno
il diritto di prendere le proprie decisioni sulla loro vita.
Secondo lei, ognuno dovrebbe avere il diritto di decidere se la sua vita è degna di essere
vissuta, e questa decisione dovrebbe essere rispettata.
Sebbene questa soluzione sia tragica, sarebbe comunque il miglior "approccio per limitare i danni".
Ciò solleva inevitabilmente la questione di chi sia il più danneggiato da queste soluzioni disumane.
Per rafforzare la loro affermazione che il suicidio è "eticamente accettabile", le due signore utilizzano storie
spaventose di cittadini canadesi che devono ricorrere all'eutanasia per mancanza di assistenza sociale.
[Dato il rapido sviluppo del regime canadese di suicidio assistito e la determinazione del governo Trudeau
a espanderlo ulteriormente, proposte come questa dovrebbero essere trattate con estrema serietà.
[Invece che la leadership politica faccia tutto il possibile per rimediare alla situazione e rendere la vita di queste
persone più vivibile a tutti i costi, il "suicidio" non solo è favorito, ma è proposto come la soluzione più accettabile.
[Chi antepone la morte alla vita per i cittadini del suo popolo commette un crimine.
E chiunque non si batta per proteggere a tutti i costi la vita dei propri simili e per contribuire a renderla più vivibile
non può definirsi o agire come rappresentante del popolo.