A nova invenção para o suicídio por meio da cápsula Sarco rompe a barreira de proteção à vida.
[O programa de eutanásia do Canadá está agora sendo seguido pelo que os críticos há muito
temiam: O rápido aumento da "morte sob demanda".
A Suíça, que há muito tempo é conhecida por suas regulamentações liberais sobre o suicídio assistido, agora tem que lidar
com outro novo modelo de negócios de morte por escolha própria.
A conformidade legal da polêmica cápsula suicida "Sarco-Pod" é atualmente objeto de um
debate acalorado no cantão de Schaffhausen.
A cápsula Sarco, uma cápsula de gás em forma de caixão, totalmente automatizada, produzida por meio de uma impressora
3D, foi projetada para permitir a morte autodeterminada.
Depois de participar de uma pesquisa on-line para determinar seu livre arbítrio, você recebe um
código de acesso e pode entrar na cápsula mortal.
Em seu interior, você encontrará uma alavanca que basta girar. Após cerca de 30 segundos, você perderá a consciência.
Em 23 de setembro de 2024, o primeiro uso fatal da cápsula ocorreu em uma floresta no cantão de Schaffhausen.
Uma mulher americana de 64 anos morreu em decorrência disso. A mulher havia viajado
deliberadamente para a Suíça com essa finalidade.
Philip Nitschke, o inventor da cápsula e presidente da empresa "Exit International", assistiu à morte da
mulher por meio de transmissão de vídeo ao vivo da Holanda.
A polícia de Schaffhausen então prendeu todas as pessoas presentes no local - por incitação e auxílio e cumplicidade ao suicídio.
Nitschke também foi preso e seus computadores e um protótipo da Sarco foram confiscados.
Nitschke está sob custódia até 8 de outubro de 2024. 371 outras pessoas ainda estão na lista de espera para morrer na cápsula.
As autoridades ainda precisam de mais esclarecimentos. Uma coisa é certa: os políticos estão se esforçando para
concretizar a estrutura legal para as mortes por Sarco.
[A discussão está em pleno andamento, e você pode ouvir razões e histórias diferentes, às vezes muito
comoventes, de todos os lados a favor do uso da cápsula.
"Autodeterminação" é uma grande palavra de ordem aqui.
Mas vamos ouvir o exemplo do programa Maid do Canadá: Não se trata mais "apenas" de eutanásia para adultos.
Mesmo as crianças sem limite mínimo de idade têm permissão para usar um fim de vida
"escolhido por elas mesmas" e "autodeterminado".
Os bebês devem ser abortados por meio do "assassinato pós-natal". [E qual autoridade moral decide onde a linha é traçada?
Se os políticos suíços não conseguirem acabar com coisas como o suicídio simplificado, tudo o que resta é ver a
barragem se romper e nós, aqui em nossa vizinhança europeia, voltarmos a sacrificar legalmente crianças.
[Mas ouça o programa a seguir para descobrir até que ponto o Canadá já está liderando o caminho.
[Você é pobre, deprimido, deficiente ou socialmente inaceitável? Então, em vez disso, escolha uma bela morte!
[Qualquer pessoa que ouve uma declaração como essa acha que ouviu errado!
No entanto, isso ou algo semelhante poderá em breve ser o slogan do programa de eutanásia do
governo canadense - Assistência Médica ao Morrer.
[Os planos foram expandidos no setor de eutanásia canadense para oferecer suicídio assistido.
Esse suicídio organizado e sancionado pelo Estado, que existe há vários anos, está assumindo formas cada vez mais abstrusas.
[Não se pode negar que há aqui uma certa semelhança com o filme de ficção científica "Soylent Green", no qual
as pessoas ficam felizes em morrer pelo bem comum em vez de serem um lastro inconveniente.
O Canadá decidiu definir o suicídio por injeção letal como assistência médica.
[Não apenas há pedidos para que essa opção seja disponibilizada para crianças de até 12 anos. Agora, dois filósofos da
Universidade de Toronto estão até argumentando que a eutanásia dos pobres deveria ser socialmente aceitável.
[Kayla Wiebe, estudante de doutorado em filosofia, e a bioeticista Amy Mullin, professora de
filosofia, escrevem no Journal of Medical Ethics:
[É inaceitável que as pessoas que já estão sofrendo com condições sociais injustas sejam
forçadas a esperar que essas condições melhorem.
A solução recomendada deve ser reconhecida como uma abordagem de limitação de danos e vista como um
"mal menor" entre duas opções mais ou menos ideais."
Em linguagem simples, as duas senhoras dizem que há apenas duas opções: uma vida miserável, sem
esperança de ajuda ou melhora, ou um "belo suicídio".
Embora Wiebe e Mullin descrevam isso como o "pior cenário possível", a implicação estrita é que essas
pessoas desfavorecidas têm o direito de tomar suas próprias decisões sobre suas vidas.
Em sua opinião, todos devem ter o direito de decidir se sua vida vale a pena ser vivida, e essa decisão deve ser respeitada.
Embora ela tenha dito que essa solução era trágica, ela ainda seria a melhor "abordagem para a limitação de danos".
Isso inevitavelmente levanta a questão de para quem essas soluções desumanas são mais prejudiciais.
Para reforçar seu suicídio "eticamente aceitável", as duas senhoras usam histórias assustadoras de
cidadãos canadenses que precisam recorrer à eutanásia devido à falta de assistência social.
[Dado o rápido desenvolvimento do regime de suicídio assistido do Canadá e a determinação do governo Trudeau
de expandi-lo ainda mais, propostas como essa devem ser tratadas com seriedade mortal.
[Em vez de a liderança política fazer todo o possível para remediar a situação e tornar a vida desses pacientes mais
agradável a qualquer custo, o "suicídio" não só é favorecido aqui, como também é proposto como a solução mais aceitável.
[Aquele que coloca a morte antes da vida para os cidadãos de seu povo está cometendo um crime.
E qualquer pessoa que não lute para proteger a vida de seus semelhantes a todo custo e não ajude a torná-la mais habitável
não deve se considerar ou agir como representante do povo.