Dr. Pfeil, vi ste pravnik, naučnik i bili ste stručnjak pri Vijeću Evrope.
Sada ste podnijeli peticiju njemačkom parlamentu zajedno s medicinskim udruženjem pod nazivom
"Hippokratova zakletva" dana 26. juna ove godine, 2024.
Radi se o odbijanju amandmana na Međunarodne zdravstvene propise, ili skraćeno IHR.
Koji je sadržaj ove peticije?
Da, najvažnija tačka – upravo ste je spomenuli – jeste odbaciti izmjene Međunarodnih zdravstvenih propisa koje je
Svjetska zdravstvena skupština usvojila u Ženevi 1. juna.
IGV je međunarodni sporazum koji je već na snazi.
A sada želimo spriječiti stupanje na snagu amandmana na ovaj IGV, koji bi samo pogoršali situaciju.
Stoga pozivamo Bundestag da zahtijeva od Savezne vlade da odbaci ovaj prijedlog.
Savezna vlada bi morala formalno izjaviti svoje odbijanje direktoru generalnom SZO-a u roku od deset
mjeseci od obavještenja, inače bi ovi amandmani IGT-a stupili na snagu nakon dvanaest mjeseci.
Šta znači obavještenje sada?
Postupak je jednostavan i glasi kako slijedi: usvaja se jednostavnom većinom na Svjetskoj zdravstvenoj
skupštini, a zatim generalni direktor mora formalno obavijestiti države članice da je usvojen.
Do sada sam pretpostavljao da će ovo formalno obavještenje biti izdano 1. juna, kada je rezolucija
usvojena, jer je svima bilo jasno da Tedros zaista gazi gas.
On je u velikoj žurbi da sve provuče.
Međutim, on zapravo nije uputio ovo formalno obavještenje pojedinim državama članicama sve do 19. septembra.
To znači da će ovaj jednogodišnji rok za stupanje na snagu početi tek 19. septembra, kao i desetomjesečni rok.
To znači da još uvijek imamo vremena – do 18. jula uključivo – da uvjerimo saveznu vladu da odbije ove izmjene IGV-a.
Vi ste sada podnijeli ove peticije Bundestagu i očekivali biste da će biti objavljene na internetskoj platformi njemačkog
Bundestaga u narednim sedmicama. Međutim, to se nije dogodilo.
Koji je razlog odluke Odbora za peticije, budući da to znači da građani neće moći potpisivati
online, već će ponovo morati potpisivati na papiru?
Upravo tako. Da budem iskren, u početku to nismo očekivali.
Dr Sonja Reitz, generalna direktorica Hippocratic Oath, također je relativno brzo objavila – na svojim Telegram
kanalima na početnoj stranici – da smo podnijeli ovu peticiju.
Jer smo ovo predvidjeli: ljudi, pripremite se, uskoro ćete moći crtati online.
Šta se dogodilo? U početku ništa.
Zatim smo Sonja Reitz i ja nekoliko puta zvali Odbor za peticije, i oni su rekli: Da,
trebat će neko vrijeme, trebat će neko vrijeme.
I onda, nakon tri mjeseca, konačno je stiglo pismo koje su nam ljubazno prethodno poslali e-poštom – pismo datirano 12.
septembra, ali primljeno tek 30. septembra – u kojem se navodi da služba odbora Bundestaga, koja je odgovorna
za razmatranje ovih peticija, sada preporučuje da Odbor za peticije ne objavi našu peticiju.
Službeni razlog za ovu uslugu u odboru je:
Naša peticija sadržavala je pretpostavke i tvrdnje bez dokaza, te se na temelju ove peticije nije
mogla očekivati objektivna i produktivna rasprava.
Isprva nas je ovo jako iznenadilo, a i malo šokiralo.
Šta to sada znači? To ne znači da je peticija u cjelini odbijena.
Ovo jednostavno znači – iako je, naravno, velika stvar – da peticija neće biti objavljena na početnoj
stranici, da se ne može potpisati online i da ćemo i dalje morati prikupljati potpise na papiru.
Za ovo nema roka, što je prednost.
U Quorumu nismo sigurni trebamo li sada 30.000 potpisa ili ne.
Činjenica je da je prikupljanje u toku i da je već veliki broj ljudi potpisalo.
Više od 6.000 potpisa je već prikupljeno za "Hipokratovu zakletvu", a da je nismo široko oglašavali.
Sonja Reitz i ja smo odlučili napisati duže pismo Odboru za peticije, u kojem objašnjavamo da naša peticija nije zasnovana
na spekulacijama i tvrdnjama, već da se svaki pojedinačni argument koji iznosimo može u potpunosti potkrijepiti.
Ono što je prilično bizarno u vezi s ovom stvari je jednostavno činjenica da postoji strogi limit znakova za obrazloženja
peticija – naime, može se koristiti samo 3.000 znakova – i da su reference na internet linkove također zabranjene.
I to nas je zapravo spriječilo da detaljnije istražimo ovu temu, posebno zato što je ona toliko složena da, ako je zaista želite
sveobuhvatno objasniti, prvo morate ukratko opisati važeće propise SZO-a kako bi oni na koje se to
odnosi mogli uopće početi shvatiti značaj ovih promjena.
To nije moguće sa 3.000 znakova, to je sasvim jasno.
A sada ovo predstavljamo, a Odbor za peticije će potom dobiti najmanje pet A4 stranica ili više, uz dugačak popis
referenci, uključujući internetske poveznice, kako bi mogli razumjeti zašto smo podnijeli ovu peticiju.
I zašto je u javnom interesu da se ovo uključi na web stranicu Odbora za peticije.
Vi smatrate da je WHO sama već dokazala da je nekontrolisana, netransparentna organizacija karakterisana
sukobima interesa – ona koja čak predstavlja akutnu prijetnju zdravlju ljudi i osnovnim slobodama.
Možete li ukratko ponovo sažeti glavne probleme?
Upravo tako. Dakle, imamo tri glavna područja koja već predstavljaju ogroman problem
unutar Svjetske zdravstvene organizacije.
Svi smo to sada doživjeli u kontekstu takozvane pandemije koronavirusa od 2020. godine.
To je ogromna ovisnost Svjetske zdravstvene organizacije o donacijama.
Ovo je također očigledan nedostatak transparentnosti u propisima SZO-a.
I treće, postoji nekontrolisana moć generalnog direktora SZO-a.
Što se tiče ovisnosti o donacijama, sada smo u točki budžetske godine 2022/2023. kada je više
od 85% budžeta ovisno o dobrovoljnim donacijama.
Donatori uključuju vlade, ali i privatne, takozvane filantropske fondacije poput Gatesove fondacije ili GAVI
saveza za vakcine – sve su one, naravno, usko povezane s farmaceutskom industrijom. To znamo.
Ovo predstavlja značajan rizik od vanjske kontrole, od toga da WHO bude minimalno kontrolisana profitnim interesima.
Imamo masivne sukobe interesa i ono što je poznato kao "vrtiljka" osoblja, gdje, na primjer, zaposlenici SZO nakratko
prelaze u Gatesovu zakladu, zatim prelaze u GAVI, a potom se vraćaju u SZO. To su dokazali stručnjaci iz tog područja.
Upravo smo održali veliku konferenciju donatora, da tako kažemo, pod pokroviteljstvom našeg cijenjenog
ministra zdravstva Lauterbacha, gdje su svi uzvikivali: Vau, sada smo riješili problem.
Sada je iznos donacija za SZO povećan.
Problem je, međutim, u tome što sada imamo tako masovno ispreplitanje država i farmaceutske industrije, na primjer kroz
ovo "javno-privatno partnerstvo", u kojem su države, SZO i farmaceutska industrija institucionalno
povezani kako bi unaprijedili agendu lijekova, cjepiva itd.
Nije dovoljno da jednostavno kažemo: Da, sada ćemo ponovo povećati državne donacije.
Nešto je poprimilo vlastiti život i s ovim IGV promjenama će se to nastaviti – objasnit ću to kasnije.
Zatim imamo ogroman nedostatak transparentnosti, što zauzvrat pojačava ovu mogućnost vanjske kontrole.
Lični sukobi interesa koji uključuju stručno osoblje SZO ne moraju biti objavljeni i mogu ostati povjerljivi.
Zatim postoje sporazumi s donatorima koji preciziraju svrhu za koju je donacija učinjena – namjenska sredstva nisu otkrivena.
Zatim postoje sporazumi između SZO i industrije digitalnih zahtjeva.
Sjećamo se masovne cenzure u vezi s, na primjer, kritikom mRNA vakcinacija.
Na društvenim mrežama?
Upravo tako, masivno.
Šta stoji iza ovoga? Više od 40 ugovora između SZO i digitalne Bitteck industrije.
Ovi ugovori su također pod ključem.
Zatim postoji procedura za hitno stavljanje na listu.
– Mislim da bi to bilo od 2022. – morao bih ponovo provjeriti.
Ovom "listom za hitnu upotrebu", SZO, koja zapravo nije ovlaštena odobravati lijekove i vakcine, unaprijed se
priprema za mogućnost da farmaceutske kompanije zatraže brzo odobrenje svojih proizvoda u hitnim slučajevima.
To znači da oni već podnose svoje prijave SZO-u.
Toliko je već pripremljeno da, u hitnom slučaju, ostaje samo dovršiti detalje prije podnošenja eksperimentalnih, uglavnom
neispitanih supstanci regulatornim tijelima širom svijeta, kako bi se sve što prije zaključilo i te supstance mogle odobriti.
I sada dolazi kvaka, velika kvaka u ovoj priči:
Stručnjaci su uključeni u ovaj postupak hitnog uvrštavanja na listu.
Međutim, prema ovom postupku registracije, rezultati ovih tehničkih ispitivanja su pod punom kontrolom SZO.
Odlučuje šta će s tim učiniti. I odlučuje hoće li objaviti nalaze stručnjaka, što znači da – isključivo
teorijski, pretpostavljam – panel stručnjaka mogao reći:
Ovaj proizvod je izuzetno opasan; ne preporučujemo njegovu upotrebu.
Ne preporučujemo da regulatorna tijela širom svijeta – u našem slučaju EMA – to odobre.
Ali SZO to zataškava i kaže: Da, možda ćemo to ipak preporučiti.
Ovo je apsolutni apsurd u pogledu nedostatka transparentnosti.
I to je treća stvar koju smo već doživjeli u 2020. godini, i to na sljedeći način:
Samo generalni direktor odlučuje da li proglasiti međunarodno zdravstveno vanredno stanje.
Engleski, apsurdno skraćeno na "PHEIC" – "Javna zdravstvena hitna situacija međunarodne zabrinutosti".
Na papiru postoje kriteriji koji bi trebali ograničiti pregovore, što bi, između ostalih, bilo izuzetno važno za nas advokate.
Ako sada proglasi zdravstvenu vanrednu situaciju, da li se to zasniva na naučnim dokazima?
A kada, u drugom koraku, na osnovu toga daje preporuke, a te preporuke se potom konačno dostave
državama, one dovode do masovnih ograničenja slobode.
Mogući zahtjevi za vakcinaciju u pojedinim zemljama mogu biti inspirisani ovim, ali ove preporuke moraju biti pažljivo
ispitane u pogledu efikasnosti i potencijalne štetnosti.
I ništa od ovoga se ne može nezavisno provjeriti kada gospodin Tedros kaže: Proglašavam PHEIC
i izdajem preporuke koje ograničavaju slobodu.
Ne postoji nadležnost za nadzor. Njegovi stručnjaci mogu samo savjetovati.
Preporuke stručnjaka nisu obavezujuće, a inače ne postoji nadležni organ.
I apsolutno je nevjerovatno da jedna osoba može upravljati takvom moći.
Države bi mogle kasnije reći: Stop! Prvo ćemo ovo ponovo provjeriti radi usklađenosti s našim katalogom temeljnih prava.
Ali smo svi iskusili da se to ne događa.
Povjerenje u SZO ostaje nevjerovatno visoko, iako je to proizvoljna vlast koja na kraju jednostavno odobrava mjere koje
su izuzetno štetne i neprijateljske prema ljudskim pravima.
Da. Dakle, to je trenutna situacija, status quo SZO-a, kao što ste upravo pokazali.
A sada ste rekli da će ovo još jednom biti pojačano izmjenama IGV-a.
Šta tamo ima – šta još dolazi na to?
Da, "na vrhu" je dobar način da se to kaže; to je zapravo tako.
Dakle, imamo ovu nevjerovatnu ovlast generalnog direktora Svjetske zdravstvene organizacije da proglasi 'PHEIC'.
Sada su u IHR-u osmislili dodatni intenzivirani oblik ovog 'PHEIC-a'.
Naime, takozvano "pandemijsko vanredno stanje".
Jasno je definirano kao intenzivirajući oblik.
Radi se o još bržem širenju – preko granica – određenih zaraznih bolesti.
Radi se o preopterećivanju zdravstvenog sistema i još mnogo toga.
Ključna poenta, međutim, je da je visok rizik ove opasnosti dovoljan. To znači da možda neće biti ništa uopće.
A ipak ova pandemijska vanredna situacija, koja je povezana sa riječju pandemija, i time je povezana sa mogućim
budućim ugovorom o pandemiji, koji je još uvijek neizvjesan.
Formulirano je na takav način da države moraju intervenisati još brže, moraju djelovati još brže i tako dalje.
To znači da pandemijska vanredna situacija vrši još veći pritisak.
I to podrazumijeva još veći rizik od kršenja temeljnih prava i, recimo, puštanja
neispitanih eksperimentalnih supstanci na čovječanstvo.
To je prva tačka.
Druga tačka također potvrđuje da smo se odavno upleli i dogovorili sa SZO i farmaceutskim lobijem.
Druga tačka sada navodi da se relevantni zdravstveni proizvodi – uključujući vakcine i lijekove, između
ostalog – moraju finansirati i proizvoditi u većem obimu.
Istraživanje i razvoj ovih proizvoda treba dodatno promovisati u okviru Svjetske zdravstvene
organizacije, ali šta to na kraju znači za nas kao građane?
Ovo znači, na primjer, kada razmatramo vakcine, koje potom također mogu biti predmet preporuka direktora generalnog.
Zatim, trenutno, zaista veliki poslovni model je mRNA vakcinacija, poznata kao vakcinacija.
Istraživanja o mRNA vakcinama impliciraju da su potencijalni patogeni umjetno modificirani u laboratoriju, čime
su postali opasniji, kako bi vakcina potom bila lako dostupna za borbu protiv ovog specifičnog virusa.
Ova umjetna modifikacija u laboratoriju također je poznata kao "istraživanje dobitka funkcije" i, u principu,
zabranjena je kao istraživanje biološkog oružja, ali je sada efektivno promovira Svjetska zdravstvena organizacija.
Postoji i odgovarajući nacrt koji navodi sve, uključujući i popis mogućih patogena koji bi u budućnosti mogli izazvati pandemije.
Promovira se istraživanje, šta bi se moglo desiti?
Može se dogoditi u bilo kojem trenutku da takav opasan virus – onaj koji je umjetno učinjen opasnim –
napusti laboratorij i pokrene pandemiju protiv koje se, kako tvrdi WHO, bori. Prva tačka.
I druga tačka – kao što sam već objasnio – jeste da promovisanje ovih relevantnih zdravstvenih proizvoda očigledno
nosi rizik da se neispitane supstance puste u populaciju kao vakcine dok su još u eksperimentalnoj fazi.
Da, i kao rezultat toga, čovječanstvo će na kraju također biti podvrgnuto ovom eksperimentu, uz ogromne rizike po život i udove.
I onda imamo treću tačku, koja je sada uključena u izmjene IGV-a.
Stoga je to posebno zastrašujuće za nas advokate kada se bavimo ljudskim pravima.
Pitanje dezinformacija i misinformationa sada je izričito obrađeno.
Borba protiv takozvane dezinformacije i misinformationa, gdje ostaje potpuno nejasno ko to definiše.
Na kraju, samo SZO može definirati što je istina, a što je laž, čime preuzima monopol nad istinom.
Kao rezultat toga, možemo očekivati još strožu cenzuru u budućnosti.
Kao rezultat toga, sloboda mišljenja, informacija i nauke, kao i mediji, su pod ogromnim
pritiskom i ugroženi su da budu potpuno potkopani.
I time smo potkopali same temelje, uključujući i one Ustava.
Naravno, uvijek je moguće da Njemačka na kraju odluči da ne učestvuje ni u čemu od ovoga.
Ali problem je zapravo ovaj moćni aparat, Svjetska zdravstvena organizacija, kojoj pripadaju gotovo sve zemlje svijeta.
Čini se da to izaziva takvu fascinaciju kod većine država članica.
Njemačka očigledno igra vrlo aktivnu ulogu u podršci planovima SZO-a.
Zato ne možemo očekivati da zemlja poput Njemačke kaže: "Stop, to zapravo krši član 5.
Osnovnog zakona ako ga jednostavno primijenimo."
U ovoj hitnoj situaciji
Unutra? Upravo tako, u ovoj hitnoj situaciji.
Ali i izvan hitnih slučajeva. Dakle, sada je to jednostavno mogućnost.
Svjetska zdravstvena organizacija i njene države članice određuju šta je ispravno, a šta pogrešno.
I na moje veliko razočaranje, sada smo također vidjeli da je njemački sud presudio da je slučaj internetske
cenzure bio opravdan jer je bio u skladu s smjernicama SZO.
Koliko ja znam, nešto kritično prema vakcinaciji je obrisano na LinkedInu, a sud je jednostavno presudio:
Da, ali to je bilo u skladu sa smjernicama Svjetske zdravstvene organizacije, i one su očigledno
toliko vjerodostojne da ih ne dovodimo u pitanje.
To je novi moto – više nam nije dozvoljeno dovoditi stvari u pitanje.
I četvrta tačka, ove izmjene IHR-a također se tiču administrativne konsolidacije ovih obaveza
SZO-a i njihove primjene u državama članicama.
Zemlje bi trebale ojačati svoje osnovne kapacitete na administrativnom nivou kako bi se obaveze prema SZO mogle
provoditi još brže i efikasnije; i, povrh svega, svaka zemlja sada mora uspostaviti nacionalnu IHR vlast
odgovornu za osiguranje da zemlje pravilno provode svoje obaveze prema izmijenjenim IHR-ima.
Naravno, postoji i de facto rizik da će ovi nacionalni organi za IHR primati direktne upute od SZO-a, koje država, naravno, može
formalno odbiti, ali nikada ne znamo šta će se dogoditi u praksi.
I tako se sada suočavamo s opasnošću da se učvrsti globalni zdravstveni režim s apsolutno autoritarnim i totalitarnim
elementima, koji trajno vrši neku vrstu stalnog pritiska, na primjer na naš ustav – kako da se izrazim – ili od kojeg se vrši
stalni pritisak na ustav, a također i na druge liberalne ustave; Drugim riječima, suočavamo se s opasnošću od
masovnih kršenja ljudskih prava, pogoršanih izmjenama IGT-a.
Da, hvala vam što ste to rekli, što ste nam to detaljnije objasnili.
Koje konkretne korake možemo sada poduzeti da bismo vam pružili podršku u ovoj peticiji?
Šta gledaoci Kla.TV-a mogu učiniti da pomognu?
Dakle, u ovom kontekstu, prije svega, veliko hvala što ste nam omogućili da još jednom objavimo ovu peticiju, također u
ime dr Sonje Reitz iz Udruženja ljekara Hipokratova zakletva.
Već ste pristali da u opisu ovog videa postavite link na peticiju i, ako je moguće, i na listu potpisa ispod nje. Bilo bi sjajno da
gledaoci mogu jednostavno odštampati tu listu potpisa, po mogućnosti na cijeloj stranici, jer vjerujem da
se na jednoj stranici može prikupiti deset potpisa.
Zatim pošaljite svakog na "Hipokratovu zakletvu".
Adresa je također tamo navedena, bilo skenirana putem e-pošte ili faksom, a mi ćemo potom odlučiti kad prikupimo dovoljno
potpisa i ponovo poslati sve odjednom, u nadi da ćemo uvjeriti Odbor za peticije da cijelu stvar ponudi i online.
Ako bi to bio slučaj, naravno da bismo vas obavijestili.
Što bi, naravno, bilo još bolje, jeste da gledaoci kontaktiraju svoje poslanike u svojim izbornim jedinicama i lično
s njima razgovaraju o ovom pitanju. To bi bilo fantastično.
Ali u ovom trenutku željeli bismo izraziti našu iskrenu zahvalnost Klagemauer TV-u na njihovoj podršci.
Da, hvala vam puno na preliminarnom radu na ovoj peticiji, hvala vam.
Hvala i vama.