ڈاکٹر فائل، آپ وکیل ہیں، سائنسدان ہیں اور آپ کونسل آف یورپ کے ماہر مشیر رہ چکے ہیں۔
اب آپ نے اس سال 2024 کی 26 جون کو "حیپوکریٹک حلف" نامی ایک طبی ایسوسی ایشن کے ساتھ بنڈسٹیگ کو ایک درخواست جمع کروائی ہے۔
یہ بین الاقوامی صحت کے ضوابط (IHR) میں ترامیم کی منظوری سے انکار سے متعلق ہے۔
اس عرضی کا مواد کیا ہے؟
جی ہاں، سب سے اہم نکتہ – جس کا آپ نے ابھی ذکر کیا – وہ بین الاقوامی صحت کے ضوابط میں کی گئی ترامیم کو مسترد کرنا ہے
جو عالمی صحت اسمبلی نے یکم جون کو جنیوا میں منظور کی تھیں۔
IGV ایک بین الاقوامی معاہدہ ہے جو پہلے ہی نافذالعمل ہے۔
اور اب ہم چاہتے ہیں کہ اس IGV میں کی جانے والی ترامیم، جو صورتحال کو مزید خراب کر دیں گی، نافذ ہونے سے روکی جائیں۔
لہٰذا ہم بونسٹیگ سے مطالبہ کرتے ہیں کہ وہ وفاقی حکومت سے اس تجویز کو مسترد کرنے کا کہے۔
وفاقی حکومت کو اطلاع موصول ہونے کے دس ماہ کے اندر ڈبلیو ایچ او کے ڈائریکٹر جنرل کو باضابطہ طور پر اپنی مستردگی کا اعلان کرنا ہوگا،
ورنہ یہ آئی جی ٹی ترامیم بارہ ماہ کے بعد نافذالعمل ہو جائیں گی۔
اب نوٹیفیکیشن کا کیا مطلب ہے؟
طریقہ کار بس درج ذیل ہے: اسے عالمی ادارہ صحت کی اسمبلی میں سادہ اکثریت سے منظور کیا جاتا ہے، اور پھر ڈائریکٹر جنرل کو باضابطہ
طور پر رکن ممالک کو مطلع کرنا ہوتا ہے کہ اسے منظور کر لیا گیا ہے۔
اب تک میں نے یہی سمجھا تھا کہ یہ باضابطہ اطلاع یکم جون کو دی جائے گی جب قرارداد منظور ہوئی تھی، کیونکہ سب کو
واضح طور پر معلوم تھا کہ ٹیڈروس واقعی رفتار تیز کر رہا تھا۔
وہ سب کچھ جلدی سے نپٹانے کے لیے بہت بے تاب ہے۔
تاہم، اس نے درحقیقت یہ باضابطہ اطلاع انفرادی رکن ممالک کو 19 ستمبر تک جاری نہیں کی۔
اس کا مطلب ہے کہ نافذ ہونے کے لیے یہ ایک سالہ مدت 19 ستمبر تک شروع نہیں ہوگی، اور نہ ہی دس ماہ کی مدت۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمارے پاس اب بھی وقت ہے – 18 جولائی تک (18 جولائی سمیت) – وفاقی حکومت کو
قائل کرنے کا کہ وہ ان IGV ترامیم کو مسترد کر دے۔
آپ نے ابھی ان درخواستوں کو بونڈسٹیگ میں جمع کروایا ہے اور آپ توقع کرتے تھے کہ آنے والے ہفتوں میں یہ جرمن بونڈسٹیگ
کے انٹرنیٹ پلیٹ فارم پر شائع ہوں گی۔ تاہم ایسا نہیں ہوا۔
پٹیشنز کمیٹی کے فیصلے کی کیا وجہ ہے، کیونکہ اس کا مطلب ہے کہ شہری آن لائن دستخط نہیں کر
سکیں گے بلکہ دوبارہ کاغذ پر دستخط کرنا پڑیں گے؟
بالکل۔ سچ کہوں تو، ہمیں ابتدا میں اس کی توقع نہیں تھی۔
ڈاکٹر سونیا رائٹز، ہیپوکریٹک اوٹھ کی مینیجنگ ڈائریکٹر، نے بھی نسبتاً جلد—اپنے ٹیلیگرام چینلز پر ہوم
پیج پر—اعلان کیا کہ ہم نے یہ درخواست جمع کروا دی ہے۔
کیونکہ ہم نے اس کی پیشگوئی کی تھی: دوستو، تیار ہو جائیں، آپ جلد ہی آن لائن ڈرائنگ کر سکیں گے۔
کیا ہوا؟ شروع میں کچھ نہیں۔
پھر سونیا رائٹز اور میں نے درخواستوں کی کمیٹی کو کئی بار فون کیا، اور انہوں نے کہا: ہاں،
اس میں کچھ وقت لگے گا، اس میں کچھ وقت لگے گا۔
اور پھر، تین ماہ بعد، آخرکار ایک خط موصول ہوا، جو انہوں نے مہربانی کر کے پہلے ہی ہمیں ای میل کے ذریعے بھیج دیا تھا – ایک خط
جس کی تاریخ 12 ستمبر تھی، لیکن جو 30 ستمبر تک موصول نہ ہوا – جس میں کہا گیا تھا کہ بنڈسٹیگ کی کمیٹی سروس، جو ان
درخواستوں کا جائزہ لینے کی ذمہ دار ہے، اب سفارش کرتی ہے کہ درخواستوں کی کمیٹی ہماری درخواست شائع نہ کرے۔
اس کمیٹی کی خدمات کی باضابطہ وجہ یہ ہے:
ہماری درخواست میں بغیر ثبوت کے مفروضے اور دعوے شامل تھے، اور اس لیے اس درخواست کی بنیاد پر کوئی
معروضی اور نتیجہ خیز بحث متوقع نہیں کی جا سکتی تھی۔
پہلے تو ہمیں اس پر بہت حیرت ہوئی اور ہمیں تھوڑا سا صدمہ بھی پہنچا۔
اب اس کا کیا مطلب ہے؟ اس کا مطلب یہ نہیں کہ پوری درخواست مسترد کر دی گئی ہے۔
اس کا سیدھا مطلب یہ ہے – اگرچہ یہ بلاشبہ ایک بڑی بات ہے – کہ یہ درخواست ہوم پیج پر شائع نہیں کی جائے گی، اسے آن لائن دستخط
نہیں کیا جا سکتا، اور ہمیں کاغذ پر دستخط اکٹھے کرتے رہنا پڑے گا۔
اس کے لیے کوئی آخری تاریخ نہیں ہے، جو کہ ایک فائدہ ہے۔
کوورم میں ہمیں یقین نہیں کہ اب ہمیں 30,000 دستخطوں کی ضرورت ہے یا نہیں۔
حقیقت یہ ہے کہ یہ جمع‌آوری جاری ہے اور بہت سے لوگوں نے پہلے ہی دستخط کر دیے ہیں۔
ہمارے اسے وسیع پیمانے پر تشہیر کیے بغیر ہی ہپوکریٹک حلف کے لیے 6,000 سے زائد دستخط پہلے ہی جمع کر لیے گئے ہیں۔
سونیا رائٹز اور میں نے درخواستوں کی کمیٹی کو ایک طویل خط لکھنے کا فیصلہ کیا ہے، جس میں ہم وضاحت کریں گے کہ ہماری درخواست
قیاس آرائیوں اور دعوؤں پر مبنی نہیں ہے بلکہ ہر ایک دلیل جسے ہم پیش کرتے ہیں اسے مکمل طور پر ثابت کیا جا سکتا ہے۔
اس معاملے میں سب سے عجیب بات یہ ہے کہ عرضی کی توجیہات کے لیے صرف 3,000 حروف کی سخت حد مقرر ہے
اور انٹرنیٹ روابط کے حوالوں کی بھی ممانعت ہے۔
اور اس نے حقیقتاً ہمیں گہرائی میں جانے سے روک دیا، خاص طور پر چونکہ یہ موضوع اتنا پیچیدہ ہے کہ اگر آپ واقعی اسے جامع طور پر
سمجھانا چاہتے ہیں تو آپ کو پہلے عالمی ادارہ صحت (WHO) میں قابل اطلاق ضوابط کا مختصر تعارف پیش کرنا ہوگا تاکہ
متعلقہ افراد ان تبدیلیوں کی اہمیت کو سمجھنا شروع کر سکیں۔
3,000 حروف کے ساتھ یہ ممکن نہیں ہے، یہ بالکل واضح ہے۔
اور ہم اب یہ پیش کر رہے ہیں، اور پھر یہ پٹیشن کمیٹی کم از کم پانچ A4 صفحات یا اس سے زیادہ وصول کرے گی، نیز حوالہ
جات کی ایک طویل فہرست بشمول انٹرنیٹ روابط، تاکہ وہ سمجھ سکیں کہ ہم نے یہ پٹیشن کیوں جمع کروائی ہے۔
اور یہ عوامی مفاد میں کیوں ہے کہ اسے درخواستوں کی کمیٹی کی ویب سائٹ پر شامل کیا جائے۔
آپ کا خیال ہے کہ ڈبلیو ایچ او خود ہی ایک ناقابلِ کنٹرول، غیر شفاف تنظیم ثابت ہو چکی ہے جو مفادات کے تصادم کی حامل ہے – ایسی تنظیم
جو لوگوں کی صحت اور بنیادی آزادیوں کے لیے شدید خطرہ بھی بنتی ہے۔
کیا آپ دوبارہ مختصراً اہم مسائل کا خلاصہ پیش کر سکتے ہیں؟
بالکل۔ لہٰذا ہمارے پاس تین اہم شعبے ہیں جو پہلے ہی عالمی ادارہ صحت کے اندر ایک بہت بڑا مسئلہ پیش کر رہے ہیں۔
ہم سب نے اب 2020 سے نام نہاد کورونا وائرس کی وبا کے تناظر میں اس کا تجربہ کیا ہے۔
یہ عالمی ادارہ صحت کا عطیات پر شدید انحصار ہے۔
یہ بھی عالمی ادارہ صحت کے ضوابط میں شفافیت کی واضح کمی ہے۔
اور تیسری بات یہ ہے کہ عالمی ادارہ صحت کے ڈائریکٹر جنرل کا اختیار بے قابو ہے۔
عطیات پر انحصار کے لحاظ سے، ہم اب 2022/2023 کے بجٹ سال کے اس مقام پر ہیں جہاں بجٹ کا 85
فیصد سے زائد حصہ رضاکارانہ عطیات پر منحصر ہے۔
ان عطیہ دہندگان میں حکومتیں بھی شامل ہیں اور نجی، نام نہاد فلاحی فاؤنڈیشنز بھی، جیسے گیٹس فاؤنڈیشن یا GAVI
ویکسین الائنس—جو سب بلاشبہ دواسازی کی صنعت سے قریبی طور پر منسلک ہیں۔ ہمیں یہ معلوم ہے۔
یہ بیرونی کنٹرول کے ایک اہم خطرے کو جنم دیتا ہے، یعنی عالمی ادارہ صحت منافع بخش مفادات کے زیرِ کم از کم کنٹرول میں آ سکتا ہے۔
ہمیں مفادات کے شدید تصادم کا سامنا ہے اور اس عمل کو 'میری-گو-رائونڈ' آف پرسنل کہا جاتا ہے، جہاں مثال کے طور پر ڈبلیو
ایچ او کے ملازمین مختصر طور پر گیٹس کی ٹیم میں شامل ہوتے ہیں، پھر جی اے وی آئی کی جانب منتقل ہوتے ہیں، اور
بعد ازاں دوبارہ ڈبلیو ایچ او میں واپس چلے جاتے ہیں۔ یہ بات میدان کے ماہرین نے ثابت کی ہے۔
ہم نے ابھی ابھی، یوں کہہ لیجیے، ہمارے معزز وزیرِ صحت لاؤٹرباخ کی سرپرستی میں بڑے عطیہ دہندگان کا اجلاس منعقد کیا، جہاں
سب نے خوشی سے نعرہ لگایا: واہ، ہم نے اب مسئلہ حل کر لیا ہے۔
اب عالمی ادارہ صحت کے لیے عطیات کی رقم میں اضافہ کر دیا گیا ہے۔
مسئلہ یہ ہے کہ اب ہمارے پاس ریاستوں اور دواسازی کی صنعت کے درمیان ایک بہت بڑا باہمی تعلق ہے، مثال کے طور پر اس "عوامی-نجی شراکت
داری" کے ذریعے، جس میں ریاستیں، عالمی ادارہ صحت (WHO) اور دواسازی کی صنعت ادارہ جاتی طور پر منسلک ہیں تاکہ
ادویات، ویکسین وغیرہ کے ایجنڈے کو آگے بڑھایا جا سکے۔
یہ ہمارے لیے صرف یہ کہنا کافی نہیں ہے: ہاں، اب ہم دوبارہ حکومتی عطیات میں اضافہ کریں گے۔
کچھ نے اپنی الگ جان لے لی ہے، اور یہ IGV تبدیلیوں کے ساتھ اسی طرح جاری رہے گا – میں اس کی وضاحت بعد میں دوبارہ کروں گا۔
پھر ہمارے پاس شفافیت کی شدید کمی ہے، جو بدلے میں بیرونی کنٹرول کے امکان کو مزید تقویت دیتی ہے۔
ڈبلیو ایچ او کے ماہر عملے کے ارکان کے ذاتی مفادات کے تصادم کو ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں اور یہ راز میں رہ سکتا ہے۔
پھر چند عطیہ دہندگان کے معاہدے ایسے ہوتے ہیں جن میں اس مقصد کا ذکر ہوتا ہے جس کے لیے عطیہ دیا
گیا تھا – مخصوص فنڈز کا انکشاف نہیں کیا جاتا۔
پھر ڈبلیو ایچ او اور ڈیجیٹل درخواستوں کی صنعت کے درمیان معاہدے ہیں۔
ہمیں مثال کے طور پر ایم آر این اے ویکسینیشن کی تنقید کے سلسلے میں وسیع پیمانے پر سنسرشپ یاد ہے۔
سوشل میڈیا پر؟
بالکل، بہت بڑا۔
اس کے پیچھے کیا ہے؟ عالمی ادارہ صحت اور ڈیجیٹل بٹیک صنعت کے درمیان 40 سے زائد معاہدے۔
یہ معاہدے بھی مکمل طور پر محفوظ ہیں۔
پھر ایک "ہنگامی استعمال کے لیے فہرست بندی کا طریقہ کار" ہے۔
– میرے خیال میں یہ 2022 سے ہوگا – مجھے دوبارہ چیک کرنا پڑے گا۔
اس 'ایمرجنسی استعمال کی فہرست' کے ذریعے، ڈبلیو ایچ او، جسے درحقیقت ادویات اور ویکسینز کی منظوری کا اختیار حاصل نہیں ہے،
پیشگی طور پر اس امکان کے لیے تیاری کر رہا ہے کہ فارماسیوٹیکل کمپنیاں ہنگامی صورتِ حال میں اپنی
مصنوعات کی تیز منظوری کے لیے درخواست دے سکتی ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ پہلے ہی اپنی درخواستیں عالمی ادارہ صحت کو جمع کروا رہے ہیں۔
اتنا کچھ پہلے ہی تیار کر لیا گیا ہے کہ ہنگامی صورتِ حال میں صرف تفصیلات کو حتمی شکل دینا باقی رہ جاتا ہے، اس کے بعد تجرباتی اور
زیادہ تر غیر آزمائے ہوئے مادّوں کو دنیا بھر کے ریگولیٹری حکام کے سامنے پیش کیا جاتا ہے تاکہ سب کچھ
جلد از جلد نمٹایا جا سکے اور یہ مادّے منظور ہو سکیں۔
اور اب آتا ہے اصل موڑ، اس کہانی کا بڑا موڑ:
ماہرین اس "ایمرجنسی استعمال کی فہرست سازی کے طریقہ کار" میں ملوث ہیں۔
تاہم، اس درجہ بندی کے طریقہ کار کے مطابق، ان تکنیکی معائنوں کے نتائج مکمل طور پر عالمی ادارہ صحت کے کنٹرول میں ہیں۔
یہ فیصلہ کرتا ہے کہ اس کے ساتھ کیا کرنا ہے۔ اور یہ فیصلہ کرتا ہے کہ ماہرین کے نتائج شائع کیے جائیں یا نہیں، جس کا مطلب ہے کہ –
محض نظری طور پر، میرا خیال ہے – ماہرین کا ایک پینل کہہ سکتا ہے:
یہ مصنوعہ انتہائی خطرناک ہے؛ ہم اس کے استعمال کی سفارش نہیں کرتے۔
ہم یہ سفارش نہیں کرتے کہ دنیا بھر کے ریگولیٹری حکام – ہمارے معاملے میں EMA – اسے منظور کریں۔
لیکن عالمی ادارہ صحت اسے خفیہ رکھے ہوئے ہے اور کہہ رہا ہے: ہاں، ہم پھر بھی اس کی سفارش کر سکتے ہیں۔
شفافیت کی کمی کے اعتبار سے یہ سراسر بےمعنی ہے۔
اور یہ وہ تیسری چیز ہے جو ہم نے پہلے ہی 2020 میں محسوس کر لی ہے، یوں:
صرف ڈائریکٹر جنرل ہی فیصلہ کرتا ہے کہ آیا بین الاقوامی صحت کی ہنگامی صورتحال کا اعلان کرنا ہے یا نہیں۔
انگریزی، جسے بے ہودہ طور پر "PHEIC" – "بین الاقوامی تشویش کی عوامی صحت ہنگامی صورتحال" – میں مختصر کیا گیا ہے۔
کاغذ پر ایسے معیار موجود ہیں جو مذاکرات کو محدود کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں، جو ہمارے وکیلوں سمیت دیگر کے لیے انتہائی اہم ہوں گے۔
اگر وہ اب صحت کے ہنگامی حالات کا اعلان کرتا ہے، تو کیا یہ سائنسی شواہد پر مبنی ہے؟
اور جب دوسرے مرحلے میں وہ اسی بنیاد پر سفارشات پیش کرتا ہے، اور یہ سفارشات بالآخر ریاستوں تک پہنچائی جاتی
ہیں، تو یہ آزادی پر بھاری پابندیوں کا باعث بنتی ہیں۔
ممکن ہے کہ بعض ممالک میں ویکسینیشن کی ضروریات اس سے متاثر ہوں، لیکن ان سفارشات کا مؤثریت اور ممکنہ
مضر اثرات کے لیے احتیاط سے جائزہ لیا جانا چاہیے۔
اور جب مسٹر ٹیڈروس کہتے ہیں: "میں ایک عوامی صحت کے ہنگامی حالات (PHEIC) کا اعلان کر رہا ہوں اور آزادی پر پابندیاں
عائد کرنے والی سفارشات جاری کر رہا ہوں"، تو ان میں سے کسی چیز کی آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کی جا سکتی۔
اس کی نگرانی کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ اس کے ماہرین صرف مشورہ دے سکتے ہیں۔
ماہرین کی سفارشات پابند نہیں ہیں، اور ورنہ کوئی نگران اتھارٹی نہیں ہے۔
اور یہ بالکل حیرت انگیز ہے کہ ایک واحد شخص اتنی طاقت استعمال کر سکتا ہے۔
ریاستیں بعد میں کہہ سکتی ہیں: رک جائیں! ہم پہلے اس کی اپنے بنیادی حقوق کے فہرست کے مطابق مطابقت کے لیے دوبارہ جانچ کریں گے۔
لیکن ہم سب نے تجربہ کیا ہے کہ ایسا نہیں ہوتا۔
ڈبلیو ایچ او پر اعتماد انتہائی بلند ہے، حالانکہ یہ ایک من مانی اتھارٹی ہے جو بالآخر ایسے اقدامات کو منظور کر
دیتی ہے جو انتہائی نقصان دہ اور انسانی حقوق کے خلاف ہیں۔
جی ہاں۔ تو یہی موجودہ صورتحال ہے، ڈبلیو ایچ او کی موجودہ حالت جو آپ نے ابھی دکھائی۔
اور اب، آپ نے کہا کہ IGV میں تبدیلیوں کے ساتھ اسے ایک بار پھر تقویت دی جائے گی۔
وہاں کیا ہے – اس کے علاوہ اور کیا آنے والا ہے؟
ہاں، "اوپر" کہنا ایک اچھا طریقہ ہے؛ واقعی ایسا ہی ہے۔
تو ہمارے پاس عالمی ادارہ صحت کے ڈائریکٹر جنرل کو 'PHEIC' کا اعلان کرنے کی یہ حیرت انگیز طاقت ہے۔
اب انہوں نے IHR میں اس 'PHEIC' کی ایک اضافی شدت یافتہ شکل متعارف کروائی ہے۔
یعنی نام نہاد "وبائی ہنگامی صورتحال"۔
یہ واضح طور پر ایک شدت پزیر شکل کے طور پر متعین کیا گیا ہے۔
یہ مخصوص متعدی بیماریوں کے سرحدوں کے پار اور بھی تیزی سے پھیلاؤ کے بارے میں ہے۔
یہ صحت کے نظام پر حد سے زیادہ بوجھ ڈالنے اور اس سے بھی زیادہ کے بارے میں ہے۔
تاہم کلیدی نکتہ یہ ہے کہ اس خطرے کا زیادہ خطرہ ہی کافی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بالکل کچھ بھی نہیں ہو سکتا۔
اور پھر بھی یہ وبائی ہنگامی صورتحال، جو لفظ 'وبائی' سے منسلک ہے، اور اس طرح ممکنہ مستقبل کے وبائی
معاہدے سے جڑی ہوئی ہے، جو ابھی تک غیر یقینی ہے۔
یہ اس طرح ترتیب دیا گیا ہے کہ ریاستوں کو مزید تیزی سے مداخلت کرنی چاہیے، مزید تیزی سے کارروائی کرنی چاہیے، وغیرہ۔
اس کا مطلب ہے کہ وبائی ہنگامی صورتحال مزید دباؤ ڈال رہی ہے۔
اور اس سے بنیادی حقوق کی خلاف ورزیوں کا اور بھی زیادہ خطرہ پیدا ہوتا ہے اور فرض کریں انسانیت پر
غیر تجربہ شدہ تجرباتی مادّوں کے چھڑکاؤ کا بھی۔
یہ پہلا نکتہ ہے۔
دوسری بات اس بات کی بھی تصدیق کرتی ہے کہ ہم کافی عرصہ پہلے ہی عالمی ادارہ صحت اور دوا
ساز لابی کے ساتھ ملوث اور ساز باز ہو چکے ہیں۔
دوسری بات اب یہ ہے کہ متعلقہ صحت کی مصنوعات – جن میں ویکسینز اور ادویات وغیرہ شامل ہیں – کو بڑے
پیمانے پر مالی معاونت فراہم کی جائے اور تیار کیا جائے۔
ان مصنوعات کی تحقیق و ترقی کو عالمی ادارہ صحت کے دائرہ کار میں مزید فروغ دیا جائے گا،
لیکن اس کا ہم شہریوں کے لیے بالآخر کیا مطلب ہے؟
اس کا مطلب یہ ہے، مثال کے طور پر، جب ہم ویکسینز پر غور کرتے ہیں، جو بعد میں ڈائریکٹر جنرل کی سفارشات کا بھی موضوع ہو سکتے ہیں۔
پھر، فی الحال، واقعی بہت بڑا کاروباری ماڈل ایم آر این اے ویکسینیشن ہے، جسے ویکسینیشن کہا جاتا ہے۔
mRNA ویکسینز پر تحقیق میں لیبارٹری میں ممکنہ بیماری پھیلانے والے جرثوموں میں مصنوعی تبدیلیاں کرنا شامل ہے، تاکہ
انہیں زیادہ خطرناک بنایا جا سکے اور اس مخصوص وائرس سے نمٹنے کے لیے ویکسین آسانی سے دستیاب ہو سکے۔
لیبارٹری میں اس مصنوعی تبدیلی کو "گین آف فنکشن ریسرچ" بھی کہا جاتا ہے اور اصولی طور پر اسے حیاتیاتی ہتھیاروں کی
تحقیق کے طور پر ممنوع قرار دیا گیا ہے، لیکن اب اسے مؤثر طور پر ڈبلیو ایچ او کی جانب سے فروغ دیا جا رہا ہے۔
ایک متعلقہ خاکہ بھی موجود ہے جو ہر چیز کی فہرست دیتا ہے، بشمول ممکنہ بیماری پیدا کرنے والے جراثیم
کی فہرست جن کے باعث مستقبل میں وبا پھیل سکتی ہے۔
تحقیق کو فروغ دیا جا رہا ہے، کیا ہو سکتا ہے؟
یہ کسی بھی وقت ہو سکتا ہے کہ ایسا خطرناک وائرس – جسے مصنوعی طور پر خطرناک بنایا گیا ہے – لیبارٹری سے نکل کر وہ وبا
شروع کر دے جس کے خلاف ڈبلیو ایچ او دعویٰ کرتی ہے۔ نکتہ اول۔
اور دوسری بات – جیسا کہ میں نے پہلے ہی وضاحت کی ہے – یہ ہے کہ ان متعلقہ صحت کی مصنوعات کو فروغ دینے سے واضح طور
پر یہ خطرہ ہے کہ تجرباتی مرحلے میں ہونے والی ویکسینز کو بغیر جانچ کے عوام میں جاری کر دیا جائے گا۔
جی ہاں، اور نتیجتاً انسانیت کو بھی بالآخر اس تجربے کا نشانہ بنایا جائے گا، جس سے جان و مال کو شدید خطرات لاحق ہوں گے۔
اور پھر ہمارے پاس ایک تیسرا نکتہ ہے، جو اب IGV میں ترامیم میں شامل ہے۔
لہٰذا جب ہم انسانی حقوق میں دلچسپی رکھتے ہیں تو یہ ہمارے وکیلوں کے لیے خاص طور پر خوفناک ہوتا ہے۔
غلط معلومات اور گمراہ کن معلومات کے مسئلے کو اب واضح طور پر حل کیا گیا ہے۔
نام نہاد غلط معلومات اور گمراہ کن معلومات سے نمٹنا، جہاں یہ بالکل واضح نہیں کہ اسے کون متعین کرتا ہے۔
بالآخر صرف عالمی ادارہ صحت ہی یہ تعین کر سکتا ہے کہ کیا سچ ہے اور کیا جھوٹ، اور اس طرح سچ پر اجارہ داری قائم کر لیتا ہے۔
نتیجتاً، ہم مستقبل میں مزید سخت سنسرشپ کی توقع کر سکتے ہیں۔
نتیجتاً، رائے، معلومات اور سائنس کی آزادی کے ساتھ ساتھ میڈیا بھی شدید دباؤ کا شکار ہیں اور
مکمل طور پر کمزور ہو جانے کے خطرے سے دوچار ہیں۔
اور اس کے ساتھ ہی ہم نے خود بنیادوں کو، بشمول آئین کی بنیادوں کو، کمزور کر دیا ہے۔
ظاہر ہے، ہمیشہ یہی ممکن ہے کہ جرمنی بالآخر اس سب میں حصہ نہ لینے کا فیصلہ کر لے۔
لیکن اصل مسئلہ درحقیقت یہ طاقت کا ڈھانچہ، یعنی عالمی ادارہ صحت (ڈبلیو ایچ او) ہے، جس سے دنیا کے تقریباً تمام ممالک وابستہ ہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ یہ زیادہ تر رکن ممالک پر بے حد کشش رکھتا ہے۔
جرمنی واضح طور پر عالمی ادارہ صحت کے منصوبوں کی حمایت میں بہت فعال کردار ادا کر رہا ہے۔
اسی لیے ہم جرمنی جیسے ملک سے یہ توقع نہیں کر سکتے کہ وہ کہے: "رک جاؤ، اگر ہم اسے محض نافذ کریں تو یہ
درحقیقت بنیادی قانون کے آرٹیکل 5 کی خلاف ورزی ہوگی۔"
اس ہنگامی صورتحال میں
اندر؟ بالکل، اس ہنگامی صورتحال میں۔
لیکن ہنگامی حالات کے علاوہ بھی۔ تو اب یہ محض ایک امکان ہے۔
ڈبلیو ایچ او اور اس کے رکن ممالک طے کرتے ہیں کہ کیا درست ہے اور کیا غلط۔
اور میری شدید مایوسی کے لیے، ہم نے اب ایک جرمن عدالت کا بھی فیصلہ دیکھا ہے کہ انٹرنیٹ سنسرشپ کا ایک کیس جائز
قرار پایا کیونکہ یہ ڈبلیو ایچ او کی ہدایات کے مطابق تھا۔
جہاں تک مجھے معلوم ہے، لنکڈ اِن پر ویکسینیشن کی تنقید پر مبنی کچھ حذف کر دیا گیا، اور عدالت نے بس یہ فیصلہ سنایا:
جی ہاں، لیکن یہ عالمی ادارہ صحت (WHO) کی ہدایات کے مطابق تھا، اور بظاہر وہ اتنے معتبر ہیں کہ ہم ان پر سوال نہیں اٹھاتے۔
یہ نیا نعرہ ہے – اب ہمیں چیزوں پر سوال کرنے کی اجازت نہیں۔
اور چوتھی بات یہ ہے کہ یہ IHR ترامیم ان WHO کے فرائض کے انتظامی انضمام اور رکن ممالک میں ان کے نفاذ سے بھی متعلق ہیں۔
ممالک کو انتظامی سطح پر اپنی بنیادی صلاحیتوں کو مضبوط کرنا چاہیے تاکہ عالمی ادارہ صحت کے فرائض کو مزید تیزی اور مؤثر طریقے سے نافذ
کیا جا سکے؛ اور سب سے بڑھ کر، اب ہر ملک پر لازم ہے کہ وہ ایک قومی بین الاقوامی صحت ضوابط (IHR) اتھارٹی قائم کرے
جو یہ یقینی بنائے کہ ممالک ترمیم شدہ IHR کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو صحیح طور پر پورا کریں۔
ظاہر ہے کہ ایک عملی خطرہ بھی ہے کہ یہ قومی IHR حکام عالمی ادارہ صحت (WHO) سے براہِ راست ہدایات وصول کریں گے،
جنہیں ایک ملک باضابطہ طور پر مسترد کر سکتا ہے، البتہ ہم عملی طور پر کیا ہوگا یہ کبھی نہیں جانتے۔
اور اس طرح اب ہم ایک عالمی صحت کے نظام کے خطرے کا سامنا کر رہے ہیں جس میں بالکل آمریت پسند اور مطلق العنان عناصر جڑ پکڑ رہے ہیں،
ایک ایسا نظام جو مستقل طور پر ایک قسم کا دباؤ ڈالتا رہے، مثال کے طور پر ہمارے آئین پر – ہم اسے کیسے کہیں – یا جس سے آئین اور دیگر
لبرل آئینوں پر بھی مستقل دباؤ ڈالا جاتا ہے؛ دوسرے الفاظ میں، ہمیں وسیع پیمانے پر انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے خطرے کا
سامنا ہے، جو IGT میں تبدیلیوں کی وجہ سے مزید سنگین ہو گیا ہے۔
جی ہاں، آپ کا شکریہ کہ آپ نے یہ کہا اور اسے ہمارے قریب لایا۔
ہم اب اس درخواست میں آپ کی حمایت کے لیے کون سے مخصوص اقدامات کر سکتے ہیں؟ Kla.TV کے ناظرین اس میں مدد کے لیے کیا کر سکتے ہیں؟
تو، اس سیاق و سباق میں، سب سے پہلے، ہمیں یہ موقع فراہم کرنے کے لیے آپ کا بہت شکریہ کہ ہم اس پٹیشن کو ایک بار
پھر عام کر سکیں، نیز ہپوکریٹک اوٹھ میڈیکل ایسوسی ایشن کی ڈاکٹر سونیا رائٹز کی جانب سے بھی۔
آپ پہلے ہی اس ویڈیو کے نیچے درخواست کو لنک کرنے اور اگر ممکن ہو تو اس کے نیچے دستخطی فہرست کو بھی لنک کرنے پر متفق ہو چکے ہیں۔ یہ
بہت اچھا ہوگا اگر ناظرین اس دستخطی فہرست کو آسانی سے پرنٹ کر سکیں، ترجیحاً ایک مکمل صفحے پر، کیونکہ میرا
خیال ہے کہ ہر صفحے پر دس دستخط جمع کیے جا سکتے ہیں۔
پھر ہر ایک کو "حِصّہِ ہِپوکریٹک" بھیجیں۔
وہاں پتا بھی فراہم کیا گیا ہے، یا تو ای میل کے ذریعے اسکین کیا گیا ہے یا فیکس کے ذریعے، اور پھر ہم کسی وقت فیصلہ کریں گے جب ہم
نے کافی دستخط جمع کر لیے ہوں اور پوری درخواست ایک ہی بار میں دوبارہ جمع کروائیں گے، اس امید کے ساتھ کہ درخواستوں کی
کمیٹی اب ہماری بات مان کر پوری درخواست آن لائن بھی پیش کر دے۔
اگر ایسا ہوا تو ہم بلاشبہ آپ کو مطلع کریں گے۔
بلاشبہ اس سے بھی بہتر یہ ہوگا کہ ناظرین اپنے متعلقہ حلقوں میں اپنے اراکین پارلیمنٹ سے رابطہ کریں اور اس
مسئلے پر ذاتی طور پر بات کریں۔ یہ واقعی شاندار ہوگا۔
لیکن اس موقع پر ہم کلیگماؤر ٹی وی کی حمایت کے لیے اپنی مخلصانہ تشکر کا اظہار کرنا چاہتے ہیں۔
جی ہاں، اس درخواست پر آپ کے ابتدائی کام کے لیے آپ کا بہت شکریہ، شکریہ۔
آپ کا بھی شکریہ۔