וואָס איז געשען די וואָך? מיר האָבן געלערנט אַז אַ נײַע mRNA־ינזשעקציע פֿון יאַפּאַן קומט קיין אייראָפּע.]
וואָס איז באַזונדער דערפֿון איז, אַז די נײַע שפּריץ קען אויך איבערגעגעבן ווערן צו מענטשן וואָס זענען נישט געװאַקסינירט,
וואָס, אַזוי צו זאָגן, אָפּזאָגן די גענעטישע שפּריץ.
מיר האָבן פריער געמיינט אַז מיר קענען זיך אַרויסדרייען מיט אָפּזאָג און ניט־מיטאַרבעט, און
די נײַע אַנטוויקלונג ענדערט גאַנץ אַ סך זאַכן.
איך האָב דעריבער באַשלאָסן נעמען אַ ביסל צײַט דעם סוף־וואָך, ווײַט פֿון די געשעענישן פֿון דעם טאָג, צו איבערקוקן די סיטואַציע.
די אינפֿאָרמאַציע וואָס בוכשטעבליך האָט אונדז איבערגעפֿלאָדן צום סוף פֿון דער וואָך אין דער לויפֿ פֿון אונדזער אינטענסיווער
פאָרשונג, פאַרדינט נאָך אַמאָל צו ווערן אויסגעסאָרטירט.
אפילו מיט דער ערשטער קאָראָנאַווירוס־וואַקסינאַציע, אָנהייבנדיק פֿון 2021, איז געווען אַ מאַסיווער
אַרײַנדרינג אין דער זעלבסטבאַשטימונג פֿון מענטשן.
מען האָט, יאָ, מען מוז עס זאָגן, מען האָט צעשטערט דאָס רעכט צו זעלבסטבאַשטימונג איבער דער אייגענער פיזישער
אינטעגריטעט, איבער דער אייגענער פיזישער זעלבסטבאַשטימונג.
אַ גאַנץ נײַער טיפּ פֿון mRNA-אינזשעקציע, אַ אַזוי גערופענע וואַקסין, איז אַרײַנגעפֿירט געוואָרן. שטרענג גערעדט, איז
עס נישט אַ וואַקסין, נאָר אַ נײַע גענ-באזירטע אינזשעקציע.
און דאָס נאָר מיט באַדינגטער צוזימונג. אַזוי איז נישט געווען קיין גענוג טעסטירונג־פֿאַזע, און דאָס איז
געווען גערעכטפֿערטיקט אויף דער גרונט פֿון אַ נויטפֿאַל.
די דאָזיקע באַדינגטע הסכּמה איז דעריבער געווען אַ נויטפֿאַל־הסכּמה, ווײַל אַ
נויטפֿאַל־סיטואַציע, די טויטלעכע קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע, האָט געסטראַשעט אויסצומעשן די מענטשהייט.
מיר ווייסן איצט, דאַנק דער פּובליקאַציע פֿון די RKI־טעקעס, אַז דאָרט איז שוין געשריבן געוואָרן, אַז מיר האָבן
צו ווייניק דאַטן און קענען נאָך גאָרנישט זאָגן וועגן זייַט־ווירקונגען אָדער מעגלעכע טויטן.
דאָס איז ווײַל, ווי עס שטייט ווערבאַטימ אין די RKI־טעקעס, ווערן די דאַטן נאָך דער מאַרקעטינג געזאַמלט.
מיר געדענקען אַנדערע מעדיצינישע סקאַנדאַלן, ווי למשל קאָנטערגאַן, וווּ דער שאָדן איז אויך
נאָר נאָך דער מאַרקעטירונג דערקענט געוואָרן.
און עס האָט געדויערט פֿיל, פֿיל יאָרן ביז מען האָט אָפּגעשטעלט דעם דאָזיקן פֿאַרמאַצעווטישן פֿאַרברעכן, און נאָך
צענדליקער יאָרן ביז מען האָט באַצאָלט אַ געוויסע קאָמפּענסאַציע.
אָבער איצט איז דאָ אַ נײַע אַנטוויקלונג: עס איז דאָ אַ נײַע mRNA, וווּ מעגלעכע איבערטראָגונג צו
אומגעװאַקסענירטע מענטשן איז אויך אַ מעגלעכקייט.
דאָס מיינט אַז איר דאַרפֿט עס ניט מער אַליין קאַנסומירן; עס איז גענוג אַז אַ שכן, עמעצער
אַנדערער אָדער אײַער פּאַרטנער עס קאַנסומירט.
מיר וועלן שפּעטער דערצו קומען. אין יעדן פאַל זענען די נײַע SA-מRNA-ס, ווי מען רופט זיי, זעלבסט-אַמפּליפיצירנדיק.
זיי ווערן גערופֿן קאָפּיר־מאַשינען, ווײַל זיי פאָרזעצן צו בויען די צוגעפּאַסטע סובסטאַנצן אין אייער גוף.
איך האָב דאָס געלייענט אין פֿאַרשיידענע ספּעציאַליסטישע פּובליקאַציעס; עס איז אַלגעמיין
אָנגענומען און יעדער קען דאָס אַליין איבערקוקן.
ציטאַט: "וואָס איז באַזונדער וועגן דער נײַער וואַקצין, אָבער, איז אַז זי דערציילט אויך דעם גוף ווי צו
פּראָדוצירן מער שפּיק־RNA, אַזוי אַז דער גוף ווײַטער פּראָדוצירט דעם פּראָטעין פֿאַר אַ לענגערע צײַט."
פֿאָרשער רופֿן אַזאַ mRNA "זעלבסט־אַמפּליפֿיצירנדיק", וואָס מיינט אַז זי אַמפּליפֿיצירט זיך
אַליין. דאָס ווערט אַבריוויעטירט ווי SA-RNA.
צו דעם ציל האָט די וואַקצין אויך אַרײַנגענומען די אינסטרוקציעס צו בויען אַ ענזים גערופֿן
רעפּליקאַזע, וואָס פֿונקציאָנירט ווי אַ פאָטאָקאָפּירער.
אַזוי, נאָך אַמאָל, קורץ און קלאָר, ערגעץ אַנדערש.
די נײַע RNA-וואַקסינען האָבן אַן איינגעבויטן פֿאָטאָקאָפּירער, אַזוי צו זאָגן.
די דערפֿאָלגנדיקע קאָפּיעס פֿון דער שפּיץ אַרויסרופן אַ אימונישע רעאַקציע.
דער פאקט אַז די זעלבסט־שטאַרקנדיקע און זעלבסט־רעפּליקירנדיקע אינדזשעקציעס דערנאָך פֿאַרשפּרייטן זיך איבערן גוף, פירט צו אַ
גערעכטער מורא בײַ פילע וויסנשאַפֿטלער, דאָקטוירים און פאָרשער אין יאַפּאַן, אַז מען ווייסט
נישט ווי לאַנג די סובסטאַנסן בלײַבן אין גוף.
און דערפֿאַר איז אַזאַ גרויסער מורא פֿון איבערטראָגונג.
ווײַל אויב אַ מענטש האָט דאָס אין זײַן בלוטשטראם, אין זײַן גוף, איז די איבערטראָגונג זייער מסתּמא.
מיר וועלן דערצו קומען. דאָס איז נישט נאָר אַ פֿינגציע פֿון יחידים׳ פֿאַנטאַזיע; אין יאַפּאַן איז שוין אַ
זייער גרויסע באַוועגונג פֿאַר באַוווסטזײַן וועגן דעם ענין.
און איך וועל אויך צושטעלן רעלעוואַנטע ביישפּילן און דערקלערונגען פֿון פּראָפֿעסאָרן ווי אַ
רעזולטאַט פֿון דעם ווידעא אין דער קומענדיקער עפּיזאָד.
אָבער מיר מוזן באַמערקן אַז אפילו ביז איצט איז די mRNA נישט געבליבן נאָר בײַם אַרײַנגאַנג־פּונקט אין דער אויבער־אַרעם.
דאָס איז געווען אַ גלאַטער ליגנט, ממש ווי "קיין זייַט־ווירקונגען" – און דו ווייסט וואָס איך
מיין – אָבער די mRNA איז אויך איבערגעגעבן געוואָרן.
למשל, איך וואָלט געוואָלט דערמאָנען די אויסזאָג פֿון פּראָפֿעסאָר ד״ר סוטשאַריט באַקדִי, וואָס לעצטנס האָט אין אַ אינטערוויו מיט
Auf1 געוויזן שאָקירנדיקע געפֿינען פֿון אַ נײַער פאָרשונג, לויט וועלכער אַ געװאַקסענירטע מוטער
איבערגעבט די וואַקסין צו איר בייבי אין דער טראַכט.
"אונדזער מאַנשאַפֿט בײַם MWGFD האָט געמאַכט נאָך אַ אַנטדעקונג."
און די אַנטדעקונג וועט אויך אין די קומענדיקע וואָכן פּובליצירט ווערן. זי וועט אַרויסקומען ביז צום סוף פֿון יאָר.
עס איז געפֿונען געוואָרן אַז דער גענ־פּראָדוקט איז פֿאַראַן אין דער פּלאַצענטע פֿון פֿרויען וואָס
זענען געוועקסינירט געוואָרן בעת דער שוואַנגערשאַפֿט.
דאָס מיינט אַז די וואַקצין ווערט איבערגעגעבן פֿון דער מוטער צום קינד, און די באָמבע ווערט למעשה ווידער געפֿונען אין דעם קינד.
איר ווייסט אַז די mRNA-אינזשעקציעס זענען בשום אופֿן נישט בלויז צוגעגרייט געוואָרן פֿאַר קאָוויד-וואַקסינאַציעס, נאָר אַז מע
אַרבעט אויך מיט אַ געשווינדער האַנט צו אַנטוויקלען גענעטישע אינזשעקציעס פֿאַר ראַק, מאַלאַריע,
טובערקולאָז און וואָס נאָר עס זאָל זײַן אין דער צוקונפֿט.
עס דאַרף אויך געזאָגט ווערן, אַז די נײַע mRNA־ן ווערן נישט פּשוט איבערגעטראָגן דורך לופט אָדער דורך דער אינטערנעץ, נאָר,
און דאָס איז די הויפּט־זאָרג, ווערן זיי איבערגעטראָגן דורך בלוט, מוטערמילך, און אפֿשר אויך דורך גוף־פֿליסיקייטן.
אָבער אפילו דאָס איז נישט אָן זײַנע פּראָבלעמען. טראַכט נאָר וועגן די פילע שותפֿות.
אַ סך מענטשן זענען געוואַקסינירט געוואָרן, בשעת אַנדערע נישט.
לאָמיר טראַכטן וועגן ווען זיי קומען אין שפּיטאָל און דאַרפֿן בלוט פֿון אַ פרעמדער דורך בלוט־דאָנאַציעס.
ווי וועט דאָס אַרבעטן אין דער צוקונפֿט? ווי וועט דאָס פֿונקציאָנירן אין דער צוקונפֿט?
ווי קען מען זיכער מאַכן אַז מען וועט נישט באַקומען די mRNA-ינזשעקציע אין דער צוקונפֿט, אפילו אויב מען
האָט זי נישט באַקומען דורך אַ שפּריץ? ווי קען מען זיכער מאַכן אַז מען וועט זי נישט ווידער באַקומען?
דער פּראָדוקט איז אין יאַפּאַן באַשטעטיקט געוואָרן ווי אַ רעזולטאַט פֿון אַ
צוזאַמענאַרבעט צווישן צוויי פֿאַרמאַצעווטישע פֿירמעס.
איין פֿאַרמאַסיוטישע פֿירמע הייסט אַקטורוס און שטאַמט פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
און די אַנדערע פֿאַרמאַסיוטישע פֿירמע מיט אַ גרויסער צאָל עמפּלוייז איבער דער גאַנצער
וועלט הייסט CSL. זיי קומען פֿון אוסטראַליע.
פֿאַרוואָס אַ אויסטראַלישע קאָרפּאָראַציע און אַ אמעריקאַנער פֿירמע, פֿון אַלע זאַכן?
פֿאַרוואָס הייבן זיי אָן אין יאַפּאַן, פֿון אַלע ערטער?
ווי עס פּאַסירט אַזוי אָפֿט, איז עס אַ פּרוּוו־פּלאַץ.
מיר האָבן אין דער פאַרגאַנגענהייט מאָל נאָך מאָל געזען אַז באַשטימטע זאַכן וואָס זאָלן ווערן גלאָבאַל
אַרויסגעגעבן, אָנהייבן ערשט אין אַ טעסט־לאַבאָראַטאָריע, באַגרענעצט צו אַ ספּעציפֿישן געגנט.
ווי עסטרײַכער, ווייסן מיר דאָס נאָר צו גוט, ווײַל עסטרײַך איז געווען אַ פּראָבע־פּלאַץ פֿאַר פֿאַרפֿליכטעטער
וואַקסינאַציע בעת דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
אוסטראַליע און דײַטשלאַנד האָבן שוין מיט גרויסער ציפֿערונג דערוואַרט דעם רעזולטאַט אין עסטרײַך.
צי וועט מען דורכפֿירן פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע?
און אויב די פארפליכטענע וואַקסינאַציע אין עסטרײַך וואָלט נישט אומגעקערט געוואָרן, קען מען מיט אַ הויכן
גראַד פֿון זיכערקייט אָננעמען אַז זי וואָלט דאַן אויך אין דײַטשלאַנד אַרײַנגעפֿירט געוואָרן.
איך וואָלט איצט געוואָלט אײַך ווײַזן אַ יאַפּאַנישן פּראָפֿעסאָר. איך וועל אײַך ווײַזן אַן אויסצוג פֿון אַן אינטערוויו.
נעם־לי, ד״ר יאַסופֿומי מוראַקאַמי. און דער מענטש איז נישט נאָר ווער עס איז.
ער איז, אַזוי צו זאָגן, אונדזער עקוויוואַלענט פֿון יאַפּאַנישן פּראָפֿעסאָר באַקדִי, ווײַל
ער קומט פֿון דעם פעלד פֿון ביאָטעכנאָלאָגיע.
ער ווייסט וואָס ער רעדט. ער האָט איבער הונדערט פּובליקאַציעס אַרויסגעגעבן.
און ער האָט זיך איצט אָנגעשלאָסן צו דער קעגנשטעל קעגן דער נײַער mRNA-אינזשעקציע.
ווי איך האָב געזאָגט, ער איז אַ פּראָפֿעסאָר פֿון ביאָטעכנאָלאָגיע בײַם טאָקיאָ־אוניווערסיטעט פֿון וויסנשאַפֿט.
ער איז אויך דער דעפּוטאַט־דירעקטאָר פֿון דעם פאָרשונג־צענטער פֿאַר RNA־וויסנשאַפֿט דאָרט.
ער פֿירט אויך פֿאָרשונגען אין מאָלעקולאַרער ביאָלאָגיע און מענטשלעכע גענאָמען.
לאָמיר אַ קוק טאָן וואָס ער זאָגט אין זײַן שמועס מיטן אַמעריקאַנער מחבר מייק אַדאַמס.
די איינגעשפּריצטע mRNA ווערט קאָפּירט אין דעם נײַעם פֿאָרמאַט. דאָס איז זייער וויכטיק.
גענוי, אָבער וואָס דו ברענגסט צו ליכט, וואָס מען רעדט זייער זעלטן, איז אַז די קאָפּיע גייט
ווײַטער ווי די סיקווענץ פֿון דער שפּיק־פּראָטעין.
בײַ דער רעפּליקאַציע ווערט די רעפּליקאַציע־מאַשינעריע אויך רעפּליקירט.
די גאַנצע סעקווענץ איז קאָפּירט.
די גאַנצע mRNA, די גאַנצע mRNAס ווערן קאָפּירט אין די איינגעשפּריצטע יחידים.
דאָס מיינט אַז די רעפּליקאַציע־איינהייט אַליין קען אויך רעפּליקירט ווערן.
יאָ, דאָס איז ריכטיק.
אין אַנדערע ווערטער, מיר רעדן איצט וועגן עקספּאָנענציעלער פּראָדוקציע פֿון דעם שפּיק־פּראָטעין.
יאָ, דאָס איז ריכטיק. דו ביסט גאָר ריכטיק.
און איר האָט אויסגעדריקט זאָרגן, צי דאָס קען פֿירן דערצו, אַז דער זיך־רעפּליקירנדיקער מאַטעריאַל
ווערט איבערגעגעבן פֿון איין מענטש צו אַן אַנדערן.
יאָ, איך מיין אַז דאָס איז זייער מסתּבר. איך מיין אַז מען דאַרף זיי באַשטרײַטן איידער די אַפּליקאַציעס פֿאַר דערלויבעניש...
דו זאָגסט אַז, אין זיכערהייט־באַטראַכטונג, איז עס קריטיש אַז מיר באַווייזן אַז דאָס איז נישט דער פאַל כדי עס זאָל ווערן באַטראַכט
ווי זיכער, און אַז דער באַווייז איז נאָך נישט צוגעשטעלט.
דאָס איז ריכטיק, פּונקט.
אָקעי. אַזוי איז נאָך אַ מעגלעכקייט אַז עס קען ווערן איבערגעגעבן פֿון מענטש צו מענטש.
יאָ, דאָס איז ריכטיק.
אויב דאָס איז דער פאַל, ווי איר האָט דערמאָנט אין אייער פּרעזענטאַציע, איז עס נישט צו אָפּשטעלן.
עס איז נישטאָ קיין איינער — וואָס טערמין האָסטו גענוצט?
נישט אויפהערן, יאָ.
אַזוי אויב עס רעפּליקירט זיך אויף דעם אופֿן וואָס דו פֿאָרכט, קען עס זיך פֿאַרשפּרייטן פֿון
מענטש צו מענטש און דאַן קען מען עס נישט אָפּשטעלן.
אַזוי איז עס.
און דאַן רעדן מיר וועגן אומפֿאָרויסזעעוודיקע ווירקונגען אויף דער מענטשלעכקייט.
יאָ, דאָס איז ריכטיק. דו ביסט גאָר ריכטיק.
און מיר ווייסן שוין אַז דער שפּיק־פּראָטעין אַליין אַטאַקירט די נירווע־סיסטעם, די
האַרץ־געוועב און די קאַרדיאָוואַסקולאַרע געוועב.
יאָ. זייער טאַקסישע פּראָטעיןן.
אַזוי, צי וואָלט עס זײַן מעגלעך אַז די גאַנצע מענטשלעכע ראַסע קען אין דער צוקונפֿט ווערן אויסגעזעצט צו אַ כוואַליע
שפּיק־פּראָטעין וואָס ווערן אַרויסגעשטויסן פֿון די גופים פֿון אַלע מענטשן וואָס נאָך לעבן און נאָך ניט געשטאָרבן דערפֿון?
יאָ. איך וויל נישט פאָרשטעלן די סיטואַציע, אָבער עס קען זײַן נוצלעך.
עס איז וויכטיק אַז די שפּריצונג פֿון דעם נײַעם mRNA-וואַקסין זאָל אָנהייבן אין אָקטאָבער אין יאַפּאַן מיט אַ גרויסער צאָל מענטשן.
דאָס איז אַ אמתדיקע פּראָבלעם.
יאָ, און ער זאָגט אַזוי. איבערמיטונג מוז אויסגעשלאסן ווערן איידער מען גיט די צושטימונג.
אָבער דאָס איז נישט דאָס. עס איז נישטאָ קיין אינפֿאָרמאַציע.
איך האָב געשיקט אָנפֿרעגן צו ביידע פֿאַרמאַצעווטישע פֿירמעס, אָבער האָב נאָך נישט באַקומען קיין ענטפֿער.
איך וועל צוריקמעלדן ווען מיר באַקומען אַ ענטפֿער.
איך האָב געוואָלט וויסן צי מען קען אויסשליסן אַז עס איז נישט קיין איבערמיטלונג.
דער פּראָפֿעסאָר און פילע אַנדערע דאָקטוירים און וויסנשאַפֿטלער אין יאַפּאַן זאָגן ניין.
עס קען נישט אויסגעשלאסן ווערן. טאַקע, עס איז דיזיינירט צו זײַן מעגלעך.
אַז עס איז מסתּמא אפילו געפּלאַנט.
דערפֿאַר רופֿט די קאָראָנאַווירוס־ווידערשטאַנד־באַוועגונג אין יאַפּאַן דעם נײַעם דור פֿון mRNA־אינדזשעקציעס
די דריטע אַטאָם־באָמבע נאָך היראָשימאַ און נאַגאַסאַקי.
נאָך דער צווייטער וועלט־מלחמה – דו ווייסט – די דריטע אַטאָמישע באָמבע. און איצט קומט עס צו דער אייראפעישער פאראייניקונג.
יעצט זאָל זי קומען קיין אייראָפּע. קיין דײַטשלאַנד. קיין שווייץ. קיין עסטרײַך.
די שווייצער האָבן זיך נישט גענומען קיין פֿרײַהייטן, ווי מיר האָבן געזען מיטן קאָראָנאַווירוס. זיי וועלן עס פּשוט מיטמאַכן.
עס איז געווען אַ אַפּליקאַציע. עס איז געווען אַ אַפּליקאַציע פֿון די צוויי פֿאַרמאַסיוטישע פֿירמעס
צו דער אייראָפּעישער מעדיצינישער אַגענטור (EMA).
און דאָס איז געווען איבער אַ יאָר צוריק. אין סעפּטעמבער 2023.
און דעם 9טן דעצעמבער 2023, האָט דער באַשטעטיקונגס־פּראָצעס אָפֿיציעל זיך אָנגעהויבן.
דער באַשטעטיקונגס־פּראָצעס האָט זיך אָפֿיציעל אָנגעהויבן.
און די מעדיע, אין דער מאָס וואָס זיי האָבן בכלל וועגן דעם באַריכטעט, האָבן דאָס באַגריסט ווי אַ וויכטיקן שריט פֿאָרויס.
די אַפּאָטעקער־צײַטונג, די דײַטשישע אַפּאָטעקער־צײַטונג, האָט אויסגעדריקט האָפֿענונג
אַז עפּעס פּאָזיטיוו קען דערפֿון אַרויסקומען.
עס זענען גאָר נישט געווען קיין קריטישע שטימען. עס זענען נישט געווען קיין קריטישע שטימען.
אָבער העכער אַלץ, איז נישט געווען פיל אויפמערקזאַמקייט געגעבן צו דער אַפּליקאַציע צו דער EMA.
וואָס איז געקומען פֿריִער צו דעם אַלעם? וואָס איז געקומען פֿריִער צו דעם אַלעם איז געווען
אַז מען האָט עס קודם אויספּרובירט אויף מײַז.
דערנאָך איז עס אויף 16,000 וויעטנאַמעזישע מענטשן פּרובירט געוואָרן.
אין וויעטנאַם איז געווען אַ קאָנטראָל־גרופּע. 16,000 מענטשן.
גלײַך דערנאָך האָט יאַפּאַן אָנגעהויבן צילן די אַלגעמיינע באַפעלקערונג. און זינט דעם
1טן אקטאבער לויפן אין יאַפּאַן וואַקסינאַציעס.
יעצט וועט עס קומען קיין אייראָפּע. און די פֿאַרמאַסיוטישע עקזעקוטיוון, די פֿאַרמאַסיוטישע
עקזעקוטיוון, זיי זענען יובילאַנט. זיי זענען צופרידן.
למשל, און איך ציטיר, די בראָכן־באַרעיִנדיקע mRNA־וואַקסינען וואָלטן געבראַכט געוואָרן אַ שריט נעענטער צו
אייראָפּע דורך די אַפּראָוואַל פֿון דער EMA, האָט געזאָגט אַ מאַנאַגער בײַ דער CSL גרופּע.
ציטאַט: "די באַשטעטיקונג פֿון דער EMA פֿון דער מאַרקעטינג־אַפּליקאַציע פֿאַר אַקט 154 (ווי מען רופֿט דעם
וואַקצין) באַצייכנט נאָך אַ באַדײַטנדיקן שריט אין דער אַנטוויקלונג פֿון דער דאָזיקער דורכבראָכיקער mRNA
וואַקצין־טעכנאָלאָגיע," האָט געזאָגט יוסף פּײַן, פּרעזידענט און הויפּט־געשעפֿטספֿירער פֿון אַקטערוס.
און יוסף פּייַן, דער CEO פֿון אַקטורוס, באַטאָנט אַז זײַן נײַע גענע־אינדזשעקציע וועט זײַן וויכטיק, ציטאַט: "אויב
נײַע באַזאָרגנדיקע וואַריאַנטן אויפֿטרעטן". אַלץ קלאָר?
נײַע באַזאָרגנדיקע וואַריאַנטן. אויב זיי אַנטוויקלען זיך, וועט דער גאָר נײַער טיפּ פֿון וואַקסינאַציע ווערן אַלץ מער וויכטיק.
און מיר ווייסן וואָס וועט ווידער קומען.
אויב זיי שוין זאָגן, יאָ, מענטשן ווילן דאָס מער נישט, זיי שפּילן ניט מער מיט, יאָ, אַ נײַע פּאַניק ווערט ווידער
אויפגערייסן, אַ נײַע וואַריאַנט וועט אַרויסקומען עפּעס אין אַזיע אָדער אַפֿריקע אָדער עפּעס אַנדערש.
ווי ער באַשרײַבט עס, אַ נײַער באַזאָרגנדיקער וואַריאַנט.
און דער נײַער באַזאָרגנדיקער וואַריאַנט פֿאַראורזאַכט ווידער פּאַניק, געשטיצט דורך פּאָליטיקער און די מעדיע.
און דאַן קומט דער נײַער שפּריץ.
גלייבסטו טאַקע אַז קיינער וואָלט נישט אָננעמען דעם וואַקסין?
צי גלייבסטו דאָס טאַקע? קוק זיך אַרום אויף דער גאַס.
און איצט מאַכט אַלץ זינען.
עס איז פֿאַרשטענדלעך פֿאַרוואָס דער קאָראָנאַווירוס־רעזשים האָט סטאָיש פאָרגעזעצט אויף זײַן וועג, כאָטש עס איז
געווען גאָר קלאָר אַז זיי קענען דאָס נישט האַלטן אויף אייביק.
אָבער זיי זיצן אַלץ אויס.
און דערפֿאַר פֿירן זיי איין דעם עלעקטראָנישן וואַקסינאַציע־צערטיפֿיקאַט אומעטום.
דערפֿאַר ווערן אונדזערע טעגלעכע אַקטיוויטעטן און באַוועגונגען אַלץ מער פֿאַרבונדן מיט דיגיטאַליזאַציע.
דערפֿאַר ווערן איצט באַשטימטע טעקעס פֿרײַגעגעבן. דערפֿאַר קען מען די RKI-טעקעס פשוט פֿרײַגעבן אָדער זיי פֿאַר פֿרײַגאַבע קלאָגן.
די פֿראַגע איז געווען, ווי איז דאָס בכלל מעגלעך, ווען עס איז אַזאַ געהיימע קלאַסיפֿיצירטע זאַך?
עס זענען דאָקומענטן – דו ווייסט וועגן פֿאַרשיידענע מאָרד־פֿאַלן, וועגן פֿאַרשיידענע געשעענישן אין דער געשיכטע.
זיי זענען שוין הונדערט יאָר אונטער שלאָס און שליסל, אַזוי קענסטו נישט קלאָגן פֿאַר
גאָרנישט. פארוואס האָט עס געאַרבעט מיט די RKI־טעקעס?
ווײַל זיי פשוט קערן זיך נישט. ווײַל זיי קענען בכלל נישט זאָרגן.
ווײַל זיי האָבן שוין לאַנג געוואוסט אַז עפּעס קומט וואָס וועט ווידער גאָר טוישן דעם שפּיל.
דו ווייסט אויך אַז זיי וועלן ווידער אָנהייבן אומגלויבלעכע צענזור.
אויב איר האָט אין די לעצטע חדשים געקענט פֿאַרנוצן פֿאַרשיידענע אינהאַלט אויף פֿייסבוק, יוטוב
אָדער די דאָזיקע קאַנאַלן, וועט דאָס זיך ענדיקן.
די באַריכטונג וועגן דעם נײַעם שפּריץ וועט זײַן אונטער אַן אומגלויבלעכער צענזור.
וועט זײַן פֿאַרבאָטן צו רעדן וועגן דעם.
מײַן מעלדונג די וואָך, אַז מיר וועלן דיסקוטירן אַ נײַע mRNA-אינדזשעקציע, האָט למשל געפֿירט דערצו, אַז
דער ווידעאָ איז אויסגעמעקט געוואָרן פֿון טאָקיטאָק.
און וואָס ליגט פֿאַר אונדז פאָרויס? וואָס ליגט פֿאַר אונדז פאָרויס?
מיר זעען אַ געזעלשאַפֿטלעכע צעטיילונג אויף אַ מאָס וואָס מיר האָבן קיינמאָל פֿריִער נישט דערלעבט.
דו ווייסט אַז דער פּלאַן פֿון די גלאָבאַליסטן מיינט שטענדיק צו טיילן און צו הערשן.
מיר האָבן די מיגראַציע־וואָפן, מיר האָבן די אָרעמע קעגן די רײַכע, מיר האָבן די שפּיץ קעגן די אונטן.
מיר האָבן, איבער אַלץ, די וואָס זענען געוועקסינירט קעגן די וואָס זענען נישט.
זאָל די גאַנצע מדינה דיך ווייזן מיטן פֿינגער, און אַזוי ווייטער און אַזוי ווייטער. דו געדענקסט דאָס.
געדענק ווי עס איז געווען.
אָבער עס ווערט פיל ערגער ווען מיר קוקן אויף יאַפּאַן, וווּ די נײַע גענע־ינזשעקציע איז
נאָר צוויי וואָכן געגעבן געוואָרן צו מענטשן.
אין יאַפּאַן דערשייַנען די ערשטע געשעפטן מיט גרויסע שילדן, וואָס מעלדן אַז מענטשן וואָס האָבן באַקומען די נײַע mRNA-אינזשעקציע
מעגן ניט מער אַרײַנקומען אין געשעפט, אָדער אַז מען וועט ניט מער צושטעלן דינסטן צו געװאַקסינירטע מענטשן, ווײַל די ניט-געװאַקסינירטע
ווילן ניט קומען אין קאָנטאַקט מיט די געװאַקסינירטע.
דאָס איז די מערסט פּערפעקטע, פּערפֿידיאָזע און פּערווערסע אָפּטיילונג וואָס מען קען זיך פאָרשטעלן.
אַזוי וואָס זאָלן מיר טאָן? וואָס טאָן מיר?
דאָס מאָל ווייסן מיר אין גוטער צײַט.
און מיר ווייסן אַז בילדונג און ווידערשטאַנד קענען פירן דערצו אַז אפילו שטאַרק באַשטימטע פּלענער ווערן אומגעוואָרפֿן.
מיר פֿאַרשטיין אַז וויסן איז מאַכט. דו פֿאַרשטייסט דאָס, ווײַל דו קוקסט פּראָגראַמען ווי דאָס.
מיר, ווי אַלטערנאַטיווע מעדיע, האָבן דאָס פֿאַרשטאַנען.
און די קעגנשטעל און די פֿרײַהייט־באַוועגונג, וואָס זענען אַרויסגעגאַנגען אויף די גאַסן מיט אימפּרעסיווע
דעמאָנסטראַציעס, האָבן אויך פֿאַרשטאַנען אַז וויסן איז מאַכט.
און מיר מוזן ברענגען דאָס וויסן צו די מענטשן וואָס האָבן ווידער אויסגעשאַלטן.
אַ סך פֿון אײַך האָבן זיך אויך אָפּגעשלאָפֿן כּדי זיך צו דערפֿרישן און זיך אויסצוהיילן.
אָבער אפֿשר דווקא פֿאַר דעם מאָמענט איצט, אין די קומענדיקע חדשים.
ווײַל מיר דאַרפֿן דערגרייכן מענטשן מיט אינפֿאָרמאַציע.
און דו ווייסט אַז קריטישע אינפֿאָרמאַציע אין דעם קריטישן מאָמענט קען ראַטעווען לעבן.
די ליגנס וועגן דעם קאָראָנאַווירוס מוזן צוזאַמענפֿאַלן, ווײַל דער נאַראַטיוו אַז דער קאָראָנאַווירוס איז אַ טויטלעכע
פּאַנדעמיע איז דער יסוד פֿאַר אַלץ וואָס זיי טוען הײַנט, אַפֿילו אויב זיי ברענגען אונדז נײַע וואַקסינען.
די יסודותדיקע הנחה איז שטענדיק אַז דער קאָראָנאַווירוס איז אַ טויטלעכע פּאַנדעמיע און יעדער
וועט קענען עמעצן וואָס איז דערפֿון געשטאָרבן.
דאָס איז די ליגנט. אָבער עס איז קיינמאָל נישט אַנטפּלעקט געוואָרן ווי אַ ליגנט אין די מאַס־מידיאַ.
דערפֿאַר בלײַבט די אויפֿגאַבע בײַ אונדז, בײַ די אַלטערנאַטיווע מעדיע, בײַ דער בילדונגס־באַוועגונג, בײַ די
אַקטיוויסטן, בײַ די דאָקטוירים, בײַ די אַדוואָקאַטן, בײַ די מוטיקער מענטשן אין דעם לאַנד.