Bienvenue, Monsieur Wolski.
Merci pour l'invitation de KlaTV.
Oui, volontiers. Nous réalisons cette interview à une date très mémorable, celle de l'anniversaire du 9 novembre.
Nous venons de fêter les 35 ans de la chute du mur de Berlin en 1989.
Vous êtes justement l'auteur de plusieurs livres très intéressants sur ce thème, que l'on peut également trouver sur votre site.
Et avant de commencer, nous allons d'abord vous présenter à nos téléspectateurs.
Michael Wolski est né en 1952 en Saxe et a grandi à Berlin-Est.
Il est père de trois enfants.
En 1970, après avoir obtenu son baccalauréat, il a suivi des études d'économie politique
avec une spécialisation en commerce extérieur.
Depuis 1974, M. Wolski a ensuite travaillé dans le commerce extérieur de la RDA.
De 1986 à 1990, il a été agent de liaison du commerce extérieur de la RDA dans le bureau d'un groupe
américain au Centre du commerce international à Berlin-Est.
En décembre 1989, il a accepté la mission du groupe de créer une société de distribution à Berlin-Est.
Cette mission a été interrompue en janvier 1990.
Début 1991, M. Wolski a été muté à Moscou.
Il y a fondé et dirigé le bureau de représentation du groupe en URSS et a été témoin de l'effondrement de
l'Union soviétique et de la transformation de la Russie.
En 1998, il est retourné à Berlin et a travaillé comme consultant pour des entreprises russes.
De 2006 à 2012, il a fondé et dirigé l'association économique germano-bosniaque à Sarajevo.
Depuis 2014, Michael Wolski est à la retraite.
Il est l'auteur de cinq livres sur la chute du mur de Berlin.
Dans nos souvenirs et dans les comptes rendus des médias, la chute du Mur en 1989 apparaît toujours comme une révolution pacifique,
le résultat du mécontentement de la population de la RDA.
Beaucoup pensent justement à la paix et aux manifestations.
Et dans votre livre 1989 Mauerfall in Berlin, une rétrospective 35 ans après, vous décrivez pourtant, en tant que
témoin de l'époque, la chute du mur comme un événement qui a été soigneusement planifié et mis en œuvre.
Qu'est-ce qui vous fait dire cela ?
Oui, comme je l'ai déjà décrit dans mon curriculum vitae, j'ai travaillé de 1986 à 1990 dans la représentation
d'un groupe américain à Berlin-Est et j'ai contribué à y développer les affaires du groupe en RDA.
Et quand le mur est tombé en 1989, en novembre, le chef suisse de la société du groupe qui gérait le bureau est venu en
décembre et a dit : Mike, tu vas avoir une mission spéciale.
Nous allons établir une filiale de distribution en RDA, comme en Pologne, en République tchèque et en Hongrie.
Et ton travail est d'initier cette création, pour ainsi dire, et de faire en conséquence le notaire et l'avocat et quel objet et
combien de personnes, donc de faire ces travaux préparatoires.
Et maintenant, c'était quelques jours avant Noël.
C'est ce que j'ai commencé à faire et j'avais l'intention de mener les entretiens début janvier avec
les responsables des différentes étapes de travail.
Et puis le 9 janvier 1990, on m'a appelé pour me dire de tout arrêter. Nous ne créons pas de filiale.
Notre activité est transférée à la filiale allemande.
Il y avait une énorme entreprise en République fédérale, à Neuss.
Et cela m'a étonné. Et j'ai posé la question, oui, pourquoi est-ce que ça s'arrête ?
Et là, le chef m'a dit, oui, nous avons reçu des instructions des États-Unis, il n'y aura plus de RDA.
C'était le 9 janvier 1990.
Et si l'on remonte maintenant dans l'histoire, ce n'est que le 13 février 1990 que les quatre alliés et les deux ministres
allemands des Affaires étrangères se sont réunis et ont décidé d'entamer des discussions sur une unité allemande.
Cela signifie donc qu'au sommet du groupe, on connaissait déjà le résultat à l'avance.
Et, chose intéressante, avant même que ce 13 février n'arrive, il y a eu un deuxième appel où on m'a dit, et tout cela doit
être réglé avant le 30 juin 1990, c'est-à-dire l'intégration du business de la RDA dans la filiale de l'Allemagne fédérale.
Oui, et en mai, nous avons appris que l'union monétaire avait eu lieu le 1er juillet.
Et ceux qui parlent encore de hasard sont plutôt naïfs, je pense.
Mais la question se pose alors de savoir qui a voulu la chute du Mur ?
Eh bien, quand j'étais à Moscou, j'ai parlé avec beaucoup de gens qui étaient quand même assez compétents.
Par exemple, les anciens membres du KGB qui ont été liquidés après ce tournant.
Donc l'Union soviétique a été dissoute, le monopole du commerce extérieur s'est effondré, et les différents
combinats pouvaient désormais effectuer des opérations d'exportation et d'importation.
Et là, dans ces départements de commerce extérieur des combinats, où je devais désormais me rendre et non plus à
l'entreprise de commerce extérieur à Moscou, il y avait des gens qui parlaient couramment l'allemand.
Et quand j'ai dit, eh bien, mon russe et mon anglais n'étaient pas si professionnels, ils m'ont demandé, d'où venez-vous ?
Et avec Michael Wolski sur la carte de visite, ce n'était pas clairement attribuable
comme Fritz Müller ou quelque chose comme ça.
Et là, j'ai dit ça, de la RDA, et le visage s'est éclairé :
J'ai aussi passé cinq ans en RDA. Allemand courant, et c'est là que j'ai su qu'il n'était pas dans l'armée, parce qu'ils ne
restaient jamais que trois ans maximum en RDA, les officiers. Et ceux de l'autre troupe, ils étaient là un peu plus longtemps.
Ils m'ont raconté des choses sur la RDA que je ne savais pas sur les structures de direction et les rapports de force.
Bon, j'ai ensuite lu énormément de choses, des livres écrits par des hommes politiques soviétiques,
des diplomates, des gens des services secrets, etc.
Et peu à peu, l'image s'est précisée qu'il s'agissait en fait d'un événement caché derrière un écran de fumée, et
que cet écran de fumée s'appelait la Révolution pacifique.
Et début 2015, il y a eu curieusement trois publications qui ont tout de même permis d'éclaircir la situation.
La première, c'est que le 2 novembre 2014, le Spiegel a publié un article selon lequel Gorbatchev et
Chevardnadze voulaient que le mur tombe plus tôt.
C'est là qu'ils sont allés voir Erich, ils étaient à Berlin, il y avait une conférence ici...
C'était quand ?
C'était en 87. En 1987, le 28 ou 29 mai, ils sont allés voir Erich Honecker et lui ont dit que le mur ne correspondait
donc plus à l'image de la maison Europe, que Gorbatchev avait entretenue, et au désarmement, et qu'il devait supprimer le mur.
Et c'est là qu'Erich est monté sur la table, pour ainsi dire, et a dit non.
Ce qui était très culotté, car Erich savait aussi qu'il n'y aurait plus de chars, comme en 68 à
Prague, donc si on ne faisait pas ce que voulait Moscou.
Et ils sont partis.
Il est intéressant de noter que 14 jours plus tard, Reagan s'est rendu à Berlin-Ouest et a
parlé du côté ouest de la porte de Brandebourg.
Et là, on le voit très bien sur l'image, il y a eu cette fameuse phrase, Monsieur Gorbatchev, "tear down this wall !
Il n'a donc pas dit Honecker, mais Gorbatchev.
Il savait donc qui était le responsable.
Et comme cela ne s'est justement pas produit, il y a eu une action soviétique cachée en 1989.
Et cela est décrit dans un livre qui s'appelle Operation Lutsch et qui est également paru fin 2014 ou début 2015, écrit par un
officier des services secrets militaires de la RDA travaillant sous couverture, qui a décrit comment le mur
est tombé et quels étaient les préparatifs avant tout.
Et un troisième point a été ces événements en Hongrie, avec le démantèlement des installations frontalières en 1989, où a eu
lieu cette réunion, ce pique-nique, où près de 700 citoyens de la RDA ont profité de
l'occasion pour se rendre en RFA via l'Autriche.
Passionnant. Avez-vous d'autres événements de ce genre, où l'on a l'impression que ce qui s'est passé ici est comme un scénario ?
Il y a bien sûr eu d'autres événements.
Quand on voit maintenant le 9 novembre, comment cette journée a été structurée, comment elle s'est déroulée,
tout cela avec des images que nous connaissons tous, mais avec une interprétation différente.
C'est ce que j'ai aussi présenté dans le livre, c'est-à-dire que, par exemple, ce que nous verrons peut-être tout à l'heure lorsque
Schabowski lira son texte, c'est qu'il manquait quelque chose dans ce texte, mais qu'Egon Krenz a
fait inscrire, qu'il y avait un délai d'attente.
On écoute ça une seconde ?
...nous avons décidé d'adopter aujourd'hui une réglementation qui permet à chaque citoyen de la RDA de quitter
le pays par les points de passage frontaliers de la RDA.
Pour le service de presse du ministère, le Conseil des ministres a décidé que jusqu'à l'entrée en vigueur d'une
disposition légale correspondante par la Chambre du peuple, cette réglementation transitoire sera mise en vigueur.
Et ce texte qu'il a lu là, il a l'embargo.
Et cela ne devait être annoncé à la radio que le lendemain matin à 5 heures.
Et cette mention de blocage a été supprimée, de sorte qu'il est assis là à chercher et à regarder, en disant qu'il
avait en quelque sorte le pressentiment qu'il devait y avoir quelque chose comme ça et qu'il ne l'a pas trouvé.
C'est ce qui a déclenché la ruée vers les postes-frontières.
Et c'était justement aussi une action organisée par les services secrets militaires soviétiques.
Maintenant, la question que se posaient à l'époque plus d'un citoyen de RDA. Pourquoi n'a-t-on pas tiré ?
Oui, c'est le point suivant.
Il y a donc eu une fusillade mortelle à la frontière au début de l'année 89.
C'est alors que le jeune Chris Geffroy a été abattu à Berlin, ce qui a bien sûr été un désastre absolu
pour la politique de Chevardnadze et de Gorbatchev.
Et comme la frontière occidentale de la RDA était sous la souveraineté du Pacte de Varsovie, les troupes frontalières de la
RDA ont annoncé en avril, mais décidé par le Pacte de Varsovie, qu'il n'y aurait plus
d'utilisation d'armes à feu à la frontière occidentale.
C'était le 12 avril.
Cela signifie qu'à partir de ce moment-là, les gardes-frontières sont certes visiblement montés la
garde avec une mitraillette, mais sans munitions.
Et seuls les officiers avaient des munitions pour leur arme de service personnelle.
Cela signifie qu'à partir de ce moment-là, il était déjà clair que ce régime frontalier allait prendre fin.
Bien sûr, cela n'était pas connu, c'était top secret.
Car dans ce cas, il y aurait déjà eu une ruée vers la frontière.
Oui, mais maintenant il n'y avait pas que des soldats de la RDA.
On se demandait aussi où étaient tous les soldats russes, qui étaient partout en RDA.
Oui, et c'était prévu à long terme pour cet événement, le 9 novembre.
Le 7 novembre a été la plus grande fête politique de l'Union soviétique, la Grande Révolution socialiste d'octobre.
À l'époque, c'était en octobre, car ils avaient un autre calendrier.
Et puis ces célébrations ont toujours été de deux jours, donc le 7 et le 8 novembre étaient des
jours fériés en Union soviétique, doublement fériés.
Et c'est à ce moment-là que les soldats soviétiques ont été casernés.
En RDA, ils n'avaient de toute façon que des sorties en groupe, ils n'avaient pas le droit de sortir individuellement, et on a
alors enfermé ces soldats dans les casernes jusqu'au 13 novembre.
Et cela avait aussi une autre raison d'être.
Il y a eu entre 300 et 400 désertions de soldats soviétiques par an.
Beaucoup voulaient aller à l'Est, ceux qui voulaient rentrer chez eux, et certains voulaient aller à l'Ouest.
Et comme le 3 ou le 4 août 1989, un garde-frontière de la RDA a été abattu par un soldat soviétique en
fuite, donc déserteur, à la frontière ouest, on avait donc toutes les raisons de les enfermer.
Car s'il y avait eu cette ouverture des frontières, des soldats soviétiques auraient pu s'y mêler avec des armes
et auraient alors également pu provoquer un bain de sang.
Bien sûr, il y avait ensuite d'autres points.
Le plus haut représentant soviétique, représentant politique en RDA, était l'ambassadeur.
Et celui-ci aurait pu déclencher l'intervention des soldats soviétiques pour protéger la frontière de l'État.
Tout comme en 1953, Semjonow, alors haut commissaire en RDA, a également ordonné l'utilisation des
armes à feu par les soldats soviétiques le 17 juin.
Cela n'a pas été fait à Moscou, mais à Berlin.
Et afin d'exclure tout risque, car on savait que le commandant en chef des soldats soviétiques ici en RDA était,
disons, difficile à évaluer, on a donné un somnifère à l'ambassadeur soviétique ou bien il en a pris.
En tout cas, il n'était pas réceptif ce soir-là.
La seule personne qui aurait pu intervenir n'était donc pas sur place.
Oui, et l'équipe dirigeante, c'est-à-dire Honecker et compagnie ?
Eh bien, ils ont eu la nuit, quand c'était connu... Il y avait autre chose, il y avait encore cette réunion du comité central.
La réunion du comité central devait se terminer vers 18 heures, parallèlement à l'intervention de Schabowski.
Mais là, des gens, qui étaient donc manifestement instruits par les services secrets militaires
soviétiques ou est-allemands, ont prolongé la séance.
Vous avez donc dit qu'on ne pouvait pas non plus se séparer, on a tellement de problèmes.
Et c'est là qu'ils ont laissé la séance se poursuivre jusqu'à 20h40.
C'est exactement le moment où Schabowski a dit que cela s'appliquait dès maintenant et où les gens se sont déjà précipités
vers le poste-frontière, en particulier la Bornholmer Strasse.
Et cela a été annoncé à la télévision, d'abord à la télévision de l'Est, puis à la télévision de l'Ouest.
Et c'est là que les membres du comité central se sont retrouvés pour ainsi dire en isolement.
Il n'y avait pas de téléphones portables à l'époque, personne ne pouvait donc jouer et crier en
disant "oh, qu'est-ce qui s'est passé maintenant ?
Non, non. Et ils n'en ont pris connaissance qu'aux alentours de 22 heures.
Le ministère de la Défense de la RDA se trouvait en effet à Strausberg et non à Berlin.
Et ils sont partis, donc après 20h40, ils étaient à Strausberg vers 22h, et c'est là que ça a commencé à se savoir.
Et là, les Soviétiques ont mis la main dessus, si bien que les idées d'engager peut-être les premières
divisions de fusiliers motorisés ont été abandonnées.
Passionnant. Michael
Et si maintenant il y a encore des questions, mais il y a quand même eu les révolutionnaires pacifiques,
bien sûr qu'il y en a eu, parce qu'ils ont été préparés.
Cela provenait donc des services secrets militaires soviétiques, pas de la Stasi et du KGB, mais aussi des services occidentaux,
de sorte que les gens descendaient dans la rue, les gens protestaient, mettaient des bougies aux
fenêtres et, et, et, de sorte que cela existait déjà.
Car on en avait besoin ensuite pour raconter l'histoire des révolutionnaires pacifiques.
Et il n'y avait pas que trois personnes qui pouvaient être là et dire : voilà, c'étaient les trois
révolutionnaires pacifiques, ça n'aurait pas si bien marché.
Il fallait donc que ce soit un mouvement de masse, même territorial, donc pas seulement Leipzig et
Berlin, d'autres villes ont aussi connu ces manifestations.
Passionnant. Donc pour résumer jusqu'ici, parce que nous le vivons aussi aujourd'hui, le lundi, des
dizaines de milliers de personnes descendent dans la rue, comme à l'époque, pour manifester.
Vous dites maintenant que les dirigeants soviétiques ont en principe planifié la chute du mur
et ont comme instrumentalisé ces manifestations.
Maintenant, à la fin, vous avez laissé entendre que les services secrets occidentaux avaient également joué un rôle actif.
Donc si je comprends bien, l'Est et l'Ouest, qui étaient en fait officiellement ennemis, travaillent ici ensemble sur un agenda ?
Je pense que oui. On peut le faire, ce fil rouge traverse l'histoire depuis 1917, 18.
Il existe donc aujourd'hui d'innombrables livres qui prouvent l'existence de cette coopération.
Il y avait beaucoup de choses dans le domaine économique, mais aussi dans le domaine politique, et il y a donc certainement
eu des concertations régulières entre les services des pays.
Passionnant. Cela veut dire qu'il y avait des sortes de ponts entre les blocs Est et Ouest ?
Je dirais que oui. Eh bien, j'ai travaillé sur un pont comme ça. C'était dans le commerce.
La RDA était très intéressée par la venue de ces groupes américains.
Ces groupes américains, quand ils sont arrivés en 1985, ils devaient déjà savoir quelque chose, parce qu'ils sont arrivés en
même temps et voulaient des citoyens de la RDA comme employés.
Ils auraient pu amener leurs propres hommes à l'époque, ils auraient pu chercher des gens à Berlin-Ouest et ils
auraient pu prendre des commerçants extérieurs mis en place par le Centre du commerce international.
Et ils voulaient ces derniers.
Et comme ils n'étaient pas là, il fallait d'abord lancer une opération de recherche, car ces
personnes avaient besoin d'un passeport de l'Ouest.
Ils devaient donc passer par toutes les étapes de la RDA pour devenir des cadres de voyage.
Et c'est là qu'on m'a contacté et que le poste m'a intéressé, et j'ai dit oui.
Et puis j'ai commencé ce travail début 86, c'est-à-dire en avril.
Mais il y avait encore plusieurs ponts, si on se souvient bien.
Angela Merkel est donc issue d'une famille de pasteurs.
Et le pasteur, Monsieur Kassner, avait un centre de formation continue pour théologiens à Templin.
Et des théologiens d'Europe occidentale y étaient régulièrement invités.
Et probablement qu'ils ont déjà des vues sur Angela.
Qui sait. Mais ça ressemble quand même un peu à un agenda qui se déroule ici.
Donc un plan qui ne date pas d'hier, n'est-ce pas ? Alors depuis quand ça dure ?
Je pense que oui. Donc là, nous n'avons pas besoin de revenir à Karl Marx en détail.
Mais prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ne fonctionne que si les capitalistes de tous les pays sont
unis, car les prolétaires sont dépendants des capitalistes.
Mais il y a eu la Révolution d'Octobre en 1917, et il y a eu entre-temps quelques livres, en particulier aux États-Unis, où le
lien entre Wall Street et la révolution bolchevique a été décrit de manière très détaillée, par exemple ici par Anthony Sutton.
Et où il est également décrit comment Trotski et Lénine, dotés de moyens financiers, l'un par les fondateurs de la
Réserve fédérale et l'autre par l'Abwehr allemande, se sont rendus à Petrograd pour y fomenter cette révolution.
Les uns parce qu'ils voyaient le pays mûr pour basculer, c'est-à-dire les banquiers américains, afin de prendre le pays
sous leur aile pour ainsi dire, et le Lénine parce qu'il était nécessaire pour avoir l'armistice, plus tard le
traité de paix, et libérer l'Allemagne du deuxième front.
Cela signifie donc que le traité de paix de Brest-Litovsk a été conclu et que l'Allemagne s'est retirée de
l'Entente des Alliés - euh, la Russie s'est retirée.
À l'époque, c'était encore l'Empire russe, l'Union soviétique n'a été fondée qu'en
décembre 22, mais c'était une phase de transition.
Et à cette époque, les Américains ont donc établi un homme qui connaissait déjà Lénine, qui a fait les
premiers contrats avec Lénine, c'était Armand Hammer.
Et ce dernier a été l'agent de liaison du capital américain avec le Politburo jusqu'à sa mort en
1990, c'est-à-dire peu de temps avant son décès.
Et tous les grands projets d'importation de l'Union soviétique en matière d'installations, de centrales
hydroélectriques, mais aussi l'accord Land and Lease pendant la Seconde Guerre mondiale, ont été conclus sous son égide.
Ah oui, et au fait, Armand Hammer a été milliardaire, donc au fil des années.
Son père était le fondateur du Parti communiste, cofondateur du Parti communiste américain.
Et bien sûr, il a été décoré de l'ordre de Lénine.
Un lien évident entre les deux blocs, il faut le dire.
Mais maintenant, encore une fois, parce que je pense que c'est décisif pour ce qui se passe aujourd'hui, un regard en arrière.
Vous avez dit que la FED, c'est-à-dire la Réserve fédérale, les principaux oligarques financiers du
monde occidental ont initié la révolution d'Octobre.
Oui.
Alors, ils devaient avoir des intérêts financiers très clairs ?
Eh bien, bien sûr. L'intérêt était de dominer la Russie.
Mais on ne pouvait pas le faire directement.
On avait donc essayé, il y avait eu cette guerre civile, où il y avait aussi des Américains et des
Anglais et des Japonais qui avaient participé à la guerre.
Mais le pays était tout simplement trop grand.
Et c'est ce qu'on a essayé de faire, d'établir un régime qui dépendait de vous, mais qui n'était pas connu dans le monde.
Personne n'aurait pensé que ces communistes russes avaient finalement été financés par l'Occident dans la phase
de démarrage et qu'ils avaient été contrôlés par la suite.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle beaucoup de gens n'arrivent pas à croire que
l'Union soviétique a liquidé elle-même son système.
La chute du mur de Berlin a donc été pratiquement la fin de la parenthèse des pays socialistes européens.
Le retrait de l'armée soviétique, qui a duré jusqu'en 1994, et la destruction de l'Union soviétique elle-même.
Et Gorbatchev, lorsqu'il est arrivé, a joliment décrit cela avec la perestroïka et la glasnost.
Perestroïka signifie restructuration et glasnost, transparence. Et c'est ce qu'il voulait justement réorganiser.
Et ce que nous avons vu ensuite, c'est que la caste des oligarques en est sortie et que ce politburo et le
parti avec toutes ses structures ont disparu d'un seul coup.
Et la lutte des classes que nous menions s'est ensuite transformée en lutte climatique.
Bon, ça nous ramène à l'époque actuelle, je crois.
Oui, oui.
C'était ma question suivante.
Vous avez décrit qu'il y a toujours eu, en fait, dans l'histoire de la Russie, ou de l'Union
soviétique, l'influence des grands oligarques financiers.
Et aujourd'hui ?
Michael Wolski :] Eh bien, je suppose qu'ils sont toujours sur le coup, mais ils ne sont pas visibles comme ça.
Jusqu'en 1990, dans le bloc de l'Est, on parlait de parti de la classe ouvrière, de lutte des classes,
d'union des prolétaires de tous les pays, tous ces mots ont été remplacés par d'autres mots.
Et la question est de savoir comment c'est arrivé.
Pourquoi ce revirement ?
Et c'est là que nous devons revenir à la construction du mur, et donc aussi au mur de Berlin.
Parce que, dans les années 60, il y a eu ce changement, mais en coulisses, de ce système socialiste précédent à l'élaboration
d'une nouvelle stratégie et d'une nouvelle théorie, etc.
Je vais vous expliquer :
La construction du mur a été ordonnée par les Soviétiques en 1960, c'est-à-dire qu'elle a été préparée de telle sorte que
la RDA, avec son économie planifiée, a pu se procurer tous ces matériaux de construction et la main-d'œuvre nécessaire.
Et puis ils ont construit le mur.
La raison en était que les Alliés occidentaux ne voulaient pas répondre à la proposition soviétique de modifier le
paysage politique de Berlin-Ouest, l'ultimatum de Berlin.
Et puis le mur a été construit et on a alors constaté que cela menait pratiquement la RDA à la limite de
l'ingouvernabilité, c'est-à-dire de la désintégration économique.
Ce n'était pas prévu, on ne le soupçonnait pas, mais cela apportait la preuve que l'économie
planifiée socialiste ne fonctionnait pas en RDA, le seul pays industriel du bloc de l'Est.
Vous avez certainement déjà entendu parler du secteur de la coordination commerciale avec son
chef, à l'époque Alexandre Shalck-Golodkowski.
Cette histoire commence en 1962, lorsque Shalck-Golodkowski est devenu le premier secrétaire de la direction du commerce
extérieur du SED et qu'il a été pressé par la trentaine d'entreprises de commerce extérieur qui existaient -
les autres n'avaient pas le droit de le faire en RDA - de réduire les objectifs du plan pour les exportations.
En effet, la RDA était un pays industriel et elle achetait des matières premières, des produits semi-finis, pour
les transformer et les revendre dans le monde entier, en premier lieu bien sûr en République fédérale.
Mais du fait de la rigidité de cette économie planifiée, les petites, comme on dit, réparations, pièces
de rechange, accessoires ne pouvaient pas être achetés et les machines s'arrêtaient alors.
Et puis les entreprises, les entreprises de commerce extérieur, sont venues et ont dit, oui, nous ne pouvons pas
exporter, parce que l'entreprise XY ne peut pas livrer, parce qu'il n'y a pas de pièces de rechange.
Et là, en 1962, 1963, Schalck avait déjà réfléchi avec son officier supérieur du MFS à la manière de
changer les choses, mais cela avait été balayé à Moscou.
En 1964, la situation s'est encore aggravée, puis Khrouchtchev a été renversé et en 1965, le feu vert a été donné par Moscou pour
que cette structure puisse être gérée parallèlement à l'économie planifiée en tant que commerce extérieur privé en RDA.
Ensuite, il y a eu l'acte fondateur en 1966, puis ce secteur de coordination commerciale a été créé par voie de règlement.
Cela n'a donc pas été publié dans le journal officiel, ce qui aurait été contre-productif.
L'Occident aurait passé des journées entières à se féliciter que la preuve ait été
apportée en RDA que le communisme ne fonctionne pas.
Mais cela a ensuite conduit, et l'Occident a reçu des informations à ce sujet à partir de 1968 par le biais d'un
général de la Stasi tchèque qui avait fait défection, à l'annonce faite en 1966 lors de la réunion d'automne du Pacte de Varsovie
que toute cette doctrine socialiste allait être modifiée et que l'on voulait laisser l'Occident grandir dans le socialisme.
Et il est intéressant de noter que l'année dernière, l'ancien chef de l'Office fédéral de
protection de la Constitution a confirmé exactement cela.
On écoute ça ?
...moi juriste, mon chef serait un dictateur ou un aspirant dictateur et il dirait, Monsieur Maassen, réfléchissez un peu,
comment peut-on transformer une démocratie libérale en un État totalitaire qui fonctionnerait alors selon mon bon vouloir.
Dans ce cas, je me demanderais aussi quels mécanismes peuvent être mis en place pour neutraliser l'ensemble du système.
Et un système, c'est, pour le transformer en collectivisme, où tous les hommes sont maïeutiques et tous les
hommes pensent dans la même direction, leur faire peur et leur donner un objectif supérieur à atteindre.
Et je dois dire que l'idée de prendre le climat pour annuler la loi fondamentale avec le climat, c'était
déjà une personne intelligente qui l'avait imaginée.
Je sais que dans les années 60, il y avait déjà au KGB des gens qui réfléchissaient à la manière
de faire évoluer l'Occident vers le socialisme.
À l'époque, on discutait déjà de la protection de l'environnement au sein du KGB, avec le thème de l'environnement, avec le thème
de l'antiracisme etc. on peut inciter les gens à dire, alors laissons tomber la démocratie et l'État de
droit, mettons-les de côté, l'essentiel est l'antiracisme, l'essentiel est l'environnement.
C'était déjà des pensées que le KGB avait dans les années 60.
Mais je dois dire qu'aborder le thème du climat, je dois dire que c'est Chapeau.
C'est vraiment une belle performance que de prendre ce thème du climat pour mettre à mal l'État de droit démocratique.
Oui, et cela nous ramène déjà aux objectifs qui avaient été fixés en 1966 en Union soviétique.
Le premier objectif était de faire entrer l'Occident.
Et le deuxième objectif était de gagner de l'argent avec le climat.
C'est ce qui s'est passé ensuite.
Donc la première étape a été de conseiller en 1967 le Club de Rome, pour ainsi dire le fondateur du Club de Rome, sur la
manière de procéder à la fondation, avec quels points forts.
Celui-ci s'est alors rendu en Union soviétique et a eu de longues discussions.
Et par la suite, lorsque le Club de Rome a été créé, deux généraux du KGB ont toujours été membres,
membres ordinaires, du Club de Rome, jusqu'en 1992.
Je ne peux pas dire ce qui s'est passé ensuite, mais c'est documenté.
Un autre point est que, pour la liquidation de l'Union soviétique, un institut commun a été créé avec les
Américains près de Vienne, où le personnel politique a ensuite été formé à partir de 1982 pour l'après-perestroïka.
Cela signifie donc qu'il y a des noms comme Tchoubaïs, Wechselberg, Arwen et ainsi de suite, qui ont été formés là-bas
et qui ont ensuite participé à la fin de la perestroïka à la privatisation de la
propriété du peuple, de la propriété de l'État.
Et c'est ainsi que sont devenus les milliardaires ou oligarques dont nous parlons.
Aux États-Unis, il a fallu 200 ans pour que ces oligarques apparaissent.
Et cela fait trois à cinq ans que ces oligarques se développent.
Et tout le monde a été stupéfait de voir à quelle vitesse ces gens se sont enrichis.
Riche de quoi ?
Par la privatisation, parce qu'ils étaient à la source et pouvaient privatiser les entreprises
correspondantes, les entreprises nationalisées.
Cela a été un processus assez compliqué.
C'est également décrit en détail dans le livre, comment ce processus s'est déroulé.
Et les oligarques de l'Ouest, les oligarques financiers, y étaient aussi impliqués.
Et ils avaient choisi les morceaux de filet dans l'industrie des matières premières.
Et Khodorkovski est donc un exemple, Abramovitch est un exemple, qui ont reçu des crédits de l'Occident, des promesses de crédit,
déjà depuis 1988, et qui ont ensuite acquis ces entreprises en tant que fiduciaires, pour ainsi
dire, lorsque la privatisation était en cours.
Bien sûr, ce n'était pas visible. Fiduciaire, oui, on l'a donné à quelqu'un.
Mais il était devant et tout le monde pensait qu'il était le propriétaire.
Et Roman Abramovitch a 100 millions - c'est également prouvé dans le livre, il y a ces pinsons aux États-Unis, une
sorte d'unité de contrôle qui enquête sur la criminalité financière, et il y a un long article à ce sujet.
Il a donc reçu 100 millions de dollars sous forme de crédit et a ensuite investi cet argent dans une société
pétrolière qu'il a ensuite vendue dix ans ou douze ans plus tard pour 13,5 milliards de dollars.
Eh bien, c'est sur ces trois pour cent qu'il vit maintenant, oui.
C'est un peu grossier. Donc, si je comprends bien, une redistribution délirante de la richesse nationale ?
Oui, après la première révolution, où toutes les églises et les nobles et les grands propriétaires terriens, les commerçants
et les entrepreneurs, donc les capitalistes, ont été expropriés.
Beaucoup d'entre eux ont été assassinés et beaucoup ont fui en Europe.
Et là, c'est la deuxième action de redistribution où, en très peu de temps, des personnes sont devenues riches.
À l'époque, au début des années 20, pendant ces troubles, tout cela était pratiquement transféré à l'État et
n'était pas attribué à des personnes, donc réattribué.
Voilà, et maintenant ce que Monsieur Maassen a dit avec le climat, c'est la troisième redistribution.
Car désormais, la lutte des classes s'est transformée en lutte climatique.
Et si auparavant, c'était quelqu'un qui était pour ainsi dire un capitaliste, aujourd'hui l'ennemi est le
négationniste du climat, le pollueur du climat, celui qui nuit au climat, je ne sais quoi.
Et c'est ainsi que toute cette idéologie est maintenant arrivée à un niveau où l'on peut prélever des taxes sur le CO2 - tout le
thème du bio en fait également partie, c'est-à-dire que tout ce qui est bio est plus cher -
mais aussi justement la restriction de la mobilité.
Nous constatons aujourd'hui que le groupe VW est en train d'être réduit, c'est-à-dire qu'il se rétrécit.
Et cela signifie finalement, c'est parce qu'on ne veut plus de transport privé pour des raisons climatiques,
voir les villes à 15 minutes, tu peux tout y faire en vélo.
Et si tu veux ensuite sortir de la ville à 15 minutes, tu as besoin d'un permis en Chine maintenant.
Sinon, on ne peut pas y passer la barrière.
Et c'est ainsi que les forces qui ont organisé cela maintenant se font à nouveau de l'argent.
L'air chaud se transforme en argent
Et je me réfère maintenant à M. Maassen.
Passionnant. Cela veut dire que l'on pourrait maintenant, en résumé, citer notre gentil initiateur du WEF ?
Oui.
Klaus Schwab.
Michael Wolski Oui, il est intéressant, lui aussi.
Ils ont été créés en 1972, ce WEF, World Economic Forum, par lui, et il est toujours là aujourd'hui, un peu comme un fossile.
Tu ne posséderas rien et tu seras heureux, c'est le but.
Et cela nous ramène à la société socialiste.
On parle donc maintenant de ces taxes sur le CO2, nouveau système de chauffage - 40% des gens en Allemagne sont
propriétaires de leur maison, et je ne sais pas combien peuvent alors se payer un nouveau système de chauffage.
Et ensuite, les fameux Black Rocks et autres entreprises du même genre se tiennent probablement là et disent, ok, alors nous
achetons cela de la masse de la faillite, d'une vente forcée.
Oui, c'est très, très éclairant, je dirais, de voir où nous en sommes dans ce troisième processus actuel.
Oui.
Interviewer KlaTV Il faudrait vraiment se demander à quel point le socialisme est vraiment mort en 1989.
Mais pour résumer maintenant, il peut être très difficile d'imaginer qu'il y ait ici des forces cachées qui
travaillent manifestement contre le bien des peuples.
Et jusqu'ici, si diaboliquement intelligent, pourrait-on presque dire, si complet en fait.
Oui, que tout cela est probablement piloté par l'intelligence artificielle.
Oui, à la fin de cette interview très intéressante, je demanderais quand même ce qu'on peut encore faire ?
Eh bien, on peut se stabiliser en s'informant de manière complète, c'est-à-dire en ne puisant pas seulement ses sources
intellectuelles dans le Tagesschau, le MoMa et Netflix, mais en fréquentant les médias alternatifs ou en
prenant une suggestion comme celle qui est présentée ici.
J'ai presque 100 liens dans ce livre vers Internet, où l'on peut trouver des liens sur un large sujet, où l'on peut aussi
trouver de nouvelles idées, et ensuite continuer à chercher.
Mais cela implique d'être actif et de ne pas s'asseoir devant la télévision le soir avec un paquet de chips.
Oui, je pense que le fait d'être actif, nous le prenons avec nous. Merci beaucoup pour l'interview.
Moi aussi, je remercie.
Et puis nous nous reverrons.
Oui, merci.