Den femte dagen av rettssaken, den 12. november 2024, brakte forbløffende ting frem i lyset.
Dagen var preget av utspørringen av en høytstående skattefunksjonær fra det regionale skattekontoret i Karlsruhe.
Han forklarte hva som hadde fått ham til å ta affære i Ballweg-saken i 2021.
Ifølge ham hadde Michael Ballweg inntil da vært et ubeskrevet blad for skattemyndighetene, ærlig og upåfallende.
Men med Ballwegs aktiviteter rundt demonstrasjonene for grunnleggende rettigheter, fred, frihet og
rettferdighet, ble de ledende mediene plutselig opprørt.
Ifølge skattefogden fikk han informasjon fra disse mediene om et mulig straffbart forhold.
Tjenestemannen og hans kollega begynte da å gjøre egne undersøkelser og kom blant annet over
ZDF-satiren av Jan Böhmermann: "Årets Corona-gründer".
I dette mainstream-programmet ble hele sannhetsbevegelsen og arbeidet for å beskytte grunnleggende
rettigheter latterliggjort som en egoistisk "forretningsmodell".
På Amadeu Antonio-stiftelsens nettsted Belltower konkluderes det med at "Querdenken" og miljøet rundt Michael Ballweg forsøker
å skape et uselvisk bilde av aktivister som gjør alt for å bekjempe den påståtte trusselen mot frihet og demokrati.
Men konspirasjonsguruene tjener penger, og sannsynligvis ikke for lite.
Frykt, godtroenhet og uvitenhet er åpenbart veldig godt egnet til å selge T-skjorter, hettegensere og bussferier."
Disse og lignende stemmer fra mainstream og en outsider fra lateral thinking-bevegelsen så ut til å ha hatt en
varig effekt på skattefogdens oppfatning og handlinger.
Antagelig ikke bare ham.
Mer om dette i neste diskusjonsrunde:
Moderator: Michael, det første spørsmålet går til deg.
Hvem eller hvilken forretningsmodell møtte den laterale tenkningen med sine demonstrasjoner og aktiviteter?
Michael Ballweg: Ja, jeg tror det har vært mange som har tjent penger på pandemien.
La oss begynne helt fra begynnelsen.
Disse var selvfølgelig operatørene på testsenteret nederst.
Så kom legemiddelindustrien, deretter de digitale selskapene, det digitale finanskomplekset, og
det var også mange politikere som beriket seg.
Jeg tror vi har dekket et bredt spekter her, der vi har brakt lys ut i offentligheten med våre demoer.
Til tiltak som ikke er i orden, men selvfølgelig også til økonomiske transaksjoner og kommersialiseringsprosesser
som skal skje innenfor rammen av begrensninger i grunnleggende rettigheter eller innenfor rammen av helse.
Beskyldningen går ut på at jeg har underslått midler eller opptrådt skattemessig uriktig.
Men i går måtte vitnet fra Skatteetaten innrømme at jeg var den eneste som hadde utviklet en
vellykket forretningsmodell med demonstrasjoner.
Og han måtte selv smile litt og trakk den så tilbake.
Og sa at han sannsynligvis ikke ville skrevet lappen slik i dag.
Moderator: Hvem tjener våre ledende medier hvis de ser på denne saken på denne måten og har rapportert den i denne
formen? Skremselspropaganda om koronap(l)andemi og det faktum at en slik forretningsmodell støttes?
Michael Ballweg: Ja, vi vet det i dag, og det finnes også relevant informasjon. På Internett (kan du se),
sannsynligvis også på Kla.TV, hvordan mediekonsernene er knyttet til de store stiftelsene, hvordan de finansieres der.
Vi vet at Bill Gates også har gitt mye penger til Der Spiegel, for eksempel.
I dag så jeg en rapport om at DIE ZEIT har mottatt 36 millioner euro fra den tyske regjeringen de siste tre årene.
De er med andre ord ikke lenger uavhengige medier.
Men jeg må også si at pandemien absolutt tjener oss eller de alternative ledende mediene, det vil si dere,
som en akselerator, som en multiplikator. Det er nå to systemer som er i strid med hverandre.
De gamle systemene, som i stor grad baserer seg på sensur, og de nye systemene, som har et liberalt prinsipp.
Og jeg tror at flere og flere slutter seg til de nye systemene.
Derfor tjener undertrykkelsen også til å bevege folk i retning av forandring.
Så vi bør faktisk være takknemlige for at vi får være med og oppleve hele denne prosessen.
Og jeg er ikke sint i det hele tatt, men de ledende mediene har alltid fornærmet oss, har sagt at demonstrasjonene, for eksempel
på Cannstatter Wasen, at alle demonstrantene var konspirasjonsteoretikere, og
jeg vil ikke gjenta alt som ble sagt der.
Men til slutt førte det til at folk satte seg i bilene sine og sa: Nå mer enn noen gang skal jeg på en demonstrasjon.
Vi får se hva som skjer i løpet av de neste ukene.
Moderator: Pandemien - eller pandemien - hadde altså noen positive sider.
Michael Ballweg: Dette er en stor endringsprosess.
Vi vet hva som kommer med 2030-agendaen, eller hva som er ment å komme.
Og agendaen er klar, men ikke-deltakelseskulturen vår er også tydelig.
Moderator: Bra, tusen takk. Neste spørsmål er til advokatene.
Du nevnte det nettopp: Et sted i vitneavhøret røpet skattetjenestemannen at hans bilde av
lateral thinking-bevegelsen burde revideres.
Hvilken innflytelse har dette på den videre prosessen?
Er det på en eller annen måte et vendepunkt?
Gregor Samimi: Ja, vi hadde i går anledning til å stille spørsmål til økonomisjefen, som tross alt er direktør.
I prinsippet har han nådd sluttlønnsnivået.
Så vi kan forvente at dette er en svært kunnskapsrik tjenestemann.
Og vi håpet også at han kunne svare på spørsmålene våre.
Og i denne sammenhengen ble det også klart at Michael Ballweg, for eksempel, ikke gikk med overskudd i
2020, men snarere genererte tap på rundt 25 000 euro.
Og ett år senere, i 2021, var tapet til og med på rundt 55 000 euro.
Og det er en viktig forsvarslinje som vi har tatt i bruk her.
Derfor sendte vi inn denne attesten som motbevis for å bevise at Michael ikke hadde gått med overskudd og derfor ikke skulle
ha betalt tilleggsskatt, men bare hadde gått med underskudd.
Og i så måte mener jeg, sammen med min kollega Ralf Ludwig, at vi i går oppnådde en svært viktig poengseier.
Moderator: Er det noen tilføyelser til dette?
Ralf Ludwig: Kanskje litt mer spesifikt på spørsmålet om det finnes en endringsprosess.
Jeg tror det skjedde i går på to nivåer, med regjeringsdirektøren fra Oberfinanzdirektion.
Vi opplevde faktisk et veldig, veldig kunnskapsrikt vitne som forklarte alt veldig tydelig på et
faktanivå, og som forklarte det veldig korrekt.
Men han ble kalt inn i 2021 da det kom klager mot Michael Ballweg og mistanke om at Michael Ballweg drev en
virksomhet med lateral tenkning og hadde til hensikt å tjene penger på denne virksomheten.
Og denne saksbehandleren, eller saksbehandleren han ikke er, på ledelsesnivå, har veldig,
veldig pent erstattet de juridiske kravene.
Så en advokat kunne ikke ha gjort det bedre enn han gjorde.
Han har faktisk blitt konfrontert med dette. Hva om, for å svare på spørsmålet, Michael Ballweg eventuelt må betale forskuddsskatt
på den inntekten han tjener, altså betale forskuddsskatt?
Det var i grunnen spørsmålet han stilte seg selv.
Og på det andre nivået, men på det faktiske nivået, det vil si på det juridiske nivået, subsumerte han rent, og på det
faktiske nivået forutsatte han at mitt kontor og skattemyndighetene i Baden-Württemberg fungerte som de skulle.
Og de vil ta de riktige beslutningene med den informasjonen de har.
Men det skjedde ikke.
Og det betyr at han i prinsippet, vil jeg si, sviktet som kontrollør, fordi han alltid sa, jeg antar at, ja,
han antok at Michael Ballweg hadde generert inntekter som han ikke hadde generert i det hele tatt.
Og jeg tror det faktisk forandret noe i ham i går.
Og det kan hende at han i går under vitneavhørene faktisk innså at Michael Ballweg faktisk gjorde jobben sin av kjærlighet eller
ut fra et forhold til grunnleggende rettigheter, og at det aldri var meningen å tjene penger her, å skape en forretningsmodell, men
at tanken bak alltid var å beskytte grunnleggende rettigheter.
Jeg tror det skjedde i går.
Jeg antar at den vil jobbe veldig, veldig hardt i vitnet.
Og jeg er nysgjerrig på hva som skjer nå, når vi ser flere ansatte fra skattemyndighetene, om noe kan endre seg.
Moderator: Kan man da si, som en konklusjon i dag, at Michael Ballweg og hele lateral thinking-bevegelsen
til en viss grad har blitt rehabilitert når det gjelder intensjoner om å berike eller svindle?
Ralf Ludwig: Så hva betyr rehabilitering?
Så muligens en rehabilitering for en delstatsdomstol, for en vanlig domstol, muligens ja.
Men jeg tror at rehabiliteringsprosessen i samfunnet har begynt for lenge siden.
Og jeg tror de fleste, selv de som tidligere har vist seg å være motstandere av lateral tenkning
og Michael Ballweg, nå innser hva som har skjedd.
Og til slutt viser flere og flere publikasjoner at det Michael Ballweg gikk ut i gatene for, det bevegelsen for lateral
tenkning gikk ut i gatene for, faktisk har blitt realisert som sant, og at det ikke er og ikke var en konspirasjonsteori.
Og fra mitt ståsted ville det bare være prikken over i-en.
Men kanskje Michael kan si litt mer om hva som er motivasjonen hans i denne prosessen, hva han ønsker å se
som et resultat av denne prosessen, for å si det slik.
Mer om spørsmålet om han nå vil bli frikjent strafferettslig eller ikke.
Michael Ballweg: Ja, jeg tror faktisk at mange som var med på demonstrasjonene aldri trodde på dette tullet.
Kanskje har en og annen blitt urolig av en slik anklage.
Det er så mye informasjon som kommer mot oss, at man kan bli utsatt for feilinformasjon.
Spesielt selvfølgelig når de distribueres bredt av de ledende mediene.
Så spørsmålet er om vi nå har blitt rehabilitert?
Så jeg tror aldri at de som var med på demonstrasjonene, og det så jeg også i vitneavhørene som jeg studerte i fengselet.
Jeg mottok alle undersøkelsene, og det var et stort flertall som sa at jeg ga pengene mine uten betingelser,
og jeg ville ikke ha brydd meg om hva du gjorde med dem.
Med andre ord, det skjedde ikke på den måten.
Jeg går nå gjennom denne fasen - jeg kaller det avklaringsfasen - og vi kan nå se hvor mye
vilkårlighet og forvirring det var fra myndighetenes side.
Det er derfor jeg nå tar fatt på denne prosessen i en fyrtårnsrolle.
Nå gjør vi opp status, og bruker denne tiden til å rette oppmerksomheten mot de andre
skjebnene til dem som ble forfulgt under koronaepoken.
Jeg er på ingen måte den eneste der.
Og det andre er selvfølgelig at vi nå i disse vitneavhørene får vite hvor vilkårlig
myndighetene fungerer, hvor lite koordinert det er.
Til slutt er uttalelsene alltid: Jeg gjorde bare det som er jobben min.
Det fantes ikke noe fire øyne-prinsipp, og det gjorde det heller ikke hos statsadvokaten.
Så det å skyve ansvaret over på andre er ikke noe annet enn det som skjedde under koronavirusperioden.
Alle bare gikk med på det, og til slutt er det ingen som ønsker å ha gjort det, og derfor er denne
prosessen også en god start for korona-utvinningen.
Dere er en viktig del av dette, og derfor er jeg glad for at dere var der i dag, at dere tok dere bryet og støtter oss.
Og jeg tror også det er viktig at vi har et godt samhold i alternativbevegelsen.
Vi hadde en stor følelse av samhold i 2020, så kom statens nedbrytningstiltak, så kom den økonomiske undertrykkelsen,
kansellering av kontoer, konfiskering av kontoer, og nå, tror jeg, etter fire år, kommer det også mye lys til oss fra USA.
Peter Hahne har beskrevet hvordan han oppfatter energien til menneskene der, hvor mange som er i en optimistisk ånd.
Jeg håper at denne optimismen nå vil ta seg opp igjen i Tyskland, og at folk vil være med på å forme forandringen.
Moderator: Ja, ok, tusen takk, og vi vil fortsette å følge med på det hele.
Michael Ballweg: Ja, med glede. Tusen takk skal dere ha. Moderator: Tusen takk til hele gruppen.