דער פֿינפֿטער טאָג פֿון דעם פּראָצעס דעם 12טן נאָוועמבער 2024 האָט אַנטפּלעקט עטלעכע דערשטוינענדיקע אַנטפּלעקונגען.
דער טאָג איז געווען דאַמינירט דורך די אונטערפֿרעגונג פֿון אַ עלטערן פינאַנצן־אָפֿיציר פֿון
דער רעגיאָנאַלער פינאַנצן־אָפֿיס אין קאַרלסרוהע.
ער האָט דערקלערט וואָס האָט אים געבראַכט דערצו צו נעמען שריט אינעם באָלװעג־פֿאַל אין 2021.
לויט זײַנע אויסזאָגן, איז מיכאַיל באַלװעג ביז דעמאָלט געווען פֿאַר די שטייער־אויטאָריטעטן
אַ ריין בלאַט, ערלעך און אומאויפֿפֿאַלנדיק.
אָבער באָלװעגס אַקטיוויטעטן אַרום די דעמאָנסטראַציעס פֿאַר גרונט־רעכטן, שלום, פֿרײַהייט און
גערעכטיקייט האָבן פּלוצלינג אויפגערוישט די הויפּטשטראם־מעדיע.
לויט דעם שטייער־באַאַמטן האָט ער באקומען באריכטן פֿון די מעדיע־אויסגאַבעס וועגן אַ מעגלעכן קרימינעלן עבירה.
דער שטאַטבאַאַמטער און זײַן קאָלעגע האָבן זיך דאַן גענומען אויסצופֿאָרשן און זענען, צווישן אַנדערע זאַכן,
אָנגעקומען אויף יאַן בעמערמאַנס סאַטירישער פּראָגראַם אויף ZDF: "דער קאָראָנאַ־אונטערנעמער פֿונעם יאָר".
די הויפּטשטראם־פּראָגראַם האָט מיט שפּאָט אָפּגענידערט די גאַנצע אמת־באַוועגונג און די אַקטיוויטעטן צו באַשיצן
יסודותדיקע רעכטן ווי אַ זעלבסט־נוצנדיקן "ביזנעס־מאָדעל".
די וועבזײַט "בעלטאַוער" פֿון דער אַמאַדעוּ אַנטאָניאָ פֿונדאַציע קומט צום אויספֿיר: "קווערדענקען" און דער קרײַז אַרום מײַכל
באַלװעג פּרוּוון צו מאָלן אַן אָפּאָלאָגיש בילד פֿון אַקטיוויסטן, װאָס טוען אַלץ װאָס זײ קענען כּדי צו
באַקעמפֿן די כּלומרשטיקע סכּנה פֿאַר פֿרײַהייט און דעמאָקראַטיע.
אָבער די קאָנספּיראַציע־גורואַס מאַכן געלט, און מסתּמא גאַנץ אַ סך.
פֿאָרכט, גלייביקייט און אומוויסנדיקייט זענען מסתּמא זייער גוט פֿאַר פֿאַרקויפֿן טי־שירטס, הודיס און קאָוטש־רייזעס.
די און ענלעכע שטימען פֿון דער הויפּטשטראם און אַ אָפּגעפֿאַלענער פֿון דער באַוועגונג פֿון זייַטיקע געדאַנקען האָבן,
ווי עס זעט אויס, געהאַט אַ לאַנג־האַלטנדיקן השפּעה אויף דער תּפיסה און די מעשים פֿון דעם שטייער־אָפֿיציר.
אולי נישט נאָר ער.
מער וועגן דעם אין דער קומענדיקער דיסקוסיע־רונדע:
מאָדעראַטאָר: מיכאל, די ערשטע פֿראַגע איז פֿאַר דיר.
וועמענס געשעפֿט־מאָדעל האָט די באַוועגונג פֿון לאַטעראַלער געדאַנקען־פֿירונג
אויסגעשטערט מיט אירע דעמאָנסטראַציעס און אַקטיוויטעטן?
מיכאַיל באַלװעג: יאָ, איך גלייב אַז עס זענען געווען פילע וואָס האָבן פּראָפֿיטירט פֿון דער פּאַנדעמיע.
לאָמיר אָנהייבן פֿון גאַנץ אָנהייב.
פֿאַרשטייט זיך, עס זענען געווען די אָפּעראַטאָרן פֿון די טעסט־צענטערס אויפֿן נידעריקסטן ניוואָ.
דערנאָך, ווייטער אויפֿן רשימה, זענען געווען די פֿאַרמאַצעווטישע אינדוסטריע, די דיגיטאַלע קאָרפּאָראַציעס, דער
דיגיטאַל-פינאַנציעלער קאָמפּלעקס, און אויך זענען געווען פילע פּאָליטיקער וואָס האָבן זיך באַרײַכערט.
איך גלייב אַז מיר האָבן אַ ברייטן ספּעקטרום באַהאַנדלט, וווּ מיר האָבן מיט אונדזערע דעמאָנסטראַציעס ליכט געבראַכט צום ציבור.
מיטלען וואָס זענען נישט אָננעמבאַר, אָבער כמובן אויך פינאַנציעלע און מאַרקעטינג־אַקטיוויטעטן וואָס זאָלן
פּאַסירן אינעם ראַם פֿון באַגרענעצונגען פֿון פֿונדאַמענטאַלע רעכט אָדער אינעם ראַם פֿון געזונט.
די באַשולדיקונג איז אַז איך האָב לכאורה געעמבעלזירט געלט אָדער זיך אומפּאַסיק אויפגעפֿירט אין שטייער־ענינים.
אָבער נעכטן האָט דער עד פֿון דער רעגיאָנאַלער פינאַנצן־אָפֿיס געמוזט אָנערקענען אַז איך בין דער איינציקער וואָס
האָט אַנטוויקלט אַ מצליחן געשעפֿט־מאָדעל מיט דעמאָנסטראַציעס.
און דאַן האָט ער אַליין אַ ביסל געשמייכלט און עס צוריקגעצויגן.
און ער האָט געזאָגט אַז ער וואָלט הײַנט מסתּמא נישט אַזוי געשריבן די נאָטע.
מאָדעראַטאָר: וועמען דינען אונדזערע פֿירנדיקע מעדיע־אויסגאַבעס ווען זיי באַטראַכטן דעם ענין אויף דעם אופֿן און באַריכטן וועגן
אים אויף דעם שטייגער? צי פֿאַרשפּרייטן זיי פּאַניק וועגן דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע און שטיצן אַזאַ מין געשעפֿט־מאָדעל?
מיכאַיל באַלװעג: יאָ, מיר ווייסן דאָס הײַנט, און די רעלעוואַנטע אינפֿאָרמאַציע איז אויך בנימצא. אויף דער אינטערנעץ (איר קענט
זען), מסתּמא אויך אויף Kla.TV, ווי די מעדיע־קאָרפּאָראַציעס זענען פֿאַרבונדן מיט די גרויסע
פֿונדאַציעס, ווי זיי ווערן דאָרט פינאַנצירט.
עס איז גוט באַקאַנט אַז ביל גייטס האָט אויך געגעבן אַ סך געלט צו דער שפּיגל, למשל.
הײַנט האָב איך געזען אַ באַריכט אַז די צײַט האָט באַקומען 36 מיליאָן עוראָס פֿון דער
פֿעדעראַלער רעגירונג אין די לעצטע דריי יאָר.
דאָס מיינט אַז זיי זענען ניט מער אומאָפּהענגיקע מעדיע־אויסגאַבעס.
אָבער איך מוז אויך זאָגן אַז די פּאַנדעמיע דינט זיכער ווי אַ אַקסעלעראַטאָר, אַ מולטיפּליקאַטאָר, פֿאַר אונדז און
פֿאַר די אַלטערנאַטיווע הויפּטשטראם־מעדיע, דאָס הייסט איר. איצט זענען צוויי סיסטעמען קעגן איינאנדער געשטעלט.
די אַלטע סיסטעמען, וואָס שטיצן זיך שטאַרק אויף צענזור, און די נײַע סיסטעמען, וואָס באַזירן זיך אויף דעם פּרינציפּ פֿון פֿרײַהייט.
און איך גלייב אַז מער און מער מענטשן שליסן זיך צו די נייע סיסטעמען.
דערפֿאַר דינט רעפּרעסיע אויך צו מאָטיווירן מענטשן צו טוישן זיך.
דעריבער זאָלן מיר טאַקע זײַן דאַנקבאַר, אַז מיר קענען באַגלייטן און זײַן עדות צו דעם גאַנצן פּראָצעס.
און איך בין בכלל נישט כעסדיק דערפֿון, אָבער די הויפּטשטראם־מעדיע האָבן אונדז שטענדיק באַליידיקט, זאָגנדיק אַז די דעמאָנסטראַציעס,
למשל בײַם קאַנסטאַטטער וואַסען, זײַנען אַלע געווען קאָנספּיראַציע־טעאָרעטיקער, און איך וויל
נישט איבערחזרן אַלץ וואָס דאָרט געזאָגט איז.
אָבער דאָס האָט געפֿירט אַז מענטשן זענען אַרײַנגעגאַנגען אין זייערע אויטאָס און געזאָגט:
"איצט וועל איך זיכער גיין צו אַ דעמאָנסטראַציע."
לאָמיר זען וואָס וועט פּאַסירן אין די קומענדיקע פּאָר וואָכן.
מאָדעראַטאָר: אַזוי האָט די פּאַנדעמיע – אָדער פּלאַנדעמיע – אויך געהאַט עטלעכע פּאָזיטיווע אַספּעקטן.
מיכאַיל באַלװעג: דאָס איז אַ גרויסער פּראָצעס פֿון ענדערונג.
מיר ווייסן וואָס איז אויף דער אַגענדע פֿאַר 2030, אָדער וואָס זאָל זײַן אויף דער אַגענדע.
און די אַגענדע איז קלאָר, אָבער אונדזער ניט־טיילנעמענדיקע קולטור איז אויך קלאָר.
מאָדעראַטאָר: אַ גרויסן דאַנק. די קומענדיקע פֿראַגע איז פֿאַר די סאָליסיטאָרן.
דו האָסט עס שוין דערמאָנט: בײַ דער אויספֿרעגונג פֿון דעם עד האָט דער עלטסטער שטייער־באַאַמטער אָנגעצייכנט אַז
זײַן מיינונג וועגן דער באַוועגונג פֿון לאַטעראַלער געדאַנקען דאַרף איבערגעאַרבעט ווערן.
וואָס פֿאַר אַ השפּעה וועט דאָס האָבן אויף דעם איבעריקן טייל פֿון דעם פּראָצעס?
צי איז דאָ עפּעס אַ מין אומקער?
גרעגאָר סאַמימי: יאָ, נעכטן האָבן מיר געהאַט די געלעגנהייט צו פֿרעגן דעם שטייער־אָפֿיציר, וואָס איז, נאָך אַלעס, אַ דירעקטאָר.
אַזוי, אין פּרינציפּ, האָט ער דערגרייכט די לעצטע שטאַפּע פֿון זײַן געהאַלט־שטאַפּל.
אַזוי קען מען דערוואַרטן אַז דאָס איז געווען אַ זייער געקענטער באַאַמטער.
און מיר האָבן אויך געלייגט אונדזער האָפֿענונג אויף אים, אַז ער וועט קענען ענטפֿערן אונדזערע פֿראַגעס.
אין דעם קאָנטעקסט איז אויך קלאָר געוואָרן, אַז מיכאַיל באָלװעג, למשל, האָט אין 2020 נישט געמאַכט קיין פּראָפֿיטן, נאָר האָט
אַנשטאָט דערפֿון געהאַט פֿאַרלוסטן פֿון אַרום 25,000 אייראָ.
און אַ יאָר שפּעטער, אין 2021, האָבן די פֿאַרלוסטן באַטראָפֿן אַרום 55,000 אייראָ.
און דאָס איז אַ הויפּט פאַרטיידיקונגס־ליניע וואָס מיר האָבן דאָ אָנגענומען.
אַזוי האָבן מיר דעם סערטיפֿיקאַט אַרײַנגעגעבן ווי אַ קעגנ־בײַװײַז, צו באַווײַזן אַז מיכאַיל האָט נישט געהאַט
קיין רווחים און דעריבער האָט ער נישט געדאַרפֿט צאָלן קיין שטײַער דערויף, נאָר האָט ער נאָר געהאַט פֿאַרלוסטן.
און אין דעם הינזיכט בין איך מסכים מיט מיין קאָלעגע ראַלף לודוויג אַז נעכטן איז דערגרייכט געוואָרן אַ זייער וויכטיקער נצחון.
מאָדעראַטאָר: צי זענען נאָך באַמערקונגען?
ראַלף לודוויג: אפֿשר אַ ביסל מער ספּעציפיש וועגן דער פֿראַגע צי אַ פּראָצעס פֿון ענדערונג איז קלאָר.
איך גלייב אַז דאָס איז געשען נעכטן אויף צוויי לעוועלן, מיטן עלטסטן ציווילן באַאַמטן פֿון דער רעגיאָנאַלער פינאַנצן־אָפיס.
מיר האָבן טאַקע געהאַט אַ זייער, זייער געקענטער עד, וואָס האָט אַלץ זייער קלאָר און פּינטלעך אויף אַ פאַקטישן מדרגה דערקלערט.
אָבער עס איז אַקטיוויזירט געוואָרן אין 2021, ווען קלאָגן זענען אײַנגעגעבן געוואָרן קעגן מיכאַיל באַלװעג, און עס איז געווען
ספּעקולאַציע אַז מיכאַיל באַלװעג פֿירט אַ געשעפֿט מיט קװערדענקען און אַז דאָס געשעפֿט איז געווען געצילט צו מאַכן אַ פּראָפֿיט.
און דער קלארק, אָדער בעסער געזאָגט, ער איז נישט אַ קלארק, ער איז אויף דער פאַרוואַלטונג־שטאָק, האָט זייער,
זייער אָפּמערקזאַם דורכגעקוקט די לעגאַלע פֿאָדערונגען.
אַ אַדוואָקאַט האָט נישט געקענט טאָן בעסער ווי ער האָט געטאָן.
טאַקע, מען האָט אים דערמיט קאָנפראָנטירט. צו ענטפֿערן די פֿראַגע: וואָס אויב מיכאַיל באַלװעג מוז באַצאָלן
פֿאָרויסשטייער אויף די אײַנקאָמען וואָס ער פאַרדינט, דאָס הייסט מאַכן פֿאָרויסשטייער־צאָלונגען?
דאָס איז געווען למעשה די פֿראַגע וואָס ער האָט זיך געפֿרעגט.
און אויף דער אַנדערער מדרגה, אָבער אויף דער פאַקטישער מדרגה, דאָס הייסט אויף דער לעגאַלער מדרגה, האָט ער עס פּינקטלעך
אַרײַנגענומען, און אויף דער פאַקטישער מדרגה האָט ער אָנגענומען אַז מײַן ביוראָ און די שטייער־אויטאָריטעטן
אין באַדן־ווערדענבערג וועלן פֿונקציאָנירן ריכטיק.
און מיט די אינפֿאָרמאַציע וואָס זיי האָבן, וועלן זיי אויך מאַכן די ריכטיקע באַשלוסן.
אָבער דאָס איז נישט געשען.
און דאָס מיינט אַז, אין פּרינציפּ, האָט ער דורכגעפֿאַלן ווי אַ קאָנטראָלירער, ווײַל ער האָט שטענדיק געזאָגט: "איך
נעם אָן אַז…", אַזוי האָט ער אָנגענומען אַז מיכאַיל באַלװעג האָט געשאַפֿן הכנסה וואָס ער טאַקע נישט געשאַפֿן.
און איך גלייב אַז דאָס האָט טאַקע נעכטן עפּעס אין אים געביטן.
און עס קען גוט זײַן אַז נעכטן, בשעת דער עדות־פֿרעג, איז אים קלאָר געוואָרן אַז מיכאַיל באַלװעג טאַקע האָט געטאָן וואָס ער האָט
געטאָן פֿון ליבשאַפֿט אָדער מחויבות צו יסודותדיקע רעכטן, און אַז עס איז קיינמאָל נישט געווען דער ציל צו מאַכן געלט אָדער
שאַפֿן אַ געשעפֿט־מאָדעל, נאָר אַז דער געדאַנק דערפֿון איז שטענדיק געווען בלויז צו באַשיצן יסודותדיקע רעכטן.
איך מיין אַז דאָס איז געשען נעכטן.
איך גלייב אַז עס וועט אַרבעטן זייער, זייער גוט אין דער עדות.
און איך בין נייגעריק צו זען וואָס וועט איצט פּאַסירן, צי מיר וועלן זען מער מיטאַרבעטער פֿון די
שטײַער־אויטאָריטעטן און צי עפּעס קען זיך טוישן.
מאָדעראַטאָר: קען מען דעמאָלט זאָגן, ווי הײַנטיקע מסקנא, אַז מיכאַיל באַלװעג און די גאַנצע באַוועגונג פֿון לאַטעראַלער
געדאַנקען זײַנען, לויט די פאקטן, אין אַ געוויסן מאָס ריהאַביליטירט געוואָרן בנוגע זייערע
כוונות זיך צו באַרײַכערן אָדער צו באַגיין פראָד?
ראַלף לודוויג: וואָס מיינט רעהאַביליטאַציע?
אַזוי, מעגלעך ריהאַביליטאַציע פֿאַר אַ שטאַט־געריכט, פֿאַר אַ געוויינטלעכן געריכט, מעגלעך יאָ.
אָבער איך גלייב אַז דער פּראָצעס פֿון רעהאַביליטאַציע אין דער געזעלשאַפֿט האָט שוין לאַנג צוריק אָנגעהויבן.
און איך גלייב אַז די מערהייט מענטשן, אפילו די וואָס האָבן זיך געוויזן ווי קעגנער פֿון לאַטעראַלער
געדאַנק און פֿון מיכאַיל באַלװעג, פֿאַרשטייען איצט וואָס איז געשען אין דער פאַרגאַנגענהייט.
און צום סוף ווערט עס איצט מער און מער קלאָר אין אונדזערע פּובליקאַציעס, אַז דאָס פֿאַר וואָס מיכאַיל באַלװעג איז
אַרויסגעגאַנגען אויף די גאַסן, און דאָס פֿאַר וואָס די "קווערדענקען"־באַוועגונג איז אַרויסגעגאַנגען
אויף די גאַסן, איז טאַקע אמת און איז נישט און איז נישט געווען קיין קאָנספּיראַציע־טעאָריע.
און פֿון דעם קוקווינקל, מיין איך, וואָלט דאָס פשוט געווען די גלאַזור אויף דער טאָרט.
אָבער אפֿשר קען מיכאַיל אַ ביסל מער דערציילן וועגן וואָס מאָטיווירט אים אין דעם פּראָצעס, וואָס
ער האָפֿט דערפֿון צו דערגרייכן, אַזוי צו זאָגן.
מער וועגן צי ער וועט איצט אין קרימינעלע פּראָצעדורן פֿרײַגעשפּראָכן ווערן אָדער נישט.
מיכאַיל באַלװעג: יאָ, איך גלייב טאַקע אַז פילע מענטשן וואָס זענען געווען בײַ די
דעמאָנסטראַציעס האָבן קיינמאָל נישט געגלייבט דעם נאַרישקייט.
אולי האָבן עטלעכע מענטשן זיך אומבאַקוועם געפֿילט, ווען אַזאַ באַשולדיקונג איז געמאכט געוואָרן.
עס איז פשוט אַזוי פיל אינפֿאָרמאַציע וואָס באָמבאַרדירט אונדז אַלע מאָל, אַז עס איז
גרינג צו ווערן אַ קרבן פֿון מיסאינפֿאָרמאַציע.
בײַזונדערס, פֿאַרשטייט זיך, ווען זיי ווערן ברייט פֿאַרשפּרייט דורך די הויפּטשטראם־מעדיע.
אַזוי די פֿראַגע איז, צי זענען מיר איצט רעהאַביליטירט?
נו, איך גלייב נישט אַז די מענטשן וואָס זענען געווען בײַ די דעמאָנסטראַציעס, און איך האָב דאָס געזען אין די
עדות־אינטערוויועס וואָס איך האָב געשטודירט אין טורמע.
איך האָב באַקומען אַלע פֿראגעבלאַטן, און עס איז געווען אַ ריזיקע מערהייט וואָס האָט געזאָגט אַז זיי האָבן
געגעבן זייער געלט אָן קיין תנאים און אַז זיי וואָלטן זיך נישט געקערט וואָס איר טוט דערמיט.
דאָס מיינט אַז עס איז נישט געשען אַזוי.
יעצט גיי איך דורך דעם פֿאַזע – איך רוף עס דעם פֿאַזע פֿון אויפֿקלערונג – און מיר קענען איצט זען וויפֿל אַרביטראַרישקייט און
פֿאַרווירערונג עס איז געווען פֿון דער זײַט פֿון די אויטאריטעטן.
דערפֿאַר נעם איך איצט אָן דעם פּראָצעס אין אַ פֿירער־ראָלע.
מיר קאָנצענטרירן זיך איצט אויף צו פֿאַראַרבעטן די סיטואַציע און ניצן אויך די צײַט צו צוציִען אויפֿמערקזאַמקייט צו די אַנדערע
גורלות פֿון די פֿאַרפֿאָלגטע בעת דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
איך בין זיכער נישט דער איינציקער דאָרט.
און די צווייטע זאַך איז, פֿאַרשטייט זיך, אַז מיר לערנען איצט פֿון די אינטערוויוען מיט די עדות ווי אַרביטראַריש די
ביוראָקראַטיע פֿונקציאָנירט, ווי ווייניק קאָאָרדינאַציע עס איז.
לעסאָף זײַנען די אויסזאָגן שטענדיק: איך האָב נאָר געטאָן וואָס מײַן אַרבעט פֿאָדערט.
עס איז נישט געווען קיין פּרינציפּ פֿון צווייפֿאַכער קאָנטראָל, אָדער עס איז געווען די פּראָקוראַטור.
אַזוי איז דאָס איבערװײַזן די אחריות, וואָס איז גאָרנישט אַנדערש ווי דאָס וואָס איז געשען בשעת דער קוראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
אַלע האָבן זיך פּשוט געלאָזט מיטפֿירן, און צום סוף וויל קיינער נישט מודה זײַן, אַז ער איז געווען פֿאַרמישט, און
דערפֿאַר איז דער דאָזיקער משפּט אויך אַ באַדײַטנדיקער אָנהייב צו קומען צו טערמינען מיט דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
דו ביסט אַ וויכטיקער טייל פֿון דעם, און דערפֿאַר בין איך זייער צופרידן אַז דו ביסט הײַנט דאָ געווען און
האָסט זיך געמאַכט די מי צו קומען און אונדז דאָרט שטיצן.
און איך גלייב אַז עס איז אויך וויכטיק אַז מיר האָבן אַ שטאַרק געפיל פֿון סאָלידאַריטעט אינעם אַלטערנאַטיוון באַוועגונג.
מיר האָבן געהאַט גרויס סאָלידאַריטעט אין 2020, ווען די שטאַטלעכע צעשטער־מיטלען זענען געקומען, דערנאָך איז געקומען די פינאַנציעלע
רעפּרעסיע, חשבון־פֿאַרשליסונגען, חשבון־אַררעסטן, און איצט, גלייב איך, נאָך פֿיר יאָר, קומט אויך
אַ סך ליכט צו אונדז פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
פּיטער האַנה האָט באַשרייבן ווי ער דערפֿילט די ענערגיע פֿון די מענטשן דאָרט, ווי פילע מענטשן זענען אין אַ גײַסט פֿון אָפּטימיזם.
איך האָף אַז דער גײַסט פֿון אָפּטימיזם וועט ווידער געווינען מאָמענטום אין דײַטשלאַנד, און
אַז מענטשן וועלן העלפֿן פֿאָרמירן די ענדערונג.
מאָדעראַטאָר: יאָ, אָקעי, אַ גרויסן דאַנק, און מיר וועלן ווייטער נאָכגיין די סיטואַציע.
מיכאַעל באַלװעג: יאָ, זייער אַזוי. אַ דאַנק. מאָדעראַטאָר: אַ גרויסן דאַנק צו אַלעמען.