Sebuah studi singkat dari OECD menyimpulkan bahwa penggunaan ponsel pintar yang berlebihan
bertanggung jawab atas penurunan tingkat prestasi siswa.
Studi OECD Pisa School 2022 yang terbaru mengkonfirmasi penurunan kinerja ini.
Orang yang bertanggung jawab atas pendidikan di OECD, Andreas Schleicher, membuat pernyataan eksplosif berikut
ini kepada surat kabar harian Swedia "Dagens Nyheter":
"Korelasi antara penutupan sekolah dan hilangnya pengetahuan tidak sekuat korelasi yang kita lihat antara penggunaan
ponsel pintar oleh siswa dan penurunan prestasi belajar."
Swedia dan Denmark bahkan telah secara signifikan mengurangi penggunaan perangkat
digital di ruang kelas karena alasan-alasan ini.
Menariknya, bagaimanapun juga, baik OECD maupun media tidak tertarik untuk mempublikasikan hasil-hasil ini.
Sebagai contoh, siaran pers mengenai studi ini tidak dapat ditemukan di situs web OECD.
Dan media? Anda juga tidak akan menemukan judul seperti "Ponsel pintar yang harus
disalahkan atas kemunduran pendidikan" di koran-koran.
Sebagai gantinya, majalah "DER SPIEGEL" memuat berita utama:
"OECD merekomendasikan penggunaan ponsel yang ditargetkan di ruang kelas" adalah judul utama:
"Murid-murid yang terus menerus menatap ponsel mereka tidak akan bisa belajar.
Namun jika ponsel digunakan secara khusus dalam pelajaran, hal ini bahkan dapat meningkatkan keberhasilan belajar.
Hal ini ditunjukkan oleh studi OECD."
"DER SPIEGEL" berhasil membalikkan sepenuhnya tenor penelitian dalam judul utama.
Meskipun semua hasil yang tercantum dalam penelitian ini memiliki nada peringatan.
Namun, tidak ada satu pun penelitian yang menyatakan bahwa penggunaan ponsel pintar akan meningkatkan keberhasilan belajar.
Media terkemuka lainnya, seperti majalah "DIE ZEIT" dan "ntv" juga telah melaporkan
penelitian ini dengan cara yang aneh dan menyimpang.
Hal ini memperjelas bahwa ponsel pintar adalah alat pengajaran yang paling tidak cocok
karena mengalihkan perhatian siswa dari pelajaran.
Studi ini secara eksplisit merekomendasikan larangan penggunaan ponsel, meskipun dengan pembatasan tertentu.
Di sisi lain, laporan media dengan suara bulat mengklaim hal yang sebaliknya, atau sesuatu
yang setidaknya membuat orang berpikir sebaliknya.
Jadi, dari mana asal muasal pemelintiran seragam dari pernyataan penelitian ini?
Beberapa media bahkan tidak menginformasikan kepada pembacanya bahwa teks mereka pada dasarnya adalah materi agensi dpa,
yaitu artikel yang dibuat sebelumnya oleh German Press Agency.
Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka telah mengadopsinya hampir kata demi kata.
Para jurnalis dari dpa mengubah laporan yang jelas-jelas kritis terhadap ponsel pintar
menjadi laporan yang seolah-olah pro-digitalisasi.
Tapi apa alasan dpa memutarbalikkan pernyataan menjadi kebalikannya?
Bukankah lembaga pers berkewajiban untuk melaporkan secara netral, obyektif, dan independen?
Jadi, ada baiknya kita melihat di balik layar di dpa:
dpa - seperti APA , AFP , dan kolektif penelitian yang didanai pemerintah "CORRECTIV" - merupakan anggota utama GADMO .
GADMO adalah pusat pemantauan media digital Jerman-Austria yang didirikan pada bulan
November 2022 dan didanai oleh Komisi Uni Eropa.
Ini memonitor media sosial dan mengontrol platform media sosial atas nama pemerintah.
GADMO mengklaim bahwa mereka bertindak secara independen dan bebas dari kepentingan komersial.
Benarkah demikian?
Proyek GADMO didanai oleh Uni Eropa dan ditugaskan oleh Uni Eropa untuk memeriksa apakah platform sosial menerapkan
"Kode Etik untuk Memerangi Disinformasi" yang telah ditentukan.
Yang terakhir ini tentu saja memiliki kepentingan untuk mendiskreditkan pendapat yang tidak populer, seperti yang diminta
oleh Presiden Komisi Eropa, Ursula von der Leyen, yang menyerukan kepada Forum Ekonomi Dunia di Davos pada bulan Januari 2024
untuk fokus memerangi apa yang disebut sebagai "disinformasi".
Pemerintah Jerman juga menyumbangkan satu juta euro uang pembayar pajak kepada dpa untuk mengiklankan media yang sudah
mapan dan memerangi kompetisi independen yang kritis terhadap pemerintah - yang dikenal sebagai "disinformasi".
Masalahnya adalah mereka yang berkuasa dan antek-anteknya, yaitu media yang sudah mapan,
mendefinisikan apa yang dimaksud dengan "disinformasi".
Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa salah satu anggota dewan penasihat GADMO yang seharusnya
independen adalah direktur pelaksana CeMAS (Pusat Pemantauan, Analisis dan Strategi), Josef Holnburger.
CeMAS adalah sebuah wadah pemikir yang mengkhususkan diri dalam merendahkan para pengkritik pihak yang
berkuasa sebagai anti-Semit dan penganut teori konspirasi.
Terakhir, seorang anggota dari lembaga think tank Amerika yang berpengaruh, Atlantic Council, duduk di dewan penasihat.
Dengan latar belakang ini, menjadi jelas mengapa media tidak memberitakan secara netral dan obyektif, karena
mereka tidak lebih dari sekedar alat penegak kekuasaan.
Tugas mereka adalah mewakili pendapat yang sudah ditentukan dan dianggap "benar".
Akhirnya, detail yang menarik:
GADMO terkait dengan proyek SOMA Uni Eropa, "Observatorium Sosial untuk Disinformasi dan Analisis Media Sosial".
Secara signifikan, SOMA adalah nama obat yang digunakan oleh mereka yang berkuasa untuk membuat penduduk
tetap tenang dan patuh dalam novel fiksi ilmiah gelap "Brave New World" karya Aldous Huxley.
Justru dalam hal ini, pusat-pusat pemantauan ini berjejaring dan mendukung para pemeriksa fakta yang setia kepada pihak
berwenang dan memasok mereka dengan narasi yang sesuai dan telah dirumuskan mengenai semua topik yang memungkinkan.
Kesimpulan: Mengapa sangat penting bagi dpa dan para pendukungnya untuk mengubah penelitian ini menjadi sebaliknya?
Salah satu alasannya mungkin karena para penarik tali global ingin mendorong peningkatan
digitalisasi dan ketergantungan masyarakat pada smartphone.
Sebagai contoh, CEO Nokia Pekka Lundmark mengatakan pada World Economic Forum 2022 bahwa ia berharap kita akan
memiliki perangkat telekomunikasi yang dibangun langsung ke dalam tubuh kita sekitar tahun 2030.
Dengan cara ini, akan menjadi permainan anak-anak untuk mengendalikan orang dan dengan demikian
memanipulasi ketidakpercayaan atau mempertanyakan opini politik yang telah ditentukan.
Dengan kata lain: untuk menjaga agar penduduk tetap tenang dan patuh - di "dunia baru yang berani"!
Jadi, tidak mengherankan jika suara kritis tentang smartphone tidak disukai di antara para penarik tali global.
Pemirsa yang budiman, contoh ini dengan jelas menunjukkan bahwa kantor berita dan para pemeriksa faktanya sama
sekali tidak independen dan bebas dari kepentingan komersial.
Meskipun di permukaan kita terlihat seperti negara demokrasi, pada akhirnya semuanya ditentukan oleh beberapa pendukung.
Dalam kasus penggunaan ponsel oleh anak-anak, misalnya, tujuan yang sama sekali berbeda dikejar - tetapi
sama sekali bukan untuk kesejahteraan anak-anak kita!
Bahkan organisasi global seperti OECD jelas tidak tertarik untuk menjelaskan konsekuensi yang tak terduga dan luas dari penggunaan
ponsel pintar yang terus meningkat bagi anak-anak kita.
Dan menurunnya kinerja sekolah hanyalah salah satu aspek kecil dari dampak negatif - seperti yang
telah didokumentasikan dalam banyak program Kla.TV.
Itulah mengapa Anda harus mendengarkan dengan saksama ketika media, pemeriksa fakta, atau yang disebut lembaga ilmiah
mencoba memberi tahu Anda mana yang benar dan mana yang salah.
Jangan biarkan mereka mengambil kekuatan penilaian dan ketajaman Anda, tetapi periksa pernyataan mereka
dan ambil tindakan terhadap kebohongan dan distorsi.
Karena Anda yang memutuskan apakah Anda dan orang-orang di sekitar Anda akan tertidur oleh "obat" mereka atau tidak.