Een korte studie van de OESO concludeert dat overmatig smartphonegebruik verantwoordelijk is voor
de daling van het prestatieniveau van leerlingen.
De meest recente Pisa School Study 2022 van de OESO bevestigt deze afname in prestaties.
De verantwoordelijke voor onderwijs bij de OESO, Andreas Schleicher, legde de volgende explosieve
verklaring af aan het Zweedse dagblad "Dagens Nyheter":
"De correlatie tussen het sluiten van scholen en het verlies van kennis is niet zo sterk als de correlatie
die we zien tussen het smartphonegebruik van leerlingen en de afname van leerprestaties."
Zweden en Denemarken hebben om deze redenen het gebruik van digitale apparaten in de klas zelfs aanzienlijk teruggedrongen.
Interessant genoeg waren noch de OESO noch de media geïnteresseerd in het publiceren van deze resultaten.
Het persbericht over het onderzoek is bijvoorbeeld niet te vinden op de website van de OESO.
En de media? Je kon in de kranten ook geen titels vinden als "Smartphones schuld van achteruitgang in onderwijs".
In plaats daarvan kopte het tijdschrift "DER SPIEGEL":
"OESO beveelt gericht gebruik van mobiele telefoons in de klas aan" was de kop:
"Leerlingen die constant naar hun mobiele telefoon staren, komen niet aan leren toe.
Maar als mobiele telefoons specifiek in de lessen worden gebruikt, kan dit zelfs het leersucces verhogen.
Dit blijkt uit een onderzoek van de OESO."
"DER SPIEGEL" slaagde erin de teneur van het onderzoek in de kop volledig om te draaien.
Hoewel alle resultaten in het onderzoek een waarschuwende ondertoon hadden.
Er wordt echter nergens beweerd dat het gebruik van smartphones zou leiden tot meer leerprestaties.
Andere toonaangevende media, zoals het tijdschrift "DIE ZEIT" en "ntv" hebben ook op een idiosyncratische
en verdraaide manier verslag gedaan van het onderzoek.
Het maakt duidelijk dat smartphones het minst geschikte leermiddel zijn omdat ze leerlingen afleiden van de les.
De studie beveelt expliciet een verbod op mobiele telefoons aan, zij het met bepaalde beperkingen.
De berichten in de media daarentegen beweren unaniem het tegenovergestelde, of iets waardoor
mensen op zijn minst het tegenovergestelde denken.
Dus waar komt deze uniforme verdraaiing van de verklaringen van de studie vandaan?
Sommige media informeren hun lezers niet eens dat hun tekst in wezen materiaal is van het dpa-agentschap, d.w.z. artikelen
die zijn geprefabriceerd door het Duitse persagentschap.
En dat terwijl ze het bijna woord voor woord hebben overgenomen.
De journalisten van dpa maakten van een rapport dat duidelijk kritisch was over smartphones
een ogenschijnlijk pro-digitaliseringsrapport.
Maar welke reden heeft de dpa om de uitspraken te verdraaien in het tegenovergestelde?
Zijn persagentschappen niet verplicht om neutraal, objectief en onafhankelijk te berichten?
Het is dus de moeite waard om een kijkje achter de schermen van dpa te nemen:
De dpa is - net als de APA , de AFP en het door de overheid gefinancierde onderzoekscollectief
"CORRECTIV" - een belangrijk lid van de GADMO .
De GADMO is een Duits-Oostenrijks centrum voor toezicht op digitale media dat werd opgericht in
november 2022 en wordt gefinancierd door de EU-Commissie.
Dit monitort sociale media en controleert sociale mediaplatforms namens overheden.
GADMO beweert onafhankelijk en vrij van commerciële belangen te handelen.
Is dat echt zo?
Het GADMO-project wordt gefinancierd door de EU en controleert in opdracht van de EU of de sociale platforms de voorgeschreven
"Gedragscode ter bestrijding van desinformatie" toepassen.
De laatste heeft er zeker belang bij om impopulaire meningen in diskrediet te brengen, zoals de voorzitter van de Europese
Commissie, Ursula von der Leyen, op het World Economic Forum in Davos in januari 2024 opriep om zich te
richten op het bestrijden van zogenaamde "desinformatie".
De Duitse regering doneerde ook een miljoen euro belastinggeld aan dpa om reclame te maken voor de gevestigde media
en om onafhankelijke concurrentie te bestrijden die kritisch is over de regering - bekend als "desinformatie".
Het probleem is dat de machthebbers en hun handlangers, de gevestigde media, bepalen wat "desinformatie" is.
Het is daarom niet verrassend dat een lid van de zogenaamd onafhankelijke adviesraad van
GADMO de directeur is van CeMAS , Josef Holnburger.
CeMAS is een denktank die gespecialiseerd is in het denigreren van critici van de machtigen
als antisemieten en samenzweringstheoretici.
Last but not least zit er een lid van de invloedrijke Amerikaanse denktank Atlantic Council in de adviesraad.
Tegen deze achtergrond wordt het duidelijk waarom de media niet neutraal en objectief rapporteren, omdat ze
niets meer zijn dan de handhavingsorganen van de machtigen.
Het is hun taak om de vooraf bepaalde, zogenaamd "juiste" mening te vertegenwoordigen.
Tot slot een interessant detail:
De GADMO is gekoppeld aan het SOMA-project van de EU, het "Sociale Observatorium voor
desinformatie en analyse van sociale media".
Veelzeggend is dat SOMA de naam is van een drug die door de machthebbers wordt gebruikt om de bevolking
rustig en meegaand te houden in Aldous Huxley's duistere sciencefictionroman "Brave New World".
Het is precies in die zin dat deze controlecentra een netwerk vormen en fact-checkers ondersteunen die loyaal zijn
aan de autoriteiten en hen voorzien van de juiste, reeds geformuleerde verhalen over alle mogelijke onderwerpen.
Conclusie: Waarom was het zo belangrijk voor de dpa en haar geldschieters om van het
onderzoek het tegenovergestelde te maken?
Eén reden zou kunnen zijn dat de mondiale touwtrekkers willen aandringen op toenemende digitalisering
en de afhankelijkheid van mensen van smartphones.
Pekka Lundmark, CEO van Nokia, zei bijvoorbeeld op het World Economic Forum 2022 dat hij verwacht dat we
rond 2030 telecomapparaten zullen hebben die rechtstreeks in ons lichaam zijn ingebouwd.
Op deze manier zou het kinderspel zijn om mensen te controleren en zo elk wantrouwen of het in twijfel trekken
van de vooraf bepaalde politieke mening te manipuleren.
Met andere woorden: om de bevolking rustig en meegaand te houden - in een "brave new world"!
Het is dus geen wonder dat kritische geluiden over smartphones niet welkom zijn bij de mondiale touwtrekkers.
Beste kijkers, dit voorbeeld laat duidelijk zien dat persbureaus en hun factcheckers allesbehalve
onafhankelijk en vrij van commerciële belangen zijn.
Aan de oppervlakte hebben we de schijn van een democratie, maar uiteindelijk wordt alles bepaald door een paar geldschieters.
In het geval van het gebruik van mobiele telefoons door kinderen worden bijvoorbeeld heel andere doelen
nagestreefd - maar zeker niet het welzijn van onze kinderen!
Zelfs mondiale organisaties zoals de OESO hebben er duidelijk geen belang bij om de onvoorspelbare en
verstrekkende gevolgen uit te leggen die het steeds toenemende gebruik van smartphones voor onze kinderen zal hebben.
En afnemende schoolprestaties zijn slechts één klein aspect van de negatieve effecten - zoals
al in veel Kla.TV-programma's is gedocumenteerd.
Daarom moet je goed luisteren als de media, fact-checkers of zogenaamde wetenschappelijke
instituten je proberen te vertellen wat goed en fout is.
Laat ze je beoordelings- en onderscheidingsvermogen niet afnemen, maar controleer hun beweringen
en onderneem actie tegen leugens en verdraaiingen.
Omdat jij beslist of jij en de mensen om je heen wel of niet in slaap worden gebracht door hun "drugs".