Waarom die Switserse AHV-vergoedingsfonds, insluitend die pensioenbesparings, onder die beheer van 'n
Amerikaanse bewaringbank, d.w.s. batebestuurder, kom.
Soos in Duitsland word maandelikse pensioenbetalings aan Switserse pensioenarisse deur die Ouderdom- en Nabestaandesversekering
(AHV) uit die sogenaamde pay-as-you-go-stelsel betaal.
Dit beteken dat huidige pensioenbetalings uit die maandelikse bydraes van die werkende bevolking gemaak word.
Anders as Duitsland het Switserland egter steeds 'n goed gevulde AHV/IV/EO-vergoedingsfonds met
bates van ongeveer 40 miljard Switserse frank.
Hierdie geld behoort aan die bevolking en dien as 'n nestegg vir voortgesette pensioenbetalings vir 'n totaal van een jaar.
Hierdie geld word bestuur deur Compenswiss, 'n veronderstelde onafhanklike openbare instelling van die Switserse
Konfederasie wat in 2017 gestig is en in Genève gebaseer is.
Compenswiss monitor nie net die maandelikse pensioenbetalings aan geregtigde pensioenarisse nie,
maar bestuur ook die vergoedingsfonds met 40 miljard.
Natuurlik word hierdie geld nie in 'n kluis bewaar nie, maar word dit in ooreenstemming met regulasies in effekte belê, en
Compenswiss benodig 'n bewaringbank om hierdie effekte te hou.
Tot dusver was die bewaker van hierdie 40 miljard in effekte die groot Switserse bank UBS. Maar dit is geskiedenis.
Na 'n tenderproses het Compenswiss besluit dat hierdie 40 miljard Switserse frank in AHV-fondse nie meer deur 'n Switserse
bank nie, maar deur 'n Duitse filiaal van die Amerikaanse State Street Bank, met hoofkwartier in Boston, bestuur moet word.
State Street, saam met BlackRock en Vanguard, is een van die grootste batebestuurders in die wêreld, en hierdie
maatskappye het enorme potensiaalmag bloot weens hul grootte.
Dit hou egter massiewe risiko's in vir Switserland en pensioenarisse se geld.
Dit was die opskrif van die NZZ (Neue Zürcher Zeitung) op 7 Oktober 2024:
Die belange van die VSA en Switserland is nie altyd gelykgestel nie. Toe bankgeheimhouding byvoorbeeld afgeskaf is,
het ons gesien hoe hard die Amerikaners druk om hul sin te kry wanneer daar twyfel bestaan, sê Matter.
In uiterste gevalle kan die bewaringbank weier om effekte af te lewer. In 'n noodgeval het die Federale
Raad beter opties vir optrede by 'n Switserse bank.
Compenswiss het nou gepas om hierdie risiko te bagatelliseer en het op 11 Oktober 'n persverklaring uitgereik.
In die NZZ skryf Compenswiss onder andere :
Die risiko dat die Amerikaanse owerhede die bates sou vries, is deur Compenswiss as deel van die tender ontleed.
Die voorkoms van hierdie risiko is as uiters onwaarskynlik beskou. Is dit korrek?
Bankregprofessor Dr Rolf Sethe van die Universiteit van Zürich betwyfel dit:
Ja, in uiterste gevalle kan die VSA via State Street toegang hê tot die vergoedingsfondse vir AHV, IV en EO. Dit is omdat State
Street die finansiële instrumente van die vergoedingsfondse hou.
"As jy hierdie uit die bewaringrekening wil onttrek, moet jy State Street opdrag gee om dit na 'n
bewaringrekening by 'n ander bewaringbank oor te dra," sê bankregprofessor Rolf Sethe van die Universiteit van Zürich.
Dit beteken dat sonder die samewerking van State Street as bewaringbank, die AHV nie die bates kan onttrek nie.
Dit geld ongeag waar die finansiële instrumente fisies gestoor word.
As 'n Amerikaanse bank is State Street onderhewig aan Amerikaanse wetgewing. As die Amerikaanse regering sanksies
teen Switserland sou oplê, sou die bank verplig wees om daaraan te voldoen," het Sethe voortgegaan.
Aangesien die VSA gereeld sy wette extraterritoriaal afdwing, sal dit waarskynlik die bank opdrag gee om
die sanksies ook deur sy Europese filiale af te dwing.
Compenswiss het die mandaat by State Street se filiaal in München.
As mens kyk na die gedrag van die Amerikaanse administrasie oor die afgelope 50 jaar, is dit nie onwaarskynlik nie, maar
baie waarskynlik dat die VSA buitelandse eiendom sal blokkeer of selfs steel in die geval van sanksies of geskille.
Switserland het reeds baie onaangename en duur ervarings hiermee gehad.
Na die Tweede Wêreldoorlog is van Switserland vereis om 'n kwart miljard Switserse frank ('n astronomiese bedrag
destyds) in paaiemente kragtens die Washington-ooreenkoms te betaal omdat dit nie aan die oorlog deelgeneem het nie.
Uiteindelik is die geëiste betaling met vyftig persent verminder.
Alhoewel Switserland ná die Tweede Wêreldoorlog nooit sogenaamde "eienaarloos bates" aangeraak het nie – nooit deur
staatsinbeslagneming laat verdwyn soos ander lande gedoen het nie – is dit gedwing om miljarde in vergoeding te betaal.
Bankgeheimhouding, wat ook op buitelanders van toepassing was, is deur finansiële afpersing van Switserland afgeneem deur te dreig
om dit uit internasionale betalingstransaksies uit te sluit.
Laaste maar nie die minste nie, is UBS onder druk van die Amerikaanse administrasie gedwing om die kwynende
Credit Suisse oor te neem, en het daarmee 'n buskruitvat vir Switserse belastingbetalers geskep.
Kla.TV het hieroor berig op 28 April 2023 en 24 November 2023.
In die onlangse verlede het die VSA op groot skaal gedemonstreer hoe dit met die bates van ander
lande omgaan wanneer dit sanksies teen hulle oplê.
Die Amerikaanse administrasie het sanksies teen Rusland opgelê en het daarmee 260 miljard wêreldwyd wat
aan die Russiese Nasionale Bank behoort, geblokkeer.
Die VSA was nog nooit kieskeurig oor ander mense se bates nie.
Wat het die bankreus State Street aangevuur om 'n bod in die Compenswiss-veiling te plaas en UBS as batebestuurder te vervang?
Waarom is die mandaat om AHV-bates te bestuur aan 'n ander, en nou buitelandse, trustees toeken?
Wat het die ou kurator, UBS, verkeerd gedoen? Wat maak State Street beter?
Gewoonlik wissel die jaarlikse bewaarkoste wat deur 'n bewaarbank gehef word tussen 0,01% en 0,05% van die bates
onder bestuur, afhangende van die kompleksiteit van die batebestuur en die kontraktuele besonderhede.
Met bates van CHF 40 miljard sou dit ongeveer beloop: 1,234,321 teen 0,01%: CHF 4 miljoen per
jaar 1,234,321 teen 0,05%: CHF 20 miljoen per jaar
State Street Corporation se wêreldwye inkomste het egter in 2023 ongeveer USD 18,36 miljard beloop, met die meerderheid wat uit
bewaring, batebestuur en ander finansiële dienste afkomstig was.
Die Switserse en Duitse markte verteenwoordig waarskynlik slegs 'n klein deel van die algehele besigheid,
veral in die rol as bewaringbank vir institusionele bates.
Aangesien selfs 'n ouma lank sou moes brei om CHF 4 miljoen te verdien, moes die Switserse/Duitse bestuur van
State Street die wins uit hierdie mandaat beslis gevier het.
As 'n reël word die wen van 'n tender altyd gepas gevier, want as dit nie winsgewend was nie, sou mens waarskynlik
nie die moeite gedoen het om daaraan deel te neem nie.
Voordelig beteken egter nie noodwendig dat jy net 'n deurlopende inkomstestroom behaal het wat jou
koste behoort te dek nie; daar kan ook ander redes wees.
En as bydraers tot die AHV sou ons natuurlik daaraan belangstel.
Kan die werklike motiewe wees dat, kragtens Amerikaanse wetgewing, AHV-bates op flou gronde gevries kan word?
Temidden van hierdie besprekings roep sommige politici reeds daarop dat openbare bates in die toekoms
onafhanklik van groot Amerikaanse banke bestuur moet word.
Hulle eis groter beheer en deursigtigheid oor hoe en waar die geld van die AHV-fonds belê word.
Hierdie saak raak almal wat in Switserland woon. Dit gaan oor die geld en pensioene van alle inwoners.
AHV-bates moet in Switserland bly en onder Switserse beheer bly!
Jy kan jou stem aan hierdie eis leen deur die Switserse koerant Schweizerzeit se veldtog en petisie met die
titel "Das AHV-Vermögen bleibt in der Schweiz" (AHV-bates bly in Switserland) te ondersteun.
Die insamelingsperiode duur tot einde Januarie 2025. Jy kan die handtekeningblad in die
blou inligtingsboks onder hierdie program vind.