Por que o fundo de equalização suíço AHV, juntamente com as economias de pensão, está ficando sob o controle de um
banco de custódia americano, ou seja, um gestor de ativos.
Da mesma forma que na Alemanha, os pagamentos mensais de pensão aos aposentados suíços são feitos pelo Seguro de Velhice e
Sobrevivência (AHV) em uma base de pagamento conforme o uso.
Isso significa que os pagamentos atuais de pensão são feitos a partir das contribuições mensais da população ativa.
Ao contrário da Alemanha, no entanto, a Suíça ainda tem um fundo de equalização AHV/IV/EO com
ativos de cerca de 40 bilhões de francos suíços.
Esse dinheiro pertence à população e serve como uma espécie de ninho de ovos para
pagamentos contínuos de pensão por um total de um ano.
Esse dinheiro é gerenciado pela "Compenswiss", uma instituição de direito público federal supostamente
independente, fundada em 2017 e com sede em Genebra.
Essa "Compenswiss" não apenas monitora os pagamentos mensais de pensão aos aposentados com direito a recebê-los,
mas também administra o fundo de equalização com 40 bilhões.
Obviamente, esse dinheiro não é armazenado em um cofre, mas é investido em títulos de acordo com os
regulamentos, e a "Compenswiss" exige que um banco custodiante mantenha esses títulos.
O custodiante desses 40 bilhões em títulos costumava ser o grande banco suíço UBS. Mas isso é passado.
Após uma licitação, a Compenswiss decidiu que esses 40 bilhões de ativos do AHV não deveriam mais ser administrados
por um banco suíço, mas por uma subsidiária alemã do banco americano State Street Bank, com sede em Boston.
"Juntamente com a BlackRock e a Vanguard, a State Street é uma das maiores gestoras de ativos do mundo, e seu
tamanho, por si só, lhe confere um poder imensurável.
Mas isso está associado a riscos enormes para a Suíça e para o dinheiro dos aposentados.
Essa foi a manchete do jornal "NZZ" (Neue Zürcher Zeitung) em 7 de outubro de 2024:
"Os interesses dos EUA e da Suíça nem sempre são congruentes. Quando o sigilo bancário foi abolido, por
exemplo, vimos o quanto os americanos fizeram valer seus interesses em casos de dúvida", diz Matter.
"Em casos extremos, o banco custodiante poderia se recusar a entregar os títulos. Se surgir uma emergência, o Conselho
Federal tem melhores opções de ação com um banco suíço."
A "Compenswiss" se sentiu obrigada a minimizar esse risco e emitiu um comunicado à imprensa em 11 de outubro.
Compenswiss" escreve no NZZ, entre outras coisas:
"O risco de as autoridades dos EUA congelarem os ativos foi analisado pela Compenswiss como parte da licitação.
A materialização desse risco foi classificada como altamente improvável." Isso é verdade?
O professor de direito bancário Dr. Rolf Sethe, da Universidade de Zurique, duvida disso:
"Sim, em casos extremos, os EUA poderiam ter acesso aos fundos de compensação AHV, IV e EO por meio da State Street. Isso
se deve ao fato de que a 'State Street' detém os instrumentos financeiros dos fundos de compensação em custódia.
Se você quiser retirá-los da conta de custódia, terá de instruir o 'State Street' a transferi-los para uma conta de
custódia em outro banco de custódia", diz o professor de direito bancário Rolf Sethe, da Universidade de Zurique.
"Isso significa que a AHV não pode retirar os ativos sem o envolvimento da 'State Street' como banco de custódia.
Isso se aplica independentemente de onde os instrumentos financeiros estejam fisicamente armazenados.
Como um banco dos EUA, o 'State Street' está sujeito à legislação dos EUA. Se o governo dos EUA impusesse sanções à
Suíça, o banco seria obrigado a cumpri-las", continuou Sethe.
"Como os EUA aplicam regularmente sua lei extraterritorialmente, provavelmente instruiriam o banco a aplicar as
sanções também por meio de suas subsidiárias europeias.
A 'Compenswiss' tem o mandato com a 'State Street Tochter' em Munique."
Se você observar o comportamento da administração dos EUA nos últimos 50 anos, não é improvável, mas muito
provável que os EUA bloqueiem ou até roubem propriedades estrangeiras em caso de sanções ou disputas.
A Suíça já teve experiências muito desagradáveis e caras com isso.
Após a Segunda Guerra Mundial, o "Acordo de Washington" impôs um quarto de bilhão de francos (uma soma astronômica na época) em
pagamentos antecipados à Suíça pela não participação na guerra.
No final, o pagamento exigido foi reduzido em cinquenta por cento.
Embora a Suíça nunca tenha tocado nos chamados "ativos sem dono" após a Segunda Guerra Mundial - nunca os fez
desaparecer por meio de confisco estatal como em outros países - ela foi forçada a pagar bilhões em indenizações.
O sigilo bancário, que também se aplica a estrangeiros, foi roubado da Suíça por meio de chantagem financeira com a
ameaça de exclusão das transações de pagamento internacionais.
E por último, mas não menos importante, o UBS teve que assumir o controle do Credit Suisse, que estava em
dificuldades, sob pressão do governo dos EUA, criando assim um barril de pólvora para os contribuintes suíços.
A Kla.TV fez uma reportagem sobre isso em 28.4.23 e 24.11.23.
No passado recente, os EUA demonstraram em grande escala como lidam com os ativos de
outros países quando impõem sanções contra eles.
O governo dos EUA impôs sanções contra a Rússia e aproveitou a oportunidade para bloquear 260 bilhões em
todo o mundo pertencentes ao Banco Nacional da Rússia.
Portanto, os EUA nunca foram sensíveis a ativos estrangeiros.
Então, o que motivou o gigante do setor bancário "State Street" a participar da licitação da
"Compenswiss" e substituir o UBS como gestor de ativos?
Por que o mandato para administrar os ativos da AHV foi concedido a um agente fiduciário diferente e agora estrangeiro?
O que o antigo agente fiduciário, ou seja, o UBS, fez de errado? O que a "State Street" faz melhor?
A "taxa de custódia" anual de um banco custodiante geralmente fica entre 0,01% e 0,05% dos ativos a serem
gerenciados, dependendo da complexidade do gerenciamento de ativos e dos detalhes contratuais.
Com ativos de CHF 40 bilhões, isso seria aproximadamente: A 0,01%: CHF 4 milhões por ano A 0,05%: CHF 20 milhões por ano
No entanto, a receita global da State Street Corporation em 2023 foi de aproximadamente US$ 18,36 bilhões, sendo a
maior parte proveniente de serviços bancários de custódia, gestão de ativos e outros serviços financeiros.
Os mercados suíço e alemão são provavelmente uma pequena parte dos negócios em geral, especialmente na
função de banco custodiante de ativos institucionais.
Tendo em vista o fato de que uma vovó tem que tricotar por um longo tempo até mesmo por CHF 4 milhões, a
administração suíça/alemã da "State Street" certamente comemorou a conquista desse mandato.
Como regra geral, ganhar uma licitação é sempre devidamente comemorado, porque se não fosse lucrativo, você
provavelmente não teria se esforçado para participar dela.
No entanto, ser lucrativo não significa necessariamente que você obteve apenas um fluxo contínuo de renda que
deve cobrir seus custos; também pode haver outros motivos.
E é claro que estaríamos interessados neles como colaboradores do AHV.
Os motivos reais deveriam ser o fato de que os ativos da AHV poderiam ser bloqueados de
acordo com a legislação dos EUA por motivos frágeis?
Em meio a essas discussões, alguns políticos já estão pedindo que a riqueza nacional seja administrada
independentemente dos grandes bancos americanos no futuro.
Eles estão pedindo maior controle e transparência sobre como e onde o dinheiro do fundo AHV é investido.
Esse caso afeta todos os residentes na Suíça. Ele diz respeito ao dinheiro e às pensões de todos os residentes.
Os ativos da AHV devem permanecer na Suíça e sob controle suíço!
Você pode dar sua voz a essa demanda com a campanha Schweizerzeit e a petição "Os ativos da AHV permanecem na Suíça".
O período de coleta vai até o final de janeiro de 2025 e você encontrará o formulário de assinatura
na caixa de informações azul abaixo deste programa.