FDP i den tyske forbundsdagen la nylig frem et forslag om å utvide dødsdefinisjonen som en forutsetning for organdonasjon.
I fremtiden vil også hjertestans være grunnlaget for fjerning av organer.
Frem til nå har det vært nødvendig å bevise at hjernefunksjonen er irreversibelt tapt, det vil si at hjernen er død.
I andre land, som Sveits, Storbritannia og USA, er organdonasjon etter hjertestans allerede tillatt.
Personer med hjertestans kan i visse tilfeller gjenopplives.
Men hvis hjertet ikke slår, får ikke hjernen tilført oksygen, og etter tre til fem minutter begynner hjernecellene å dø.
På et eller annet tidspunkt skal hjernedød inntreffe som følge av dette.
Men som Kla.TV allerede har vist i flere dokumentarer, er hjernedød ikke et vitenskapelig faktum.
Neokronatolog og klinisk professor i pediatri, Dr. Paul Byrne, sier også følgende i et kort intervju:
"Harvard-komiteen oppfant hjernedøden."
Han viser til hjernedødskonseptet som ble lansert 5. august 1968 av en ad hoc-komité ved Harvard University.
Dr. Paul Byrne var lege ved Medical University of Ohio, USA, i 1975.
Han behandlet et barn som ikke pustet av seg selv.
EEG for å måle den elektriske aktiviteten i hjernen viste ingen hjerneaktivitet, selv to dager senere.
Dr. Byrne ble deretter oppfordret til å gi gutten fri for organfjerning. Men han
fortsatte behandlingen, og gutten overlevde.
Denne skjellsettende hendelsen fikk Byrne til å vie seg intensivt til dette temaet.
Så hvis selv hjernedøde mennesker kan leve igjen, hvordan kan det da være tillatt å gjennomføre en organtransplantasjon
etter en hjertestans og en påfølgende ventetid på fem minutter?
Øker ikke dette risikoen for å avslutte et liv for tidlig gjennom for tidlig fjerning av organer?
Hør hva mer han har å si om organtransplantasjon i dette intervjuet med dr. Byrne:
"Harvard-komiteen. Denne komiteen oppfant hjernedød.
Komiteen har ikke gjennomført noen studier på hunder, katter eller rotter.
De samlet ikke inn data om folk. De bare oppfant hjernedød. De hadde ingen pasientdata.
De hadde ingen vitenskapelige baseline-studier. Og jeg vet at det er forferdelig når man vet det.
Det blir ikke bedre. Om noe blir det verre etterpå.
Mange tror at hjernedød er synonymt med flate hjernebølger.
De er ikke engang forpliktet til å gjennomføre en hjernebølgetest. Det har de aldri gjort.
De undersøkte ni pasienter, og hos to av dem var hjernebølgene fortsatt aktive.
Og så kom de frem til at det ikke lenger er nødvendig å undersøke hjernebølger.
Da er det ikke lenger nødvendig å lete etter hjernebølger."
"Så når de utfører transplantasjoner på folk, sier at de er hjernedøde ...
"De er alle i live."
"De er alle i live og kan bli helt friske."
"Alle er fortsatt i live."
"Så organer blir fjernet fra mennesker som på en eller annen måte er ved bevissthet, men som bare ikke kan kommunisere?"
"Det er én ting å ikke vise noen bevissthet, da snakker vi om ubevissthet.
Men ubevisst betyr ikke at det ikke finnes bevissthet.
Det betyr bare at vi ikke kan gjenkjenne bevissthet. Det er forskjellen."
"Så det er ganske subjektivt, ikke sant?"
"Akkurat. Om en person viser bevissthet eller ikke, sier ingenting om hvorvidt vedkommende er levende eller død."
"Akkurat."
"Smerte er en av de tingene som er ekte, og som vi bør ta hensyn til.
Smerte viser kroppen at noe er galt og gir den mulighet til å helbrede.
Bare fordi en person ikke kan vise smerte, betyr ikke det at vedkommende ikke har det vondt.
Et veldig godt eksempel på dette er at de gir lammende medikamenter når de fjerner organene,
slik at de ikke lenger beveger seg eller vrir seg."
"Å, så forferdelig."
"Og selv om de ikke beveger seg eller vrir seg, øker hjertefrekvensen og blodtrykket deres når du
skjærer dem opp, fordi det er reaksjonen på smerte.
Men de kan ikke lenger vise at de har det vondt."
"Fordi de er lammet, medisinsk lammet, så de kan ikke lenger reagere, ikke sant?"
"Ja."
"Å, det er forferdelig."
"Det blir virkelig ille hvis du legger merke til det.
Uansett ble hjernedød først og fremst oppfunnet for å skaffe organer.
Men også for å unngå å kaste bort penger på å behandle mennesker som aldri vil få jobb, som bare vil leve og ikke dø.
Så du ser hva hjernedød er: Det er først og fremst en måte å få tak i organer på.
Og måten hjernedød fungerer på, er at de får prestene til å engasjere seg.
Når det gjelder organtransplantasjoner, finnes det en autorisert søker.
Og denne utnevnte søkeren er vanligvis en veldig hyggelig person som kler seg godt og er venner med de pårørende.
"Vil du ha en kopp kaffe? Jeg vet at det må være forferdelig for deg.
Vi vil gjøre alt vi kan for å hjelpe deg."
Og alt dette er en del av indoktrineringen og tjener til å få tak i organene.
Du skjønner, du kan ikke få organer fra et lik. Alle organer som transplanteres, er friske organer.
Og friske organer kan bare hentes fra levende mennesker.
Man kan ikke få organer til transplantasjon fra et lik."
"Så du bør ikke ha det i papirene dine?"
"De tingene jeg forteller deg, kan du ikke engang ane.
For hvis du vet det, blir du opprørt.
Slik dere alle tre blir opprørt over det nå, og det er deres rett.
For hvem sine organer vil de ha? De vil ha organene til ... barn, men særlig 16-30-åringer.
Livene deres står på spill. Hvis de er bevisstløse og ligger i respirator, vil de ha organene sine.
Og de gjør alt de kan for å få tak i organene. Og når organene er fjernet, kan de ikke lenger gjenopplives.
Så det de gjør, er ... de sier til de pårørende: "Din datter Sally vil gjerne gjøre noe godt ... dette er en måte å
gjøre noe godt ut av denne tragedien på." Eller: "Sønnen din..."
Og mens de tidligere fikk organer fra personer som hadde vært utsatt for ulykker eller skuddskader, får de
nå langt flere organer fra personer med overdose enn fra ulykker og skuddskader til sammen.
I Ohio dør åtte mennesker hver dag av en overdose.
Det er slik de får organene sine, og det er det de vil ha. Og hva gjør de?
De gir politibetjentene nødmedisinen Narcan for å motvirke stoffet.
Dette bringer folk med overdose til akuttmottaket.
Men det redder ikke livet deres, det tar dem bare til akuttmottaket. Og det er slik de får organene sine."
"Det er så djevelsk ekkelt."
"Å ja, det er det virkelig. Det er veldig ille."