Vandag se "Kyk oor die heining" fokus op die skrywer van hierdie boek: "Exhabitus".
Mnr. Icon, dit is wonderlik om u vandag by ons te hê en dankie dat u ons bekendgestel het aan
die kernkwessies van u 200-bladsy spesialiswerk.
Graag, dankie vir die geleentheid.
Op bladsy vyf van jou boek is dit duidelik dat jy 'n paar merkwaardige studies voltooi het: byvoorbeeld in
kwantummeganika, godsdienste, internasionale reg, kanonieke reg, ekonomie, sosiale wetenskappe, bemarking en meer.
Boonop noem jy dat jy terwyl jy jou boek geskryf het, selfs belangriker kwalifikasies verwerf het, wat
ons hier weens tydsbeperkings nie kan bespreek nie.
Uiteindelik gaan vandag se bespreking net oor die herinvoering van 'n verlore hof. Dit maak dit nogal opwindend.
Ons praat nou oor 'n hof wat in die antieke tyd in Switserland bestaan het, wat gereeld en heeltemal
neutraal was en uit lede van die volk self bestaan het.
Hierdie tipe hof bestaan egter al geruime tyd nie.
In jou boek Exhabitus verskaf jy al die nodige bewyse en regsgrondslag om hierdie regsgewone
gemeenskaplike eiendom wat ons verloor het, te herstel.
– Het ek reg verstaan? Ja, dit is korrek.
Streng gesproke fokus ons gesprek egter reeds op die aanvanklike ontwerp en praktiese ontwikkeling van jou kernsaak.
In jou onlangse persverklaring aan Kla.TV skryf jy, en ek haal aan: "Na 'n baie intensiewe voorbereidingsfase is
ons nou gereed om die 'IG Volkstribunal'-projek op 1 November 2024 aan die publiek voor te stel."
Wie is ons – en hoe sou jy jou kernbesorgdheid in jou eie woorde beskryf?
WIR staan vir die nuutgestigte NGO, of nie-regeringsorganisasie, "Interessengemeinschaft
Volkstribunal" (Volkstribunaalbelangengroep).
Die volkstribunaal, as sodanig, is een van die oudste instellings in die administrasie van geregtigheid.
Dit beteken dat die tribunaal uit die mense voortkom en nie deur staats- of korporatiewe belange beheer kan word nie.
In die Romeinse reg het die tribune die stem van die mense beliggaam, wat die reg op veto in
stemminge gehad het om die heersende kaste in toom te hou.
Die vermoë om onafhanklike oordeel te vel is egter oor die afgelope dekades geleidelik deur die politiek uitgehol, en as
gevolg daarvan is daar nou geen regterlike hersiening of beheer deur die howe meer nie wat ons teen die
skadelike intriges van politici en regeringsliggame kan beskerm.
Was daar enige openbare verduidelikings vir hierdie skandalige stap?
Ja, natuurlik. Die tribinale, wat ook juriehowe genoem is, is weens onwinsgewendheid gesluit en sal
beslis nie deur die heersers heraktiveer word nie.
Dit het gelei tot 'n selfstandige stelsel om politieke en korporatiewe belange te verdedig en af te dwing, en burgers het
vandag geen regs­middele om hulself teen aanvalle te verdedig nie, insluitend die skending van hul liggaamlike
integriteit – byvoorbeeld met die koronavirus-inspuiting.
Pervertering van geregtigheid en sistematiese minagting van menseregte is reeds in verskeie sake en studies uitgelig en
aan die publiek bekendgemaak in media-uitlate soos Kla.TV.
Vandag sien ons baie misdade wat voor ons oë plaasvind, en alles wat ons tans kan doen, is om as toeskouers op te tree en
– nog beter – as befondsers, sodat ons nie slagoffers word van maksimum geregtelike en amptelike willekeur nie.
Die afgelope vier jaar het dit oorvloedig getoon.
Korrupsie, onderdrukking, toesig en uitbuiting het 'n institusionele standaard bereik wat steeds aan momentum wen,
mense in hul fundamentele regte mislei en uitbuit. – Waansin.
Dit is dus utopies om te dink dat 'n magtige redder skielik sal verskyn en alles beter sal maak.
Om die onafhanklike liggaam te hervestig, is die "IG Volkstribunal" – "Interessengemeinschaft
Volkstribunal" (Volkstribunaalbelangengemeenskap) – gestig.
Het hierdie nuwe NGO reeds duidelik gedefinieerde onderwerpe of doelwitte?
Ja. Ons moet onafhanklik baie kwessies aanspreek wat oor die afgelope dekades nie ondersoek is nie.
Die onafhanklike navorsing is nie in ag geneem nie, laat staan ernstig opgeneem.
Ons moet dus fokus op die groter misdade wat 'n eksterne beoordeling vereis en dit aanpak.
Die jongste studies oor die geskiedenis van die koronavirus, geo-ingenieurswese, 5G en die verheerliking van die mensdom kan
nie deur die owerhede binne hierdie stelsel beoordeel word nie, wat medeplichtig is aan
hierdie misdade en selfs daaruit wins maak.
Ja, dit maak sin. Is daar enige regsgrondslag of middele wat in hierdie verband toegepas kan word?
Ja. Danksy ons federale grondwet kan ons steeds sekere hulpbronne in Switserland benut wat tans nie gebruik word nie.
Interessant. So, as die "IG Volkstribunal", staan ons saam onder die hoogste morele en etiese standaarde en ondersoek
ons of die Switserse administrasie nog in diens van sy burgers werk of net korporatiewe belange behartig.
Ons moet egte wetenskaplike studies raadpleeg en in 'n gesprek betrokke raak sonder om na finansies en status om te sien.
Verder is dit noodsaaklik dat alle ondersoeke open source is en dat alle onderhandelings openbaar gevoer word.
En elke burger kan betrokke raak en lid word om ons saak te ondersteun en die waarheid te vind.
Ek wil nie te gou wees nie, maar is daar reeds 'n praktiese manier om aan te sluit?
Ja, enigiemand wat belangstel kan eenvoudig aanmeld via ons webwerf www.volkstribunal.ngo
of via Telegram https://t.me/Volkstribunal.
As lid is jy 'n ondersteuner en sal jy op hoogte gehou word van die jongste gebeure.
Ons het egter 100 000 lede nodig wat by die NGO is.
Vir hierdie doel benodig ons 'n afskrif van u identifikasie en 'n paar inligting, wat ook per pos aan ons gestuur kan word.
Ons bestuur alles buite aanlyn en waarborg databeskerming.
Baie goed. Niks sal misbruik of gepubliseer word nie. Dit is vir ons belangrik.
Baie goed, ja, dit is belangrik. Okay. Maar voordat ons dit doen, kom ons delf 'n bietjie dieper in die nuwe materiaal.
Vertel ons vandag oor die ingesteldheid en benadering van hierdie nuwe NGO.
Omdat ons effektief met 'n wettige bankrotskap te make het, het almal wat 'n posisie in die "IG Volkstribunal" beklee, besluit om
'n eed op die waarheid af te lê en staan hulle by die Switserse volk met hul kundigheid
in menseregtekwessies en wettige bankrotskap.
om die misdaad wat voor ons oë plaasvind, aan te spreek.
Hierdie eed word ook van toekomstige regters, jurielede en deelnemers vereis.
Kan jy vir ons 'n spesifieke voorbeeld gee van wat jy dink verkeerd gaan, dat wettige bankrotskap plaasgevind het?
Ja. Selfs die basiese struktuur in Switserland voldoen nie meer aan die grondwetlike vereistes vir die skeiding van magte nie.
Byvoorbeeld, met die oorgang van 'n konfederasie van state na 'n federale staat, is die polisie
saamgesmelt met die howe om 'n enkele entiteit te vorm.
Dit is hoe die Departement van Justisie en Polisie tot stand gekom het. Die twee magte was dus verenig.
Wat dit nog moeiliker maak, is dat hulle deur die politiek beheer word en 'n begrotingsallokasie ontvang.
Sodoende het korporatiewe strukture effektief ingesluip om staatsstrukture te vervang.
Hierdie drie normaal gesproke afsonderlike entiteite werk dus saam – tot nadeel van burgers.
Aangesien almal nou hul begrotingsdoelwitte moet bereik, is dit onrealisties om te dink dat 'n hof in die
guns van geregtigheid sal uitspreek; eerder kan daar verwag word dat sake voorrang sal geniet.
Dieselfde geld vir die polisie. Vandag sien ek hulle meer as – verskoon my, vergewe my vir hierdie vergelyking
– prostitute van die staat as beskermers van die mense.
Vandag neem hulle die strate oor om fondse vir derde partye in die grys area van wettigheid te bekom.
Aangesien hulle saamspan met die howe, kan nie hul onwettige optrede of die besigheid self uitgedaag word nie.
Hoe sou 'n mens ooit 'n hofsaak onder hierdie verwarde omstandighede kon wen?
Ek het my beywer om dit in die boek "Exhabitus" so duidelik moontlik neer te skryf.
Daarbenewens is die prioriteite van die howe in Switserland verskuif sodat hulle hoofsaaklik as administratiewe kantore
moet dien en nie meer as plekke om die waarheid te vind nie.
Vandag is die regter, so om te sê, die kaptein van die skip en nie meer die wagter oor die wet nie.
Die prestasie of oorblyfsel van die verlede – bekend as kortpadreg – is dus in Switserland heeltemal afgeskaf.
Dit bestaan nie meer nie. Vandag is daar nie meer 'n jurie in die hofsaal nie, en in plaas daarvan benodig jy 'n prokureur.
Die waarheid word nie meer deur die jurie gesoek soos dit eens was nie, maar word teen groot
koste aan die prokureurs en regters oorgelaat.
Die slegste ding hieraan is egter dat alle bestaande toesighoudende liggame eenvoudig afgeskaf is,
waardeur die howe feitlik ongereguleerd gelaat is.
Wat is regsbankrotskap presies? En wanneer kom regsbankrotskap voor?
Wetlike bankrotskap as sodanig word in die regswoordeboek gedefinieer, en ek dink ons sal dit hier insluit:
"Wetlike bankrotskap is die onvermoë van 'n regsinstelling om geregtigheid aan diegene wat aan die wet onderwerp is, te bied."
'n Regsinstelling openbaar regsbankrotskap, byvoorbeeld wanneer dit leuenaars toelaat om tot die top te styg,
graffiti-kunstenaars tot klerke maak, bedrieërs tot kassiers, vervalsers tot rekisteerders,
skynpersone tot assessore en afpersers tot regsopzieners.
Onder sulke omstandighede lê die enigste belofte van verbetering in 'n volledige terugkeer na universeel
erkende waardes, soos waarheid, vryheid en regsbeginsels.
Ek wil net uitwys dat hierdie teks nie deur ons NGO geskryf is nie, maar saamgestel is in die
amptelike regswoordeboek deur Prof. Dr. Gerhard Köbler.
Dit het niks met ons te doen nie, maar dit is amptelik.
Okay, dit is amptelik. Hoe manifesteer wettige bankrotskap in praktiese terme?
Die laaste drie jaar in die besonder, gedurende hierdie tydperk van koronavirushisterie, het die intriges van die openbare
sektor, en in die besonder die polisie en die regsprekende gesag, aan die lig gebring, wat wys dat die staat sy burgers deur enige
nodige middele moet kriminaliseer en uitbuit om solvent te bly, d.w.s. in staat te wees om sy
rekeninge te betaal, en om sy eie bestaan te regverdig.
Die totale mislukking van die howe is getoon deur ontelbare "sake", wat voorheen "sake" genoem is – met die
gevolg dat burgers nie meer enige regte het nie. En die polisie het hierdie bevinding bevestig.
Hulle praat oor "gevalle" en nie "voorvalle" nie.
Kan jy vir ons 'n konkrete voorbeeld gee van so 'n "ooreenkoms"?
Ja, een van my gunstelingvoorbeelde is die saak wat deur prokureur Dr Gerald Brei voor die Federale Hof gebring is.
Die hof het beslis dat die saak nie aangehoor kon word nie omdat feite wat reeds bekend was nie aangehoor kon word nie.
Die punt was dat die masker nie teen 'n virus beskerm nie. – Dit is dus heeltemal malheid.
Dit verander egter nie die feit dat geen gesigsbedekking gedra is nie – en die boete bly van krag. Onvoorstelbaar.
Sake soos hierdie wys hoe blatant die mislukking is.
Dit is nie meer deur die gesonde verstand te begryp nie.
In sulke gevalle moet die sogenaamde Radbruch-formule toegepas word, wat presies sulke onwaardige gedrag voorkom.
Wat is Radbruch se formule presies?
Radbruch se formule is 'n tesis van die Duitse regsfilosof Gustav Radbruch wat sê dat 'n wet wat mense
benadeel, nie deur hulle gehoorsaam hoef te word nie.
En in die tweede stap – hy het dit as 'n tweedelige tesis voorgestel – beskryf hy dat as 'n wet van
meet af aan onwettig is of nie die mense dien nie, hierdie wet ook verwaarloos moet word.
Hier kan ons reguit in die filosofieles duik.
Dit is egter belangrik om daarop te let dat die onderliggende idees ná die Tweede Wêreldoorlog ontwikkel is,
presies om te verhoed dat dit in die toekoms weer gebeur.
Die kennis dat elke wet van kommersiële aard is, is hier fundamenteel, en die verskil
tussen wet en wetgewing moet eers verstaan word.
Ons het onontnemelike regte, solank ons daarvoor sorg.
Daarteenoor is daar wette wat absoluut niks met geregtigheid te doen het nie, maar net handel beskerm en bevoordeel.
Die wette word tot absurde uiterstes geneem totdat die voornoemde regsbankrotskap plaasvind, en in hierdie geval keer ons,
so om te sê, terug na vierkant een en moet ons terugkeer na fundamentele waardes, soos beskryf in regsbankrotskap.
Op die oomblik is formules soos Radbruch se formule of, ek wil byvoeg, die Hippokratiese
Eed niks meer as relikwieë en lipdiens nie.
Volgens u mening, watter pad kan ons uit hierdie regsbankrotskap lei?
Op die webwerf rechtsbankrott.ch, wat tans die vervolging verteenwoordig, het ons inligting oor hierdie onderneming en
streef ons daarna om mense volgens die waarheid te adviseer.
Die regsroete is via 'n tribunaal deur die mense.
Vir 'n onafhanklike tribunaal benodig ons 100 000 lede van die "IG Volkstribunal" (Volkstribunaalvereniging) om die hof
wettiglik te stig en addisioneel volmagte te bekom vir deelname aan die vervolging, d.w.s. in die geval van regsbankrotskap.
Hierdie volmagte word deur ons NGO ingesamel en dien as grondslag vir die dagvaarding.
Eerstens: hierdie volmagte gee slegs die wettig vereiste "JA" vir die tribunaal se verrigtinge en niks meer vooraf nie.
Die term "volmag" is gekies omdat dit wettiglik nodig is.
Niks anders sal met die volmag gebeur nie; die data sal nêrens gestuur of gedigitaliseer word nie.
Die volmag moet soos volg verstaan word: Ek gee my goedkeuring vir 'n werklik onafhanklike ondersoek na die misdaad.
Die Volkstribunaal is die instelling wat gestig is om onafhanklike oordeel moontlik te maak.
Ons moet 100 000 lede wees om die las van geregtigheid te dra en, ooreenkomstig Artikel 30(1) van die Grondwet,
Artikel 6(1) van die ECHR en Artikel 10 van die Wet op Menseregte, te wys hoe dit geïmplementeer moet word.
Onafhanklike en onpartydige regters en jurielede is dié wat oor die hof presideer en 'n vonnis uitspreek.
Dit was ons eens gewaarborgde reg, maar dit is eenvoudig deur die howe en politici afgeskaf, en nou
word dit vir ons ontken; hulle gaan nie terugkom nie.
Wie presies hou 'n volkstribunaal? Doen julle NGO dit? Of hoe werk so 'n hof in die praktyk?
Ons NGO (aktivis) het niks met die hof as sodanig te doen nie, maar verskaf slegs die kennis, beskryf en vestig die
hof, en versamel die volmagte as die vervolgingsowerheid.
As daar 'n aantoonbare begeerte onder die mense is, met 100 000 mense wat saamkom, kan die oprigting van die hof begin.
Die eerste amptelike daad in hierdie saak is om my te vervang, omdat ek nie belangrik is vir die
tribunaal, die hof nie, en ek is ook nie 'n prokureur nie.
Ek is nie 'n regter nie; ek het net alles saamgestel en georganiseer.
Die gereg kook vanself – dit is belangrik – en behoort slegs aan die lede.
Ons het tot dusver alles uit ons eie sakke befonds en is ook bly dat ons nie meer hierdie las alleen hoef te dra nie.
Verstaan. Die statut is so opgestel dat ek die Volkstribunaal lei totdat dit regsbevoegdheid het,
waarna 'n bekwame kanselier die tribunaal moet lei.
Die "IG Volkstribunaal" behoort aan die geregistreerde lede – in gelyke dele – en elkeen het een stem.
Ek sal beslis baie werk hier moet doen om inligting te verskaf sodat almal wat betrokke is – insluitend die verweerders – die
hele konstruksie kan ontleed, en sodoende verseker dat die uitspraak daarna nie
omvergewerp kan word nie. Dit is steeds belangrik.
Dit is belangrik, ja. Hoe werk 'n volkstribunaal in die praktyk?
Ja, hoe werk dit? Die onpartydige regters en jurielede bereik 'n uitspraak, wat wettiglik deur 'n regter en deur die jurielede,
wat uit mense uit ons gemeenskap bestaan, vergesel word.
Saam beoordeel hulle of die aanklagte bewys is en dus of die vraag na skuldigheid opgehelder is.
Om te verhoed dat ek hier te veel detail ingaan, verwys ek u na my boek "Exhabitus", want dit is
daar waar ek die volledige hofbeskrywing geskryf het.
Okay. Ons het dit reeds getoon dat ons daaroor kan lees. Dit klink op een of ander manier fantasties.
Maar wat gebeur byvoorbeeld ná 'n skuldigbevinding? Hoe word die veroordeeldes tot bekering gelei?
Aangesien 'n volkstribunaal heeltemal openbaar is en die aanklagte wat aangespreek sal word hoogverraad of institusionele
slawerny, institusionele korrupsie, gewapende terrorisme en so meer is, is die wil van die volk wettig bindend sodra die
vonnis uitgespreek is. Daar is dus niks meer om te doen nie.
Is dit nie ietwat illusie om te dink dat hierdie veroordeelde misdadigers eenvoudig sal buig voor die wil van die mense nie?
Elke hof wat tans in die amp is, het wettige gesag daaragter.
Watter mag sou die gepaste straf ná 'n legitieme volkstribunaal afdwing?
Sodra 'n volkstribunaal deur wettige middele, d.w.s. deur sy 100 000 lede uit die volk, ingestel is, moet die
militêre mag verseker dat dit ooreenkomstig afgedwing word.
Die probleem hier is dat in tye van oorlog of sekere noodgevaltoestande die weermag
verantwoordelik is vir menseregte en dus strawwe moet oplê.
Praat ons daarvan dat ons staat deur 'n militêre staatsgreep omvergewerp word? O, wat 'n vraag! Nee, glad nie!
Glad nie? Nee, nee, glad nie! Die werklike staat is die mense, nie die administrasie nie, en dit gaan net
oor die verwydering van ernstige misdadigers uit ons staatsisteem. – Geen staatsgreep nie!
Okay, geen staatsgreep nie! Nou dat ons gesien het dat die skeiding van magte niks meer as 'n illusie is nie, dat beide die
wetgewende en regsprekende takke en die uitvoerende tak geïnfiltreer is, is dit
moontlik dat die weermag ook geïnfiltreer is?
Hoe belangrik ag u dit dat hierdie voorlopige verduideliking gemaak word voordat 'n volkstribunaal 'n vonnis uitspreek?
Ek verkies om hier 'n ander benadering te volg as 'n negatiewe manifestasie.
Ons is 'n stam mense wat deur 'n paar verraai is.
Ek neem aan dat baie mense tydens die koronaviruspandemie ongelukkig in hul denke was en die verkeerde leier gevolg het.
Ons sien egter reeds dat baie klokkenluiders baie gewillig is om te getuig, en ons moet aanvaar dat
hierdie tendens aan momentum sal wen sodra ons begin.
As die onderhandelings ook regstreeks uitgesaai word en almal daar kan wees om die verrigtinge te
volg, sal ons nie eers meer die weermag nodig hê nie.
Laat ek dit so stel: 'n verraadde en ontwaakte volk is nie maklik om te regeer nie. Dit geld wêreldwyd; dit werk oral.
Het u enige gepaste sluitingsopmerkings?
Ja, baie so. Ons het 'n punt in die geskiedenis bereik waar almal mekaar wantrou, ander oor die hele linie veroordeel en so
gemanipuleer is dat ons nie eers meer ons eie mees opregte gedagtes vertrou nie. – Dis hoe ver ons al gekom het. –
Die Volkstribunaal is bedoel om hierdie voortdurende probleem op te los.
Dit maak nie saak of jy woke is, 'n gelowige in die stelsel, geneties gemodifiseer, linksgesind, regsgesind, van 'n ander
geslag, lesbies, jonk, oud of enigiets anders nie. Wat saak maak, is dat die uiteindelike instrument vir versoening geskep
moet word om alle kante 'n stem te gee en misdaad aan te pak.
Solank ons aanhou om mekaar uitmekaar te skeur en onsself af te lei, sal die oortreders net voortgaan – ons weet dit – totdat die
menslike beskawing uitgewis is of ons Aarde vernietig word. – Dit is 'n groot voorbeeld, maar ons is op daardie
pad. – Dit mag eenvoudig nie toegelaat word om te gebeur nie.
Ten slotte wil ek nogmaals beklemtoon dat ons NGO nie daarop gemik is om die stelsel omver te werp nie, wat steeds
belangrik is, maar slegs om wettiglik alle misdadigers te verwyder wat kwaadwillig ons staat geïnfiltreer en misbruik het.
Ek wil ook graag hierdie geleentheid benut om my span te bedank vir hul eindelose geduld en al die
mense wat nooit opgee nie totdat die waarheid seëvier.
Baie goed, mooi slotopmerkings. Dankie vir daardie duidelike verklaring.
Ons kan dus uitsien na hoe lank dit jou nuwe NGO sal neem om die 100 000 handtekeninge, of lede, wat
deur die wet vereis en voorgeskryf word, in te samel.
Soos u reeds verduidelik het, sal die versameling via u webwerf www.volkstribunal.ngo plaasvind.
Dankie vir die verduideliking en alles van die beste.
Ja, dieselfde vir jou. Dankie dat jy my hier laat wees.