Dagens "kig over hegnet" falder på forfatteren til denne bog: "Exhabitus".
Don Icon, tak fordi du er med os i dag, og tak fordi du præsenterer os for kernen i dit 200 sider lange værk.
Tak for muligheden.
På side fem i din bog står det klart, at du har gennemført betydelige studier, f.eks. i kvantefysik,
religioner, international ret, kanonisk ret, økonomi, samfundsvidenskab, marketing og andet.
Desuden nævner du, at du, mens du skrev din bog, tilegnede dig meget vigtigere kvalifikationer,
som vi af tidshensyn ikke kan komme ind på her.
I sidste ende handler dagens diskussion også kun om genindførelsen af en tabt
retsinstans. Det er her, det bliver rigtig spændende.
Vi taler nu om en domstol, der har eksisteret i Schweiz i lang tid, og som blev dannet
regelmæssigt og helt neutralt af folket selv.
Men denne form for domstol har ikke eksisteret i et godt stykke tid nu.
I din bog "Exhabitus" giver du alle de nødvendige beviser og det juridiske grundlag for at
genoprette denne juridiske fælleseje, som vi har mistet.
- Har jeg forstået det rigtigt? Ja, det er korrekt.
Strengt taget handler vores samtale dog allerede om det indledende design og den praktiske udvikling af dit kerneanliggende.
I din seneste pressemeddelelse til Kla.TV skrev du, og jeg citerer: "Efter en meget intensiv
forberedelsesfase er vi nu klar til at gå i offentligheden med projektet 'IG Volkstribunal' fra 1. november 2024."
Hvem er vi - og hvordan formulerer du dit kerneanliggende med dine egne ord?
WIR står for den nystiftede NGO, dvs. ikke-statslige organisation, "Interessengemeinschaft Volkstribunal".
Folkedomstolen er som sådan en af de ældste institutioner inden for retsplejen.
Tribunalet udspringer af folket og kan ikke kontrolleres af staten eller erhvervsinteresser.
I romersk lov var tribunerne folkets stemme, og de havde ret til at nedlægge veto mod
afstemninger for at holde den herskende kaste i skak.
Men muligheden for at træffe uafhængige afgørelser er gradvist blevet afskaffet af politikerne i de seneste årtier, og derfor er
der ikke længere nogen kontrol med standarder eller kontrol med domstolene, som kan beskytte os mod
politikernes og regeringsorganernes onde intriger.
Var der nogen offentlig begrundelse for dette skandaløse skridt?
Ja, selvfølgelig. De domstole, der blev oprettet af folket, også kaldet nævningedomstole, blev lukket på
grund af manglende rentabilitet og vil helt sikkert ikke blive genaktiveret af magthaverne.
Det har skabt et selvstændigt system til forsvar og gennemførelse af politiske og erhvervsmæssige interesser, og borgerne har i
dag ingen juridiske muligheder for at forsvare sig mod overgreb, herunder voldtægt af deres kroppe - f.eks. med coronainjektioner.
Omgåelsen af loven og den systematiske tilsidesættelse af menneskerettighederne er allerede blevet
fremhævet i forskellige sager og undersøgelser og offentliggjort i medierne, f.eks. på Kla.TV.
I dag ser vi mange forbrydelser foregå for øjnene af os, og vi kan i øjeblikket kun optræde som tilskuere og -
endnu bedre - som finansiører for ikke at blive ofre for maksimal retslig og officiel vilkårlighed.
De sidste fire år har gjort det helt klart.
Korruption, undertrykkelse, overvågning og udnyttelse har nået en institutionel standard, som tager endnu mere fart, og som svindler
med og udnytter folks grundlæggende rettigheder. - Vanvid.
Det er derfor utopisk at tro, at en magtfuld frelser pludselig vil dukke op og gøre alting bedre.
"IG Volkstribunal" - "Interessengemeinschaft Volkstribunal" - blev grundlagt for at genetablere det uafhængige organ.
Har denne nye NGO allerede klart definerede emner eller mål?
Ja. Vi er nødt til at arbejde selvstændigt med mange emner, som ikke er blevet undersøgt i de seneste årtier.
Den uafhængige forskning blev ikke taget i betragtning, endsige taget alvorligt.
Så vi er nødt til at fokusere på de større forbrydelser, der kræver ekstern bedømmelse, og tackle dem.
De seneste undersøgelser af coronahistorien, geoengineering, 5G og slaveriet af mennesker kan ikke bedømmes af
den myndighed, der er en del af dette system, som støtter forbrydelsen og endda tjener på den.
Ja, det giver mening. Er der noget juridisk grundlag eller midler, der kan bruges til dette?
Ja. I Schweiz - takket være vores føderale forfatning - kan vi stadig bruge visse
ressourcer, som ikke bliver brugt i øjeblikket.
Interessant. Så vi står sammen som "IG Volkstribunal" under de højeste moralske og etiske standarder og undersøger, om den
schweiziske administration stadig arbejder på vegne af sine borgere, eller om den kun varetager virksomhedernes interesser.
Vi skal konsultere de virkelige studier af videnskaberne og føre diskursen uden hensyn til økonomi og status.
Det er også vigtigt, at alle undersøgelser er open source, og at alle forhandlinger foregår offentligt.
Og alle borgere kan være en del af dette og blive et link til at støtte vores sag og finde sandheden.
Jeg vil ikke gå for hurtigt frem, men findes der allerede en praktisk måde at oprette forbindelse på?
Ja, interesserede kan blot logge ind via vores hjemmeside www.volkstribunal.ngo
eller via Telegram https://t.me/Volkstribunal.
Som medlem er du en støtte og vil blive informeret om de seneste begivenheder.
Men vi har brug for 100.000 medlemmer, som er med i NGO'en.
Til dette har vi brug for en kopi af dit ID og nogle data, som også kan sendes til os med posten.
Vi håndterer alt offline og garanterer databeskyttelse.
Meget godt. Intet bliver misbrugt eller offentliggjort. Det er vigtigt for os.
Meget godt, ja, det er vigtigt. Det er vigtigt. Men før vi gør det, så lad os dykke lidt dybere ned i det nye materiale.
Fortæl os i dag om tankegangen og tilgangen i denne nye NGO.
Fordi vi faktisk har at gøre med en juridisk konkurs, der er opstået, har alle, der har en stilling i "IG Volkstribunal",
besluttet at aflægge en ed til sandheden og står ved schweizernes side med deres ekspertise inden for
menneskerettighedsspørgsmål og den juridiske konkurs,
at komme overens med den forbrydelse, der finder sted for øjnene af os.
Denne ed kræves også af fremtidige dommere, jurymedlemmer og deltagere.
Kan du give os et konkret eksempel på, hvad du mener, der går galt, og som har ført til en juridisk konkurs?
Ja. Selv den grundlæggende konstruktion i Schweiz svarer ikke længere til forfatningens krav om magtadskillelse.
For eksempel blev politiet slået sammen med domstolene til en enkelt enhed, da man gik fra
en konføderation af stater til en føderal stat.
Sådan opstod Justits- og Politiministeriet. De to magter blev således forenet.
Det, der gør det endnu sværere, er, at de styres af politikere og får et budget.
Resultatet er, at virksomhedsstrukturer effektivt har erstattet statslige strukturer.
Disse tre normalt adskilte enheder gør således fælles sag - til skade for borgerne.
Da alle nu skal opfylde deres budgetmål, er det derfor utopisk at tro, at en domstol vil dømme til fordel for retfærdighed,
men det er forventeligt, at forretningen vil få forrang.
Det er det samme med politiet. I dag ser jeg dem mere som - undskyld denne sammenligning -
statens prostituerede end i rollen som beskyttere.
I dag går de på gaden for at samle penge ind til tredjeparter i en gråzone af lovlighed.
Da de samarbejder med domstolene, kan hverken deres ulovlige handlinger eller transaktionen som sådan anfægtes.
Hvordan skulle man nogensinde kunne vinde en retssag under disse matte forhold?
Det har jeg forsøgt at skrive ned så forståeligt som muligt i bogen "Exhabitus".
Desuden er prioriteterne for domstolene i Schweiz blevet omlagt, så de primært skal fungere som et forretningssted og
ikke længere som et sted, hvor sandheden bliver fastslået.
I dag er dommeren så at sige kaptajn for virksomheden og ikke længere tilsynsførende med lovene.
Denne bedrift eller rest fra fortiden - den såkaldte direkte domstol - er derfor helt afskaffet i Schweiz.
Det findes ikke længere. Der er ikke længere en jury i en retssal, og du har brug for en advokat i stedet.
Sandheden søges ikke længere af juryen, som den gjorde engang, men overlades til advokater og dommere for dyre penge.
Men det værste ved det er, at alle eksisterende kontrolorganer simpelthen er blevet afskaffet, og
at domstolene dermed nærmest er blevet fredløse.
Hvad er egentlig en juridisk konkurs? Og hvornår opstår en juridisk konkurs?
Juridisk konkurs som sådan, det er defineret i den juridiske ordbog, og jeg tror, vi blander det ind her:
"Juridisk fallit er en juridisk institutions manglende evne til at yde retfærdighed til dem, der er underlagt den.
En juridisk institution afslører for eksempel juridisk fallit, hvis den tillader løgnere at nå til tops, gør smuglere til
sekretærer, svindlere til kasserere, falsknere til protokolførere, bedragere til
vurderingsmænd og afpressere til juridiske tilsynsførende.
Under sådanne omstændigheder er det kun en fuldstændig tilbagevenden til almindeligt anerkendte værdier, f.eks.
sandhed, frihed og retsprincipper, der lover forbedringer."
Jeg vil blot sige her, at denne tekst ikke er fra vores NGO, men blev skrevet i den
officielle juridiske ordbog af Prof. Dr. Gerhard Köbler.
Det har ikke noget med os at gøre, det er officielt.
Okay, så er det officielt. Hvordan manifesterer den juridiske konkurs sig i praksis?
Især de sidste tre år i denne periode med corona-vildfarelse har vist den offentlige sektors og især politiets og retsvæsenets
intriger, at staten må kriminalisere og udplyndre borgerne med alle midler for at forblive likvid,
dvs. solvent - og for at retfærdiggøre sig selv.
Domstolenes totale fiasko er blevet demonstreret af utallige "transaktioner", som tidligere blev kaldt "sager" - med den
virkning, at borgeren ikke længere har nogen rettigheder. Og politiet har givet os bekræftelse på denne konstatering.
De taler om "transaktioner" og ikke "sager".
Kan du give sådan en "virksomhed" et konkret ansigt?
Ja, et af mine yndlingseksempler er faktisk den aftale, som advokaten Dr. Gerald Brei anklagede i den føderale domstol.
Retten afgjorde, at sagen ikke kunne behandles, fordi fakta, der allerede var kendt, ikke kunne behandles.
Pointen var, at masken ikke beskytter mod en virus. - Så det var fuldstændig vanvittigt.
Det ændrer dog ikke på, at der ikke blev båret ansigtsbeklædning - og bøden består. Utroligt.
Sådanne tilfælde viser, hvor åbenlys fejlen er.
Det er ikke længere til at forstå med sund fornuft.
I sådanne tilfælde bør man anvende den såkaldte Radbruch-formel, som netop forhindrer en sådan uværdig adfærd.
Hvad er Radbruchs formel helt præcist?
Radbruch-formlen er en tese af den tyske retsfilosof Gustav Radbruch og siger, at en lov, der skader en
person, ikke behøver at blive overholdt af en person.
Og i det andet trin - han har fremsat en todelt tese - i det andet trin beskriver han, at hvis en lov
allerede fra starten er ulovlig eller ikke tjener folket, bør denne lov heller ikke overholdes.
Her kan vi dykke direkte ned i filosofilektionen.
Men det, der er vigtigt at vide, er, at de underliggende ideer blev udviklet efter Anden Verdenskrig
for at gøre præcis det samme umuligt i fremtiden.
Viden om, at enhver lov er kommerciel i sin natur, er grundlæggende, og forskellen
mellem lov og retfærdighed skal først forstås.
Så vi har rettigheder, der er umistelige, så længe vi passer på dem.
I modsætning til dette står lovene, som absolut intet har med retfærdighed at gøre, men kun beskytter og favoriserer handel.
Lovene reduceres til det absurde, indtil den førnævnte juridiske konkurs indtræffer, og i dette tilfælde går vi så at
sige tilbage til start og må gå tilbage til de grundlæggende værdier - som beskrevet i den juridiske konkurs.
I øjeblikket er formler som Radbruchs formel eller den hippokratiske ed blot relikvier og læbebekendelser.
Hvilken vej kan efter din mening føre ud af denne juridiske konkurs?
På hjemmesiden rechtsbankrott.ch, som i øjeblikket repræsenterer anklagemyndigheden, har vi oplysninger om denne bestræbelse
og forsøger at rådgive folk i overensstemmelse med sandheden.
Den lovlige måde er gennem en domstol af befolkningen.
For en uafhængig domstol har vi brug for 100.000 medlemmer af "IG Volkstribunal" for at oprette domstolen lovligt
og yderligere beføjelser til at deltage i retsforfølgelsen, dvs. i tilfælde af juridisk konkurs.
Disse tilladelser indsamles af vores NGO og tjener som grundlag for retsforfølgelsen.
Først og fremmest: Disse tilladelser giver kun det juridisk nødvendige "JA" til
sagen ved domstolen og intet andet på forhånd.
Betegnelsen "fuldmagt" er valgt, fordi den er juridisk nødvendig.
Der sker ikke andet med fuldmagten, dataene kommer ingen steder og bliver ikke digitaliseret.
Bemyndigelsen skal forstås på følgende måde: Jeg giver min støtte til en virkelig uafhængig undersøgelse af forbrydelsen.
Folkedomstolen er den institution, der blev oprettet for at afsige uafhængige domme.
Vi skal være 100.000 medlemmer til at bære retten og vise, hvordan dette skal installeres i
overensstemmelse med art. 30 stk. 1 BV, art. 6 nr. 1 EMRK og derefter art. 10 i Menneskerettighedsloven.
Uafhængige og upartiske dommere og nævninge er dem, der leder retten og afsiger en dom.
Det var engang vores garanterede ret, og den blev simpelthen afskaffet af domstolene og politikerne, og nu
bliver den simpelthen nægtet os, og den kommer ikke tilbage.
Hvem organiserer egentlig en folkedomstol, gør din NGO det? Eller hvordan fungerer sådan en domstol i praksis?
Vores NGO (Activist) har ikke noget at gøre med retten som sådan, men leverer blot viden, beskriver og
etablerer retten og indsamler tilladelser som anklagemyndighed.
Hvis der er et påviseligt ønske fra folket om at samle 100.000 mennesker, kan oprettelsen af domstolen begynde.
Den første officielle handling i denne sag er at udskifte mig, fordi jeg ikke er vigtig
for tribunalet, retten, og jeg er ikke advokat.
Jeg er ikke dommer, jeg har bare samlet det hele og sat det op.
Retten er selvhævdende - det er vigtigt - og tilhører kun medlemmerne.
Vi har finansieret alt indtil nu af egen lomme og er glade for, at vi ikke længere skal gøre det alene.
Forståeligt. Vedtægten er skrevet sådan, at jeg leder Folkedomstolen, indtil den opnår retsevne,
og så skal en kompetent kansler lede domstolen.
"IG Volkstribunal" tilhører de medlemmer, der er registreret - i lige store andele - og hver med en stemme.
Jeg vil helt sikkert stadig skulle lave en masse informationsarbejde her for at sikre, at alle de involverede
- og også den anklagede - kan analysere hele konstruktionen, så dommen ikke kan omstødes bagefter. Det er stadig vigtigt.
Det er vigtigt, ja. Hvordan fungerer en folkedomstol i praksis?
Ja, hvordan fungerer det? Den upartiske dommer og jury når frem til en dom, som er juridisk understøttet af en
dommer og en jury bestående af mennesker fra vores midte.
De vurderer i fællesskab, om de tiltalte punkter er opfyldt, og dermed om skyldsspørgsmålet er afklaret.
For ikke at gå for meget i detaljer her, henviser jeg til min bog "Exhabitus", for det er der,
jeg har skrevet den komplette retsbeskrivelse.
Okay. Det har vi allerede vist, det kan vi læse op på. Det lyder ret fantastisk.
Men hvad sker der f.eks. efter en domfældelse? Hvordan ledes de dømte til omvendelse?
Da en folkedomstol er helt offentlig, og de skyldsspørgsmål, der skal behandles, vil handle om højforræderi eller institutionelt
slaveri, institutionel korruption, væbnet terrorisme og så videre, vil folkets ønsker være blevet
lovligt udtalt efter dommen. Så der er ikke mere at gøre.
Er det ikke lidt illusorisk at tro, at disse dømte så bare vil bøje sig for folkets vilje?
Hver eneste domstol, der er i funktion, har en legitimeret myndighed bag sig.
Efter en legitimeret folkedomstol, hvilken myndighed ville så sikre en passende udførelse af domme?
Så snart en folkedomstol er blevet til på en juridisk legitim måde, dvs. gennem sine 100.000 medlemmer
fra folket, skal militæret sørge for, at den bliver håndhævet i overensstemmelse hermed.
Problemet her er, at militæret er ansvarligt for menneskerettighederne i krigstid eller i visse
undtagelsestilstande og derfor skal gennemføre straffen.
Taler vi om, at vores stat bliver væltet af et militærkup? Åh, sikke et spørgsmål! Nej, slet ikke!
Slet ikke? Nej, nej, slet ikke! Den virkelige stat er folket, ikke administrationen, og det handler kun om at fjerne
alvorlige forbrydere fra vores statssystem. - Ikke et kup!
Okay, ikke noget kup! Nu, hvor vi har set, at magtens tredeling kun er en illusion, at den lovgivende magt, den dømmende
magt og den udøvende magt alle er blevet undermineret, er det så ikke muligt, at den militære magt også er blevet det?
Hvor vigtigt synes du, det er, at denne indledende afklaring finder sted, før en dom afsiges af en folkedomstol?
Jeg vil hellere have en anden tilgang her end en negativ manifestation.
Vi er en stamme af mennesker, som er blevet forrådt af nogle få.
Jeg går ud fra, at mange mennesker var uheldige i deres tankegang under Corona-perioden og fulgte den forkerte leder.
Vi ser dog allerede, at mange whistleblowere er meget villige til at vidne, og vi må antage, at
denne tendens vil tage fart, så snart vi går i gang.
Hvis forhandlingerne også bliver sendt live, og alle kan følge med, har vi ikke engang brug for militæret længere.
Lad mig sige det på den måde, at et bedraget og opvakt folk ikke kan regeres optimalt.
Det gælder i hele verden, det virker overalt.
Har du en passende afsluttende bemærkning?
Ja, i høj grad. Vi er nået til et punkt i historien, hvor alle mistror hinanden, dømmer hinanden på kryds og tværs og
bliver manipuleret til et punkt, hvor vi ikke længere stoler på selv vores egne mest oprigtige tanker. - Det er der, vi er.
Folkedomstolen bør løse dette permanente problem.
Det er ligegyldigt, om du er vågen, systemtro, genteraperet, venstreorienteret, højreorienteret, køn, lesbisk, ung, gammel
eller hvad som helst, men det ultimative konvergensværktøj skal skabes for at få alle
sider til at blive hørt og tackle kriminaliteten.
Så længe vi lader os rive fra hinanden og distrahere, vil gerningsmændene bare blive ved og ved - det ved vi - indtil den
menneskelige civilisation uddør eller vores planet ødelægges. - Det er et stort eksempel nu,
men vi er på vej. - Det må simpelthen ikke ske.
Endelig vil jeg gerne endnu en gang understrege, at vores ngo ikke har til formål at omstyrte systemet - det er stadig
vigtigt - men blot at fjerne alle kriminelle, som på ondsindet vis har infiltreret og misbruger vores stat, på lovlig vis.
Jeg vil også gerne benytte lejligheden til at takke mit team for deres uendelige tålmodighed og alle de
mennesker, der ikke vil give op, før sandheden er kommet frem.
Meget godt, fine afsluttende ord. Tak for denne klare udtalelse.
Vi kan derfor glæde os til at se, hvor hurtigt din nye NGO vil være i stand til at samle de nødvendige
100.000 underskrifter, dvs. medlemmer, som loven foreskriver.
Som du allerede har forklaret, foregår indsamlingen via din hjemmeside
www.volkstribunal.ngo. Tak for afklaringen og held og lykke.
Ja, jeg ønsker dig det samme. Tak, fordi du lod mig være der.