Tänane "pilk üle aia" langeb selle raamatu autorile: "Exhabitus".
Don Icon, tänan teid, et te täna meiega ühinete, ja tänan teid, et tutvustasite meile oma 200-leheküljelise teose tuuma.
Tänan teid võimaluse eest.
Teie raamatu viiendal leheküljel selgub, et olete läbinud olulisi õpinguid, näiteks kvantfüüsika, religioonide,
rahvusvahelise õiguse, kanoonilise õiguse, majanduse, sotsiaalteaduste, turunduse ja muu alal.
Lisaks mainite, et oma raamatu kirjutamise ajal omandasite te palju olulisemaid oskusi,
mida me ei saa siinkohal aja huvides arutada.
Lõppkokkuvõttes on ka tänane arutelu ainult kaotatud kohtuinstantsi
taaskehtestamine. Seal läheb asi tõeliselt põnevaks.
Me räägime nüüd kohtust, mis on Šveitsis juba pikka aega eksisteerinud, mis on moodustatud
regulaarselt ja täiesti neutraalselt inimeste endi poolt.
Sellist kohtuvormi ei ole aga juba mõnda aega eksisteerinud.
Teie raamatus "Exhabitus" esitate kõik vajalikud tõendid ja õiguslikud alused selle
kaotatud seadusliku ühisomandi taastamiseks.
- Kas ma sain sellest õigesti aru? Jah, see on õige.
Rangelt võttes on meie vestlus aga juba praegu seotud teie põhiprobleemi esialgse kujundamise ja praktilise arendamisega.
Oma hiljutises meediateates Kla.TV-le kirjutasite, ma tsiteerin: "Pärast väga intensiivset ettevalmistusetappi
oleme nüüd valmis 1. novembrist 2024 "IG Volkstribunal" projektiga avalikkuse ette astuma."
Kes me oleme - ja kuidas te sõnastate oma põhimure oma sõnadega?
WIR tähistab äsja asutatud valitsusvälist organisatsiooni "Interessengemeinschaft Volkstribunal".
Rahvakohus kui selline on üks vanimaid õigusemõistmise institutsioone.
Tribunaliteet tuleneb rahvast ja seda ei saa kontrollida riigi või korporatiivsete huvide poolt.
Rooma õiguses kehastasid tribüünid rahva häält, kellel oli õigus panna veto, et hoida valitsevat kastit kontrolli all.
Kuid viimaste aastakümnete jooksul on poliitikud järk-järgult kaotanud võimaluse teha sõltumatuid otsuseid, nii et tänapäeval
ei ole enam mingit kontrolli standardite üle ega kontrolli kohtute üle, mis võiks meid kaitsta
poliitikute ja valitsusasutuste kurjade intriigide eest.
Kas selle ennekuulmatu sammu jaoks oli mingi avalik põhjendus?
Jah, muidugi. Rahva poolt loodud kohtud, mida kutsuti ka vandekohtuteks, suleti tasuvuse tõttu
ja kindlasti ei aktiveeri valitsejad neid uuesti.
See on loonud iseseisva süsteemi poliitiliste ja korporatiivsete huvide kaitseks ja rakendamiseks ning kodanikel ei ole täna
mingeid õiguslikke vahendeid, et kaitsta end rünnakute, sealhulgas oma keha vägistamise
eest - näiteks koronaviiruse süstimise vastu.
Seaduse painutamine ja inimõiguste süstemaatiline eiramine on juba esile toodud erinevates kohtuasjades ja
uuringutes ning avalikustatud meedias, näiteks Kla.TV-s.
Täna näeme, et meie silme ees toimub väga palju kuritegusid, ja me saame praegu tegutseda ainult pealtvaatajatena
ja - veelgi parem - rahastajatena, et vältida maksimaalse kohtu- ja ametnike omavoli ohvriks langemist.
Viimased neli aastat on selle täiesti selgeks teinud.
Korruptsioon, rõhumine, jälgimine ja ekspluateerimine on jõudnud institutsionaalsele tasemele, mis kogub veelgi rohkem hoogu
ning petab ja kasutab ära inimeste põhiõigusi. - Hullumeelsus.
Seetõttu on utoopiline arvata, et äkki ilmub mõni võimas päästja ja teeb kõik paremaks.
"IG Volkstribunal" - "Interessengemeinschaft Volkstribunal" - asutati iseseisva organi taastamiseks.
Kas sellel uuel MTÜ-l on juba selgelt määratletud teemad või eesmärgid?
Jah. Me peame töötama iseseisvalt paljudel teemadel, mida ei ole viimastel aastakümnetel uuritud.
Sõltumatuid uuringuid ei võetud arvesse, rääkimata sellest, et neid tõsiselt võetaks.
Seega peame keskenduma suurematele kuritegudele, mis nõuavad välist otsustamist, ja nendega tegelema.
Viimaseid uuringuid koroona ajaloo, geotehnoloogilise muundamise, 5G ja inimeste orjastamise kohta ei saa
hinnata asutus, mis on osa sellest süsteemist, mis toetab kuritegevust ja isegi saab sellest kasu.
Jah, see on mõistlik. Kas selleks on mingeid õiguslikke aluseid või vahendeid?
Jah. Šveitsis - tänu meie föderaalsele põhiseadusele - saame endiselt kasutada teatud ressursse, mida praegu ei kasutata.
Huvitav. Nii et me seisame koos kui "IG Volkstribunal" kõrgeimate moraalsete ja eetiliste standardite alusel ja uurime,
kas Šveitsi administratsioon töötab ikka oma kodanike nimel või hoolitseb ainult korporatiivsete huvide eest.
Me peame konsulteerima tõeliste teaduste uuringutega ja pidama diskursust, arvestamata raha ja staatust.
Samuti on hädavajalik, et kõik uurimised oleksid avatud ja et kõik läbirääkimised toimuksid avalikult.
Ja iga kodanik saab olla osa sellest ja saada lingiks, et toetada meie asja ja leida tõde.
Ma ei taha ette rutata, aga kas on juba olemas praktiline võimalus ühendamiseks?
Jah, huvilised saavad lihtsalt sisse logida meie veebilehe www.volkstribunal.ngo või
Telegrami https://t.me/Volkstribunal kaudu.
Liikmena olete toetaja ja teid teavitatakse viimastest sündmustest.
Me vajame aga 100 000 liiget, kes on MTÜs.
Selleks vajame teie isikut tõendava dokumendi koopiat ja mõningaid andmeid, mille võite meile saata ka posti teel.
Me haldame kõike offline ja tagame andmekaitse.
Väga hea. Midagi ei ole väärkasutatud ega avaldatud. See on meile oluline.
Väga hea, jah, see on oluline. Okei. Aga enne, kui me seda teeme, süveneme natuke sügavamalt uude materjali.
Rääkige meile täna selle uue vabaühenduse mõtteviisist ja lähenemisviisist.
Kuna meil on tegelikult tegemist toimunud juriidilise pankrotiga, on kõik, kes on "IG Volkstribunalis" ametikohal,
otsustanud anda tõele vande ja seisavad Šveitsi kõrval oma ekspertiisiga inimõiguste küsimustes ja juriidilises pankrotis,
leppida kuriteoga, mis toimub meie silme ees.
Seda vannet peavad andma ka tulevased kohtunikud, vandekohtunikud ja osalejad.
Kas te oskate tuua konkreetse näite, mis teie arvates läheb valesti, mis on viinud juriidilise pankrotini?
Jah. Isegi Šveitsi põhikonstruktsioon ei vasta enam võimude lahususe põhiseaduslikele nõuetele.
Näiteks liidumaade konföderatsioonilt föderaalriigile üleminekuga liideti politsei ja kohtud üheks üksuseks.
Nii tekkis justiits- ja politseiministeerium. Seega ühendati need kaks võimuorganit.
Selle teeb veelgi keerulisemaks see, et neid kontrollivad poliitikud ja neile antakse eelarve.
Selle tulemusena on korporatiivsed struktuurid tegelikult asunud riiklike struktuuride asemele.
Need kolm tavaliselt eraldiseisvat üksust teevad seega ühise asja - kodanike kahjuks.
Kuna kõik peavad nüüd oma eelarve-eesmärke täitma, siis on utoopiline arvata, et kohus otsustab õigluse
kasuks, kuid on ootuspärane, et äri on esmatähtis.
Sama kehtib ka politsei kohta. Tänapäeval näen neid pigem - vabandust, andestage mulle see
võrdlus - riigi prostituutidena kui kaitsjate rollis.
Täna lähevad nad tänavatele, et koguda raha kolmandatele isikutele seaduslikkuse halliks jäänud alal.
Kuna nad teevad kohtuga koostööd, ei saa nende ebaseaduslikku tegevust ega tehingut kui sellist vaidlustada.
Kuidas saaks sellistes mattunud tingimustes üldse kohtuprotsessi võita?
Olen püüdnud selle võimalikult arusaadavalt kirja panna raamatus "Exhabitus".
Lisaks sellele on Šveitsi kohtute prioriteedid ümber suunatud nii, et nad peavad olema eelkõige
äritegevuse koht, mitte enam tõe tuvastamise koht.
Tänapäeval on kohtunik nii-öelda ettevõtte kapten, mitte enam seaduste järelevalvaja.
Mineviku saavutus või jäänuk - nn otsekohus - on seega Šveitsis täielikult kaotatud.
Seda ei ole enam olemas. Kohtusaalis ei ole enam žüriid ja selle asemel on vaja advokaati.
Tõde ei otsita enam žürii poolt, nagu see kunagi oli, vaid see jäetakse advokaatide ja kohtunike kätte kalli raha eest.
Kõige hullem on aga see, et kõik olemasolevad järelevalveorganid on lihtsalt kaotatud ja kohtud
on seega praktiliselt ebaseaduslikuks muutunud.
Mis täpselt on seaduslik pankrot? Ja millal toimub seaduslik pankrot?
Juriidiline pankrot kui selline, see on määratletud juriidilises sõnaraamatus ja ma arvan, et me segame seda siia sisse:
"Õiguslik pankrot on õigusinstitutsiooni suutmatus pakkuda õigusemõistmist neile, kelle suhtes see kehtib.
Õigusinstituut paljastab näiteks õigusliku pankroti, kui ta lubab valetajatel jõuda tippu, teeb salakaubavedajatest sekretärid,
petturitest kassapidajad, võltsijatest protokollijad, petturitest hindajad ja väljapressijatest õigusjärelevalveametnikud.
Sellistes tingimustes lubab paranemist ainult täielik tagasipöördumine üldtunnustatud väärtuste,
näiteks tõe, vabaduse ja õiguspõhimõtete juurde."
Tahaksin siinkohal lihtsalt öelda, et see tekst ei pärine meie MTÜ-lt, vaid on kirjutatud ametlikus
õigussõnaraamatus prof dr Gerhard Köbleri poolt.
Sellel ei ole meiega midagi pistmist, see on ametlik.
Okei, see on ametlik. Kuidas juriidiline pankrot praktikas avaldub?
Eriti viimased kolm aastat, see koroona petmise periood, on näidanud avaliku sektori ja eriti politsei ja kohtusüsteemi
intriigid, et riik peab kriminaliseerima ja riisuma kodanikke kõigi vahenditega, et jääda
likviidseks, st maksevõimeliseks - ja ennast õigustada.
Kohtute täielikku läbikukkumist on näidanud lugematud "tehingud", mida varem nimetati "kohtuasjadeks" - nii et
kodanikul ei ole enam mingeid õigusi. Ja politsei on andnud meile kinnitust sellele tõdemusele.
Nad räägivad "tehingutest", mitte "juhtumitest".
Kas te oskate sellisele "ärile" konkreetset nägu anda?
Jah, üks minu lemmiknäiteid on tegelikult kokkulepe, mille advokaat dr Gerald Brei esitas föderaalkohtus.
Kohus otsustas, et asja ei saa arutada, sest juba teadaolevaid asjaolusid ei saa arutada.
Asi oli selles, et mask ei kaitse viiruse eest. - Nii et see oli täielik hullumeelsus.
See ei muuda siiski asjaolu, et näokatted jäid kandmata - ja patukahetsus jääb. Uskumatu.
Sellised juhtumid näitavad, kui jultunud on see ebaõnnestumine.
See ei ole enam mõistetav terve mõistusega.
Sellistel juhtudel tuleks kohaldada nn Radbruch'i valemit, mis takistab just sellist ebaväärikat käitumist.
Mis on täpselt Radbruchi valem?
Radbruch'i valem on saksa õigusfilosoofi Gustav Radbruch'i tees, mille kohaselt ei pea
isikule kahju tekitav seadus isikule kuuletuma.
Ja teises etapis - ta on esitanud kaheosalise teesi - teises etapis kirjeldab ta, kuidas, kui seadus on
juba algusest peale ebaseaduslik või ei teeni rahvast, ei tohiks seda seadust ka järgida.
Siinkohal võime sukelduda otse filosoofiatundi.
Oluline on aga teada, et selle aluseks olevad ideed töötati välja pärast Teist maailmasõda,
et teha täpselt sama asi tulevikus võimatuks.
Teadmine, et iga seadus on oma olemuselt kaubanduslik, on põhiline ning kõigepealt tuleb mõista seaduse ja õiguse erinevust.
Seega on meil õigused, mis on võõrandamatud, kui me nende eest hoolitseme.
Vastupidiselt sellele on seadused, millel ei ole absoluutselt midagi pistmist õiglusega, vaid
mis ainult kaitsevad ja soodustavad kaubandust.
Seadused taanduvad absurdini, kuni toimub eespool mainitud õiguslik pankrot ja sel juhul läheme nii-öelda
tagasi alguspunkti ja peame naasma põhiväärtuste juurde - nagu on kirjeldatud õiguslikus pankrotis.
Praegu on sellised valemid nagu Radbruch'i valem või Hippokratese vanne vaid reliikvia ja huulelähedased.
Milline tee võib teie arvates sellest õiguslikust pankrotist välja viia?
Koduleheküljel rechtsbankrott.ch, mis praegu esindab prokuratuuri, on meil teavet selle püüdluse
kohta ja püüame inimesi vastavalt tõele nõustada.
Seaduslik tee on rahvakohtu kaudu.
Sõltumatu kohtu jaoks on vaja 100 000 "IG Volkstribunali" liiget, et seaduslikult luua kohus ja lisavolitusi, et
osaleda süüdistuse esitamisel, s.t. juriidilise pankroti korral.
Need load kogub meie valitsusväline organisatsioon ja need on süüdistuse esitamise aluseks.
Kõigepealt: Nende antud lubade puhul antakse ainult seadusega nõutav "JAH" kohtulikule töötlemisele ja mitte midagi muud ette.
Mõiste "volikiri" on valitud seetõttu, et see on õiguslikult vajalik.
Volikirjaga ei juhtu midagi muud, andmed ei lähe kuhugi ja neid ei digiteerita.
Luba tuleb mõista järgmiselt: Toetan kuriteo tõeliselt sõltumatut ümberhindamist.
Rahvakohus on institutsioon, mis loodi sõltumatute otsuste tegemiseks.
Meil peab olema 100 000 liiget, et viia kohtusse ja näidata, kuidas see tuleb paigaldada vastavalt art. 30 lg 1
BV, art. 6 nr 1 EIÕK, siis art. 10 inimõiguste seaduses.
Sõltumatud ja erapooletud kohtunikud ja vandekohtunikud on need, kes juhivad kohut ja langetavad kohtuotsuse.
See oli kunagi meie garanteeritud õigus, mille kohtud ja poliitikud lihtsalt kaotasid ja nüüd on
see meile lihtsalt keelatud, nad ei tule tagasi.
Kes täpselt korraldab rahvakohut, kas teie MTÜ teeb seda? Või kuidas selline tribunal praktikas toimib?
Meie vabaühendusel (Aktivist) ei ole kohtuga kui sellisega midagi pistmist, vaid ta üksnes annab teadmisi,
kirjeldab ja loob kohtu ning kogub prokuratuurina volitusi.
Kui on olemas rahva tõestatav soov, siis võib kohtu loomine alata, kui kokku tuleb 100 000 inimest.
Esimene ametlik toiming selles kohtuasjas on minu asendamine, sest ma ei ole kohtule, kohtule oluline ja ma ei ole jurist.
Ma ei ole kohtunik, ma lihtsalt panin kõik kokku ja seadsin selle üles.
See roog on isekerkiv - see on oluline - ja kuulub ainult liikmetele.
Me oleme seni kõike rahastanud oma taskust ja oleme õnnelikud, et me ei pea seda enam üksi tegema.
Arusaadav. Põhikiri on kirjutatud nii, et mina juhin rahvakohut kuni õigusvõimelisuse
saavutamiseni ja siis peab pädev kantsler seda juhtima.
IG Volkstribunal kuulub registreeritud liikmetele, kellel on võrdne osa ja igaühel üks hääl.
Ma pean siin kindlasti palju teavitustööd tegema, et kõik asjaosalised - ja ka süüdistatavad - saaksid
kogu struktuuri analüüsida, et kohtuotsust ei saaks tagantjärele ümber lükata. See on ikka oluline.
See on oluline, jah. Kuidas rahvakohus praktikas toimib?
Jah, kuidas see töötab? Erapooletu kohtunik ja žürii langetavad otsuse, mida õiguslikult toetavad
kohtunik ja žürii, mis koosneb inimestest meie keskelt.
Nad hindavad ühiselt, kas süüdistatavad punktid on täidetud ja kas seega on süü küsimus selgunud.
Et mitte minna siinkohal liiga palju üksikasjadesse, viitan teile minu raamatule "Exhabitus",
sest seal kirjutasin ma täieliku kohtukirjelduse.
Okei. Me oleme seda juba näidanud, me saame selle kohta lugeda. See kõlab kuidagi fantastiliselt.
Aga mis juhtub näiteks pärast süüdimõistvat kohtuotsust? Kuidas juhitakse süüdimõistetut meeleparandusele?
Kuna rahvakohus on täiesti avalik ja käsitletavad süüteoküsimused puudutavad riigireetmist või institutsionaalset orjandust,
institutsionaalset korruptsiooni, relvastatud terrorismi jne, siis on rahva soovid pärast süüdimõistmist
õiguslikult välja öeldud. Seega ei ole enam midagi teha.
Kas ei ole mõnevõrra illusoorne arvata, et need süüdimõistetud siis lihtsalt alluvad rahva tahtele?
Iga praegu ametis oleva kohtu taga on legitiimne asutus.
Milline asutus tagaks pärast legitimeeritud rahvakohtu loomist karistuste nõuetekohase täitmise?
Niipea, kui rahvakohus on õiguslikult seaduslikul viisil, st 100 000 rahva liikme kaudu, loodud,
peab sõjavägi tagama, et seda vastavalt jõustatakse.
Küsimus on selles, et sõja või teatud erakorralise seisukorra ajal vastutab sõjavägi
inimõiguste eest ja peab seetõttu karistust rakendama.
Kas me räägime sellest, et meie riik kukutatakse sõjaväelise riigipöördega? Oh, mis küsimus! Ei, üldse mitte!
Mitte üldse? Ei, ei, üldse mitte! Tegelik riik on rahvas, mitte administratsioon, ja asi on ainult raskete kurjategijate
eemaldamises meie riigikorraldusest. - Mitte riigipööre!
Okei, ei mingit riigipööret! Nüüd, kui me oleme näinud, et võimude lahusus on vaid illusioon, et seadusandlik
võim, kohtuvõim ja täidesaatev võim on kõik infiltreerunud, kas pole võimalik, et ka sõjaväe võim on?
Kui oluline on teie arvates, et see esialgne selgitus tehakse enne, kui rahvakohus langetab otsuse?
Ma võtaksin siin pigem teistsuguse lähenemise kui negatiivse ilmingu.
Me oleme inimeste hõim, keda vähesed on reetnud.
Ma eeldan, et paljudel inimestel oli Corona ajal ebaõnnestunud mõtlemine ja nad järgisid valet juhti.
Kuid me näeme juba praegu, et paljud informaatorid on väga valmis tunnistusi andma ja me peame
eeldama, et see suundumus kiireneb kohe, kui me alustame.
Kui läbirääkimised ka otseülekandes edastatakse ja kõik saavad osaleda, siis ei ole meil enam isegi sõjaväge vaja.
Lubage mul öelda, et petetud ja ärganud rahvast ei saa optimaalselt valitseda. See
kehtib kogu maailmas, see toimib kõikjal.
Kas teil on sobiv lõppsõna?
Jah, väga palju. Me oleme jõudnud ajaloopunkti, kus kõik ei usalda üksteist, teevad üksteise kohta pööravaid hinnanguid
ja on manipuleeritud nii palju, et me ei usalda enam isegi oma kõige siiramaid mõtteid. - See on koht, kus me oleme.
Rahvakohus peaks lahendama selle alalise kaebuse.
Ei ole oluline, kas olete ärkvel, süsteemi-usklik, geeniteraapia, vasakpoolne, parem, sooline, lesbiline, noor, vana või mis
iganes, kuid tuleb luua ülim lähenemise vahend, et kõik osapooled saaksid kuuldavaks ja kuritegevusega tegelemiseks.
Niikaua kui me laseme end lõhkuda ja segada, jätkavad kurjategijad lihtsalt edasi ja edasi - me teame - kuni
inimtsivilisatsiooni väljasuremiseni või meie planeedi hävinguni. - See on praegu suurepärane näide,
kuid me oleme teel. - Seda lihtsalt ei tohi juhtuda.
Lõpetuseks tahaksin veel kord rõhutada, et meie valitsusväline organisatsioon ei kavatse süsteemi kukutada - see on endiselt
oluline -, vaid üksnes kõrvaldada seaduslikult kõik kurjategijad, kes on pahatahtlikult meie riiki tunginud ja seda kuritarvitavad.
Tahaksin kasutada võimalust, et tänada oma meeskonda nende lõputu kannatlikkuse eest ja kõiki
inimesi, kes ei anna alla, kuni tõde ei ole tõeks saanud.
Väga hea, kena lõppsõna. Aitäh selle selge avalduse eest.
Seega võime huviga oodata, kui kiiresti teie uus vabaühendus suudab koguda nõutavad 100 000
allkirja, s.t liikmeid, nagu seaduses ette nähtud.
Nagu te juba selgitasite, toimub kogumine teie veebisaidi www.volkstribunal.ngo kaudu.
Tänan teid selgituse eest ja kõike head teile.
Jah, ma soovin teile sama. Tänan teid, et lubasite mul seal olla.