Í dag beinist "Look Over the Fence" að höfundi bókarinnar "Exhabitus".
Herra Icon, það er dásamlegt að hafa þig með okkur í dag og takk fyrir að kynna okkur
kjarnamál sérfræðiverks þíns sem spannar 200 síður.
Með ánægju, takk fyrir tækifærið.
Á blaðsíðu fimm í bókinni þinni er ljóst að þú hafir lokið nokkrum eftirtektarverðum rannsóknum: til dæmis í
eðlisfræði, trúarbrögðum, alþjóðalögum, kirkjurétti, hagfræði, félagsvísindum, markaðsfræði og fleiru.
Auk þess nefnir þú að meðan þú varst að skrifa bókina þína hafið þið öðlast enn mikilvægari hæfnisviðurkenningar,
sem við getum ekki fjallað um hér vegna tímaskorts.
Að lokum snýst umræða dagsins eingöngu um að endurvekja horfinn dómstól. Það gerir þetta ansi spennandi.
Við erum nú að tala um dómstól sem var til í Sviss á fornum tíma, sem var reglubundinn og algjörlega
hlutlaus og samanstóð af meðlimum almennings sjálfra.
Hins vegar hefur þessi tegund dómstóls ekki verið til í nokkurn tíma.
Í bók þinni Exhabitus leggur þú fram öll nauðsynleg sönnunargögn og lagastoð til að endurheimta
þessa löglegu sameiginlegu eign sem við höfum misst.
– Hef ég skilið þetta rétt? Já, það er rétt.
Strangt til tekið beinist samtalið okkar þó þegar að upphaflegri hönnun og hagnýtri þróun kjarnaáherslu þinnar.
Í nýlegri fréttatilkynningu þinni til Kla.TV skrifar þú, og ég vitna: "Eftir mjög ítarlegt undirbúningsstig
erum við nú tilbúin að kynna verkefnið 'IG Volkstribunal' fyrir almenningi þann 1. nóvember 2024."
Hverjir eru við – og hvernig myndir þú lýsa helstu áhyggjum þínum með eigin orðum?
WIR stendur fyrir nýstofnaðri frjálsri félagasamtökum, eða óstjórnvöldu samtökum, "Interessengemeinschaft
Volkstribunal" (Hagsmunasamtök alþýðudómstóls).
Fólksdómstóllinn, sem slíkur, er einn af elstu stofnunum í réttarkerfinu.
Þetta þýðir að dómnefndin sprettur frá almenningi og getur ekki verið undir stjórn ríkis- eða fyrirtækjahagsmuna.
Í rómverskum lögum táknuðu tribúnarnir rödd lýðsins, sem hafði neitunarvald í
atkvæðagreiðslum til að halda ráðandi stétt í skefjum.
Hins vegar hefur hæfileikinn til að taka sjálfstæðar ákvarðanir smám saman verið grafinn undan af stjórnmálum á undanförnum
áratugum, og í dag er engin dómslega endurskoðun né eftirlit dómstóla sem gæti verndað okkur fyrir
illgjarnri samsærisstarfsemi stjórnmálamanna og stjórnvalda.
Voru einhverjar opinberar skýringar gefnar á þessu hneykslanlega skrefi?
Já, auðvitað. Dómnefndirnar, sem einnig voru kallaðar kviðdómsdómstólar, voru lokaðar vegna óhagkvæmni
og verða vissulega ekki virkjaðar aftur af valdhöfum.
Þetta hefur leitt til sjálfbundins kerfis til að verja og framfylgja pólitískum og fyrirtækjahagsmunum, og borgarar hafa í
dag engin lögfræðileg úrræði til að verja sig gegn árásum, þar á meðal brotum á
líkamsheillegri þeirra – t.d. með kórónuveitustungu.
Spilling réttlætis og kerfisbundin vanræksla mannréttinda hafa þegar verið varpað ljósi á í ýmsum málum og rannsóknum
og komið til athygli almennings í fjölmiðlum eins og Kla.TV.
Í dag sjáum við mörg glæpi gerast fyrir augum okkar, og við getum nú aðeins verið áhorfendur og – enn betra –
fjárhagsstuðningsmenn, svo við verðum ekki fórnarlömb hámarks dómslegrar og opinberrar handahófskenndar.
Síðustu fjögur ár hafa sýnt þetta ríkulega.
Spilling, kúgun, eftirlit og misnotkun hafa náð stofnanalegum staðli sem heldur áfram að styrkjast, blekkja
og misnota fólk í grundvallarréttindum þess. – Geðveiki.
Því er það útópískt að halda að einhver máttugur frelsari muni skyndilega birtast og gera allt betra.
Til að endurreisa sjálfstæða stofnun var stofnuð "IG Volkstribunal" – "Interessengemeinschaft
Volkstribunal" (Hagsmunahópur þjóðardómstóls).
Hefur þessi nýja mannúðarsamtök þegar skýrt skilgreind málefni eða markmið?
Já. Við þurfum að rannsaka sjálfstætt mörg mál sem ekki hafa verið skoðuð á síðustu áratugum.
Óháða rannsóknin var ekki tekin til greina, hvað þá tekin alvarlega.
Því verðum við að einbeita okkur að alvarlegri glæpum sem krefjast utanaðkomandi mats og takast á við þá.
Nýjustu rannsóknirnar á sögu kórónuveirunnar, jarðverkfræði, 5G og þrælahaldi mannkynsins geta ekki verið
metnar af yfirvöldum innan þessa kerfis, sem eru sek í þessum glæpum og jafnvel græða á þeim.
Já, það er skiljanlegt. Eru einhverjar lagalegar grundvallarreglur eða úrræði sem hægt er að beita í þessu tilliti?
Já. Þökk sé sambandsstjórnarskránni okkar getum við enn nýtt ákveðna auðlinda í Sviss sem eru ekki í notkun núna.
Áhugavert. Svo, sem "IG Volkstribunal", stöndum við sameinuð undir hæstu siðferðis- og siðferðislegu viðmiðum og
rannsökum hvort svissneska stjórnsýslan sé enn að vinna í þágu borgaranna eða eingöngu að gæta hagsmuna fyrirtækja.
Við verðum að afla okkur upplýsinga úr raunverulegum vísindarannsóknum og taka þátt
í umræðu án tillits til fjárhags og stöðu.
Ennfremur er brýnt að allar rannsóknir séu opinn kóða og allar samningaviðræður fari fram opinberlega.
Og hver borgari getur verið hluti af þessu og orðið meðlimur til að styðja málefni okkar og finna sannleikann.
Ég vil ekki flýta mér of mikið, en er nú þegar til raunhæf leið til að ganga til liðs?
Já, allir sem hafa áhuga geta einfaldlega skráð sig inn á vefsíðuna okkar www.volkstribunal.ngo
eða í gegnum Telegram https://t.me/Volkstribunal.
Sem meðlimur ert þú stuðningsmaður og verður haldið upplýstur um nýjustu atburði.
Hins vegar þurfum við 100.000 meðlimi sem eru í félagasamtökunum.
Til þessa þurfum við afrit af skilríkjum þínum og nokkrar upplýsingar, sem einnig má senda okkur með pósti.
Við sjáum um allt utan netsins og tryggjum vernd gagna.
Mjög gott. Ekkert verður misnotað né birt. Það er mikilvægt fyrir okkur.
Mjög gott, já, það er mikilvægt. Allt í lagi. En áður en við gerum það skulum við kafa aðeins dýpra í nýja efnið.
Segðu okkur í dag um hugarfar og nálgun þessa nýja mannúðarsamtaka.
Þar sem við erum í reynd að fást við de facto löglegt gjaldþrot, hafa allir sem gegna embætti í "IG Volkstribunal" ákveðið að
leggja eið við sannleikann og standa með svissnesku þjóðinni með sérfræðiþekkingu sinni á mannréttindamálum og löglegu gjaldþroti.
að bregðast við glæpnum sem á sér stað beint fyrir augum okkar.
Þessi eið er einnig krafist af framtíðar dómurum, kviðdómurum og þátttakendum.
Geturðu gefið okkur nákvæmt dæmi um hvað þér finnst vera að fara úrskeiðis, að réttarkerfið hafi hrunið?
Já. Jafnvel grunnuppbyggingin í Sviss uppfyllir ekki lengur stjórnarskrárbundnar kröfur um valdskiptingu.
Til dæmis, við umbreytinguna úr sambandsríkjasamtökum í sambandsríki, var lögreglan
sameinuð dómstólunum til að mynda eina einingu.
Svona varð dómsmálaráðuneytið og lögreglan til. Þannig sameinuðust hin tvö völd.
Það sem gerir þetta enn erfiðara er að þau eru stjórnuð af stjórnmálum og fá fjárveitingu í fjárlögum.
Þannig hafa fyrirtækjagerðir í reynd smyglað sér inn til að taka við af ríkisgerðum.
Þessar þrjár venjulega aðskildar einingar vinna því saman – til skaða fyrir borgara.
Þar sem allir þurfa nú að uppfylla fjárhagsáætlunarmarkmið sín, er óraunhæft að halda að dómstóll dæmi í þágu réttlætis;
heldur má búast við að hagsmunir fyrirtækja fái forgang.
Sama gildir um lögregluna. Í dag sé ég þá frekar sem – afsakið, fyrirgefnið mér þessa líkingu
– vændiskonur ríkisins en verndara almennings.
Í dag ganga þeir út á göturnar til að afla fjár fyrir þriðja aðila í gráu svæði lögmætis.
Þar sem þeir samráða sig við dómstólana er hvorki hægt að kæra ólögmæt athæfi þeirra né fyrirtækið sjálft.
Hvernig gæti maður nokkurn tíma unnið mál fyrir dómstólum undir þessum flóknu kringumstæðum?
Ég hef reynt að skrifa þetta niður eins skýrt og mögulegt er í bókinni "Exhabitus".
Auk þess hafa forgangsröðun dómstóla í Sviss verið breytt þannig að þeir þurfi að þjóna fyrst og fremst sem stjórnsýslustofnanir
og ekki lengur sem staðir til að finna sannleikann.
Í dag er dómari, svo að segja, skipstjóri skipsins og ekki lengur verndari lögsins.
Árangurinn eða leifar fortíðarinnar – sem kallast yfirlitsréttlæti – hefur þannig verið algjörlega afnuminn í Sviss.
Það er ekki lengur til. Í dag er ekki lengur kviðdómur í dómsal, og í staðinn þarftu lögmann.
Sannleikann er ekki lengur leitað eftir af kviðdóminum eins og áður var, heldur er hann látinn
í hendur lögmanna og dómara á miklum kostnaði.
Það versta við þetta er hins vegar að öllum núverandi eftirlitsstofnunum hefur einfaldlega verið
afnumið, sem gerir dómstólana nánast óreglulega.
Hvað er löglegt gjaldþrot nákvæmlega? Og hvenær verður löglegt gjaldþrot?
Lögbundinn gjaldþrot sem slíkt er skilgreint í lögfræðiorðabókinni, og ég held að við munum taka það hér með:
"Lögbundinn gjaldþrot er ófærni lagalegs aðila til að veita réttlæti þeim sem lúta lögum."
Lögfræðistofnun afhjúpar löglegt gjaldþrot, til dæmis þegar hún leyfir lygurum að komast á toppinn, gerir veggjakrotara að
skrifstofufólki, svikara að afgreiðslufólki, fölsuðum að skráningaraðilum, fölskum aðilum að
matsmönnum og kúgurunum að lögfræðilegum yfirsýnarmönnum.
Undir slíkum kringumstæðum felst eina loforðið um framfarir í fullri endurkomu að alþjóðlega viðurkenndum
gildum, svo sem sannleika, frelsi og lögmætisreglum.
Mig langar bara að benda á að þessi texti var ekki skrifaður af samtökum okkar, heldur birtist í opinberu
lögfræðiorðabókinni eftir prófessor Dr. Gerhard Köbler.
Þetta hefur ekkert með okkur að gera, en það er opinbert.
Allt í lagi, það er opinbert. Hvernig birtist löglegt gjaldþrot í framkvæmd?
Sérstaklega síðustu þrjú árin, á þessu tímabili kórónuveiruhræðslu, hafa afhjúpað undirferli hins opinbera, og þá
einkum lögreglu og dómstóla, sem sýna að ríkið verði að glæpavæða og misnota borgara sína með öllum tiltækum ráðum til að geta
staðið undir skuldbindingum sínum og réttlætt eigin tilvist.
Alger misbrestur dómstólanna kom í ljós í ótal "málum", sem áður voru kölluð "mál" – sem sýndi að borgarar hafa ekki
lengur nein réttindi. Og lögreglan hefur staðfest þessa athugun.
Þeir tala um "tilvik" en ekki "atvik".
Geturðu gefið okkur áþreifanlegt dæmi um slíkt "samkomulag"?
Já, eitt af mínum uppáhalds dæmum er málið sem lögmaðurinn Dr. Gerald Brei lagði fyrir sambandsdómstólinn.
Dómstóllinn kvað upp að málið gæti ekki verið tekið til meðferðar vegna þess að ekki væri hægt að
taka til greina staðreyndir sem þegar voru kunnar.
Málið var að gríman verndar ekki gegn veiru. – Þetta er algjör brjálæði.
Hins vegar breytir þetta ekki þeirri staðreynd að engin andlitsgríma var borin – og sektin stendur enn. Ótrúlegt.
Máli eins og þetta sýna hversu augljós misbresturinn er.
Þetta er ekki lengur skiljanlegt fyrir almennu skynsemi.
Í slíkum tilvikum þarf að beita svokallaðri Radbruch-formúlu, sem kemur nákvæmlega í veg fyrir slíka óverðuga hegðun.
Hvað er Radbruch-formúlan nákvæmlega?
Reglan Radbruch er kenning þýska lögfræðingafilosófsins Gustavs Radbruchs sem segir að lög sem skaða fólk þurfi ekki að hlýða.
Og í öðru skrefi – hann kynnti það sem tvíþætta meginreglu – lýsir hann því að ef lög eru ólögmæt frá
upphafi eða þjóna ekki fólkinu, eigi að hunsa þau.
Hér getum við sökkt beint í heimspekitímann.
Hins vegar er mikilvægt að taka fram að undirliggjandi hugmyndirnar voru þróaðar eftir seinni
heimsstyrjöldina einmitt til að koma í veg fyrir að þetta myndi gerast aftur í framtíðinni.
Þekkingin á því að hvert lag er eðlislægt viðskiptaeðli er hér grundvallaratriði, og
munurinn á lögum og löggjöf verður fyrst að skilja.
Svo höfum við óafsalanleg réttindi, svo lengi sem við sjáum um þau.
Þvert á móti eru lög sem hafa algjörlega ekkert með réttlæti að gera, heldur vernda og styðja viðskipti.
Lögin eru tekin til fáránlegra öfga þar til fram kemur hið fyrrnefnda löglega gjaldþrot, og í þessu tilfelli snúum við
aftur til upphafs, svo að segja, og verðum – eins og lýst er í löglegu gjaldþroti – að snúa aftur til grundvallargilda.
Í dag eru formúlur eins og Radbruch-formúlan eða, má ég bæta við, Hippokratar-eiðurinn ekki annað en leifar og tóm orð.
Að þínu mati, hvaða leið getur leitt okkur út úr þessu löglegu gjaldþroti?
Á vefsíðunni rechtsbankrott.ch, sem nú stendur fyrir saksókn, höfum við upplýsingar um þetta verkefni og
reynum að veita fólki ráðgjöf í samræmi við sannleikann.
Löglega leiðin er með dómnefnd sem almenningur skipar.
Fyrir sjálfstætt dómnefnd þurfum við 100.000 meðlimi í "IG Volkstribunal" (Fólksdómsnefndarfélagið) til að
stofna dómstólinn löglega og jafnframt afla umboða til þátttöku í ákæru, þ.e. ef til gjaldþrots kemur.
Þessar umboðsyfirlýsingar eru safnaðar af samtökum okkar og þjóna sem grundvöllur ákæru.
Í fyrsta lagi: þessi umboð veita einungis lögbundið "JA" til málsmeðferðar dómnefndarinnar og ekkert annað fyrirfram.
Hugtakið "umboð" var valið vegna þess að það er lagalega nauðsynlegt.
Ekkert annað mun gerast með umboðið; gögnin verða hvorki send neitt né gerð rafræn.
Umboðið skal skilja svona: Ég veiti samþykki mitt fyrir sannarlega sjálfstæðri rannsókn á glæpnum.
Fólksdómstóllinn er stofnunin sem var stofnuð til að gera kleift að kveða upp sjálfstæða dóma.
Við verðum að vera 100.000 meðlimir til að bera byrði réttlætisins og, í samræmi við 30. gr. 1. mgr. stjórnarskrárinnar,
6. gr. 1. mgr. mannréttindasáttmála Evrópu og 10. gr. laga um mannréttindi, sýna hvernig þetta skuli framkvæmt.
Sjálfstæðir og hlutlausir dómarar og kviðdómendur eru þeir sem fara með mál fyrir dómstólnum og kveða upp úrskurð.
Þetta var einu sinni tryggt réttur okkar, en hann var einfaldlega afnuminn af dómstólum og stjórnmálamönnum, og nú er
okkur einfaldlega neitað um hann; þeir munu ekki koma aftur.
Hver í raun og veru stendur fyrir þjóðaréttardómi? Gerir frjáls félagasamtök ykkar það? Eða
hvernig starfar slíkur dómstóll í framkvæmd?
Stofnun okkar (baráttusamtök) hefur ekkert með dómstólinn sjálfan að gera, heldur veitir einungis þekkingu, lýsir dómstólnum
og stofnar hann, og safnar umboðsgögnum sem ákæruvald.
Ef til er sýnilegur vilji meðal fólksins, þar sem 100.000 manns koma saman, þá getur stofnun dómstólsins hafist.
Fyrsta opinbera aðgerðin í þessu máli er að skipta mér út, því ég skipti engu máli fyrir
dómnefndina, dómstólinn, og ég er heldur ekki lögmaður.
Ég er ekki dómari, ég hef einungis safnað saman og skipulagt allt.
Rétturinn eldar sig sjálfur – þetta er mikilvægt – og er eingöngu ætlaður meðlimum.
Við höfum fjármagnað allt úr eigin vösum hingað til og erum líka ánægð með að þurfa ekki lengur að bera þennan byrði ein.
Skiljanlegt. Lögin eru orðuð þannig að ég stýri Fólksdómstólnum þar til hann öðlast lagalegan hæfni,
eftir það verður hæfur kanslari að leiða dómstólinn.
"IG Volkstribunal" tilheyrir skráðum meðlimum – í jafnum hlutum – og hverjum þeirra er úthlutað einu atkvæði.
Ég mun vissulega þurfa að leggja mikið vinnu í að útvega upplýsingar svo að allir sem koma að málinu – þar á meðal
ákærðu – geti greint alla uppbygginguna og þannig komið í veg fyrir að dómnum verði hnekkt síðar. Það er enn mikilvægt.
Það er mikilvægt, já. Hvernig virkar þjóðardómstóll í framkvæmd?
Já, hvernig virkar það? Óhlutdrægir dómendur og kviðdómendur komast að niðurstöðu sem er löglega studd af dómara og
kviðdómendum sem samanstanda af fólki úr samfélaginu okkar.
Saman meta þeir hvort ákærurnar hafi verið sannaðar og þar með hvort sektarmálið hafi verið leyst.
Til að forðast að fara of mikið í smáatriði hér vísa ég þér í bókina mína "Exhabitus", því þar
hef ég skrifað fullkomna lýsingu á dómstólnum.
Allt í lagi. Við höfum þegar sýnt það, við getum lesið um það. Það hljómar einhvernig frábærlega.
En hvað gerist, til dæmis, eftir að sakfellingardómur hefur verið kveðinn upp? Hvernig er
þeim sem sakfelldir hafa verið leitt til iðrunar?
Þar sem þjóðardómstóll er algjörlega opinber og ákærurnar sem teknar verða fyrir eru landráð, stofnanaleg þrælahald,
stofnanaleg spilling, vopnuð hryðjuverk og svo framvegis, er vilji þjóðarinnar löglega bindandi um leið og
dómurinn er kveðinn upp. Því er ekkert fleira að gera.
Er það ekki dálítið blekkjandi að halda að þessir dæmdu glæpamenn muni einfaldlega lúta vilja þjóðarinnar?
Öll dómstólar sem nú sitja hafa lögmæta valdheimild að baki.
Hvaða afl myndi framfylgja viðeigandi refsingu eftir lögmæta þjóðaréttar dómstól?
Þegar þjóðardómstóll hefur verið stofnaður með lögmætum hætti, þ.e. með 100.000 meðlimum úr þjóðinni, verður
herinn að tryggja að hann sé framfylgt í samræmi við það.
Málið hér er að á stríðstímum eða í ákveðnum neyðarástandi ber herinn ábyrgð á mannréttindum og þarf því að beita refsingu.
Erum við að tala um að ríki okkar verði steypt af fótum í herforingjauppreisn? Ó, hvaða spurning! Nei, alls ekki!
Alls ekki? Nei, nei, alls ekki! Raunverulegt ríki er fólkið, ekki stjórnvöldin, og þetta snýst bara um að fjarlægja
alvarlega glæpamenn úr ríkiskerfi okkar. – Engin valdarán!
Allt í lagi, engin valdaránið! Nú þegar við höfum séð að aðskilnaður valda er ekki annað en blekking, að
löggjafar- og dómsvaldið sem og framkvæmdarvaldið hafi verið undirseld, er mögulegt að herinn hafi einnig verið undirseldur?
Hversu mikilvægt telur þú að þessi forútskýring sé gerð áður en alþýðudómstóll kveður upp dóm?
Ég myndi kjósa að grípa hér til annarrar nálgunar en neikvæðrar birtingar.
Við erum ættbálkur fólks sem nokkrir hafa svikið.
Ég geri ráð fyrir að margir hafi verið óheppnir í hugsun sinni á tímum kórónuveirufaraldursins og fylgt röngum leiðtoga.
Hins vegar sjáum við nú þegar að margir uppljóstrarar eru mjög reiðubúnir til að gefa skýrslur, og við verðum að gera ráð
fyrir að þessi þróun fái aukinn kraft um leið og við byrjum.
Ef samningaviðræðurnar eru einnig sendar beint og allir geta verið til staðar til að fylgjast með
gangi mála, munum við ekki einu sinni þurfa herinn.
Láttu mig orða þetta svona: svikið og vaknað fólk er ekki auðvelt að stjórna. Þetta gildir um allan heim; það virkar alls staðar.
Hefurðu einhver viðeigandi lokaorð?
Já, mjög svo. Við höfum náð þeim stað í sögunni að allir óttast hver annan, fordæma aðra víðs vegar og eru svo
stjórnaðir að við treystum ekki einu sinni eigin einlægustu hugsunum. – Svona langt höfum við komið. –
Fólksdómstóllinn er ætlaður til að leysa þetta viðvarandi vandamál.
Það skiptir engu máli hvort þú ert woke, trúir á kerfið, erfðabreyttur, vinstrisinnaður, hægrisinnaður, af öðru kyn,
lesbía, ungur, gamall eða eitthvað annað. Það sem skiptir máli er að skapa hið fullkomna tæki til samkomulags
til að gefa öllum hliðum rödd og berjast gegn glæpum.
Svo lengi sem við höldum áfram að rífa hvorn annan í sundur og leyfum okkur að verða truflaðir, munu gerendurnir einfaldlega
halda áfram – við vitum það – þar til mannleg siðmenning er útrýmt eða jörð okkar eyðilögð. – Þetta er stórt dæmi, en við erum á
þeirri braut. – Þetta má einfaldlega ekki verða leyft að gerast.
Að lokum vil ég enn og aftur undirstrika að samtök okkar leitast ekki við að steypa kerfinu, sem er enn mikilvægt, heldur
einungis að fjarlægja löglega alla glæpamenn sem hafa illgjarnlega smyglað sér inn í ríki okkar og misnotað það.
Ég vil einnig nýta þetta tækifæri til að þakka teyminu mínu fyrir óþrjótandi þolinmæði og öllum þeim
sem gefast aldrei upp þar til sannleikurinn sigrar.
Mjög gott, falleg lokaorð. Takk fyrir þessa skýru yfirlýsingu.
Svo getum við hlakkað til að sjá hversu langan tíma það tekur nýju mannúðarsamtökunum ykkar að safna
100.000 undirskriftum, eða meðlimum, sem lög krefjast.
Eins og þú hefur þegar útskýrt mun innheimtan fara fram í gegnum vefsíðuna þína
www.volkstribunal.ngo. Takk fyrir skýringuna og allt það besta.
Já, það sama til þín. Takk fyrir að leyfa mér að vera hér.