De "blik over het hek" van vandaag valt op de auteur van dit boek: "Exhabitus".
Don Icon, bedankt dat je vandaag bij ons bent en bedankt dat je ons hebt laten kennismaken
met de kern van je 200 pagina's tellende werk.
Bedankt voor de gelegenheid.
Op pagina vijf van uw boek wordt duidelijk dat u belangrijke studies hebt voltooid, bijvoorbeeld in
kwantumfysica, religies, internationaal recht, canoniek recht, economie, sociale wetenschappen, marketing en andere.
Daarnaast vermeld je dat je tijdens het schrijven van je boek veel belangrijkere kwalificaties hebt verworven
die we hier omwille van de tijd niet kunnen bespreken.
Uiteindelijk gaat de discussie van vandaag ook alleen maar over de herintroductie van een verloren
gerechtelijke instantie. Dat is waar het echt spannend wordt.
We hebben het nu over een rechtbank die in Zwitserland al heel lang bestaat, die regelmatig en
volledig neutraal door de mensen zelf werd gevormd.
Deze vorm van rechtspraak bestaat echter al een tijdje niet meer.
In uw boek "Exhabitus" geeft u alle noodzakelijke bewijzen en wettelijke grondslagen voor het herstel van dit
legale gemeenschappelijke eigendom dat we zijn kwijtgeraakt.
- Heb ik dat goed begrepen? Ja, dat klopt.
Strikt genomen gaat ons gesprek echter al over het initiële ontwerp en de praktische ontwikkeling van uw core concern.
In uw recente persbericht aan Kla.TV schreef u, en ik citeer: "Na een zeer intensieve voorbereidingsfase zijn we
nu klaar om vanaf 1 november 2024 naar buiten te treden met het project 'IG Volkstribunaal'."
Wie zijn we - en hoe formuleer je in je eigen woorden je belangrijkste zorg?
WIR staat voor de nieuw opgerichte NGO, d.w.z. niet-gouvernementele organisatie,
"Interessengemeinschaft Volkstribunal".
Het Volkstribunaal is als zodanig een van de oudste instellingen in de rechtspraak.
Het tribunaal komt voort uit het volk en kan niet worden gecontroleerd door staats- of bedrijfsbelangen.
In het Romeinse recht belichaamden de tribunen de stem van het volk, dat het recht had om een veto uit te spreken
over stemmingen om de heersende kaste in toom te houden.
De mogelijkheid om onafhankelijk te oordelen is de afgelopen decennia echter geleidelijk afgeschaft door politici en dus is er
geen controle meer op de normen of controle van de rechtbanken die ons zou kunnen beschermen tegen de
kwaadaardige machinaties van politici en overheidsinstanties.
Was er enige publieke rechtvaardiging voor deze schandelijke stap?
Ja, natuurlijk. De rechtbanken die door het volk waren opgericht, ook wel juryrechtbanken genoemd, werden gesloten
omdat ze niet winstgevend waren en zullen zeker niet opnieuw geactiveerd worden door de machthebbers.
Dit heeft een op zichzelf staand systeem gecreëerd voor de verdediging en implementatie van politieke en bedrijfsbelangen en
burgers hebben vandaag de dag geen wettelijke middelen om zichzelf te verdedigen tegen aanvallen, inclusief de verkrachting
van hun lichaam - bijvoorbeeld met injecties met het coronavirus.
Het buigen van de wet en de systematische veronachtzaming van de mensenrechten zijn al naar voren gekomen in verschillende
zaken en onderzoeken en gepubliceerd in de media, zoals Kla.TV.
Vandaag de dag zien we een groot aantal misdaden voor onze ogen plaatsvinden en we kunnen op dit moment alleen optreden als
toeschouwers en - nog beter - als financiers, om niet het slachtoffer te worden van
maximale gerechtelijke en officiële willekeur.
De afgelopen vier jaar hebben dit overduidelijk gemaakt.
Corruptie, onderdrukking, toezicht en uitbuiting hebben een institutionele standaard bereikt die nog meer aan kracht
wint en mensen bedriegt en hun grondrechten uitbuit. - Waanzin.
Het is daarom utopisch om te denken dat er plotseling een machtige redder zal verschijnen die alles beter zal maken.
De "IG Volkstribunal" - "Interessengemeinschaft Volkstribunal" - werd opgericht om het onafhankelijke orgaan weer op te richten.
Heeft deze nieuwe NGO al duidelijk gedefinieerde onderwerpen of doelen?
Ja. We moeten onafhankelijk werken aan veel onderwerpen die de afgelopen decennia niet zijn onderzocht.
Het onafhankelijke onderzoek werd niet in aanmerking genomen, laat staan serieus genomen.
We moeten ons dus richten op de grotere misdaden die een extern oordeel vereisen en die aanpakken.
De nieuwste onderzoeken over de coronageschiedenis, geoengineering, 5G en de onderwerping van mensen kunnen niet
worden beoordeeld door de autoriteit die deel uitmaakt van dit systeem, die de misdaad ondersteunt en er zelfs van profiteert.
Ja, dat klinkt logisch. Zijn er wettelijke grondslagen of middelen die hiervoor kunnen worden gebruikt?
Ja. In Zwitserland kunnen we - dankzij onze federale grondwet - nog steeds gebruik maken van
bepaalde middelen die nu niet gebruikt worden.
Interessant. Dus we staan samen als "IG Volkstribunal" onder de hoogste morele en ethische standaarden en onderzoeken
of de Zwitserse overheid nog steeds werkt voor haar burgers of enkel de belangen van bedrijven behartigt.
We moeten de echte studies van de wetenschappen raadplegen en het discours voeren zonder
rekening te houden met financiën en status.
Het is ook noodzakelijk dat alle onderzoeken open source zijn en dat alle onderhandelingen in het openbaar worden gevoerd.
En elke burger kan hier deel van uitmaken en een schakel worden om onze zaak te steunen en de waarheid te vinden.
Ik wil niet op de zaken vooruitlopen, maar is er al een praktische manier om verbinding te maken?
Ja, geïnteresseerden kunnen zich gewoon aanmelden via onze website www.volkstribunal.ngo
of via Telegram https://t.me/Volkstribunal.
Als lid ben je een supporter en blijf je op de hoogte van de laatste gebeurtenissen.
We hebben echter 100.000 leden nodig die in de NGO zitten.
Hiervoor hebben we een kopie van je ID en enkele gegevens nodig, die je ons ook per post kunt sturen.
We beheren alles offline en garanderen gegevensbescherming.
Heel goed. Er wordt niets misbruikt of gepubliceerd. Dat is belangrijk voor ons.
Heel goed, ja, dat is belangrijk. Oké. Maar voordat we dat doen, laten we wat dieper ingaan op het nieuwe materiaal.
Vertel ons vandaag over de denkwijze en aanpak van deze nieuwe NGO.
Omdat we in feite te maken hebben met een juridisch faillissement dat heeft plaatsgevonden, heeft iedereen die een functie bekleedt
in de "IG Volkstribunal" besloten om een eed op de waarheid af te leggen en de Zwitsers bij te staan met hun expertise
in mensenrechtenkwesties en het juridische faillissement,
om in het reine te komen met de misdaad die voor onze ogen plaatsvindt.
Deze eed is ook verplicht voor toekomstige rechters, juryleden en deelnemers.
Kunt u ons een specifiek voorbeeld geven van wat er volgens u fout gaat dat heeft geleid tot een gerechtelijk faillissement?
Ja. Zelfs de basisconstructie in Zwitserland komt niet langer overeen met de
grondwettelijke vereisten van de scheiding der machten.
Bijvoorbeeld, met de overgang van een confederatie van staten naar een federale staat, werd de politie
samengevoegd met de rechtbanken om een enkele eenheid te vormen.
Zo ontstond het ministerie van Justitie en Politie. De twee machten werden zo verenigd.
Wat dit nog moeilijker maakt, is dat ze worden gecontroleerd door politici en een budget krijgen.
Als gevolg hiervan hebben bedrijfsstructuren effectief de plaats ingenomen van staatsstructuren.
Deze drie normaal gesproken gescheiden entiteiten vormen dus een gemeenschappelijk doel - ten nadele van de burgers.
Aangezien iedereen nu zijn budgetdoelstellingen moet halen, is het dus een utopie om te denken dat een rechtbank in het
voordeel van de gerechtigheid zal beslissen, maar het valt te verwachten dat het bedrijfsleven voorrang zal krijgen.
Hetzelfde geldt voor de politie. Vandaag de dag zie ik ze meer als - sorry, vergeef me voor deze vergelijking -
prostituees van de staat dan in de rol van beschermers.
Vandaag gaan ze de straat op om geld in te zamelen voor derden in het grijze gebied van de legaliteit.
Aangezien ze samenwerken met de rechtbanken, kunnen noch hun illegale handelingen, noch
de transactie als zodanig worden aangevochten.
Hoe kan iemand ooit een rechtszaak winnen onder deze matte omstandigheden?
Ik heb geprobeerd dit zo begrijpelijk mogelijk op te schrijven in het boek "Exhabitus".
Bovendien zijn de prioriteiten van de rechtbanken in Zwitserland bijgesteld, zodat ze in de eerste plaats moeten
dienen als een plaats om zaken te doen en niet langer als een plaats waar de waarheid wordt vastgesteld.
Tegenwoordig is de rechter als het ware de kapitein van de zaak en niet langer de toezichthouder op de wetten.
De verworvenheid of het overblijfsel uit het verleden - de zogenaamde directe rechtbank -
is daarom volledig afgeschaft in Zwitserland.
Dat bestaat niet meer. Er is geen jury meer in een rechtszaal en in plaats daarvan heb je een advocaat nodig.
De waarheid wordt niet langer gezocht door de jury, zoals vroeger, maar wordt overgelaten
aan de advocaten en rechters voor duur geld.
Het ergste hiervan is echter dat alle bestaande toezichthoudende organen gewoon zijn afgeschaft en dat de
rechtbanken hierdoor vrijwel vogelvrij zijn geworden.
Wat is een wettelijk faillissement precies? En wanneer is er sprake van een wettelijk faillissement?
Wettelijk faillissement als zodanig wordt gedefinieerd in het juridisch woordenboek en ik denk dat we dat hier mengen:
"Een juridisch faillissement is het onvermogen van een juridische instelling om recht te
doen aan degenen die eraan onderworpen zijn.
Een juridische instelling is bijvoorbeeld failliet als het toestaat dat leugenaars de top bereiken, als het van smokkelaars
secretaresses maakt, van fraudeurs kassiers, van vervalsers notulisten, van bedriegers
beoordelaars en van chanteurs juridische toezichthouders.
Onder dergelijke omstandigheden belooft alleen een volledige terugkeer naar algemeen erkende waarden, zoals
waarheid, vrijheid en rechtsbeginselen, verbetering."
Ik wil hier alleen maar zeggen dat deze tekst niet van onze NGO komt, maar geschreven is in het officiële
juridische woordenboek door Prof. Dr. Gerhard Köbler.
Dit heeft niets met ons te maken, het is officieel.
Oké, dat is officieel. Hoe manifesteert het juridische faillissement zich in de praktijk?
Vooral de laatste drie jaar in deze corona waanperiode hebben de machinaties van de publieke sector en in het bijzonder de politie
en de rechterlijke macht laten zien dat de staat burgers met alle middelen moet criminaliseren en overhevelen om liquide te
blijven, d.w.z. solvabel - en om zichzelf te rechtvaardigen.
Het totale falen van de rechtbanken is aangetoond door talloze "transacties", die vroeger "zaken" werden genoemd - met
als gevolg dat de burger geen rechten meer heeft. En de politie heeft ons een bevestiging van deze bevinding gegeven.
Ze hebben het over "transacties" en niet over "gevallen".
Kunt u zo'n "bedrijf" een concreet gezicht geven?
Ja, een van mijn favoriete voorbeelden is eigenlijk de deal die de advocaat Dr. Gerald Brei aanklaagde in de federale rechtbank.
De rechtbank oordeelde dat de zaak niet behandeld kon worden omdat feiten die al bekend waren niet gehoord konden worden.
Het punt was dat het masker geen bescherming biedt tegen een virus. - Het was dus totale waanzin.
Dit verandert echter niets aan het feit dat er geen gezichtsbedekking werd gedragen
- en de boetedoening blijft. Ongelooflijk.
Zulke gevallen laten zien hoe flagrant het falen is.
Dit is niet langer te begrijpen met gezond verstand.
In dergelijke gevallen moet de zogenaamde Radbruch-formule worden toegepast, die juist dergelijk onwaardig gedrag voorkomt.
Wat is precies de formule van Radbruch?
De Radbruch-formule is een stelling van de Duitse rechtsfilosoof Gustav Radbruch en stelt dat een wet die een persoon
schaadt, niet door een persoon gehoorzaamd hoeft te worden.
En in de tweede stap - hij heeft een tweeledige stelling naar voren gebracht - beschrijft hij hoe, als een wet
al bij voorbaat onwettig is of de mensen niet dient, deze wet ook niet nageleefd zou moeten worden.
Hier kunnen we meteen in de filosofieles duiken.
Wat echter belangrijk is om te weten, is dat de onderliggende ideeën na de Tweede Wereldoorlog werden
ontwikkeld om hetzelfde in de toekomst onmogelijk te maken.
De wetenschap dat elke wet commercieel van aard is, is fundamenteel en het verschil tussen recht
en rechtvaardigheid moet eerst begrepen worden.
We hebben dus onvervreemdbare rechten zolang we er goed voor zorgen.
Daartegenover staan wetten die helemaal niets met rechtvaardigheid te maken hebben, maar
alleen de handel beschermen en bevoordelen.
De wetten worden gereduceerd tot absurditeit totdat het eerder genoemde juridische faillissement optreedt en in dat geval
gaan we als het ware terug naar af en moeten we terug naar de basiswaarden - zoals beschreven in het juridische faillissement.
Op dit moment zijn formules zoals die van Radbruch of de Eed van Hippocrates niet meer dan relikwieën en lippendienst.
Welke weg kan volgens u leiden uit dit juridische faillissement?
Op de homepage rechtsbankrott.ch, die momenteel het openbaar ministerie vertegenwoordigt, hebben we
informatie over dit streven en proberen we mensen te adviseren in overeenstemming met de waarheid.
De legale manier is via een tribunaal door de bevolking.
Voor een onafhankelijk tribunaal hebben we 100.000 leden van "IG Volkstribunal" nodig om het tribunaal legaal op te
zetten en extra bevoegdheden om deel te nemen aan de vervolging, d.w.z. in het geval van een juridisch faillissement.
Deze autorisaties worden verzameld door onze NGO en dienen als basis voor de vervolging.
Allereerst: Met deze verleende autorisaties wordt alleen het wettelijk vereiste "JA" gegeven voor de
verwerking voor de rechtbank en niets meer vooraf.
De term "volmacht" is gekozen omdat het wettelijk noodzakelijk is.
Er gebeurt verder niets met de volmacht, de gegevens gaan nergens heen en worden niet gedigitaliseerd.
De machtiging moet als volgt worden opgevat: Ik geef mijn steun aan een echt onafhankelijk onderzoek naar het misdrijf.
Het Volkstribunaal is de instelling die is opgericht om onafhankelijke uitspraken te doen.
We moeten 100.000 leden hebben om de rechtbank te dragen en te laten zien hoe dit moet worden geïnstalleerd in
overeenstemming met art. 30 lid 1 BV, art. 6 nr. 1 EVRM, dan art. 10 in de Human Rights Act.
Onafhankelijke en onpartijdige rechters en juryleden zijn degenen die de rechtbank voorzitten en tot een oordeel komen.
Dit was ooit ons gegarandeerde recht en werd simpelweg afgeschaft door de rechtbanken en politici en
wordt ons nu simpelweg ontzegd, ze komen niet meer terug.
Wie organiseert er precies een volkstribunaal, doet uw NGO dat? Of hoe werkt zo'n tribunaal in de praktijk?
Onze NGO (Activist) heeft niets te maken met de rechtbank als zodanig, maar levert alleen de kennis,
beschrijft en richt de rechtbank op en verzamelt de vergunningen als de vervolgende autoriteit.
Als er een aantoonbare wens van het volk is, met de samenkomst van 100.000 mensen, kan de oprichting van de rechtbank beginnen.
De eerste officiële handeling in deze zaak is om mij te vervangen, want ik ben niet belangrijk voor
het tribunaal, de rechtbank, en ik ben geen advocaat.
Ik ben geen jurylid, ik heb alleen alles samengesteld en opgezet.
Het gerecht is zelfrijzend - dat is belangrijk - en behoort alleen toe aan de leden.
We hebben alles tot nu toe uit eigen zak gefinancierd en zijn blij dat we dit niet langer alleen hoeven te doen.
Begrijpelijk. Het statuut is zo geschreven dat ik het Volkstribunaal leid tot het de juridische capaciteit bereikt
en dan moet een bevoegde Kanselier het Tribunaal leiden.
De "IG Volkstribunal" behoort toe aan de leden die geregistreerd zijn - in gelijke delen - en elk één stem hebben.
Ik zal hier zeker nog veel voorlichtingswerk moeten doen om ervoor te zorgen dat alle betrokkenen - en ook de beklaagde
- de hele constructie kunnen analyseren, zodat het vonnis achteraf niet kan worden vernietigd. Dat blijft belangrijk.
Dat is belangrijk, ja. Hoe werkt een volkstribunaal in de praktijk?
Ja, hoe werkt het? De onpartijdige rechter en jury komen tot een uitspraak, die juridisch wordt ondersteund door een
rechter en een jury die bestaat uit mensen uit ons midden.
Ze beoordelen samen of aan de ten laste gelegde punten is voldaan en dus of de schuldvraag is opgehelderd.
Om hier niet te veel in detail te treden, verwijs ik je naar mijn boek "Exhabitus", want daar heb ik
de volledige rechtbankbeschrijving in geschreven.
Oké. Dat hebben we al laten zien, daar kunnen we over lezen. Dat klinkt fantastisch.
Maar wat gebeurt er bijvoorbeeld na een veroordeling? Hoe worden veroordeelden tot inkeer gebracht?
Aangezien een volkstribunaal volledig openbaar is en de te behandelen schuldvragen zullen gaan over hoogverraad of
institutionele slavernij, institutionele corruptie, gewapend terrorisme enzovoort, zullen de wensen van het
volk wettelijk uitgesproken zijn na de veroordeling. Er hoeft dus niets meer gedaan te worden.
Is het niet een beetje illusoir om te denken dat deze veroordeelden dan gewoon zullen buigen voor de wil van het volk?
Elke rechtbank die momenteel in functie is, heeft een gelegitimeerde autoriteit achter zich staan.
Welke autoriteit zou na een gelegitimeerd volkstribunaal zorgen voor de juiste uitvoering van straffen?
Zodra een volkstribunaal op een wettelijk legitieme manier tot stand is gekomen, d.w.z. door zijn 100.000 leden
uit het volk, moeten de militairen ervoor zorgen dat het dienovereenkomstig wordt gehandhaafd.
Het gaat hier om het feit dat het leger verantwoordelijk is voor de mensenrechten in tijden van oorlog of
bepaalde noodtoestanden en daarom de straf moet uitvoeren.
Hebben we het over de omverwerping van onze staat door een militaire staatsgreep? Oh, wat een vraag! Nee, helemaal niet!
Helemaal niet? Nee, nee, helemaal niet! De echte staat is het volk, niet het bestuur, en het gaat alleen om het verwijderen
van zware criminelen uit ons staatsbestel. - Geen staatsgreep!
Oké, geen staatsgreep! Nu we gezien hebben dat de scheiding der machten slechts een illusie is, dat de wetgevende macht, de
rechterlijke macht en de uitvoerende macht allemaal geïnfiltreerd zijn, is het dan niet mogelijk dat de militaire macht dat ook is?
Hoe belangrijk vindt u het dat deze voorafgaande opheldering wordt uitgevoerd voordat een volksrechtbank een oordeel velt?
Ik zou hier liever een andere benadering kiezen dan een negatieve manifestatie.
We zijn een stam van mensen die verraden zijn door enkelen.
Ik neem aan dat veel mensen tijdens de Corona-periode pech hadden en de verkeerde leider volgden.
We zien echter nu al dat veel klokkenluiders zeer bereidwillig zijn om te getuigen en we moeten
aannemen dat deze trend sneller zal gaan zodra we beginnen.
Als de onderhandelingen ook live worden uitgezonden en iedereen de procedure kan
bijwonen, hebben we het leger niet eens meer nodig.
Laat ik het zo zeggen, een misleid en ontwaakt volk kan niet optimaal geregeerd
worden. Dat geldt wereldwijd, het werkt overal.
Heeft u een passende afsluitende verklaring?
Ja, heel erg. We hebben een punt in de geschiedenis bereikt waarop iedereen elkaar wantrouwt, een radicaal oordeel over
elkaar velt en gemanipuleerd wordt tot het punt waarop we zelfs onze eigen meest oprechte
gedachten niet meer vertrouwen. - Dat is waar we zijn.
Het Volkstribunaal moet deze permanente grief oplossen.
Het maakt niet uit of je wakker, systeemgelovig, gen-therapeutisch, links, rechts, gender, lesbisch, jong, oud of
wat dan ook bent, maar het ultieme convergentie-instrument moet worden gecreëerd om alle
kanten te laten horen en de misdaad aan te pakken.
Zolang we ons laten verscheuren en afleiden, zullen de daders gewoon doorgaan - dat weten we - tot het uitsterven van de
menselijke beschaving of de vernietiging van onze planeet. - Dit is nu een groot voorbeeld, maar
we zijn op weg. - Dit mag gewoon niet gebeuren.
Tot slot wil ik nogmaals benadrukken dat onze NGO er niet op uit is om het systeem omver te werpen - dat is nog steeds belangrijk
- maar alleen om alle criminelen die onze staat op kwaadwillige wijze hebben geïnfiltreerd en misbruiken, legaal te verwijderen.
Ik wil ook van deze gelegenheid gebruik maken om mijn team te bedanken voor hun eindeloze geduld en alle
mensen die niet opgeven totdat de waarheid zegeviert.
Heel goed, mooie afsluitende woorden. Bedankt voor deze duidelijke verklaring.
We zijn dan ook benieuwd hoe snel jullie nieuwe NGO in staat zal zijn om de vereiste 100.000 handtekeningen,
d.w.z. leden, te verzamelen, zoals de wet voorschrijft.
Zoals u al hebt uitgelegd, vindt de inzameling plaats via uw website www.volkstribunal.ngo.
Bedankt voor de verduidelijking en het allerbeste.
Ja, ik wens jou hetzelfde. Bedankt dat ik erbij mocht zijn.