آج کا "باڑ کے پار جھانکنا" اس کتاب "Exhabitus" کے مصنف پر مرکوز ہے۔
مسٹر آئیکن، آج ہمارے ساتھ آپ کا ہونا واقعی خوش آئند ہے اور ہمیں اپنے 200 صفحات پر مشتمل ماہرانہ کام
کے بنیادی مسائل سے روشناس کروانے کے لیے آپ کا شکریہ۔
خوشی سے، موقع دینے کا شکریہ۔
آپ کی کتاب کے صفحہ نمبر پانچ پر واضح ہے کہ آپ نے کچھ قابلِ ذکر مطالعات مکمل کی ہیں: مثال کے طور پر کوانٹم
فزکس، مذاہب، بین الاقوامی قانون، کلیسائی قانون، معاشیات، سماجی علوم، مارکیٹنگ اور دیگر۔
مزید برآں، آپ نے ذکر کیا کہ اپنی کتاب لکھتے ہوئے آپ نے اور بھی زیادہ اہم اہلیتیں حاصل کیں، جن
پر وقت کی قلت کے باعث ہم یہاں بات نہیں کر سکتے۔
آخر کار، آج کی گفتگو صرف ایک گمشدہ عدالت کو دوبارہ متعارف کروانے کے بارے میں ہے۔ یہ اسے کافی دلچسپ بنا دیتا ہے۔
ہم اب ایک ایسے عدالتی فورم کی بات کر رہے ہیں جو قدیم زمانے میں سوئٹزرلینڈ میں موجود تھا، جو منظم اور
بالکل غیرجانبدار تھا اور خود عوام کے اراکین پر مشتمل تھا۔
تاہم، اس قسم کی عدالت کافی عرصے سے موجود نہیں رہی۔
آپ نے اپنی کتاب Exhabitus میں اس قانونی مشترکہ ملکیت کی بحالی کے لیے تمام ضروری شواہد اور
قانونی بنیادیں فراہم کی ہیں جو ہم نے کھو دی ہیں۔
– کیا میں نے صحیح سمجھا؟ ہاں، یہ درست ہے۔
سختی سے کہا جائے تو، تاہم ہماری گفتگو پہلے ہی آپ کے بنیادی مسئلے کے ابتدائی ڈیزائن اور عملی ترقی پر مرکوز ہے۔
آپ نے Kla.TV کو اپنے حالیہ پریس ریلیز میں لکھا، اور میں اقتباس پیش کرتا ہوں: "بہت ہی شدید تیاری کے مرحلے کے
بعد، ہم اب 1 نومبر 2024 کو عوام کے سامنے 'IG Volkstribunal' منصوبہ پیش کرنے کے لیے تیار ہیں۔"
ہم کون ہیں – اور آپ اپنی بنیادی تشویش کو اپنی الفاظ میں کیسے بیان کریں گے؟
WIR نئے قائم شدہ این جی او یعنی غیر سرکاری تنظیم "Interessengemeinschaft
Volkstribunal" (عوامی ٹریبونل انٹرسٹ گروپ) کا مخفف ہے۔
عوامی ٹریبونل بذاتِ خود انصاف کے انتظام میں قدیم ترین اداروں میں سے ایک ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ یہ ٹریبونل عوام سے وجود میں آتا ہے اور اسے ریاستی یا کارپوریٹ مفادات کنٹرول نہیں کر سکتے۔
رومی قانون میں ٹرائبیونز عوام کی آواز کا مظہر تھے، جنہیں ووٹوں میں ویٹو کا حق حاصل تھا تاکہ حکمران طبقے کو قابو میں رکھا جا سکے۔
تاہم، آزادانہ فیصلے کرنے کی صلاحیت حالیہ دہائیوں میں سیاست کے باعث بتدریج ماند پڑ گئی ہے، اور آج عدالتوں کی جانب سے
کوئی عدالتی نظرثانی یا کنٹرول باقی نہیں رہا جو ہمیں سیاستدانوں اور سرکاری اداروں کی شیطانی سازشوں سے محفوظ رکھ سکے۔
کیا اس قابلِ مذمت اقدام کے لیے کوئی عوامی وضاحت پیش کی گئی تھی؟
جی ہاں، بالکل۔ ٹربیونلز، جنہیں جیوری عدالتوں کے نام سے بھی جانا جاتا تھا، غیر منافع بخش ہونے کے باعث بند کر دیے گئے
تھے اور حکمران انہیں یقینی طور پر دوبارہ فعال نہیں کریں گے۔
اس کے نتیجے میں سیاسی اور کارپوریٹ مفادات کے دفاع اور نفاذ کے لیے ایک خود مختار نظام وجود میں آ گیا ہے، اور آج شہریوں کے پاس حملوں
کے خلاف، بشمول ان کی جسمانی سالمیت کی خلاف ورزی کے — مثلاً کورونا وائرس کی ویکسین کے ذریعے — دفاع کا کوئی قانونی ذریعہ نہیں ہے۔
انصاف کے ساتھ کھیل کھیلنا اور انسانی حقوق کی منظم طور پر بے اعتنائی پہلے ہی مختلف مقدمات اور مطالعات میں
اجاگر کی جا چکی ہے اور Kla.TV جیسے میڈیا اداروں کے ذریعے عوام کی توجہ میں لائی جا چکی ہے۔
آج ہم اپنی آنکھوں کے سامنے بہت سے جرائم ہوتے دیکھ رہے ہیں، اور فی الحال ہم صرف تماشائی ہی بن سکتے ہیں اور—اس سے بھی بہتر—مالی معاونت
فراہم کرنے والے، تاکہ عدالتی اور حکومتی زیادتی کا شکار نہ ہوں۔
گزشتہ چار سالوں نے اس بات کا وافر ثبوت پیش کیا ہے۔
بدعنوانی، ظلم، نگرانی اور استحصال ایک ادارہ جاتی معیار تک پہنچ چکے ہیں جو مسلسل زور پکڑ رہا ہے اور لوگوں کے بنیادی حقوق میں دھوکہ
دے کر اور استحصال کر کے انہیں نقصان پہنچا رہا ہے۔ – پاگل پن۔
لہٰذا یہ خیالی بات ہے کہ کوئی طاقتور نجات دہندہ اچانک نمودار ہو کر سب کچھ بہتر کر دے گا۔
آزاد ادارے کو دوبارہ قائم کرنے کے لیے "IG Volkstribunal" – "Interessengemeinschaft
Volkstribunal" (عوامی ٹریبونل انٹرسٹ گروپ) – قائم کیا گیا۔
کیا اس نئی این جی او کے پاس پہلے سے واضح طور پر متعین موضوعات یا مقاصد ہیں؟
ہاں۔ ہمیں ان بہت سے مسائل کی آزادانہ طور پر تحقیق کرنے کی ضرورت ہے جو گزشتہ چند دہائیوں میں زیرِ غور نہیں آئے۔
آزاد تحقیق کو مدنظر نہیں رکھا گیا، سنجیدگی سے لینا تو دور کی بات ہے۔
لہٰذا ہمیں ان سنگین جرائم پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے جن کے لیے بیرونی جائزے کی ضرورت ہے اور ان کا تدارک کرنا چاہیے۔
کورونا وائرس کی تاریخ، جیو انجینئرنگ، 5G اور انسانیت کی غلامی پر ہونے والی تازہ ترین تحقیقات کو اس نظام کے
حکام جائزہ نہیں لے سکتے، کیونکہ یہ خود ان جرائم میں ملوث ہیں اور ان سے منافع بھی کماتے ہیں۔
جی ہاں، یہ بات سمجھ میں آتی ہے۔ کیا اس سلسلے میں کوئی قانونی بنیادیں یا طریقے ہیں جو استعمال کیے جا سکتے ہیں؟
ہاں۔ ہمارے وفاقی آئین کی بدولت ہم اب بھی سوئٹزرلینڈ میں کچھ ایسے وسائل استعمال کر سکتے ہیں جو فی الحال استعمال نہیں ہو رہے۔
دلچسپ۔ تو، "آئی جی فولکس ٹریبونل" کے طور پر، ہم اعلیٰ ترین اخلاقی اور اصولی معیارات کے تحت متحد ہیں اور تحقیق کرتے ہیں
کہ آیا سوئس انتظامیہ اب بھی اپنے شہریوں کے حق میں کام کر رہی ہے یا صرف کارپوریٹ مفادات کا خیال رکھ رہی ہے۔
ہمیں حقیقی سائنسی مطالعات سے رجوع کرنا چاہیے اور مالی حالات اور مرتبے کی پرواہ کیے بغیر گفتگو میں حصہ لینا چاہیے۔
مزید برآں، یہ ضروری ہے کہ تمام تحقیقات اوپن سورس ہوں اور تمام مذاکرات عوامی سطح پر کیے جائیں۔
اور ہر شہری ہمارے مقصد کی حمایت کرنے اور سچائی تلاش کرنے کے لیے شامل ہو سکتا ہے اور رکن بن سکتا ہے۔
میں جلد بازی نہیں کرنا چاہتا، لیکن کیا پہلے ہی شامل ہونے کا کوئی عملی طریقہ موجود ہے؟
جی ہاں، دلچسپی رکھنے والا کوئی بھی شخص بس ہماری ویب سائٹ www.volkstribunal.ngo یا ٹیلیگرام
https://t.me/Volkstribunal کے ذریعے لاگ ان کر سکتا ہے۔
بطور رکن، آپ حمایتی ہیں اور آپ کو تازہ ترین واقعات سے باخبر رکھا جائے گا۔
تاہم، ہمیں این جی او میں 100,000 اراکین کی ضرورت ہے۔
اس مقصد کے لیے ہمیں آپ کی شناخت کی کاپی اور کچھ معلومات درکار ہیں، جو ہمیں ڈاک کے ذریعے بھی بھیجی جا سکتی ہیں۔
ہم ہر چیز آف لائن منظم کرتے ہیں اور ڈیٹا کے تحفظ کی ضمانت دیتے ہیں۔
بہت اچھا۔ کچھ بھی غلط استعمال یا شائع نہیں کیا جائے گا۔ یہ ہمارے لیے اہم ہے۔
بہت اچھا، ہاں، یہ اہم ہے۔ ٹھیک ہے۔ لیکن اس سے پہلے کہ ہم ایسا کریں، آئیے نئے مواد میں تھوڑا اور گہرائی سے جائزہ لیں۔
آج ہمیں اس نئی این جی او کے ذہنیت اور طریقہ کار کے بارے میں بتائیں۔
چونکہ ہم حقیقت میں ایک عملی قانونی دیوالیہ پن سے نمٹ رہے ہیں، اس لیے "آئی جی فولکس ٹریبونل" میں عہدہ رکھنے والے ہر فرد نے
سچائی کا حلف اٹھایا ہے اور وہ انسانی حقوق کے مسائل اور قانونی دیوالیہ پن میں اپنی مہارت کے ساتھ سوئس عوام کے ساتھ کھڑے ہیں۔
اس جرم کا تدارک کرنے کے لیے جو ہماری آنکھوں کے سامنے ہو رہا ہے۔
یہ حلف مستقبل کے ججوں، جیوری کے اراکین اور شرکاء سے بھی لیا جائے گا۔
کیا آپ ہمیں کوئی مخصوص مثال دے سکتے ہیں کہ آپ کے خیال میں کیا غلط ہو رہا ہے، یعنی قانونی دیوالیہ پن واقع ہو چکا ہے؟
ہاں۔ سوئٹزرلینڈ میں بنیادی ڈھانچہ بھی اب اختیارات کے علیحدگی کے آئینی تقاضوں کے مطابق نہیں رہا۔
مثال کے طور پر، ریاستوں کے ایک کنفیڈریشن سے وفاقی ریاست میں منتقلی کے دوران پولیس فورس کو
عدالتوں کے ساتھ ضم کر کے ایک واحد ادارہ تشکیل دیا گیا۔
یوں محکمۂ انصاف اور پولیس وجود میں آئے۔ اس طرح دونوں قوتیں متحد ہو گئیں۔
اسے مزید مشکل بنانے والی بات یہ ہے کہ انہیں سیاست کے تحت کنٹرول کیا جاتا ہے اور انہیں بجٹ مختص کیا جاتا ہے۔
اس طرح، کارپوریٹ ڈھانچے مؤثر طریقے سے ریاستی ڈھانچوں کی جگہ لے چکے ہیں۔
یہ تین الگ الگ ادارے عام طور پر ایک ساتھ کام کر رہے ہیں – شہریوں کے نقصان کے لیے۔
چونکہ اب ہر کسی کو اپنے بجٹ کے اہداف پورے کرنے ہیں، یہ غیر حقیقی ہے کہ عدالت انصاف کے حق میں فیصلہ کرے؛
بلکہ توقع کی جانی چاہیے کہ کاروبار کو ترجیح دی جائے گی۔
یہی بات پولیس پر بھی صادق آتی ہے۔ آج میں انہیں لوگوں کے محافظ کے بجائے—معاف کیجیے، اس تشبیہ کے لیے
مجھے معاف کریں—ریاست کی فاحشائیں زیادہ سمجھتا ہوں۔
آج وہ قانونی حدِ مبہم میں تیسرے فریقوں کے لیے فنڈز حاصل کرنے کے لیے سڑکوں پر نکل پڑے ہیں۔
چونکہ وہ عدالتوں کے ساتھ ساز باز کرتے ہیں، نہ تو ان کے غیر قانونی اقدامات کو اور نہ ہی خود کاروبار کو چیلنج کیا جا سکتا ہے۔
ایسے الجھے ہوئے حالات میں کوئی عدالت کا مقدمہ کیسے جیت سکتا ہے؟
میں نے کتاب "Exhabitus" میں اسے جتنا ممکن ہو سکے واضح انداز میں لکھنے کی کوشش کی ہے۔
مزید برآں، سوئٹزرلینڈ کی عدالتوں کی ترجیحات کو تبدیل کر دیا گیا ہے تاکہ وہ بنیادی طور پر انتظامی دفاتر کے
طور پر کام کریں اور اب سچائی تلاش کرنے کی جگہیں نہ رہیں۔
آج جج، یوں کہہ لیجیے، جہاز کا کپتان ہے اور قانون کا محافظ نہیں رہا۔
ماضی کی کامیابی یا باقیات – جسے 'خلاصہ انصاف' کہا جاتا ہے – سوئٹزرلینڈ میں اس طرح مکمل طور پر ختم کر دیا گیا ہے۔
وہ اب موجود نہیں ہے۔ آج عدالت میں جیوری نہیں ہوتی، اور اس کی جگہ آپ کو ایک وکیل کی ضرورت ہے۔
سچائی اب جیوری کی جانب سے پہلے کی طرح تلاش نہیں کی جاتی، بلکہ اسے وکیلوں اور ججوں کے حوالے کر
دیا گیا ہے، جو اس کے بدلے بھاری فیس لیتے ہیں۔
تاہم اس کی بدترین بات یہ ہے کہ تمام موجودہ نگران ادارے بس ختم کر دیے گئے ہیں، جس کے نتیجے
میں عدالتیں عملی طور پر غیر منظم رہ گئی ہیں۔
قانونی دیوالیہ پن کیا ہے؟ اور قانونی دیوالیہ پن کب ہوتا ہے؟
دیوالیہ پن کو بطور قانونی اصطلاح قانونی لغت میں تعریف کیا گیا ہے، اور میرا خیال ہے کہ ہم اسے یہاں شامل کریں گے:
"قانونی دیوالیہ پن ایک قانونی ادارے کی اس نااہلی کو کہتے ہیں کہ وہ قانون کے تابع افراد کو انصاف فراہم نہ کر سکے۔"
ایک قانونی ادارہ قانونی دیوالیہ پن کا اظہار کرتا ہے، مثال کے طور پر جب وہ جھوٹوں کو اعلیٰ عہدوں پر پہنچنے دیتا ہے، گرافیٹی فنکاروں
کو کلرک بنا دیتا ہے، فراڈ کرنے والوں کو کیشئیر، جعلسازوں کو ریکارڈر، نقلی افراد کو
اسسسر اور بلیک میل کرنے والوں کو قانونی نگران۔
ایسی صورتِ حال میں بہتری کی واحد امید عالمگیر طور پر تسلیم شدہ اقدار، جیسے سچائی، آزادی اور قانونی اصولوں کی مکمل واپسی میں ہے۔
میں صرف یہ بتانا چاہتا ہوں کہ یہ متن ہماری این جی او نے نہیں لکھا، بلکہ یہ پروفیسر ڈاکٹر گہر
ہارڈ کوبلر کی سرکاری قانونی لغت میں شائع ہوا تھا۔
اس کا ہم سے کوئی تعلق نہیں، لیکن یہ سرکاری ہے۔
ٹھیک ہے، یہ اب باضابطہ ہے۔ قانونی دیوالیہ پن عملی طور پر کیسے ظاہر ہوتا ہے؟
خاص طور پر پچھلے تین سال، کورونا وائرس کی ہسٹیریا کے اس دور میں، نے عوامی شعبے، اور بالخصوص پولیس اور عدلیہ کی سازشوں کو بے نقاب
کیا ہے، اور یہ ظاہر کیا ہے کہ ریاست کو اپنے شہریوں کو مجرم قرار دینے اور ان سے استحصال کرنے کے لیے ہر ممکن طریقہ
اختیار کرنا چاہیے تاکہ وہ دیوالیہ نہ ہو، یعنی اپنے بل ادا کرنے کے قابل رہے، اور اپنی موجودگی کو جائز ٹھہرا سکے۔
عدالتوں کی مکمل ناکامی بے شمار "کیسوں" سے ثابت ہوئی، جنہیں پہلے "کیس" کہا جاتا تھا – اس کا مطلب یہ ہے کہ شہریوں کے اب
کوئی حقوق نہیں رہے۔ اور پولیس نے اس نتیجے کی تصدیق کی ہے۔
وہ "واقعات" کے بجائے "کیسز" کے بارے میں بات کرتے ہیں۔
کیا آپ ہمیں ایسی "ڈیل" کی کوئی ٹھوس مثال دے سکتے ہیں؟
ہاں، میری پسندیدہ مثالوں میں سے ایک وہ کیس ہے جو وکیل ڈاکٹر جیرالڈ بری نے وفاقی عدالت میں پیش کیا۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ کیس سنا نہیں جا سکتا کیونکہ پہلے سے معلوم حقائق پر دوبارہ سماعت نہیں کی جا سکتی۔
بات یہ تھی کہ ماسک وائرس سے تحفظ نہیں دیتا۔ – لہٰذا یہ سراسر پاگل پن ہے۔
تاہم، اس سے یہ حقیقت نہیں بدلتا کہ کوئی چہرے کا احاطہ نہیں پہنا گیا تھا – اور جرمانہ برقرار ہے۔ ناقابلِ یقین۔
ایسے کیسز اس بات کو ظاہر کرتے ہیں کہ ناکامی کتنی کھلی ہے۔
یہ اب عام عقل سے سمجھ میں نہیں آتا۔
ایسے معاملات میں نام نہاد ریڈبرخ فارمولہ لاگو کرنا پڑے گا، جو بالکل ایسے ناپسندیدہ رویوں کو روکتا ہے۔
ریڈبرخ کا فارمولا بالکل کیا ہے؟
ریڈبرخ کا فارمولا جرمن قانونی فلسفی گوستاو ریڈبرخ کا ایک نظریہ ہے جو بیان کرتا ہے کہ ایسا قانون جو
لوگوں کو نقصان پہنچاتا ہو، اس کی اطاعت کرنا ضروری نہیں۔
اور دوسرے مرحلے میں – اس نے اسے دو حصوں پر مشتمل تھیسس کے طور پر پیش کیا – دوسرے مرحلے میں وہ بیان کرتا ہے کہ اگر
کوئی قانون ابتدا ہی سے غیر قانونی ہو یا عوام کی خدمت نہ کرتا ہو تو اس قانون کو بھی نظر انداز کیا جانا چاہیے۔
یہاں ہم فلسفے کے سبق میں براہِ راست غوطہ لگا سکتے ہیں۔
تاہم یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ ان بنیادی تصورات کو دوسری جنگِ عظیم کے بعد خاص طور پر اس لیے
وضع کیا گیا تھا کہ مستقبل میں دوبارہ ایسا نہ ہو۔
یہ علم کہ ہر قانون فطرتاً تجارتی نوعیت کا ہوتا ہے، یہاں بنیادی حیثیت رکھتا ہے، اور قانون اور قانون
سازی کے درمیان فرق کو سب سے پہلے سمجھنا ضروری ہے۔
لہٰذا ہمارے کچھ ناقابلِ تنسیخ حقوق ہیں، بشرطیکہ ہم ان کا خیال رکھیں۔
اس کے برعکس، ایسے قوانین بھی ہیں جن کا انصاف سے بالکل کوئی تعلق نہیں، بلکہ وہ صرف تجارت کی حفاظت اور فروغ کے لیے ہیں۔
قوانین کو مضحکہ خیز انتہاؤں تک لے جایا جاتا ہے جب تک کہ مذکورہ قانونی دیوالیہ پن واقع نہ ہو جائے، اور اس صورت میں ہم، یوں کہہ
لیجیے، نقطہ آغاز پر واپس آ جاتے ہیں اور جیسا کہ قانونی دیوالیہ پن میں بیان کیا گیا ہے، بنیادی اقدار کی طرف لوٹنا ضروری ہے۔
فی الحال، ریڈبرخ کے فارمولے یا، میں شامل کروں گا، ہپوکریٹک حلف جیسے فارمولے محض آثارِ قدیمہ اور زبانی وعدوں کے سوا کچھ نہیں ہیں۔
آپ کی رائے میں، کون سا راستہ ہمیں اس قانونی دیوالیہ پن سے نکال سکتا ہے؟
ویب سائٹ rechtsbankrott.ch پر، جو فی الحال استغاثہ کی نمائندگی کرتی ہے، ہمارے پاس اس اقدام کے بارے میں معلومات ہیں
اور ہم لوگوں کو سچ کے مطابق مشورہ دینے کی کوشش کرتے ہیں۔
قانونی راستہ عوام کے قائم کردہ ٹریبونل کے ذریعے ہے۔
ایک آزاد ٹریبونل کے لیے، ہمیں "IG Volkstribunal" (پیپلز ٹریبونل ایسوسی ایشن) کے 100,000 اراکین کی ضرورت ہے تاکہ عدالت کو قانونی
طور پر قائم کیا جا سکے اور اضافی طور پر استغاثے میں حصہ لینے کے لیے وکالت نامے حاصل کیے
جا سکیں، یعنی قانونی دیوالیہ پن کی صورت میں۔
یہ وکالت نامے ہماری این جی او کے ذریعے جمع کیے جاتے ہیں اور فردِ جرم کی بنیاد کا کام دیتے ہیں۔
سب سے پہلے: یہ وکالت نامے صرف ٹریبونل کی کارروائیوں کے لیے قانونی طور پر ضروری "جی ہاں"
پیشگی فراہم کرتے ہیں اور اس سے زیادہ کچھ نہیں۔
اصطلاح "پاور آف اٹارنی" اس لیے منتخب کی گئی ہے کیونکہ یہ قانونی طور پر ضروری ہے۔
پاور آف اٹارنی کے ساتھ کچھ بھی نہیں ہوگا؛ ڈیٹا کہیں بھی بھیجا یا ڈیجیٹائز نہیں کیا جائے گا۔
وکالت نامے کو درج ذیل طور پر سمجھا جائے: میں جرم کی واقعی آزادانہ تفتیش کی منظوری دیتا ہوں۔
عوامی ٹریبونل وہ ادارہ ہے جو آزادانہ فیصلے کرنے کے لیے قائم کیا گیا تھا۔
ہمیں انصاف کے بوجھ کو اٹھانے کے لیے ایک لاکھ اراکین ہونا چاہیے اور وفاقی آئین کے آرٹیکل 30(1)، یورپی کنونشن برائے
انسانی حقوق کے آرٹیکل 6(1) اور پھر ہیومن رائٹس ایکٹ کے آرٹیکل 10 کے مطابق یہ بتانا چاہیے کہ اسے کیسے نافذ کیا جائے گا۔
آزاد اور غیرجانبدار جج اور جیوری کے ارکان وہ ہوتے ہیں جو عدالت کی صدارت کرتے ہیں اور فیصلہ صادر کرتے ہیں۔
یہ ہمارا ایک بار یقینی حق تھا، لیکن اسے عدالتوں اور سیاستدانوں نے بس ختم کر دیا، اور اب ہمیں
اس سے محروم کیا جا رہا ہے؛ وہ واپس نہیں آئیں گے۔
بالکل عوامی ٹریبونل کون چلاتا ہے؟ کیا آپ کی این جی او یہ کام کرتی ہے؟ یا عملی طور پر ایسی عدالت کیسے کام کرتی ہے؟
ہماری این جی او (ایکٹیوسٹ) کا بذاتِ خود عدالت سے کوئی تعلق نہیں، بلکہ یہ صرف علم فراہم کرتی ہے، عدالت کی وضاحت اور قیام کرتی ہے،
اور استغاثہ کے مجاز اتھارٹی کے طور پر وکالت نامے جمع کرتی ہے۔
اگر لوگوں میں واضح خواہش ہو، جب 100,000 لوگ اکٹھے ہوں، تو عدالت کے قیام کا آغاز کیا جا سکتا ہے۔
اس کیس میں پہلا سرکاری اقدام میری جگہ کسی اور کو لانا ہے، کیونکہ میں ٹریبونل اور عدالت کے
لیے اہم نہیں ہوں اور میں وکیل بھی نہیں ہوں۔
میں جج نہیں ہوں، میں نے صرف سب کچھ مرتب اور منظم کیا ہے۔
عدالت خود مختار ہے – یہ اہم ہے – اور صرف اراکین کی ملکیت ہے۔
ہم نے اب تک ہر چیز اپنی جیب سے ادا کی ہے اور ہمیں خوشی ہے کہ اب ہمیں یہ بوجھ اکیلے نہیں اٹھانا پڑے گا۔
سمجھ گیا۔ قانون اس طرح لکھا گیا ہے کہ جب تک پیپلز ٹریبونل کو قانونی حیثیت حاصل نہیں ہوتی، میں اس کی قیادت کرتا ہوں،
اور اس کے بعد ایک اہل چانسلر کو ٹریبونل کی قیادت کرنی ہوگی۔
"IG فولکس ٹریبونل" رجسٹرڈ اراکین کا ہے – برابر حصوں میں – اور ہر ایک کو ایک ووٹ حاصل ہے۔
مجھے یقیناً یہاں معلومات فراہم کرنے کے لیے بہت زیادہ کام کرنا پڑے گا تاکہ تمام متعلقہ افراد – بشمول مدعا علیہان – پورے
ڈھانچے کا تجزیہ کر سکیں، اور یہ یقینی بنایا جا سکے کہ بعد میں فیصلے کو کالعدم نہیں کیا جا سکتا۔ یہ اب بھی اہم ہے۔
یہ اہم ہے، ہاں۔ ایک عوامی ٹریبونل عملی طور پر کیسے کام کرتی ہے؟
ہاں، یہ کیسے کام کرتا ہے؟ غیرجانبدار جج اور جیوری ایک فیصلے پر پہنچتے ہیں، جو قانونی طور پر ایک جج اور جیوری اراکین کے
ساتھ ہوتا ہے، جو ہماری کمیونٹی کے لوگوں پر مشتمل ہوتے ہیں۔
وہ مل کر یہ جائزہ لیتے ہیں کہ آیا الزامات ثابت ہو چکے ہیں اور اس طرح مجرمانہ ذمہ داری کا سوال واضح ہو چکا ہے۔
یہاں بہت زیادہ تفصیل میں جانے سے گریز کرنے کے لیے، میں آپ کو اپنی کتاب "Exhabitus" کی طرف رجوع کرنے کا مشورہ
دیتا ہوں، کیونکہ وہیں میں نے عدالت کی مکمل تفصیل لکھی ہے۔
ٹھیک ہے۔ ہم نے پہلے ہی یہ دکھا دیا ہے کہ ہم اس کے بارے میں پڑھ سکتے ہیں۔ یہ کسی طرح شاندار لگتا ہے۔
لیکن مثال کے طور پر، مجرم قرار دینے کے بعد کیا ہوتا ہے؟ مجرم قرار پانے والوں کو توبہ کی طرف کیسے راغب کیا جاتا ہے؟
چونکہ عوامی ٹریبونل مکمل طور پر عوامی ہوتا ہے اور جن الزامات پر غور کیا جائے گا وہ سنگین غداری، ادارہ جاتی غلامی، ادارہ جاتی
بدعنوانی، مسلح دہشت گردی وغیرہ ہیں، لہٰذا فیصلہ سنایا جانے کے بعد عوام کی رائے قانونی طور پر
پابند ہوتی ہے۔ لہٰذا اب مزید کچھ کرنے کی ضرورت نہیں۔
کیا یہ کچھ حد تک فریب محسوس نہیں ہوتا کہ یہ سزا یافتہ مجرم صرف لوگوں کی مرضی کے آگے سر جھکا لیں گے؟
فی الحال عہدے پر موجود ہر عدالت کے پیچھے جائز اختیار موجود ہے۔
ایک جائز عوامی ٹریبونل کے بعد مناسب سزا نافذ کرنے والی کون سی قوت ہوگی؟
جب ایک عوامی ٹریبونل قانونی طریقے سے قائم ہو جائے، یعنی عوام کے 100,000 اراکین کے ذریعے، تو فوج کو اس بات کو
یقینی بنانا چاہیے کہ اس پر مناسب طریقے سے عمل درآمد ہو۔
یہاں مسئلہ یہ ہے کہ جنگ کے اوقات یا بعض ہنگامی حالات میں فوج انسانی حقوق کی ذمہ دار ہوتی ہے
اور لہٰذا سزائیں نافذ کرنا اس کی ذمہ داری ہے۔
کیا ہم اس بات پر بات کر رہے ہیں کہ ہماری ریاست کو فوجی بغاوت کے ذریعے تختہ الٹ دیا جائے؟ اوہ، کیا سوال ہے! نہیں، بالکل نہیں!
بالکل نہیں؟ نہیں، نہیں، بالکل نہیں! اصل ریاست عوام ہیں، انتظامیہ نہیں، اور یہ صرف ہمارے ریاستی نظام سے
سنگین مجرموں کو ہٹانے کا معاملہ ہے۔ – یہ کوئی بغاوت نہیں!
ٹھیک ہے، کوئی بغاوت نہیں! اب جب کہ ہم نے دیکھ لیا ہے کہ اختیارات کی علیحدگی محض ایک فریب ہے، اور قانون ساز،
عدالتی اور انتظامی تمام شاخوں میں دراندازی ہو چکی ہے، کیا ممکن ہے کہ فوج میں بھی دراندازی ہوئی ہو؟
آپ اسے کتنا اہم سمجھتے ہیں کہ عوامی ٹریبونل کے فیصلے سے پہلے یہ ابتدائی وضاحت کی جائے؟
میں منفی اظہار کے بجائے یہاں ایک مختلف طریقہ اپنانا پسند کروں گا۔
ہم ایک قبیلہ ہیں جن کے ساتھ چند افراد نے غداری کی ہے۔
میں فرض کرتا ہوں کہ کورونا وائرس کی وبا کے دوران بہت سے لوگ سوچ میں بدقسمت تھے اور انہوں نے غلط رہنما کی پیروی کی۔
تاہم، ہم پہلے ہی دیکھ رہے ہیں کہ بہت سے افشا کار گواہی دینے کے لیے پوری طرح تیار ہیں، اور ہمیں فرض کرنا چاہیے کہ ایک
بار جب ہم شروع کر دیں گے تو یہ رجحان مزید رفتار پکڑ لے گا۔
اگر مذاکرات بھی براہِ راست نشر ہوں اور ہر کوئی وہاں موجود ہو کر کارروائی کا مشاہدہ کر
سکے، تو ہمیں اب فوج کی بھی ضرورت نہیں رہے گی۔
یوں کہوں کہ دھوکہ کھائی ہوئی اور بیدار قوم پر حکمرانی کرنا آسان نہیں ہوتا۔ یہ دنیا بھر میں لاگو ہوتا ہے؛ ہر جگہ کارگر ہے۔
کیا آپ کے پاس کوئی مناسب اختتامی کلمات ہیں؟
ہاں، بہت زیادہ۔ ہم تاریخ کے اس مقام پر پہنچ چکے ہیں جہاں ہر کوئی ایک دوسرے پر بےاعتمادی کرتا ہے، دوسروں کو بلاامتیاز مذمت
کرتا ہے اور اتنا مانیپولیٹ کیا گیا ہے کہ ہم اپنے سب سے مخلص خیالات پر بھی بھروسہ نہیں کرتے۔ – ہم اتنی دور آ چکے ہیں۔ –
عوامی ٹریبونل کا مقصد اس جاری شکایت کو حل کرنا ہے۔
اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آپ ووک ہیں، نظام پر یقین رکھتے ہیں، جینیاتی طور پر تبدیل شدہ ہیں، بائیں بازو کے حامی ہیں، دائیں بازو
کے حامی ہیں، کسی بھی صنف سے تعلق رکھتے ہیں، ہم جنس پرست ہیں، نوجوان ہیں، بوڑھے ہیں یا کچھ اور۔ جو بات اہم ہے وہ یہ
ہے کہ مفاہمت کا حتمی آلہ تیار کیا جائے تاکہ تمام فریقین کو آواز دی جا سکے اور جرائم کا مقابلہ کیا جا سکے۔
جب تک ہم ایک دوسرے کو الگ کرتے رہیں گے اور خود کو منتشر ہونے دیں گے، مجرم بس اسی طرح آگے بڑھتے رہیں گے – ہم یہ جانتے ہیں – جب تک
انسانی تہذیب مٹ نہ جائے یا ہماری زمین تباہ نہ ہو جائے۔ یہ ایک بڑا مثال ہے، لیکن ہم اسی راہ پر ہیں۔ اسے ہرگز ہونے نہیں دیا جا سکتا۔
آخر میں، میں ایک بار پھر اس بات پر زور دینا چاہتا ہوں کہ ہماری این جی او نظام کو گرانے کی کوشش نہیں کر رہی، جو کہ اب بھی اہم ہے،
بلکہ صرف قانونی طور پر ان تمام مجرموں کو ہٹانا چاہتی ہے جنہوں نے بدنیتی پر مبنی طور پر ہمارے
ریاست میں دراندازی کی اور اس کا غلط استعمال کیا۔
میں اس موقع پر اپنی ٹیم کے بے پناہ صبر اور ان تمام لوگوں کا شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں جو سچ کی فتح تک ہمت نہیں ہارتے۔
بہت اچھا، عمدہ اختتامی کلمات۔ اس واضح بیان کے لیے آپ کا شکریہ۔
تو ہم یہ دیکھنے کے منتظر ہیں کہ آپ کی نئی این جی او کو قانون کے مطابق درکار 100,000
دستخط یا ارکان اکٹھا کرنے میں کتنا وقت لگے گا۔
جیسا کہ آپ نے پہلے ہی وضاحت کی ہے، یہ جمع آپ کی ویب سائٹ www.volkstribunal.ngo کے
ذریعے ہوگا۔ وضاحت کے لیے شکریہ اور نیک تمنائیں۔
ہاں، آپ کو بھی۔ مجھے یہاں آنے کی اجازت دینے کا شکریہ۔