La situacio en Sirio daŭre eskaladas.
Sed kion tio havas kun Usono? Kion tio havas kun Rusio?
Kion diras Daniele Ganser, kaj kion diras ekzemple Ernst Wolff pri tio?
Saluton al ĉiuj, mia nomo estas Krissy Rieger el la Rieger Consulting-Investa Akademio.
Kaj mi diras al vi, ke mi havas ĉi tie tiom, tiom da deklaroj bazitaj sur pruvoj.
Do vere ĉio devas esti transdonita, por ke homoj povu iom pli bone kompreni la situacion, rekoni la
konektojn kaj vere formi sian propran opinion pri ĝi.
Ekde la fino de novembro la situacio en Sirio pligraviĝas.
La ribelgrupoj estas respondecaj, kaj ili lastatempe kaptis plurajn urbojn; ofensivo estas en progreso en Damasko.
Nun ekzistas diversaj raportoj pri tio, do kian opinion oni devus formi pri ĝi?
Sekve, mi havas por vi diversajn pasintajn kaj nunajn deklarojn, kiuj iom pli prilumos ĉi tiujn konektojn.
Die Zeit skribas: "La siria armeo deklaras, ke la regado de Assad finiĝis – ribelantoj
estas en la palaco de Baŝar al-Assad en Damasko."
Assad, la prezidanto, almenaŭ la eksa prezidanto, sed mi poste rakontos al vi ĉion pri tio.
Oni diras, ke la diktatoro forlasis Sirion. Do pasinta tempo.
"La registaro pretas transdoni la potencon," skribas Die Zeit.
La siria ĉefurbo Damasko falis en la manojn de la ribela alianco gvidata de la islamisma
milico HTS. La reĝimo de Assad estis renversita.
Ĉi tion oni anoncis dimanĉe, unue de la milicanoj mem kaj baldaŭ poste de la siria armeo.
Nun vi povas vidi diversajn filmetojn, kiuj rapide disvastiĝas en sociaj retoj, montrantajn la sirian armeon rapide
ŝanĝiĝantan en civilajn vestojn kaj provantan simple forlasi la urbojn por eliri el la situacio laŭeble plej bone.
En kelkaj tagoj, gravaj urboj kiel Alepo, Homs kaj Daraa falis.
Kio okazis tie estas la granda demando.
Post jaroj da tio, kion nun oni povus priskribi kiel relativa stagnado en la siria civita milito, islamismaj milicoj, aŭ
ribelgrupoj kiel ili estas konataj, lanĉis gravan ofensivon antaŭ kelkaj semajnoj kaj poste renversis
la nunan aŭ lastatempan sirian registaron sub Assad.
La unua demando estas: Ĉu ĝi eĉ komenciĝis kiel klasika civita milito? Tio estas tre, tre grava.
Ekzemple, se ni rigardas Ukrainion: ĉu ĝi vere estis tiel, kiel ĝi ŝajnas esti?
Kaj kiel mi ofte diris antaŭe: Ne, tiel ne estis.
Kaj same kiel en Sirio, ŝajnas, ke aferoj ne estas tiaj, kiaj oni prezentas ilin al ni.
En ajna kazo, klasika civita milito almenaŭ estus civitanoj kontraŭ la registaro. Ĉu tio estis la kazo?
Jen mi havas deklaron de Madelyn Hoffman, kiu estas el New Jersey Peace Action.
Kaj ŝi diras: "Mi estas pacaktivulino jam de 16 jaroj kaj iris al Sirio por vidi mem. Tio ne estas civita milito en Sirio."
Ni aŭdis tion denove kaj denove, sed ĝi ne estas vera.
Ni ne havas konflikton inter Assad kaj liaj homoj.
Assad batalas kontraŭ dungosoldatoj kaj teroristoj, kiuj estas subtenataj de eksterlando.
El Kataro, Saud-Arabio, Turkio, Usono kaj Israelo.
Tamen ni, kiel Usono, ne havas la rajton efektivigi reĝimŝanĝon en Sirio.
Tio estas malpermesita. Ni devas ĉesi subteni dungosoldatojn en Sirio.
Tio nature metas la tutan situacion en tute alian lumon. Sed ni daŭrigu.
Kiu estas Assad? Fakte, la Vikipedia artikolo jam estis ŝanĝita. Ĝuste hodiaŭ, fakte. Amuze sufiĉe.
Bashar Assad estas siria politikisto, kiu estis prezidanto de Sirio de 2000 ĝis 2024, t.e. ĝis
hodiaŭ, kaj regis la landon kiel diktatoro. Jam ŝanĝita.
Assad mem diris, ke li ankaŭ ŝatus ricevi helpon por kristanoj, kiuj estas sub serioza minaco.
Ĉar ankaŭ en Sirio estas religia konflikto.
Kaj ĉi tie, ekzemple, ĉi tiu gazeto asertas: "Kristanoj estas la ĉefaj viktimoj. La nombro de kristanoj en Sirio konstante
malpliiĝas. Eksperto pri la Mezoriento, Matthias Kopp, lamentas."
Ilia nuna situacio en Alepo estas tre malbona.
Ĉu vi sciis, ke Sirio iam estis ĉefe kristana, sed ke nun la plej multaj kristanoj estis forpelitaj?
Oni diras, ke ĝis 2019, alivorte en tre mallonga tempo, ĉirkaŭ 500 000 kristanoj lastatempe denove foriris.
Kaj nun, se mi ne eraras, oni diras, ke la procento de kristanoj ankoraŭ loĝantaj en Sirio estas inter 8 kaj 10 procentoj.
Ankaŭ interesa: enketĵurnalisto, kiu ankaŭ turnis sian atenton al la rakonto pri la Nord Stream-dukto, kie li poste perdis sian
reputacion, almenaŭ en la ĉefaj amaskomunikiloj – Seymour Hersh.
Kaj li diris en 2016: "En 2006, William Roebuck, kiu laboris ĉe la usona ambasadejo en Damasko, rekomendis
instigi religiajn streĉojn en Sirio por malstabiligi Assad."
Alia raporto el 2006 montras, ke la usona ambasadejo elspezis 5 milionojn da dolaroj por financi disidentojn.
Ankaŭ ĉi tie leviĝas la demando: kio estas malantaŭ tio?
Kaj ĉi tie ankaŭ estas pli da ludantoj implikitaj ol ni pensas.
Ĉiam estas la sama – kiam konflikto eskaladas, vi ĉiam pensas: Nu, temas nur pri la homoj kaj la registaro.
Sed ankaŭ ĉi tie, ekzemple, Rusio estas implikita, ne nur Usono. Rusio ankaŭ estas implikita ĉi tie. Kaj ili akuzas Usonon.
La eksterlandaj ministroj de Rusio, Turkio kaj Irano renkontiĝis en la katara ĉefurbo
Doha por diskuti la rapidajn evoluojn en Sirio.
Kaj Lavrov de Rusio, la rusa ministro pri eksterlandaj aferoj, certigis Damaskon, ke Moskvo
daŭre subtenos la armeon kontraŭ la terorista atako.
La rolo de Rusio estas batali kontraŭ teroristaj grupoj en Sirio. Eĉ se ili diras, ke ili ne plu estas teroristoj.
Li kulpigis la politikon de la usona registaro pri la eskalado kaj diris, ke la siria popolo
fariĝis viktimoj de nova geopolitika eksperimento.
En la nomo de la tri landoj, li ankaŭ alvokis al dialogo inter la siria registaro kaj la opoziciaj batalistoj.
Sed nun ŝajnas pli verŝajne, ke Assad estos forlasita kaj ne longe subtenata.
Eĉ Irano, kiu ankaŭ promesis sian subtenon al Assad, retiris siajn militajn komandantojn kaj
personaron el Sirio, aŭ almenaŭ komencis ilin retiri.
Do ŝajnas, ke la subteno tute malaperis, almenaŭ por nun.
Do vi povas vidi, ke Rusio ankaŭ estas implikita ĉi tie kaj ke ĉiam pli da ludantoj implikiĝas.
Kaj vi ankaŭ povas imagi, ke la opinio de Germanio ne estos malproksima.
Vi povas vidi, kio nun okazas en Ukrainio.
Do, kion diras Daniele Ganser pri Sirio? Ni rigardu:
2011, kiel mi diris, ankaŭ sub Obama kaj la atako kontraŭ Sirio. Jen Sirio kun ĝia ĉefurbo Damasko.
La situacio tiutempe estis, ke Usono volis faligi la prezidanton de Sirio, Assad. Tamen tio ne sukcesis.
Do tuj post la milito en Libio venis la milito en Sirio.
Kaj Assad ne povis esti renversita, kvankam Usono provis.
Usono tiam komencis bombadi Sirion en 2014.
Sed ili jam sekrete intervenis en Sirio en 2011.
Laŭ Ganser (2011), la atako kontraŭ Sirio estis almenaŭ kaŝe subtenita de Usono.
Eble iuj el vi ankaŭ memoras la komencon de la civita milito en Sirio en 2011 post la Araba Printempo.
Do, la Araba Printempo estis serio de protestondoj, kiuj trairis arabajn landojn en Afriko kaj Mezoriento.
Tiam okazis la oficiala atako en 2014. Kaj ĉi tie mi fakte havas paroladon de Obama el 2014.
Kaj tiam li diris, citante: "Ili barbarece senkapigis du usonajn ĵurnalistojn."
IS prezentas minacon al la popolo de Irako kaj Sirio.
Se oni ne alfrontos ilin, ĉi tiuj teroristoj minacos la tutan regionon kaj ankaŭ la Unuiĝintajn Ŝtatojn.
En la batalo kontraŭ IS, ni ne povas fidi je la reĝimo de Assad, kiu terorigas sian propran popolon.
Ĉi tiu reĝimo perdis sian legitimecon.
Kaj ĉi tie mi ankaŭ havas belan malnovan artikolon, kiu diras:
Fine! Obama prenas drastajn rimedojn. Hieraŭ nokte Usono oficiale intervenis en la siria milito unuafoje. Emfazo pri "oficiale".
Antaŭe estis aliaj opinioj kaj aliaj intervenoj.
Rusio ankaŭ estis implikita ĉi tie, ekbombante Sirion en 2015.
Do jes, ni havas la Unuiĝintajn Ŝtatojn, kiuj komencis bombadi.
Kaj tiam Rusio ankaŭ aliĝis, komencante bombadi por helpi Assad.
Ĉar li volis helpi ilin alimaniere.
Do, vi vidas, ĉiam temas pri interesoj.
Homoj ĉiam diras, ke temas pri demokratio, temas pri la popolo.
Kompreneble temas pri la homoj, kaj tial ni bombardas ilin.
Ĉar ni volas protekti kaj liberigi ilin.
Kaj tiel ke ili poste povu voĉdoni demokratie kaj tiel plu.
Do Usono ankaŭ jam delonge estas implikita ĉi tie.
Jen ni ankaŭ havas deklaron de Robert Kennedy Junior.
Kaj en 2016, li diris, citaĵo: "La milito en Sirio estas gasdukta milito."
Ĝi komenciĝis en 2000, kiam Kataro anoncis, ke ĝi konstruos 1 500-kilometran naturgasan dukton tra Sauda Arabio,
Jordanio kaj Sirio ĝis Turkio por 10 miliardoj da dolaroj.
Turkio, ni rememoras, intertraktadoj, Rusio, Turkio, Sirio, kiel oni diris.
Kaj finfine, mi havas kelkajn deklarojn de Ernst Wolff pri la aktualaj eventoj en Sirio.
Kaj li diras, unuflanke: "Ekde 2011, Usono elspezis miliardojn por armigi teroristojn en Sirio."
Ne estas koincido, ke ili nun strikas.
Tio eble respondas la demandon, kial ĝuste nun?
Kun la ebla fino de la milito en Ukrainio proksimiĝanta, la usona armindustrio bezonas alian profitodonan batalkampon.
Li ankaŭ skribas: "En Sirio, ne estas la popolo, kiu ribelas kontraŭ la registaro."
Tio rilatas al la komenco. Kiam mi demandis vin: ĉu ĝi estas civita milito?
Ĉu ĝi vere estas vera, aŭ ĉu ĝi tiel komenciĝis?
Kaj ĉi tie li skribas: "La supozataj ribelantoj estas la produkto de usona politiko."
Financita, armita kaj subtenata de Usono.
La celo estas doni al Netanyahu, la vasalo de Usono, eĉ pli da influo en la Mezoriento.
Kaj ĉi tie vere devas esti dirite, ke eĉ Trump deklaris, ke li nun ne helpos Assad, sed
anstataŭe, tiel diri, plu antaŭenpuŝos tion.
Esence, la tuta konflikto ĉirkaŭ Israelo – li ne alportos pacon ĉi tien, sed male, estis klare montrite, ke li
ankaŭ subtenos la tutan aferon kontraŭ Irano, almenaŭ.
Kaj nun, interese, kion fakte diras la eksa prezidanto Assad pri tio?
En 2016 li diris la jenon, kio kongruus kun ĉi tiu tuta temo.
SRF raportas: "Ĉu vi konsideras mensogon, ke la mondo vidas vin kiel militkrimulon?"
Kaj li diras: "Kiel prezidanto, mi defendas mian landon kontraŭ teroristoj, kiuj invadis Sirion nome de aliaj landoj."
La jenaj devus esti akuzitaj kiel militkrimuloj:
1. George Bush invadis Irakon sen mandato de la Sekureca Konsilio de UN.
2. Cameron kaj Sarkozy, kiuj invadis Libion sen mandato de la Sekureckonsilio kaj detruis la landon.
3. Okcidentaj gvidantoj, kiuj subtenis teroristojn en Sirio dum la pasintaj kvin jaroj kaj trudis
embargon, kiu mortigis milojn da civiluloj en Sirio.
"La Okcidento volas min renversi." Tio estas la opinio.
Nun vi ne devas diri: "Ho, tio estas la bona" aŭ "Tiuj estas la bonaj", ili volas
ordon, aŭ li nur volis tion, kio estis plej bona.
Esence, oni devas diri, ke socia justeco tra la mondo estas tiel malegale distribuita, ke klare videblas,
kiom malbone fartas la plimulto de homoj tra la mondo.
Vi ne povas vere kulpigi iun en Germanio nuntempe, ĉar kompreneble estas multaj homoj, kiuj estas eĉ pli malbone situataj.
Kio ne signifas, ke ĉi tiu sufero devus esti iel relativigita.
Sed tio, kion vi vidas, estas socia justeco, kiu neniam interesis iun ajn.
Ke justeco aŭ vera demokratio iam ekzistu.
Mi ĉiam diras, ke ni vivas en ŝajna demokratio. Kial?
Ĉiujn kelkajn jarojn oni petas vin marki keston, kaj tiu marko tute ne influas la estontecon.
Ĉar ĉi tiu malgranda kruco nur signifas, ke ĝi tiam signifas tion, kion ĉiuj scias, ah, promesoj estis rompitaj.
Politikistoj ne plenumis sian promeson. Politikistoj simple faris kompletan U-turnon sen plua prokrasto.
Kiel ni nun tiel klare vidis, ekzemple kun la Verda Partio.
La balotantoj elektis ilin, ĉar ili promesis tion kaj tion, kaj fine okazis milito kaj liverado de armiloj,
precipe al aliaj landoj, kiuj antaŭe estis por ili ruĝa tuko.
Kaj ĝuste tial mi ĉiam parolas pri ŝajn-demokratio, ĉar ĝi ne kongruas kun demokratio.
Demokratio signifas, ke la povo venas de la popolo.
Tio signifas, ke la popolo ĉiam devus havi povon kaj fari la decidojn.
Nun, laŭ mia vidpunkto de supre, la plimulto de homoj simple ne havas ideon.
Kaj mi ne volas tute malkonsenti, ĉar la plimulto de homoj estas absolute manipulataj. Sed
tio estas ankaŭ ĝuste tio, kion la sistemo volas.
Edukado jam estas tute mizera, kaj poste oni manipulas vin la tutan tempon.
Kaj tiam vi havas tiun torditan opinion, ke vi iel pensas esti prava aŭ scias ĉion pli bone, kvankam
vi tute ne informis vin nek faris iun ajn esploron.
Kaj tial la enhavo, kiun mi ĉi tie proponis al vi, servas nur por instigi vin esti malferma al aliaj opinioj, lasi
ĝin enprofundiĝi kaj pripensi tion, kion vi vere kredas.
Oni diras al mi ĉi tie ion, kaj tie ion alian.
Mi ne devas esti obstina pri miaj opinioj. Mi devas ĉiam esti malfermita al la ebleco, ke ĉio estas
tute malsama ol tio, kion oni eble kondukis min kredi.
Kaj tial bonvolu skribi al mi viajn informojn pri la nuna situacio en Sirio.
Kaj ni revidos vin en la sekva video, kompreneble. Adiaŭ!