Razmere v Siriji se še naprej zaostrujejo.
Toda kaj imajo s tem opraviti ZDA? Kaj ima s tem opraviti Rusija?
Kaj pravi Daniele Ganser in kaj Ernst Wolff?
Pozdravljeni, dragi moji, moje ime je Krissy Rieger iz Investmentakademie Rieger Consulting.
In pravim vam, da imam tukaj toliko, toliko izjav, ki temeljijo na dokazih.
Zato je treba vse res posredovati naprej, da boste lahko bolje razumeli razmere, prepoznali
povezave in si resnično ustvarili lastno mnenje.
Razmere v Siriji se od konca novembra še naprej slabšajo.
Uporniške skupine so nedavno zavzele več mest, v Damasku pa poteka ofenziva.
Zdaj obstajajo različna poročila o tem in zato: Kakšno mnenje naj si o njej sploh ustvarimo?
Zato imam za vas različne izjave, tudi pretekle in sedanje, ki bodo osvetlile te povezave.
"Die Zeit" piše: "Sirska vojska je razglasila konec Asadove vladavine - uporniki so v palači Bašarja al Asada v Damasku."
Asad je predsednik, vsaj prejšnji predsednik, vendar vam bom zdaj povedal vse o tem.
"Diktator naj bi zapustil Sirijo." Zato je bil sprejet.
"Vlada je pripravljena predati oblast." Tako piše Die Zeit.
Sirska prestolnica Damask je padla v roke zavezništva upornikov pod vodstvom islamistične milice HTS. Asadov režim je padel.
To so v nedeljo najprej sporočili miličniki sami, kmalu zatem pa tudi sirska vojska.
Na družbenih medijih se širijo različni videoposnetki, ki prikazujejo sirsko vojsko, ki se hitro obleče v
civilna oblačila in poskuša preprosto zapustiti vasi, da bi se čim bolje rešila iz situacije.
V nekaj dneh so padla pomembna mesta, kot so Alep, Homs in Daraa.
Kaj se je tam zgodilo, je veliko vprašanje.
Po več letih, zdaj bi lahko rekli, da je državljanska vojna v Siriji relativno zastala, so pred nekaj tedni islamistične milice
ali uporniške skupine sprožile veliko ofenzivo in strmoglavile sedanjo ali nedavno sirsko vlado pod vodstvom Asada.
Prvo vprašanje je, ali se je sploh začela kot klasična državljanska vojna? To je zelo, zelo pomembno.
Če na primer pogledamo tudi Ukrajino: Ali je bilo to sploh tako, kot se zdi?
O tem sem že večkrat poročal: Ne, ni bilo tako.
Tako kot v Siriji se zdi, da stvari niso takšne, kot nam jih pripovedujejo.
V vsakem primeru bi v klasični državljanski vojni državljani vsaj nastopili proti vladi. Ali je bilo tako?
Tukaj je izjava Madelyn Hoffman, ki je predstavnica mirovne akcije iz New Jerseyja.
In pravi: "Že 16 let sem mirovna aktivistka in sem odpotovala v Sirijo, da bi posnela
fotografijo. To ni državljanska vojna v Siriji.
To smo že večkrat slišali, vendar to ni res.
Ne borimo se proti Asadu in njegovim ljudem.
Asad se bori proti plačancem in teroristom, ki jih podpirajo tujci.
Iz Katarja, Savdske Arabije, Turčije, ZDA in Izraela.
Vendar pa ZDA nimajo pravice, da bi v Siriji zamenjale režim.
To je prepovedano. Moramo prenehati podpirati plačance v Siriji."
To seveda meče povsem drugačno luč na celotno situacijo. Toda poglejmo naprej.
Kdo je Asad? Pravzaprav je bil članek na Wikipediji že spremenjen. In prav danes. Smešno.
Bašar Asad je sirski politik, ki je bil predsednik Sirije med letoma 2000 in 2024, torej do danes, in je
državi vladal diktatorsko. Torej se je že spremenil.
Asad je dejal, da želi pomagati tudi kristjanom, ki so zelo ogroženi.
Ker je v Siriji tudi verski konflikt.
V tem časopisu na primer piše: "Glavne žrtve so kristjani. Število kristjanov v Siriji vztrajno upada.
Pritožuje se strokovnjak za Bližnji vzhod Matthias Kopp.
Njihov trenutni položaj v Alepu je uničujoč."
Ali ste vedeli, da je bilo za Sirijo nekoč značilno celo krščanstvo, zdaj pa so vse kristjane vedno bolj izganjali?
Do leta 2019, torej v zelo kratkem času, naj bi v zadnjem času ponovno odšlo približno 500.000 kristjanov.
In zdaj se govori o odstotku, če to drži, 8 do 10 odstotkov, koliko kristjanov še vedno živi v Siriji.
Zanimiv je tudi preiskovalni novinar, ki se je prav tako posvetil zgodbi o plinovodu Severni tok, pri čemer je nato precej izgubil
svoj ugled, vsaj v osrednjih medijih, in sicer Seymour Hersh.
Leta 2016 je dejal: "Leta 2006 je William Roebuck, ki je delal na veleposlaništvu ZDA v Damasku, priporočal, da se v Siriji
podpihujejo verske napetosti, da bi se destabiliziral Asad.
Druga depeša iz leta 2006 kaže, da je ameriško veleposlaništvo porabilo 5 milijonov dolarjev za financiranje disidentov."
Tudi tu se postavlja vprašanje: kaj je v ozadju?
Tudi tu je vpletenih več akterjev, kot se zavedamo.
Tako je vedno - ko konflikt uide izpod nadzora, vedno pomislite, da gre le za ljudi in vlado.
Vendar je v to na primer vpletena tudi Rusija in ne le ZDA. Vpletena je tudi Rusija. In obtožujejo ZDA.
Zunanji ministri Rusije, Turčije in Irana so se sestali v katarski prestolnici Doha in
razpravljali o hitrem razvoju dogodkov v Siriji.
Ruski zunanji minister Lavrov pa je Damasku zagotovil, da bo Moskva še naprej podpirala
vojsko v boju proti terorističnemu napadu.
Citat: "Vloga Rusije je boj proti terorističnim skupinam v Siriji. Tudi če pravijo, da niso več teroristi.
Za zaostrovanje je obtožil politiko ameriške vlade in dejal, da je sirsko ljudstvo
postalo žrtev novega geopolitičnega eksperimenta."
V imenu vseh treh držav je pozval k dialogu med sirsko vlado in opozicijskimi borci.
Medtem pa je vse bolj verjetno, da bo Asad padel in da ga ne bodo več dolgo podpirali.
Tudi Iran, ki je prav tako obljubil podporo Asadu, je umaknil svoje vojaške poveljnike in
osebje iz Sirije ali pa je to vsaj začel početi.
Zato je videti, da je podpora vsaj zdaj popolnoma izginila.
Tako lahko vidite, da je vpletena tudi Rusija in da je vpletenih vedno več akterjev.
Lahko si predstavljate, da tudi mnenje Nemčije ne bo daleč stran.
Oglejte si, kaj se zdaj dogaja v Ukrajini.
Kaj pravi Daniele Ganser o Siriji? Poglejmo tudi tukaj:
"Leta 2011, kot sem dejal, tudi pod Obamo in napadom na Sirijo. Tu je Sirija s prestolnico Damask.
ZDA so takrat želele strmoglaviti sirskega predsednika Asada. Vendar jim to ni uspelo.
Takoj po vojni v Libiji je sledila vojna v Siriji.
Asada ni bilo mogoče strmoglaviti, čeprav so si ZDA prizadevale.
ZDA so leta 2014 začele bombardirati Sirijo.
Toda v Siriji so prikrito posredovali že leta 2011."
Po Ganserjevem mnenju so torej napad na Sirijo leta 2011 vsaj prikrito izvedle ZDA.
Morda se kdo spomni tudi začetka državljanske vojne v Siriji leta 2011 po arabski pomladi.
Arabska pomlad je bil niz protestov, ki so zajeli arabske države v Afriki in na Bližnjem vzhodu.
Nato je sledil uradni napad leta 2014. In tukaj imam dejansko govor Obame iz leta 2014.
Nato je dejal, citiram: "Na barbarski način so obglavili dva ameriška novinarja.
IS predstavlja grožnjo prebivalcem Iraka in Sirije.
Če se jim ne bomo zoperstavili, bodo ti teroristi ogrožali celotno regijo in tudi ZDA.
V boju proti IS se ne moremo zanašati na Asadov režim, ki ustrahuje svoje ljudi.
Ta režim je izgubil legitimnost."
Tu imam tudi lep star članek, v katerem piše:
"Končno! Obama seže po veliki palici. Danes ponoči so ZDA prvič uradno posredovale v sirski vojni." S poudarkom na "uradno".
Pred tem so bili drugačni pogledi in drugi posegi.
Pri tem sodeluje tudi Rusija, ki je leta 2015 začela bombardirati Sirijo.
Da, imamo ZDA, ki so začele bombardirati.
Nato je prišla Rusija, ki je prav tako začela bombardirati, da bi pomagala Asadu.
Ker jim je želel pomagati tudi na druge načine.
Vedno gre za interese.
Vedno je bilo rečeno, da gre za demokracijo, da gre za ljudi.
Seveda gre za ljudi, zato jih bombardiramo.
Ker jih želimo zaščititi in osvoboditi.
Da bi lahko potem tudi demokratično volili in tako naprej.
Zato so ZDA že dolgo vpletene tudi v to področje.
Tukaj je tudi izjava Roberta Kennedyja mlajšega.
Leta 2016 je dejal, citiram: "Vojna v Siriji je vojna na cevovodu.
Začelo se je leta 2000, ko je Katar izjavil, da bo za 10 milijard dolarjev zgradil 1.500 kilometrov dolg
plinovod prek Savdske Arabije, Jordanije in Sirije do Turčije."
Spomnimo se, Turčija se pogovarja, Rusija, Turčija, Sirija, kot so rekli.
In ne nazadnje so tu še izjave Ernsta Wolffa o trenutnih dogodkih v Siriji.
Po eni strani pravi: "ZDA so od leta 2011 za oboroževanje teroristov v Siriji porabile več milijard.
To, da stavkajo prav zdaj, ni naključje."
Morda je to odgovor na vprašanje, zakaj ravno zdaj?
"Po morebitnem skorajšnjem koncu vojne v Ukrajini ameriška obrambna industrija potrebuje novo donosno bojišče."
Piše tudi: "V Siriji se ljudje ne dvigajo proti vladi."
To se ujema z začetkom. Kjer sem ti rekel, da je bila državljanska vojna?
Ali je res tako ali se je tako začelo?
In tu piše: "Domnevni uporniki so plod ameriške politike.
Financirajo, oborožujejo in podpirajo jih ZDA.
Cilj je, da bi ameriški vazal Netanjahu dobil še več vpliva na Bližnjem vzhodu."
Pri tem je treba povedati, da je Trump dejal, da zdaj ne bo pomagal Asadu, ampak bo to zadevo tako rekoč peljal naprej.
V bistvu gre za celoten konflikt okoli Izraela - tu ne bo vzpostavil miru, vendar pa je bilo tukaj jasno
povedano: vsaj podprl bo celotno zadevo tudi proti Iranu.
In zdaj, zanimivo, kaj o tem pravi nekdanji predsednik Asad?
Leta 2016 je dejal naslednje, kar bi se ujemalo s celotno temo.
SRF poroča: "Ali se vam zdi laž, da vas svet vidi kot vojnega zločinca?"
In pravi: "Kot predsednik branim svojo državo pred teroristi, ki so napadli Sirijo kot posredniki drugih držav.
Obtožiti bi jih morali kot vojne zločince:
1. George Bush je napadel Irak brez mandata Varnostnega sveta ZN.
2. Cameron in Sarkozy, ki sta brez mandata Varnostnega sveta napadla Libijo in uničila državo.
3. zahodni voditelji, ki so zadnjih pet let podpirali teroriste v Siriji in uvedli embargo, zaradi
katerega je v Siriji umrlo na tisoče civilistov.
Zahod me želi strmoglaviti." To je to mnenje.
Zdaj vam ni treba reči, da je to dobri fant ali da so to dobri fantje, da hočejo red ali da je hotel samo dobro.
V bistvu morate reči, da je socialna pravičnost po svetu tako daleč narazen, da lahko vidite,
kako slabo je v resnici na tem svetu večina ljudi.
V Nemčiji še ne morete pokazati s prstom, saj je seveda veliko ljudi v še slabšem položaju.
To pa ne pomeni, da je treba to trpljenje kakor koli relativizirati.
Vendar vidite socialno pravičnost, ki ni nikoli nikogar zanimala.
Da bi kdajkoli obstajala poštenost, pravičnost ali prava demokracija.
Vedno pravim, da živimo v navidezni demokraciji. Zakaj je tako?
Vsakih nekaj let vas prosijo, da označite kvadratek, ki nima nobenega vpliva na prihodnost.
Kajti ta križ pomeni le, da potem pove to, kar vsi vedo, ah obljube so bile prelomljene.
Politiki se niso obdržali pri tleh. Politiki so se preprosto in brez nadaljnjega obrnili.
Kot smo zdaj lepo videli na primer pri Zelenih.
Volivci so jih izvolili, ker so obljubljali to in ono, na koncu pa je prišlo do vojne in dobave orožja, predvsem pa
do prodaje drugim državam, ki so bile prej zanje rdeča krpa.
Prav zato vedno govorim o navidezni demokraciji, saj ta ne ustreza demokraciji.
Demokracija pomeni, da oblast prihaja od ljudi.
To pomeni, da bi morali imeti ljudje vedno moč in sprejemati odločitve.
Zdaj je pogled od zgoraj, pravim, da večina ljudi preprosto nima pojma.
Ne želim se popolnoma strinjati, saj je večina ljudi popolnoma zmanipulirana. Toda to je v sistemu prav tako namerno.
Izobraževanje je že tako ali tako povsem bedno, potem pa z vami ves čas manipulirajo.
In potem imaš noro mnenje, da misliš, da imaš nekako prav ali da vse veš bolje, čeprav nisi
opravil nobene raziskave ali se sploh nisi informiral.
V skladu s tem je ta vsebina, ki sem vam jo ponudil tukaj, namenjena zgolj temu, da se preprosto odprete
drugim mnenjem in pustite, da se vse to potopi, ter razmislite o tem, v kaj resnično verjamem?
Tu mi nekaj povedo in tu mi nekaj povedo.
Ne morem imeti trmastega mnenja. Vedno moram biti odprt za dejstvo, da je vse popolnoma drugače, kot mi je morda rečeno.
V skladu s tem mi lahko pošljete svoje informacije o trenutnih razmerah v Siriji.
Seveda se vidimo v naslednjem videoposnetku. Nasvidenje!