Situationen i Syrien fortsätter att trappas upp.
Men vad har USA med det att göra? Vad har Ryssland med det att göra?
Vad säger Daniele Ganser och vad säger Ernst Wolff, till exempel?
Hej mina kära, mitt namn är Krissy Rieger från Investmentakademie Rieger Consulting.
Och jag säger dig, jag har så, så många uttalanden här baserade på bevis.
Så allt bör verkligen föras vidare så att du kan förstå situationen lite bättre, så att du kan känna igen
sambanden och verkligen bilda dig en egen uppfattning.
Sedan slutet av november har situationen i Syrien fortsatt att försämras.
Rebellgrupper har nyligen intagit flera städer och en offensiv pågår i Damaskus.
Nu finns det olika rapporter om det och därför: Vilken typ av åsikt ska man ens bilda sig om det?
Därför har jag olika uttalanden för er, både tidigare och nuvarande, som kommer att belysa dessa samband.
"Die Zeit" skriver: "Syriska armén förklarar Assads styre över - rebeller är i Bashar al-Assads palats i Damaskus."
Assad presidenten, i alla fall den tidigare presidenten, men jag ska berätta allt om det nu.
"Diktatorn sägs ha lämnat Syrien." Därför godkändes.
"Regeringen är redo att lämna över makten." Detta är vad "Die Zeit" skriver.
Den syriska huvudstaden Damaskus har fallit i händerna på rebellalliansen som leds av den
islamistiska milisen HTS. Assadregimen har fallit.
Detta meddelades först på söndagen av milismännen själva och kort därefter av den syriska armén.
Man kan nu se olika videor som sprids på sociala medier som visar hur den syriska armén snabbt tar på sig civila
kläder och försöker att helt enkelt lämna byarna för att ta sig ur situationen så gott de kan.
Inom loppet av några dagar föll viktiga städer som Aleppo, Homs och Daraa.
Vad som hände där är den stora frågan.
För efter åratal, man skulle nu kunna säga ett relativt stillestånd i det syriska inbördeskriget, inledde islamistiska
miliser, eller rebellgrupper som de säger, för några veckor sedan en stor offensiv och störtade sedan den nuvarande
eller senaste syriska regeringen under Assad i enlighet därmed.
Den första frågan är: började det ens som ett klassiskt inbördeskrig? Det är mycket, mycket viktigt.
Till exempel om vi också tittar på Ukraina: Var det överhuvudtaget vad det verkade vara?
Och jag har redan rapporterat om det flera gånger: Nej, det var inte så.
Och precis som i Syrien verkar det som om saker och ting inte är som vi får höra att de är.
I vilket fall som helst skulle ett klassiskt inbördeskrig åtminstone vara medborgare mot regeringen. Var det på det viset?
Här har jag ett uttalande från Madelyn Hoffman, hon är från New Jersey Peace Action.
Och hon säger: "Jag har varit fredsaktivist i 16 år och reste till Syrien för att få en
bild. Det här är inte ett inbördeskrig i Syrien.
Vi har hört det gång på gång, men det är inte sant.
Vi bekämpar inte Assad mot hans folk.
Assad slåss mot legosoldater och terrorister som får stöd från utlandet.
Från Qatar, Saudiarabien, Turkiet, USA och Israel.
Men vi som USA har ingen rätt att genomföra ett regimskifte i Syrien.
Det är förbjudet. Vi måste sluta stödja legosoldater i Syrien."
Det kastar naturligtvis ett helt annat ljus över hela situationen. Men låt oss titta vidare.
Vem är Assad? Faktum är att Wikipedia-artikeln redan har ändrats. Och just idag. Lustigt nog.
Bashar Assad är en syrisk politiker som var Syriens president från 2000 till 2024, dvs. fram till idag, och
styrde landet på ett diktatoriskt sätt. Så redan förändrat.
Assad själv sade att han också vill ha hjälp för de kristna, som är under stort hot.
För det finns också en religiös konflikt i Syrien.
Och här är till exempel vad denna tidning säger: "De kristna är de främsta offren. Antalet kristna i Syrien
sjunker stadigt. Klagar Mellanöstern-experten Matthias Kopp.
Deras nuvarande situation i Aleppo är förödande."
Visste ni att Syrien en gång i tiden till och med präglades av kristendomen och att alla kristna nu har drivits ut mer och mer?
Det sägs att fram till 2019, dvs. på mycket kort tid, hade omkring 500.000 kristna nyligen lämnat landet igen.
Och nu talas det om en procentsats, om det stämmer, på 8 till 10 procent, av hur många kristna som fortfarande lever i Syrien.
Också intressant: en undersökande journalist som också ägnade sig åt historien om Nord Stream-ledningen, där han
sedan i stort sett förlorade sitt rykte, åtminstone i mainstream-media - nämligen Seymour Hersh.
År 2016 sade han: "År 2006 rekommenderade William Roebuck, som arbetade på USA:s ambassad i Damaskus, att man skulle underblåsa
religiösa spänningar i Syrien för att destabilisera Assad.
Ett annat utskick från 2006 visar att USA:s ambassad hade spenderat 5 miljoner dollar på att finansiera dissidenter."
Även här är frågan: Vad ligger bakom detta?
Och även här är det fler aktörer inblandade än vi tror.
Så är det alltid - när en konflikt går överstyr tänker man alltid: ja, det handlar ju om folket och regeringen.
Men Ryssland är också inblandat här, till exempel, och inte bara USA. Ryssland är också inblandat här. Och de anklagar USA.
Rysslands, Turkiets och Irans utrikesministrar träffades i Qatars huvudstad Doha för att
diskutera den snabba utvecklingen i Syrien.
Och Rysslands utrikesminister Lavrov försäkrade Damaskus om att Moskva kommer att fortsätta att stödja armén mot terrorattacken.
Citat: "Rysslands roll är att bekämpa terroristgrupper i Syrien. Även om de säger att de inte längre är terrorister.
Han beskyllde den amerikanska regeringens politik för upptrappningen och sade att det syriska folket har
blivit offer för ett nytt geopolitiskt experiment."
På de tre ländernas vägnar uppmanade han också till dialog mellan den syriska regeringen och oppositionskämparna.
Men under tiden ser det mer sannolikt ut att Assad kommer att falla och inte kommer att få stöd länge till.
Även Iran, som också har utlovat sitt stöd till Assad, har dragit tillbaka sina militära befälhavare och sin
personal från Syrien, eller åtminstone börjat göra det.
Så det ser mer ut som om stödet är helt borta, åtminstone nu.
Så ni kan se att Ryssland också är inblandat här och att det blir fler och fler aktörer inblandade.
Och du kan föreställa dig att Tysklands åsikt inte heller kommer att vara långt borta.
Du kan se vad som händer i Ukraina just nu.
Nå, vad säger Daniele Ganser om Syrien? Låt oss ta en titt här också:
"2011, som sagt, även under Obama och attacken mot Syrien. Här Syrien med huvudstaden Damaskus.
Situationen var då den att USA ville störta Syriens president Assad. Men det lyckades inte.
Så direkt efter kriget i Libyen kom kriget i Syrien.
Och Assad kunde inte störtas, trots att USA försökte.
USA började sedan bomba Syrien 2014.
Men de intervenerade redan i hemlighet i Syrien 2011."
Så enligt Ganser genomfördes attacken mot Syrien 2011 åtminstone i det fördolda av USA.
Kanske någon också minns starten på inbördeskriget i Syrien 2011 i kölvattnet av den arabiska våren.
Den arabiska våren var en serie protestvågor som drabbade arabländerna i Afrika och Mellanöstern.
Sedan den officiella attacken 2014. Och här har jag faktiskt ett tal av Obama från 2014.
Och sedan sa han, citat: "De halshögg två amerikanska journalister på ett barbariskt sätt.
IS utgör ett hot mot människorna i Irak och Syrien.
Om de inte konfronteras kommer dessa terrorister att hota hela regionen och även USA.
I kampen mot IS kan vi inte förlita oss på Assadregimen, som terroriserar sitt eget folk.
Denna regim har förlorat sin legitimitet."
Och här har jag också en fin gammal artikel där det står:
"Äntligen! Obama sträcker sig efter den stora käppen. I natt ingrep USA officiellt i kriget i Syrien
för första gången." Med betoning på "officiellt".
Tidigare, andra åsikter och andra ingripanden.
Och Ryssland har också varit inblandat i detta, efter att ha börjat bomba Syrien 2015.
Så ja, vi har USA, som har börjat bomba.
Och sedan kom Ryssland, som också började bomba för att hjälpa Assad.
För att han i sin tur ville hjälpa dem på andra sätt.
Så det handlar alltid om intressen.
Det sägs alltid att det handlar om demokrati, det handlar om folket.
Naturligtvis handlar det om folket och det är därför vi bombar dem.
För att vi vill skydda och befria dem.
Och så att de sedan också kan rösta demokratiskt och så vidare.
Så USA har också varit inblandat här under en lång tid.
Här har vi också ett uttalande från Robert Kennedy Junior.
Och han sa 2016, citat: "Kriget i Syrien är ett pipelinekrig.
Det började år 2000, då Qatar förklarade att man skulle bygga en 1.500 kilometer lång naturgasledning genom Saudiarabien,
Jordanien och Syrien till Turkiet för 10 miljarder dollar."
Turkiet, som vi minns, samtalar, Ryssland, Turkiet, Syrien, som de sa.
Och sist men inte minst har jag uttalanden från Ernst Wolff om aktuella händelser i Syrien.
Å ena sidan säger han: "USA har spenderat miljarder på att beväpna terrorister i Syrien sedan 2011.
Att de strejkar just nu är ingen tillfällighet."
Det kanske besvarar frågan, varför just nu?
"Efter det eventuellt nära förestående slutet på kriget i Ukraina behöver den amerikanska
försvarsindustrin ett nytt lönsamt slagfält."
Och han skriver också: "I Syrien reser sig inte folket mot regeringen."
Det passar tillbaka till början. Där jag sa att det var ett inbördeskrig?
Är det verkligen så eller började det på det sättet?
Och här skriver han: "De påstådda rebellerna är en produkt av amerikansk politik.
Finansieras, beväpnas och stöds av USA.
Syftet är att ge USA:s vasall Netanyahu ännu större inflytande i Mellanöstern."
Och här måste det verkligen sägas att Trump också har sagt att han inte kommer att hjälpa Assad nu, men
att han kommer att driva detta framåt, så att säga.
I grund och botten hela konflikten kring Israel - han kommer inte att skapa fred här, men här sades det ganska tydligt:
han kommer åtminstone att stödja det hela mot Iran också.
Och nu, intressant nog, vad säger egentligen den tidigare presidenten Assad om detta?
År 2016 sa han följande och det skulle passa in i hela detta ämne.
SRF rapporterar: "Ser du det som en lögn att världen ser dig som en krigsförbrytare?"
Och han säger: "Som president försvarar jag mitt land mot terrorister som har invaderat Syrien som ombud för andra länder.
De borde åtalas som krigsförbrytare:
1. George Bush, han invaderade Irak utan mandat från FN:s säkerhetsråd.
2. Cameron och Sarkozy, som invaderade Libyen utan mandat från säkerhetsrådet och förstörde landet.
3. de västerländska ledare som har stöttat terroristerna i Syrien under de senaste fem åren och infört
ett embargo som har dödat tusentals civila i Syrien.
Väst vill störta mig." Det är denna åsikt.
Nu behöver du inte säga, åh det är den goda killen eller det är de goda killarna, de vill
ha ordning eller han ville bara ha det goda.
I grund och botten måste man säga att den sociala rättvisan i världen är så långt ifrån varandra att man kan se hur illa
ställt majoriteten av människorna i världen faktiskt har det.
Man kan inte riktigt peka finger i Tyskland ännu, för naturligtvis har många människor det ännu värre.
Det betyder inte att detta lidande ska relativiseras på något sätt.
Men vad du ser är social rättvisa, ingen har någonsin varit intresserad av det.
Att det någonsin ska finnas rättvisa eller verklig demokrati.
Jag brukar alltid säga att vi lever i en skendemokrati. Varför är det så?
Med några års mellanrum ombeds du att kryssa i en ruta och denna ruta har absolut ingen effekt på framtiden.
Eftersom detta kors bara betyder att det sedan säger det som alla vet, ah löften bröts.
Politikerna har inte stått på sig. Politikerna har helt enkelt vänt på klacken helt utan vidare.
Som vi nu har sett så vackert med De gröna, till exempel.
Väljarna valde dem för att de lovade det ena och det andra och i slutändan blev det krig och vapenleveranser och framför allt
till andra länder, som tidigare var ett rött skynke för dem.
Och det är just därför som jag alltid talar om skendemokrati, eftersom det inte motsvarar demokrati.
Demokrati innebär att makten kommer från folket.
Det innebär att folket faktiskt alltid ska ha makten och fatta besluten.
Nu är det så att majoriteten av människorna helt enkelt inte har en aning, säger jag.
Och jag vill inte vara helt oense, för majoriteten av människor är absolut manipulerade. Men det är lika avsiktligt i systemet.
Utbildningen är redan helt bedrövlig och sedan blir man manipulerad hela tiden.
Och sedan har du en galen åsikt som du tror att du på något sätt har rätt eller vet allt bättre, trots att du inte
har gjort någon forskning eller informerat dig själv alls.
Och följaktligen tjänar det innehåll som jag har erbjudit dig här enbart till att helt enkelt vara öppen för andra åsikter och
bara låta det sjunka in och tänka på vad jag verkligen tror på?
Jag får höra en sak här och en sak där.
Jag kan inte ha en enveten åsikt. Jag måste alltid vara öppen för att allt kan vara helt annorlunda än vad jag kanske får höra.
Du är därför välkommen att skicka mig din information om den aktuella situationen i Syrien.
Och vi ses naturligtvis i nästa video. Hej då!