De 2014 a 2021, Suiza estuvo negociando con la UE un acuerdo marco, también conocido como acuerdo institucional (InstA).
El objetivo es consolidar el enfoque bilateral.
Tras la ruptura de las negociaciones en mayo de 2021, las negociaciones con la UE se reanudaron en marzo de 2024.
Thomas Kaiser, de "Zeitgeschehen im Fokus", escribe que la actual base constitucional -el llamado Entendimiento
Común- ya no puede llamarse acuerdo marco, pues de lo contrario se vendría abajo de inmediato.
Así que rápidamente se rebautizó como "Acuerdos Bilaterales III".
Dado que el enfoque bilateral cuenta con el apoyo de la mayoría de la población, según una encuesta reciente,
parece que el plan del Consejo Federal está funcionando.
Pero esto es arrojar arena a los ojos de la población.
Según el Sr. Kaiser, el hecho es que la UE tiene las mismas exigencias en el Entendimiento Común que en el Acuerdo Marco.
Exigió que, en caso de desacuerdo sobre la interpretación de los acuerdos bilaterales, el Tribunal de Justicia
de las Comunidades Europeas decida en última instancia.
Kaiser dice: "En lenguaje llano, esto significa que se aplica la legislación de la UE.
Por tanto, Suiza debe aceptar automáticamente la legislación de la UE, lo que
eufemísticamente se denomina adopción dinámica del Derecho.
Pero no tiene nada de dinámico, Suiza no tiene margen de maniobra".
El Ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, habló ante los medios de comunicación en Berna el 27 de noviembre de 2024.
Estaba prevista una reunión con el Vicepresidente de la Comisión Europea, Maros Sefcovic.
Según el Sr. Cassis, el objetivo sigue siendo llegar a una conclusión sustantiva de
las negociaciones antes de finales de año.
El importe de la contribución de cohesión que Suiza paga a la UE por su acceso parcial al
mercado único europeo sólo se debatirá al final.
"Al final, podemos hablar de dinero", dice Cassis.
Según una investigación del programa de radio y televisión suizo "SRF", Suiza pagará en el futuro a la UE unos buenos 350
millones de francos anuales en concepto de fondos de cohesión.
Esta cifra es muy superior a los aproximadamente 130 millones anuales que Suiza ha venido
pagando por los países más pobres del este de la UE.
En un artículo del periódico sensacionalista suizo "BLICK" del 1 de diciembre de 2024, se
cita a una persona con información privilegiada:
"Aunque no se cumplan todos los puntos del mandato de negociación, es posible decir: tenemos un acuerdo".
Tanto para Berna como para Bruselas, está claro: "Ya hemos negociado bastante, el resto debe aclararse internamente".
Según "BLICK", estaba previsto el siguiente horario:
"El Consejo Federal volverá a debatir el expediente de la UE el 13 de diciembre.
Si entonces da luz verde, habrá un aluvión de flashes el sábado antes de Navidad, el 21 de diciembre:
A continuación, la jefa de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, acudirá en persona a Berna
para sellar el final simbólico de las negociaciones".
Según un artículo publicado por "SRF" el 11 de diciembre, esto puede oírse tanto en Bruselas como en Berna.
Según "BLICK", aún no hay nada "cerrado", pero hay muchos indicios de que el acuerdo con
la UE se cerrará durante el periodo navideño.
¿En Navidad? - ¡¿Cuando el público está ocupado en otra cosa?! ¿Podría ser para que el acuerdo con
la UE pueda salir adelante sin grandes protestas?
Hasta ahora, siempre ha habido un enorme clamor contra un acuerdo marco con la UE. Las últimas negociaciones tuvieron
que cancelarse porque la resistencia era demasiado grande.
No sería la primera vez en la historia que se aprueban decisiones importantes cuando el público está ocupado.
El 23 de diciembre de 1913, un día antes de Nochebuena, la enmienda a la ley que establecía
la FED fue aprobada por el diezmado Congreso.
Durante el "cuento de verano" del Mundial de Fútbol de 2006, Alemania decidió aumentar el IVA del 16 al 19
por ciento, con efecto a partir del 1 de enero de 2007.
Encontrará más ejemplos en el programa "¿Se utilizan deliberadamente los grandes acontecimientos como distracción?"
Por último, vea lo que dice el Consejero Nacional suizo Franz Grüter en una entrevista con el canal independiente
suizo de televisión por internet "HOCH2" sobre por qué el nuevo acuerdo marco es altamente peligroso.
Usted ha mencionado ahora brevemente el acuerdo marco que el Consejo Federal quiere concluir con la UE.
Así que se trata de una especie de acuerdo global, "Bilaterales III", como ellos dicen, pero no se trata de acuerdos individuales,
sino de un paquete global, la llamada solución institucional.
De hecho, querían estar listos para negociar el tratado a finales de año. Usted está cerca de esta política,
como experto en política exterior y, en cualquier caso, como miembro del Consejo Nacional.
¿Qué está escuchando? ¿Cuál es el estado de las negociaciones?
[Así pues, puedo decir que el Consejo Federal desea concluir estas negociaciones antes de finales de año.
Es importante señalar que la UE hace hincapié en que los "Bilaterales III" ya no son
acuerdos bilaterales, porque ya no lo son.
Bilateral significaría que tenemos tratados en pie de igualdad, pero aquí se nos impondría la
legislación europea, por lo que ya no es bilateral.
Al contrario, sería un tratado de sometimiento. Pues bien, el Consejo Federal desearía finalizarlo.
Al mismo tiempo, un centenar de personas trabajan en varios departamentos de Berna para introducir todos los
cambios necesarios en la legislación sobre política interior.
Se habla de al menos 30 leyes que aún deben adaptarse.
Y entonces - si este calendario funciona - el Consejo Federal emitirá un despacho de
consulta el año que viene, es decir, en 2025.
Según el Consejo Federal, el despacho consta de más de 1.000 páginas, para que se vea lo enorme que es.
Y luego iría al Parlamento el año que viene, probablemente en la segunda mitad del año, y calculo
que habrá un referéndum en algún momento de 2026.
Será el referéndum más importante de los últimos 30 años.
He dicho que ésta es la madre de todas las batallas.
Así que realmente es una cuestión de salchicha para Suiza: si podemos seguir siendo libres,
independientes y directamente democráticos...".
- y desde ese punto de vista, la gran votación tendrá lugar probablemente en 2026.
Vamos a repasar estos puntos un poco más.
Ha mencionado brevemente lo que se vería afectado por esto. Palabra clave "democracia directa".
¿Por qué cree que esto se vería comprometido por un acuerdo marco de este tipo?
Así que también hay que decir de antemano, aquí de nuevo, los principales medios de comunicación informan todos los días sobre
algún tipo de cláusulas de salvaguardia y algún tipo de tasas estudiantiles, algún tipo de puntos de estas negociaciones.
Pero, en realidad, la cuestión realmente importante, a saber, la integración institucional de
Suiza en la UE, ya no se discute en absoluto.
Lo que se sigue debatiendo en Bruselas es en realidad una cuestión secundaria.
Y la cuestión más importante de este tratado es, en primer lugar, que automáticamente -se llama
dinámico- tendríamos que adoptar la legislación de la UE.
Si el pueblo suizo celebra un referéndum o un plebiscito y no lo cumple, será sancionado.
Se habla entonces de medidas compensatorias.
Luego, si no llegamos a un acuerdo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que tiene la última
palabra sobre lo que se aplica aquí en Suiza, es vinculante, eso es lo que dicen los papeles.
Seríamos una colonia de Bruselas. Y por último, pero no menos importante, tendríamos
que pagar dinero a la UE de forma recurrente.
Estos son los cuatro puntos más importantes que, en realidad, constituyen el mayor problema para Suiza.
Y todos los demás puntos que aún se están negociando también pueden ser importantes, pero no son el problema principal.
Cuando le escucho, veo que la democracia directa se está debilitando y poniendo en peligro, que la
soberanía ya no es verdaderamente independiente.
Al final ha mencionado esta tasa. Me gustaría ampliarlo un poco más.
Es lo que se llama una tasa de acceso al mercado, un billete de entrada a este mercado.
¿Por qué es tan unilateral? La UE también tiene acceso al mercado suizo.
Entonces, ¿por qué Suiza no cobra esa tasa?
¿Cómo se produce esta unilateralidad? ¿Y por qué es tan elevada?
Ahora hemos vuelto a oír de diversas fuentes que, al parecer, la UE quiere varios cientos de millones cada año.
Se puede llegar rápidamente a varios miles de millones en poco tiempo. ¿Cómo es posible?
Desde la perspectiva de la UE, estuve en Bruselas con una delegación poco después de que se
cancelaran las primeras negociaciones en 2021, en noviembre.
- En Bruselas siempre se ha presentado a Suiza como si fuéramos los grandes "recolectores de cerezas" y que nos beneficiábamos
de la Unión Europea y, por tanto, teníamos que pagar.
Ahora imagina que EE.UU. comerciara con la UE, o China comerciara con la UE, a nadie se le ocurriría exigir dinero por ello.
Y en la relación entre Suiza y la UE, compramos unos 20.000 millones más al año que al revés.
Así que somos un superbuen cliente de la Unión Europea y ésta debería pagarnos dinero a nosotros y no al revés.
Así que el mundo está loco y la expectativa de la UE es que va a ser modelado en este modelo de Noruega.
Y se puede extrapolar a grandes rasgos, probablemente serían hasta mil millones al año los que tendríamos que pagar a la UE.
Así que es totalmente incomprensible y tampoco entiendo por qué el Consejo Federal no incluyó
esto en las negociaciones desde el principio.
Así que estos puntos ya no se discuten en Bruselas.
¿Por qué? ¿Acaso el gobierno estatal ha perdido la brújula? ¿No es importante para ellos?
¿Valora tanto otras cosas que dice: "Eso no es problema, preferimos pagar mil
millones porque conseguiremos muchas más cosas"?
¿Cuál sería esa otra? ¿Cuál es la racionalidad, la lógica del Consejo Federal?
Hay que retroceder un momento en el tiempo. El 26 de mayo de 2021, el Consejo Federal rompió las negociaciones en Bruselas.
El Presidente Parmelin estaba ante los medios con la Sra. von der Leyen -la Sra. von der Leyen estaba allí con expresión
petrificada- y le dijo: "No podemos firmar este tratado".
Y entonces ocurrió lo siguiente en Berna: Los demás partidos intervinieron -masivamente- ante el Consejo Federal:
"Eso no es posible, tendría que empezar de nuevo las negociaciones".
Ignazio Cassis, Ministro de Asuntos Exteriores, dijo entonces: "Nunca concluiremos un Acuerdo Marco 2.0".
Pero lo que ha hecho ahora es peor que un acuerdo marco 2.0.
Porque en aquel momento, estos fondos a la UE no estaban incluidos.
Y Suiza pagó entonces incondicionalmente 1.000 millones de francos a la UE en septiembre de 2021.
Era como sentirse culpable en Berna.
También recuerdo cuando había políticos que iban a Bruselas y pedían perdón por Suiza. Hay que imaginárselo.
Y ese fue el estado de ánimo que llevó al Consejo Federal a reanudar las negociaciones con la UE.
Esta vez, por desgracia, no creo que el Consejo Federal detenga por sí mismo este ejercicio.
Probablemente -con un alto grado de certeza- lo llevará al Parlamento y, en última instancia, al electorado.
También aquí la gran pregunta es: "¿Debe hacerse con la mayoría de los cantones o sólo con la mayoría del pueblo?
El hecho de que esto no se dé por descontado, de que se requiera la mayoría de los cantones, demuestra simplemente que
la gente sabe que la población es muy crítica, e incluso quiere pasar por encima de la mayoría de los cantones.
Ahora existe la iniciativa Compass, que realmente quiere conseguirlo, para que toda la democracia -incluidos los cantones-
pueda opinar. Eso es lo que se entiende por mayoría cantonal.
Usted también es empresario -como decíamos al principio-, no sólo político.
En términos empresariales, ¿qué hace falta para progresar en Europa, para hacer negocios?
¿Necesitamos algún acuerdo especial o qué tipo de marco político -no exactamente
acuerdos marco- sino qué tipo de marco se necesita?
¿Es suficiente el libre comercio? ¿O qué concepto tiene realmente en mente como alternativa a esta fuerte
integración institucional que quieren la UE, Bruselas y Berna?
Bueno, me gustaría empezar diciendo que yo también estoy preocupado: No queremos la guerra con la UE.
Por cierto, tampoco me alegro cuando la UE no va bien.
No le va bien. La UE no va bien económicamente.
Así que no me estoy regodeando, pero en última instancia nos interesa una buena relación con la Unión Europea.
También podemos firmar tantos tratados con la UE como queramos.
Pero lo que no es posible es que nosotros - y este fue el mensaje más importante que no se permitió decir al
Presidente Parmelin en nombre del Consejo Federal: Por fin debemos hablar claro a la UE:
"No podemos celebrar ni celebraremos contratos en los que tengamos que asumir sus derechos".
Y estas son las ventajas y diferencias económicas en las que podemos seguir destacando en el futuro -aunque seamos un país de
salarios altos- si tenemos condiciones marco más atractivas, si tenemos impuestos más bajos, si tenemos
una legislación laboral más liberal que la de la UE.
Y todas estas ventajas también ayudarán a Suiza a tener éxito a largo plazo.
Y si tenemos que cambiar todo eso, entonces caeremos en la clase media media de Europa.
Por tanto, ya no existen diferencias jurídicas.
Eso es lo que llamamos "igualdad de condiciones".
Así que todo está alineado con el hierro. Todo el mundo tiene las mismas leyes. Y no queremos eso.
No queremos pinchos de la misma longitud, queremos pinchos más largos.
Así seguiremos teniendo éxito económico.