Frá 2014 til 2021 var Sviss í viðræðum við ESB um rammasamning, einnig kallaðan stofnsamninginn (InstA).
Þetta er með það að markmiði að styrkja tvíhliða nálgunina.
Eftir að samningaviðræður brutust niður í maí 2021, hófust viðræður við ESB aftur í mars 2024.
Thomas Kaiser frá Zeitgeschehen im Fokus skrifar að núverandi stjórnarskrárlegur grundvöllur – svokallaður
sameiginlegur skilningur – megi ekki lengur kalla rammasamkomulag, því annars myndi hann strax mistakast.
Því var því fljótt endurnefnt "Tvíhliða samningar III".
Samkvæmt nýlegri könnun styður meirihluti þjóðarinnar tvíhliða nálgunina, svo það
virðist sem áætlun sambandsráðsins sé að virka.
En þetta er bara að strá sandi í augu almennings.
Samkvæmt Kaiser er staðreyndin sú að ESB hefur sömu kröfur í sameiginlegri skilningi og það hafði í rammasamningnum.
Það krefst þess að, ef upp koma ágreiningar um túlkun tvíhliða samninga, skuli Evrópudómstóllinn úrskurða sem æðsti dómstóll.
Kaiser segir: "Í einföldu máli þýðir þetta að lög Evrópusambandsins gilda."
Svissverjar verða því að taka upp ESB-lög sjálfkrafa, sem með dularfullum hætti er kallað "dýnamísk löggjafataka".
En ekkert er dýnamískt við þetta; Sviss hefur engan svigrúm.
Utanríkisráðherra Ignazio Cassis talaði við fjölmiðla í Bern 27. nóvember 2024.
Fundur með varaforseta framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, Maros Sefcovic, var yfirvofandi.
Samkvæmt Cassis er markmiðið enn að ná efnislegri niðurstöðu í viðræðunum fyrir lok þessa árs.
Fjárhæð samheldnisframlagsins sem Sviss mun greiða ESB fyrir takmarkaðan aðgang að innri
markaði Evrópu verður ekki rædd fyrr en í lokin.
"Við getum rætt um peninga í lokin," sagði Cassis.
Samkvæmt rannsókn Swiss Radio and Television (SRF) mun Sviss líklega greiða ESB um 350 milljónir
svissneskra franka á ári í samheldnisjóði í framtíðinni.
Þetta er mun hærra en um það bil 130 milljónir á ári sem Sviss hefur verið að greiða fátækari löndum í austurhluta ESB.
Í grein sem birtist í svissneska tabloidblaðinu BLICK þann 1. desember 2024 er vitnað í innherji sem segir:
Jafnvel þó ekki hafi verið uppfyllt öll atriði samningsumboðsins, er hægt að segja: við höfum samkomulag.
Það er ljóst bæði fyrir Bern og Brussel að "við höfum semjarað nóg; restina þarf að leysa innanlands."
Samkvæmt BLICK var eftirfarandi tímaáætlun áætluð:
13. desember mun sambandsráðið aftur ræða skjalasafn ESB.
Ef hann gefur grænt ljós, mun verða flóð af ljósblossum frá myndavélum laugardaginn fyrir jól, 21. desember:
Þá mun forseti framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, Ursula von der Leyen, koma persónulega til Bernar
til að innsigla táknræna endi samningaviðræðnanna.
Samkvæmt grein sem SRF birti 11. desember er þessi tilfinning tjáð bæði í Brussel og Bern.
Samkvæmt BLICK er enn ekkert "klárað mál", en margt bendir til þess að samningurinn
við ESB verði undirritaður yfir jólahátíðina.
Á jólunum?! – Þegar almenningur er upptekinn af öðrum málum?! Getur það verið til þess að
samningurinn við ESB geti gengið í gegn án mikillar umræðu?
Hingað til hefur alltaf verið mikil mótstaða gegn rammasamningi við ESB. Síðustu viðræður urðu
að stöðva vegna þess að mótstaðan var of mikil.
Það væri ekki í fyrsta sinn í sögunni að mikilvægar ákvarðanir hafi verið þröngvaðar í gegn á
tímum þegar almenningur er upptekinn af öðrum málum.
23. desember 1913, einn dag fyrir jóladagskvöld, var breytingin til að stofna Seðlabanka Bandaríkjanna (FED) samþykkt
með hraða af gífurlega þreyttri þingdeild Bandaríkjaþings.
Á meðan á "sumarsævítu" heimsmeistaramótsins í knattspyrnu 2006 stóð ákvað Þýskaland að hækka
virðisaukaskatt úr 16% í 19%, með gildistöku 1. janúar 2007.
Frekari dæmi má finna í þættinum "Eru stórir atburðir viljandi notaðir sem afvegaleiðingartaktík?"
Að lokum, horfðu á svissneska þjóðarráðsmanninn Franz Grüter útskýra í viðtali við sjálfstæða svissneska net sjónvarpsstöðina
"HOCH2" hvers vegna nýja rammasamkomulagið er afar hættulegt.
Þú nefndir rétt áðan stuttlega rammasamkomulagið sem sambandsráðið vill semja um við ESB.
Þetta er eins konar ofur­samkomulag, einnig kallað "Bilateral III", en þetta eru ekki einstaklingssamningar,
heldur heilstætt pakki, svokallað stofnanalegt lausn.
Ætlunin var að semja um samkomulagið fyrir lok ársins. Sem sérfræðingur í utanríkismálum og, að auki, sem
meðlimur Þjóðarráðsins, ert þú náið tengdur þessari stefnu.
Hvað heyrir þú? Hver er staða þessara viðræðna?
Jæja, ég get sagt að sambandsráðið vilji ljúka þessum viðræðum fyrir lok ársins.
Mikilvægt: hugtakið "Tvíhliða III" – ESB leggur áherslu á að þetta séu ekki lengur tvíhliða
samningar, því þeir eru ekki lengur tvíhliða.
Tvíhliða myndi þýða að við hefðum samninga á jafnréttisgrundvelli, en í þessu tilfelli yrði okkur þröngvað upp á
evrópskt réttarkerfi, sem þýðir að það væri ekki lengur tvíhliða.
Þvert á móti væri þetta undirgefnisamningur. Jæja, sambandsráðið myndi vilja ganga frá honum.
Á sama tíma vinna um 100 manns í ýmsum deildum í Bern að því að gera allar nauðsynlegar
lagasetningarbreytingar í innanlandsstefnu.
Það er talað um að að minnsta kosti 30 lög þurfi enn að breyta.
Og svo – ef þetta skipulag gengur upp – mun, frá sjónarhóli sambandsráðsins, ráðgefandi
tilkynning verða gefin út á næsta ári, þ.e. árið 2025.
Samkvæmt sambandsráðinu er skilaboðin yfir 1.000 síður löng, bara til að gefa þér hugmynd um hversu risastórt það er.
Og svo myndi það koma fyrir þingið á næsta ári, líklega á seinni helmingi ársins, og ég geri ráð fyrir að
einhvern tíma árið 2026 verði haldið þjóðaratkvæðagreiðsla.
Þetta verður mikilvægasta þjóðaratkvæðagreiðslan síðustu 30 árin.
Ég sagði að þetta væri móðir allra orusta.
Þetta er í raun lífs- og dauðamál fyrir Sviss – hvort við getum áfram verið frjáls, sjálfstæð og beint lýðræðisleg.
– og út frá þeirri sjónarhornu mun stóri atkvæðagreiðslan líklega fara fram árið 2026.
Skulum fara nánar yfir þessa punkta.
Þú nefndir stuttlega hvað yrði fyrir áhrifum af þessu. Lykilorð: "beint lýðræði".
Hvers vegna heldur þú að þetta væri í hættu undir slíkum rammasamningi?
Þannig að hér verður enn og aftur að segja að meginstraumsmiðlarnir greina daglega frá
einhverjum tryggingarákvæðum, einhverjum nemendagjöldum og einhverjum atriðum úr þessum viðræðum.
En í raun er hinn stóri málið, þ.e. stofnanalegu tengsl Sviss við ESB, ekki einu sinni lengur til umræðu.
Það sem enn er til umræðu í Brussel er í raun aukaatriði.
Og mikilvægasta málið í þessu samkomulagi er, í fyrsta lagi, að við yrðum að taka upp ESB-lög sjálfkrafa – það
kallast dýnamískt – við yrðum að taka upp ESB-lög sjálfkrafa.
Ef svissneska þjóðin heldur þjóðaratkvæðagreiðslu eða lýðatkvæðagreiðslu og
fylgir ekki niðurstöðunni, verður hún refsuð.
Þetta er kallað bótarráðstafanir á nútímalegu þýsku.
Þá, ef við náum ekki samkomulagi, hefur Evrópudómstóllinn endanlegt orð um hvað
gildir hér í Sviss – það stendur í skjölunum.
Við værum nýlendu Brussel. Og síðast en ekki síst þyrftum við að greiða ESB reglulega peninga.
Þetta eru fjórir mikilvægustu punktar sem í raun valda Sviss mestu vandamáli.
Og öll hin atriðin sem enn er verið að semja um geta líka verið mikilvæg, en þau eru ekki meginvandamálið.
Þegar ég hlusta á þig sé ég að beint lýðræði er að veikjast, að það sé undir ógn, að fullveldi sé undir
ógn, að við séum ekki lengur sannarlega sjálfstæð.
Þú nefndir þessa gjaldtöku í lokin. Mig langar að kanna það aðeins nánar.
Þetta er svokallað markaðsaðgangsgjald, í raun inngangsmiði á þennan markað.
Hvers vegna er þetta svona einhliða? ESB hefur einnig aðgang að svissneska markaðinum.
Af hverju rukkar Sviss ekki slíka gjald?
Hvernig kom þessi ójafnvægi til? Og hvers vegna er það svo áberandi?
Við höfum nú aftur heyrt frá ýmsum heimildum að ESB vilji greinilega nokkra hundruð milljóna á hverju ári.
Það safnast fljótt upp í nokkra milljarða á skömmum tíma. Hvernig gerist það?
Frá sjónarhóli ESB – ég var í Brussel með sendinefnd skömmu eftir að fyrstu viðræðurnar runnu út í sandinn í nóvember 2021.
– Í Brussel hefur Sviss ætíð verið sýnt sem stóri "kirsuberjapíllinn" og sem aðili sem hagnast á
Evrópusambandinu, og þess vegna verðum við að borga.
Ímyndaðu þér nú að Bandaríkin versluðu við ESB, eða Kína versluðu við ESB – engum myndi datt í hug að rukka fyrir það.
Varðar samband Sviss og ESB kaupum við enn um 20 milljarða meira á ári en hið gagnstæða.
Við erum mjög góðir viðskiptavinir Evrópusambandsins, og í raun ætti ESB að borga okkur peninga, ekki öfugt.
Svo heimurinn er brjálaður, og ESB gerir ráð fyrir að þetta byggist á norska líkaninu.
Og þú getur gróflega reiknað að það myndi líklega nema allt að milljarði á ári sem við þyrftum að greiða ESB.
Þetta er algjörlega óskiljanlegt, og ég skil heldur ekki hvers vegna sambandsráðið tók þetta ekki með í viðræðunum frá upphafi.
Þessir punktar eru því ekki lengur til umræðu í Brussel.
Hvernig stendur á þessu? Hefur ríkisstjórnin á einhvern hátt villst af leið? Er þetta ekki mikilvægt fyrir þá?
Meta þeir aðra hluti svo hátt að þeir segi: "Þetta er ekki vandamál, við myndum frekar borga
milljarð því þá fáum við svo margt annað í staðinn?"
Hvað væri þessi önnur hlutur? Hver er rökhyggja, rökfræði sambandsráðsins?
Við þurfum að taka eitt skref til baka. 26. maí 2021 sló sambandsráðið samningaviðræðum í Brussel á stöðvun.
Á þeim tíma kom forseti Parmelin fram fyrir fjölmiðla með frú von der Leyen – sem stóð þar með steinrunni svip á andliti –
og sagði við hana: "Við getum ekki undirritað þennan samning."
Og svo gerðist eftirfarandi í Bern: hinir flokkarnir gripu inn í – í miklum mæli – hjá sambandsráðinu:
Það er ekki mögulegt; hann þarf að hefja nýjar viðræður.
Ignazio Cassis, utanríkisritari, sagði þá: "Við munum aldrei undirrita rammasamkomulag 2.0."
En það sem hann hefur nú gert er verra en rammasamningur 2.0.
Vegna þess að á þeim tíma voru þessir sjóðir ekki innifaldir í ESB.
Og Sviss greiddi þá skilyrðislaust einn milljarð svissneskra franka til ESB í september 2021.
Fólk í Bern fann sig seint.
Ég man líka eftir því að það voru stjórnmálamenn sem fóru til Brussel og báðust afsökunar fyrir hönd Sviss. Ímyndaðu þér það.
Og það var stemningin sem leiddi til þess að sambandsráðið hóf aftur viðræður við ESB.
Því miður tel ég ekki að sambandsráðið muni sjálfviljuglega stöðva þessa æfingu.
Hann mun líklega – nánast örugglega – leggja þetta fyrir þingið og að lokum fyrir kjósendur.
Þar vaknar líka stóra spurningin: "Ætti þetta að gerast með meirihluta ríkjanna eða aðeins með meirihluta fólksins?"
Sú einfaldlega staðreynd að þetta sé ekki sjálfsagður hlutur, heldur krefjist meirihluta kantóna, sýnir einfaldlega að
fólk er meðvitað um að þessi ákvörðun sé afar viðkvæm – og vill jafnvel ganga gegn meirihluta kantóna í þessu tilviki.
Nú er til Compass-átakið, sem í raun vill ná sama markmiði, nefnilega að allt lýðræðið – þar með talið kantónurnar – geti
haft rödd. Þetta er það sem átt er við með meirihluta kantóna.
Þið eruð líka frumkvöðlar – eins og við sögðum í upphafi – ekki bara stjórnmálamenn.
Hvað þarf til að komast áfram í Evrópu í viðskiptum, til að stunda viðskipti?
Eru einhverjir sérstakir samningar nauðsynlegir, eða hvaða tegund pólitísks ramma – ekki
nákvæmlega rammasamninga – heldur hvaða ramma þarf?
Er fríverslun nægjanleg? Eða hvaða hugmynd hefurðu eiginlega í huga sem valkost við þessa sterku
stofnanalegu samþættingu sem ESB, Brussel og Bern vilja?
Jæja, ég vil byrja á því að segja að þetta skiptir mig líka máli: við viljum ekki stríð við ESB.
Að auki er ég ekki ánægður þegar ESB gengur heldur ekki vel.
Hún hefur það ekki gott. ESB er ekki í góðri efnahagslegri stöðu.
Ég finn virkilega enga ánægju af óheppni annarra, en að lokum er okkur annt um gott samband við Evrópusambandið.
Við getum einnig gert eins marga samninga við ESB og við viljum.
En það sem er óásættanlegt er að við – og þetta var mikilvægasta skilaboðið sem sambandsforseti Parmelin fékk
ekki að flytja fyrir hönd sambandsráðsins á þeim tíma – verðum loks að tala hreint út við ESB:
Við getum ekki og munum ekki ganga í nokkur samningsmál sem krefjast þess að við tökum upp lög ykkar.
Og þetta eru efnahagslegu kostirnir og munurinn sem gera okkur kleift að skera okkur úr í framtíðinni – þrátt fyrir að við séum
hálaunaland – ef við höfum hagstæðari rammaskilyrði, ef við höfum lægri skatta, ef við höfum
vinnulöggjöf sem er frjálslyndari en sú sem gildir í ESB.
Og öll þessi kostnaðarliðir hjálpa Sviss einnig að ná árangri til lengri tíma.
Og ef við verðum að breyta öllu þessu, þá munum við falla aftur í meðalstétt Evrópu.
Þá verða engar frekari lagalegar deilur.
Þetta er kallað "jafn leikvöllur" í nútímamáli.
Svo allt er í samræmi við járnið. Allir hafa sömu lög. Og við viljum það ekki.
Við viljum ekki jafnlanga spjóta, við viljum lengri spjóta.
Þá munum við áfram vera efnahagslega farsæl.