Dal 2014 al 2021, la Svizzera ha negoziato con l'UE un accordo quadro, noto anche come accordo istituzionale (InstA).
L'obiettivo è consolidare l'approccio bilaterale.
Dopo l'interruzione dei negoziati nel maggio 2021, i negoziati con l'UE sono ripresi nel marzo 2024.
Thomas Kaiser di "Zeitgeschehen im Fokus" scrive che l'attuale base costituzionale - la cosiddetta Intesa
comune - non può più essere definita un accordo quadro, perché altrimenti cadrebbe immediatamente.
È stato quindi rapidamente ribattezzato "Accordi bilaterali III".
Poiché l'approccio bilaterale è sostenuto dalla maggioranza della popolazione secondo un recente sondaggio,
sembra che il piano del Consiglio federale stia funzionando.
Ma questo è gettare sabbia negli occhi della popolazione.
Secondo Kaiser, il fatto è che l'UE ha le stesse richieste nell'intesa comune e nell'accordo quadro.
Ha chiesto che in caso di disaccordo sull'interpretazione degli accordi bilaterali, la Corte
di giustizia europea decida in ultima istanza.
Kaiser afferma: "In parole povere, ciò significa che si applica il diritto dell'UE.
La Svizzera deve quindi accettare automaticamente il diritto dell'UE, il che viene
eufemisticamente chiamato adozione dinamica del diritto.
Ma non c'è nulla di dinamico, la Svizzera non ha spazio di manovra".
Il Ministro degli Esteri Ignazio Cassis ha parlato ai media a Berna il 27 novembre 2024.
Era previsto un incontro con il vicepresidente della Commissione europea, Maros Sefcovic.
Secondo Cassis, l'obiettivo rimane quello di raggiungere una conclusione sostanziale dei negoziati entro la fine dell'anno.
L'importo del contributo di coesione che la Svizzera versa all'UE per il suo accesso parziale al
mercato unico europeo sarà discusso solo alla fine.
"Alla fine, possiamo discutere di soldi", dice Cassis.
Secondo una ricerca del programma radiotelevisivo svizzero "SRF", in futuro la Svizzera dovrebbe versare all'UE
ben 350 milioni di franchi all'anno in fondi di coesione.
Si tratta di un importo significativamente superiore ai circa 130 milioni all'anno che la Svizzera ha versato
per i Paesi più poveri della parte orientale dell'UE.
In un articolo del giornale scandalistico svizzero "BLICK" del 1° dicembre 2024, un insider viene citato come segue:
"Anche se non tutti i punti del mandato negoziale saranno soddisfatti, è possibile dire: abbiamo un accordo".
Sia per Berna che per Bruxelles è chiaro: "Abbiamo negoziato abbastanza, il resto deve essere chiarito a livello nazionale".
Secondo "BLICK", era previsto il seguente orario:
"Il Consiglio federale discuterà nuovamente il dossier UE il 13 dicembre.
Se poi darà il via libera, il sabato prima di Natale, il 21 dicembre, ci sarà una raffica di lampi:
Poi il capo della Commissione UE, Ursula von der Leyen, verrà di persona a Berna per suggellare la fine simbolica dei negoziati".
Secondo un articolo pubblicato da "SRF" l'11 dicembre, questo si può sentire sia a Bruxelles che a Berna.
Secondo "BLICK", non c'è ancora nulla "in tasca", ma ci sono molti indizi che indicano che l'accordo con
l'UE sarà finalizzato durante il periodo natalizio.
Durante il periodo natalizio?! - Quando il pubblico è impegnato altrove? Forse per far sì che
l'accordo con l'UE possa passare senza grandi proteste?
Finora c'è sempre stata un'enorme protesta contro un accordo quadro con l'UE. Gli ultimi negoziati hanno dovuto
essere annullati perché la resistenza era troppo forte.
Non sarebbe la prima volta nella storia che decisioni importanti vengono approvate in
momenti in cui il pubblico è altrimenti occupato.
Il 23 dicembre 1913, un giorno prima della vigilia di Natale, l'emendamento alla legge
istitutiva della FED fu approvato dal Congresso decimato.
Durante la "favola estiva" dei Mondiali di calcio 2006, la Germania ha deciso di aumentare l'IVA
dal 16 al 19% - con effetto dal 1° gennaio 2007.
Ulteriori esempi si trovano nel programma "I grandi eventi sono deliberatamente usati come distrazione?".
Infine, vediamo cosa dice il Consigliere nazionale svizzero Franz Grüter in un'intervista al canale televisivo
svizzero indipendente "HOCH2" sul perché il nuovo accordo quadro è altamente pericoloso.
Lei ha accennato brevemente all'accordo quadro che il Consiglio federale vuole concludere con l'UE.
Si tratta quindi di una sorta di accordo ombrello, "Bilaterali III", come si dice, ma non si tratta di singoli accordi, bensì di
un pacchetto complessivo, una cosiddetta soluzione istituzionale.
In realtà volevano essere pronti a negoziare il trattato entro la fine dell'anno. Lei è vicino a questa politica, come esperto di
politica estera e comunque come membro del Consiglio nazionale.
Che cosa sta sentendo? Qual è lo stato dei negoziati?
[Posso quindi dire che il Consiglio federale vorrebbe concludere i negoziati entro la fine dell'anno.
È importante notare che l'UE sottolinea che i "Bilaterali III" non sono più accordi bilaterali, perché non lo sono più.
Bilaterale significherebbe che abbiamo trattati ad altezza d'uomo, ma in questo caso il diritto europeo
ci verrebbe imposto e quindi non è più bilaterale.
Al contrario, sarebbe un trattato di sottomissione. Ebbene, il Consiglio federale vorrebbe finalizzarlo.
Allo stesso tempo, circa 100 persone lavorano in vari dipartimenti a Berna per apportare tutte le modifiche
necessarie alla legislazione sulla politica interna.
Si parla di almeno 30 leggi che devono ancora essere adattate.
E poi - se questo calendario funziona - il Consiglio federale pubblicherà un messaggio di
consultazione l'anno prossimo, cioè nel 2025.
Secondo il Consiglio federale, il messaggio comprende oltre 1.000 pagine.
E poi andrebbe in parlamento l'anno prossimo, probabilmente nella seconda metà dell'anno, e credo
che ci sarà un referendum a un certo punto nel 2026.
Sarà il referendum più importante degli ultimi 30 anni.
Ho detto che questa è la madre di tutte le battaglie.
Si tratta quindi di una questione di salsicce per la Svizzera: se possiamo continuare ad essere
liberi, indipendenti e direttamente democratici.
- e da questo punto di vista, il grande voto si terrà probabilmente nel 2026.
Esaminiamo ancora un po' questi punti.
Lei ha accennato brevemente agli effetti di questa iniziativa. Parola chiave "democrazia diretta".
Perché pensa che questo sarebbe messo a repentaglio da un accordo quadro di questo tipo?
Quindi bisogna anche dire in anticipo che, anche in questo caso, i media tradizionali parlano ogni giorno di
qualche clausola di salvaguardia e di qualche tassa per gli studenti, di qualche punto di questi negoziati.
Ma in realtà la questione più importante, ovvero l'integrazione istituzionale della Svizzera nell'UE, non viene più discussa.
Quello che si sta ancora discutendo a Bruxelles è in realtà una questione secondaria.
La questione più importante di questo trattato è, in primo luogo, che automaticamente - si chiama
dinamica - dovremmo adottare il diritto dell'UE.
Se il popolo svizzero organizza un referendum o un plebiscito e non si adegua, sarà sanzionato.
Si parla allora di misure compensative.
Poi, se non si raggiunge un accordo, la Corte di Giustizia europea, che ha l'ultima parola su ciò che si applica qui in
Svizzera, è vincolante - questo è ciò che dicono i documenti.
Saremmo una colonia di Bruxelles. E infine, ma non meno importante, dovremmo versare denaro all'UE su base ricorrente.
Questi sono i quattro punti più importanti che costituiscono il problema principale per la Svizzera.
E tutti gli altri punti che sono ancora in fase di negoziazione possono anche essere
importanti, ma non sono il problema principale.
Quando vi ascolto, vedo che la democrazia diretta è indebolita e messa in pericolo, che
la sovranità non è più veramente indipendente.
Lei ha menzionato questa tassa alla fine. Vorrei approfondire l'argomento.
Si tratta di una cosiddetta tassa di accesso al mercato, un biglietto d'ingresso per questo mercato.
Perché è così unilaterale? L'UE ha accesso anche al mercato svizzero.
Perché la Svizzera non applica questa tassa?
Come nasce questa unilateralità? E perché è così alta?
Ora abbiamo sentito di nuovo da varie fonti che l'UE apparentemente vuole diverse centinaia di milioni ogni anno.
È possibile raggiungere rapidamente diversi miliardi in un breve lasso di tempo. Come è possibile?
Dal punto di vista dell'UE - ero a Bruxelles con una delegazione poco dopo
l'annullamento dei primi negoziati nel 2021, a novembre
- A Bruxelles, la Svizzera è sempre stata dipinta come se fossimo i grandi "cherry pickers" e che stessimo
beneficiando dell'Unione Europea e quindi dovessimo pagare.
Ora immaginate se gli Stati Uniti commerciassero con l'UE, o la Cina con l'UE, non verrebbe mai
in mente a nessuno di chiedere denaro per questo.
E nel rapporto tra Svizzera e UE, noi acquistiamo circa 20 miliardi in più all'anno rispetto al contrario.
Quindi siamo un ottimo cliente dell'Unione Europea e l'UE dovrebbe effettivamente pagarci e non il contrario.
Quindi il mondo è impazzito e l'aspettativa dell'UE è che venga modellata sul modello della Norvegia.
E, se si può estrapolare approssimativamente, si tratterebbe probabilmente di un miliardo all'anno che dovremmo pagare all'UE.
È quindi del tutto incomprensibile e non capisco nemmeno perché il Consiglio federale non abbia
incluso questo aspetto nei negoziati fin dall'inizio.
Quindi questi punti non vengono più discussi a Bruxelles.
Come mai? Il governo statale ha forse perso la bussola? Non è importante per loro?
Il valore di altre cose è così alto da farvi dire: "Non è un problema, preferiamo pagare
un miliardo perché otterremo molto altro?".
Cosa sarebbe quest'altro? Qual è la razionalità, la logica del Consiglio federale?
Bisogna tornare un attimo indietro nel tempo. Il 26 maggio 2021, il Consiglio federale ha interrotto i negoziati a Bruxelles.
Il Presidente Parmelin era davanti ai media con la signora von der Leyen - la signora von der Leyen era lì
con un'espressione pietrificata - e le ha detto: "Non possiamo firmare questo trattato".
E poi a Berna è successo quanto segue: Gli altri partiti sono intervenuti - massicciamente - presso il Consiglio federale:
"Non è possibile, dovrebbe ricominciare nuovi negoziati".
Il Ministro degli Esteri Ignazio Cassis ha dichiarato all'epoca: "Non concluderemo mai un accordo quadro 2.0".
Ma quello che ha fatto adesso è peggio di un accordo quadro 2.0.
Perché all'epoca questi fondi all'UE non erano inclusi.
La Svizzera ha poi versato incondizionatamente 1 miliardo di franchi all'UE nel settembre 2021.
Era come sentirsi in colpa a Berna.
Ricordo anche quando ci sono stati politici che sono andati a Bruxelles a chiedere scusa per la Svizzera. Dovete immaginarlo.
È questo lo stato d'animo che ha portato il Consiglio federale a riprendere i negoziati con l'UE.
Questa volta, purtroppo, non credo che il Consiglio federale fermerà da solo questo esercizio.
Probabilmente - con un alto grado di certezza - porterà la questione in parlamento e, in ultima analisi, all'elettorato.
Anche in questo caso, la grande domanda è: "Questo deve essere fatto con la maggioranza dei
cantoni o solo con la maggioranza del popolo?
Il fatto che non sia una cosa scontata, che richieda la maggioranza dei cantoni, dimostra semplicemente che
si sa che la popolazione è molto critica - e vuole addirittura scavalcare la maggioranza dei cantoni.
Ora c'è l'Iniziativa Compass, che vuole effettivamente raggiungere questo obiettivo, in modo che l'intera
democrazia - compresi i cantoni - possa avere voce in capitolo. Questo è ciò che si intende per maggioranza dei Cantoni.
Lei è anche un imprenditore - come abbiamo detto all'inizio - non solo un politico.
In termini commerciali, cosa serve per fare progressi in Europa, per fare affari?
Abbiamo bisogno di accordi speciali o di quale tipo di quadro politico - non proprio di accordi
quadro, ma di quale tipo di quadro è necessario?
Il libero scambio è sufficiente? O quale concetto ha in mente come alternativa alla forte integrazione
istituzionale voluta dall'UE, da Bruxelles e da Berna?
Bene, vorrei iniziare dicendo che anch'io sono preoccupato: Non vogliamo una guerra con l'UE.
Per inciso, non sono nemmeno contento quando l'UE non va bene.
Non sta andando bene. L'UE non se la passa bene dal punto di vista economico.
Quindi non sto gongolando, ma in definitiva siamo interessati a un buon rapporto con l'Unione europea.
Possiamo anche concludere tutti i trattati che vogliamo con l'UE.
Ma ciò che non è possibile è che noi - e questo è stato il messaggio più importante che al Presidente Parmelin
non è stato permesso di dire a nome del Consiglio federale: Dobbiamo finalmente parlare chiaramente all'UE:
"Non possiamo e non vogliamo concludere contratti in cui dobbiamo assumerci i vostri diritti".
E questi sono i vantaggi e le differenze economiche in cui possiamo continuare a distinguerci in futuro - anche se siamo un
Paese con salari elevati - se abbiamo condizioni quadro più attraenti, se abbiamo tasse più basse, se
abbiamo leggi sul lavoro più liberali di quelle dell'UE.
E tutti questi vantaggi aiuteranno la Svizzera ad avere successo a lungo termine.
E se dobbiamo cambiare tutto questo, allora cadremo nella classe media europea.
Non ci sono più differenze legali.
Questo è ciò che si chiama "parità di condizioni".
Quindi tutto è allineato con il ferro. Tutti hanno le stesse leggi. E noi non vogliamo questo.
Non vogliamo spiedini della stessa lunghezza, ma spiedini più lunghi.
Allora continueremo ad avere successo economico.