Comment se fait-il que l'on ne voit certains livres dans AUCUNE vitrine ?
On n'y trouve même pas de best-sellers ( !) dans le domaine des "Lumières", pas plus que
dans les rayons de notre librairie de confiance !
Se pourrait-il qu'un certain algorithme empêche même le libraire en quête de trouver de tels livres de sensibilisation ?
Mais dans la Loi fondamentale, l'article 5 dit bien : "Il n'y a pas de censure".
Ou bien si ?
Depuis le 17 février 2024, la DSA - la nouvelle loi sur les services numériques de l'UE - est pleinement en vigueur.
Il vise à empêcher la diffusion de "contenus illégaux" ou, plus précisément, de livres suspects pour le narratif.
Madame Gesa est éditrice chez etica media et vit de près l'impact du DSA sur le commerce
et, en fin de compte, sur la population qui lit.
En prenant l'exemple d'un livre explosif, elle montre les conséquences désastreuses de cette loi :
Par exemple, les services en ligne ne veulent pas "remettre certains livres au commerce" par crainte de sanctions.
Mais écoutez maintenant Mme Gesa elle-même.
Bonjour, je m'appelle Gesa, je suis éditrice et il n'y a pas de censure -
c'est juste que certains contenus ne sont pas publiés
Et plus précisément des contenus que la population ferait mieux de ne pas consommer, car cela pourrait la faire réfléchir.
Et si de tels contenus sont tout de même imprimés, tout est fait pour les bloquer afin que peu de gens en soient informés.
Et c'est d'un tel livre qu'il s'agit, paru le 26 mars, il y a quelques jours, de David Rogers Webb - La grande expropriation
- également connu - sous le nom de The Great Taking.
Et plus précisément, il s'agit d'une information fournie par un lanceur d'alerte du secteur financier.
David Webb y a observé des choses extrêmes qui l'ont incité à prendre position et à mettre en garde les gens.
Et il s'est retiré, je le connais aussi personnellement, je le considère comme absolument crédible et authentique.
Et je considère que le contenu de ce qu'il a à dire est absolument important, que plus les gens l'apprennent,
mieux c'est - parce que c'est alors seulement que l'on est vraiment en mesure de prendre ses propres décisions.
Mais cela n'est bien sûr possible que si l'on a ce choix - le choix entre le contenu et
les contenus. Mais il n'y a pas de censure.
Ce livre est connu sur le marché anglophone sous le nom de The Great Taking et a été traduit avec gratitude.
Il existe également de très bons films documentaires sur le sujet, réalisés par David Webb lui-même et
traduits en allemand par "Augen Auf Medien Analyse", qui sont également joints à ce livre sous forme de DVD.
Ce livre, par contre, ne se trouve pas sur les plateformes normales, les plateformes de livres.
Si vous regardez par exemple chez Thalia ou Hugendubel ou autre, vous ne trouverez tout
simplement pas ce livre, cet auteur ou cette personne.
Bien que les données cadres soient déposées partout dans tous les répertoires courants et qu'elles soient bien entretenues et que
ces informations soient naturellement disponibles, il y a donc eu un blocage pour que ce livre, c'est-à-dire par
voie imprimée, atteigne le moins de personnes possible.
Que l'on trouve cela dans une librairie sera probablement rarement le cas.
J'ai donc pensé, parce que le contenu est très, très pertinent, que ce serait une bonne idée
de le proposer sous forme de livre électronique.
Cela permet bien sûr d'atteindre des personnes à différents endroits.
Le tout peut même être moins cher, car on n'a pas les frais d'impression et on n'a pas besoin de l'envoyer, par exemple.
Et là, il y a donc différentes manières de publier des livres, que ce soit en tant qu'éditeur ou en tant qu'autoéditeur.
Car nous l'avons tous appris : tout le monde peut écrire des livres et les publier, car il n'y a pas de censure.
Et une telle plate-forme est par exemple tolino media.
Elle convient aussi bien aux éditeurs qu'aux auto-éditeurs pour publier des livres, des e-books avant tout.
On pourrait en tout cas le penser.
Et là, il suffit de se créer un compte. On y télécharge le texte, le texte de la couverture, le
titre, le prix, la couverture et les dates, etc.
Ensuite, il faut cliquer sur OK, la confirmation.
Ensuite, je m'adresse d'abord à l'équipe Tolino.
Et là, en moins de temps, ce titre sera effectivement publié dans toutes les boutiques de
l'alliance Tolino, qui sont relativement nombreuses.
Thalia et Hugendubel, etc. en font partie.
On peut également confirmer que l'on souhaite également que cela soit livré à Amazon et
aux Apple Books et tout ce qui existe encore.
C'est génial !
Je l'ai donc fait pour que ce livre puisse atteindre davantage de personnes, au moins sous forme numérique.
J'en viens au contenu.
Ensuite, il y a eu un retour de Tolino - de la plateforme d'auto-édition, si l'on veut,
où tout le monde ( !) peut publier des livres.
Avec le titre : "Ne convient pas à la publication : La grande expropriation".
Je cite : "Votre livre La grande expropriation ne se prête pas à une publication. C'est pourquoi
nous ne pouvons pas remettre votre livre au commerce.
Nous vous remercions de votre compréhension. Nous sommes toujours à votre disposition pour vos commentaires et
vos questions. Contactez-nous via publishing@tolino.media".
Oui -
il n'y a pas de censure.
J'ai répondu ou on m'a répondu : "Pourquoi pas ?"
Et la réponse est arrivée très rapidement : "Merci beaucoup pour votre e-mail.
Nous avons classé le livre comme "non adapté à la publication" conformément à la section 3.2 de nos conditions générales".
Alors, de quoi s'agit-il dans ces conditions générales 3.2 ?
3 est la publication et la distribution de tolino media.
3.2 Assurance qualité et audit.
C'est maintenant que ça se corse, je cite une fois :
"Lorsque l'éditeur autorise la publication de son œuvre et sa livraison au commerce ou à l'imprimerie, celle-ci est soumise à
un contrôle par l'équipe de l'assurance qualité de tolino media.
Il s'agit d'une vérification manuelle du contenu et non d'un algorithme automatique.
Outre la vérification de l'exactitude et de l'exhaustivité des métadonnées et de la facilité d'utilisation pour le lecteur,
l'assurance qualité vérifie l'œuvre selon les critères suivants :
Contenu pénalement répréhensible (actes sexuels non consentis ainsi que pédophilie et inceste, zoophilie, idées d'extrême
droite, apologie de la violence, théories du complot, discours de haine, discrimination de certains groupes de population, racisme,
antisémitisme, transphobie, homophobie, incitation à la haine, incitation à commettre des délits tels que
l'évasion fiscale, atteinte aux marques d'auteur et aux droits de la personnalité, diffamation, etc).
Je peux vous assurer qu'il n'y a pas de contenu pénalement répréhensible dans ce livre.
Oui, c'est fascinant, car il n'y a pas de censure.
Cet auteur David Rogers Webb, je le connais personnellement et je le considère comme absolument authentique et crédible.
Et il a vraiment des choses à dire. C'est pertinent pour nous tous, à mon avis.
Ce livre a également des traits biographiques plus marqués, car il vient en effet du secteur financier.
C'est un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, à l'égal de George Soros.
Il le connaît même personnellement et il y a vécu des choses qu'il partage ici, sources et preuves à l'appui.
Et je pense qu'il ne serait pas mal que chacun puisse se faire sa propre idée sur la question, avant
d'arriver à ses propres conclusions, quelles qu'elles soient.
Selon moi, il ne s'agit pas d'un contenu contre lequel une population devrait être protégée.
Au contraire, il faut protéger la population et lui montrer ce contenu.
Alors, pourquoi ce contenu a-t-il été interdit ici de cette manière - 'impropre à la
publication' ? Pas approprié pour que quelqu'un le lise.
De quoi s'agit-il ?
Le titre La grande expropriation en dit déjà long.
David Rogers Webb a dans sa famille, et plus précisément chez ses parents et ses grands-parents, des personnes qui ont
déjà vécu la Grande Dépression, principalement en Amérique.
Ils ont tout perdu à l'époque. Ils avaient des entreprises florissantes.
Ils étaient vraiment dans une bonne classe moyenne là-bas.
Et ont perdu tous leurs biens en l'espace de vraiment quelques semaines.
Les enfants ne pouvaient plus aller à l'école. Les enfants devaient travailler, etc.
Et après les "Bank Holidays", où toutes les banques ont été fermées, toutes les banques n'ont pas rouvert.
Mais seulement ceux qui dépendaient directement de la FED, la Réserve fédérale, ou qui ont au moins collaboré avec
eux - autrement dit, qui ont reçu un Go! de la FED.
Les autres sont restées fermées et les gens ont tout perdu par la suite.
Mais les dettes sont restées, bien sûr.
Et cette expropriation a donc déjà eu lieu.
Et il s'est ensuite lancé dans les affaires.
Il est allé dans le secteur financier pour comprendre ces mécanismes et a ensuite regardé d'une
certaine manière : à quoi est lié quoi maintenant ?
Et il est devenu un expert absolu et brillant dans ces domaines.
Et puis il a reconnu des mécanismes et des modèles de l'époque qui se retrouvent aujourd'hui.
Et il met en garde contre cela avec insistance.
Il voit donc maintenant vraiment un scénario catastrophique se profiler à l'horizon.
Car cette phrase, qui résonne peut-être encore dans de nombreuses têtes, "You will own nothing". - David
Rogers Webb a expliqué dans ce livre comment y parvenir.
Que cette grande expropriation à venir est également liée à certains modèles que l'on peut retrouver maintenant.
Les lois ont été modifiées, de sorte que ce ne sont plus seulement les entreprises ou les banques qui
sont mises à mal, mais aussi la propriété privée.
Et je trouve que c'est tout à fait pertinent de le savoir, afin de pouvoir s'en protéger le cas échéant.
Il y a suffisamment d'indications sur ce que l'on peut faire à ce moment-là.
Comme je l'ai dit, on peut arriver à n'importe quelle conclusion.
Mais dire maintenant : "Ces contenus sont complètement protégés pour notre sécurité", je trouve cela
assez violent et je trouve cela assez inquiétant.
Il a, comme je l'ai dit, beaucoup de sources et de choses comme ça là-dedans.
Il donne aussi à certains endroits des interprétations sur ce qu'il veut dire, pourquoi cela se
produit ou dans quelle direction cela est poussé.
Il y a aussi des indices.
Mais cela ne correspond pas non plus à ce que tolino veut dire ici en quelque sorte.
Mais il est important de savoir, et de lire une interprétation, une opinion et autres, en tant que telles.
Il est donc à mon avis très menaçant que de tels contenus soient complètement protégés.
Je rappelle que le 3 avril 2024, le service public de radiodiffusion ou des collaborateurs du service
public de radiodiffusion ont publié un manifeste dans lequel ils font justement part de problèmes.
Malheureusement, je dois dire que cela n'affecte pas seulement la radiodiffusion publique, dont on peut
de toute façon penser ce que l'on veut entre-temps.
Mais le problème est aussi que depuis le 17 février 2024, le Digital Services Act est entièrement en vigueur.
Elle a déjà été décidée en 2022. Mais maintenant, cela concerne vraiment tout le monde et principalement toutes les
plateformes, car cela a été réglé de manière très habile.
En tant que population, nous devons à nouveau être 'protégés', car il n'y a pas de censure.
Nous devons donc avoir certains mécanismes pour notre sécurité. Et cela a été principalement transféré aux plateformes.
S'il y a éventuellement des contenus de discours haineux, de discrimination, de théories du complot, etc., les exploitants
de plateformes risquent de devoir payer des amendes très élevées s'ils ne s'en occupent pas et ne suppriment pas ces contenus.
Et cela conduit très probablement - on le voit dans ce genre d'exemples - à une obéissance anticipée.
Que les opérateurs de plateformes disent donc déjà
"Ces contenus sont trop explosifs pour nous. Nous pourrions nous retrouver avec une plainte ou autre chose
sur les bras. Donc nous ne publions pas ce contenu".
Certains contenus ne peuvent bien sûr pas non plus être apportés.
Mais pour d'autres, ils sont peut-être simplement inquiets de devoir payer ces amendes.
Et je pense que tout le monde ne peut pas se permettre une telle procédure judiciaire.
Et tout le monde n'a pas le temps, les capacités ou d'autres choses pour cela.
Il vaut donc mieux dire à l'avance dehors, dehors, dehors.
Et puis, il y a aussi ce qu'on appelle les fact checkers, qui sont utilisés précisément pour cela.
On les appelle les "Trusted Flagger", qui peuvent alors dire
"Ok, c'est maintenant un contenu discriminatoire. Cela doit être supprimé ou alors, si tu ne le
supprimes pas immédiatement, tu paieras une amende élevée".
La question qui se pose maintenant à moi est de savoir comment nous, en tant que médias
alternatifs ou médias libres, pouvons nous y opposer ?
Nous sommes d'ailleurs toujours dans la situation de vouloir accéder à de telles plateformes, du
moins parce que nous voulons aussi atteindre les gens.
Car personne ne vient sur un site web isolé. Il faut donc que cela soit diffusé d'une manière ou d'une autre.
Et YouTube est une plateforme - ok, c'est Google, c'est encore un autre sujet.
Mais même des choses comme Telegram ou maintenant ici tolino, alors que tout le monde peut être un auto-éditeur.
Oui, il y a toutes ces choses.
Et cela deviendra plus problématique, même pour les médias alternatifs, de trouver une quelconque
diffusion lorsque ce Digital Services Act sera vraiment en vigueur pour la première fois.
Et il y a peut-être aussi des juristes qui sont chargés de rechercher ce genre de choses.
Et si l'on ne veut pas que certains contenus soient publiés et diffusés, on trouve des moyens d'y mettre fin avec des lois.
Il est donc possible que penser par soi-même devienne de plus en plus difficile.
Cela signifie que
Restez vigilants, restez curieux, ne vous laissez pas intimider !
Nous trouverons bien des moyens, mais nous devrons peut-être nous frayer un chemin à travers les broussailles.
Sur ce, je vous souhaite bonne chance et vous remercie de votre attention.