Hoe komt het dat je bepaalde boeken op GEEN enkele wijze wordt tentoongesteld?
Zelfs bestsellers (!) uit de rubriek "opheldering" zijn er niet te vinden, zelfs niet
in de rekken van onze vertrouwde boekhandel!
Zou het kunnen dat een bepaald algoritme belet dat de zoekende boekhandelaar zulke ophelderende boeken kan vinden?
Maar in artikel 5 van de grondwet staat toch: "Er vindt geen censuur plaats."
Of toch?
DSA - de nieuwe Digital Services Act van de EU - is volledig van kracht sinds 17 februari 2024.
Het is bedoeld om de verspreiding van "illegale inhoud" te voorkomen, of beter gezegd,
boeken die verdacht zijn voor het narratief.
Mevrouw Gesa is uitgever van etica media en ondervindt aan den lijve hoe de DSA op de handel
en uiteindelijk op het lezerspubliek uitwerkt.
Aan de hand van het voorbeeld van een controvers boek laat ze de verwoestende gevolgen van deze wet zien:
Online diensten willen bijvoorbeeld bepaalde boeken niet "overhandigen aan detailhandelaren” uit angst voor straffen.
Luister maar eens naar mevrouw Gesa zelf.
Hallo, mijn naam is Gesa, ik ben een uitgever en er is geen censuur -
alleen sommige informatie wordt niet gepubliceerd.
En wel inhoud, die de bevolking beter niet mag consumeren, omdat ze dan misschien wel tot nadenken zou komen.
En als dergelijke inhoud mogelijk worden afgedrukt, dan wordt er alles aan gedaan om het te
blokkeren, zodat weinig mensen het te weten komen.
En het is zo'n boek dat op 26 maart, een paar dagen geleden, werd gepubliceerd door David Rogers Webb – De
grote onteigening - ook bekend als The Great Taking.
Het gaat hier om informatie van een klokkenluider in de financiële sector.
David Webb nam daar extreme dingen waar die hem ertoe brachten een standpunt in te nemen en mensen te waarschuwen.
En hij stapte eruit, ik ken hem persoonlijk, ik vind hem absoluut geloofwaardig en authentiek.
En ik denk ook dat de inhoud die hij te vertellen heeft absoluut belangrijk is, dat hoe meer mensen het te
weten komen, hoe beter - want alleen dan ben je pas eigenlijk in staat om werkelijk je eigen beslissingen te nemen.
Maar dat werkt natuurlijk alleen als je deze keuze hebt - de keuze tussen inhoud en
inhoud. Maar er vindt geen censuur plaats.
Dit boek staat op de Engelstalige markt bekend als The Great Taking en is gelukkig vertaald.
Er zijn ook enkele geweldige documentaires over het onderwerp, gemaakt door David Webb zelf en in het Duits vertaald
door "Augen Auf Medien Analyse" (De blik op media-analyse), die ook op DVD bij dit boek worden geleverd.
Dit boek is echter niet te vinden op de normale platforms, de boekenplatforms.
Dus als je bijvoorbeeld kijkt naar Thalia of Hugendubel of iets anders, zul je dit boek of
deze auteur of deze mensen gewoon niet vinden.
Hoewel de kadergegevens overal zijn opgeslagen in alle gebruikelijke lijsten en goed worden bijgehouden en deze
informatie natuurlijk beschikbaar is, is er dus een blokkade ontstaan, zodat dit boek zo
weinig mogelijk mensen bereikt via gedrukte weg.
Het zal waarschijnlijk zelden het geval zijn dat dit in een boekwinkel te vinden is.
Dus dacht ik, omdat de inhoud zo heel erg relevant is, dat het een goed idee zou zijn om het als e-book aan te bieden.
Natuurlijk kun je dan mensen op verschillende plaatsen bereiken.
Het geheel kan dan nog goedkoper zijn, omdat je bijvoorbeeld geen drukkosten hebt en het niet hoeft te versturen.
En er zijn verschillende manieren waarop je boeken kunt uitgeven, zowel als uitgever als ook als zelfpublisher.
We hebben tenslotte allemaal geleerd dat iedereen boeken kan schrijven en publiceren, omdat er geen censuur plaatsvindt.
En zo'n platform is bijvoorbeeld tolino media.
Het is geschikt voor zowel uitgevers als zelfpublisher om boeken te publiceren, vooral e-books.
Dat zou je in ieder geval kunnen denken.
En dan maak je daar gewoon een account aan. Daar upload je de tekst, dan een flaptekst en de titel,
en de prijs en de cover en de gegevens, enzovoort.
Klik vervolgens op OK om te bevestigen.
Dan gaat het eerst naar het Tolino-team.
En in weinig tijd zal deze titel daadwerkelijk worden uitgegeven in alle winkels van de
Tolino Alliance, wat er relatief veel zijn.
Thalia en Hugendubel enz. maken er ook deel van uit.
Je kunt ook bevestigen dat je het geleverd wilt hebben aan Amazon en Apple Books en wat er niet nog meer is.
Geweldig!
Dus, dat heb ik ook gedaan, zodat dit boek meer mensen kan bereiken, in ieder geval in digitale vorm.
Ik kom zo op de inhoud.
Toen kwam er feedback van Tolino - van het self-publishing-platform, zogezegt, waar
immers iedereen (!) boeken kan publiceren.
Met de titel: "Niet geschikt voor publicatie: De grote onteigening".
Ik citeer: "Uw boek De Grote Onteigening is niet geschikt voor publicatie. We kunnen
uw boek daarom niet doorgeven voor de handel.
We vragen om uw begrip. We zijn altijd beschikbaar voor uw feedback en uw vragen. Neem
contact met ons op via publishing@tolino.media."
Ja -
Er vindt geen censuur plaats.
Ik heb of er werd teruggeschreven: "Waarom niet?".
En er kwam heel snel een antwoord terug: "Hartelijk dank voor je e-mail.
We hebben het boek gecategoriseerd als "niet geschikt voor publicatie" in overeenstemming met
paragraaf 3.2 van onze Algemene Voorwaarden."
Dus waar gaan deze Algemene Voorwaarden (AGB) 3.2 over?
3 is de publicatie en distributie van tolino media.
3.2 Kwaliteitswaarborg en onderzoek.
Nu wordt het spannend, ik citeer:
"Wanneer de uitgever zijn werk vrijgeeft voor publicatie en levering aan de handel of drukwerk, doorloopt het een onderzoek
door het team voor kwaliteitswaarborg van tolino media.
Dit is een handmatige, inhoudelijke controle en geen automatisch algoritme.
Naast het controleren van de juistheid en volledigheid van de metadata en de gebruiksvriendelijkheid voor
de lezer, controleert de kwaliteitswaarborg het werk aan de hand van de volgende criteria:
Strafrechtelijke twijfelachtige inhoud (niet eensgezinde seksuele handelingen evenals pedofilie en incest, zoöfilie,
extreemrechtse ideeën, verheerlijking van geweld, complottheorieën, haatzaaien, discriminatie van bepaalde
bevolkingsgroepen, racisme, antisemitisme, transofobie, homofobie, ophitsing, oproepen tot strafdaden
zoals belastingontduiking, schending van auteursrechten en persoonlijke rechten, laster, enz.)
Ik kan je verzekeren dat er geen crimineel twijfelachtige inhoud in dit boek staat.
Ja, het is fascinerend, want er vindt geen censuur plaats.
Deze auteur, David Rogers Webb, ken ik persoonlijk en ik vind hem absoluut authentiek en geloofwaardig.
En hij heeft echt enige dingen te zeggen. Naar mijn mening is dit in principe relevant voor ons allemaal.
Dit boek heeft ook sterkere biografische kenmerken, omdat hij uit de financiële sector komt.
Hij is een voormalige hedgefondsmanager die niet onderdoet voor George Soros.
Hij kent hem zelfs persoonlijk en hij heeft dingen meegemaakt die hij hier deelt en meedeelt met bronnen en bewijs.
En ik denk dat het niet verkeerd zou zijn als iedereen er zijn eigen mening over zou kunnen vormen en dan tot zijn
eigen conclusies zou kunnen komen - hoe die ook geaard zijn.
Naar mijn mening gaat het hierbij niet om een inhoud waartegen een bevolking moet worden beschermd.
En wel integendeel - je moet de bevolking beschermen en hen daarom deze inhoud tonen.
Dus waarom is deze inhoud hier dan verboden – 'niet geschikt voor publicatie'? Niet geschikt voor iedereen om te lezen.
Waar gaat het dan om?
De titel De grote onteigening zegt immers al veel.
De familie van David Rogers Webb, namelijk zijn ouders en grootouders, maakte de Grote
Depressie al mee, voornamelijk in Amerika.
Ze verloren toen alles. Ze hadden bloeiende bedrijven.
Ze waren echt onderweg in een goede middenklasse.
En ze verloren al hun bezittingen in slechts een paar weken tijd.
De kinderen konden niet meer naar school. De kinderen moesten werken en dergelijke.
En na de zogenaamde "Bank Holidays", toen alle banken gesloten werden, gingen daarna niet alle banken weer open.
Maar alleen nog degenen die direct ondergeschikt waren aan de FED, de Federal Reserve, of in ieder geval met hen samengewerkt
hebben - d.w.z. die een Go! kregen van de FED.
De anderen bleven gesloten en mensen verloren daarop alles.
Maar de schulden bleven natuurlijk.
En deze onteigening heeft al eens plaatsgevonden.
En hij is daarop in het bedrijfsleven gegaan.
Hij ging de financiële sector in om deze mechanismen te begrijpen en heeft vervolgens op een of andere
manier gekeken: Wat is nu precies aan wat gekoppeld?
En hij is een absolute, briljante expert geworden op dit gebied.
En toen herkende hij mechanismen en patronen van toen die ook vandaag weer te vinden zijn.
En hij waarschuwt hier dringend voor.
Hij ziet dus echt een catastrofaal scenario op ons afkomen.
Want deze zin, die misschien nog steeds rond zoemt in de hoofden van veel mensen "Je zult niets
bezitten." - David Rogers Webb heeft in dit boek uitgelegd hoe dit tot stand gebracht moet worden.
Dat deze komende grote onteigening ook gekoppeld is aan bepaalde patronen die nu terug te vinden zijn.
Wetten zijn veranderd, zodat nu ondertussen niet alleen bedrijven of banken of iets dergelijks
verloren zullen gaan, maar werkelijk ook privébezit.
En ik denk dat dat wel degelijk relevant is om te weten, zodat je jezelf ertegen kunt beschermen, als dat nodig is.
Er zijn ook genoeg aanwijzingen over wat je er aan kunt doen.
Zoals gezegd, je kunt tot elke conclusie komen die je wilt.
Maar om nu te zeggen: "Deze inhoud is volledig afgeschermd voor onze veiligheid", dat alleen al vind ik heel
ernstig en ik vind alleen dat al heel erg bedenkelijk.
Zoals ik al zei, heeft hij daar veel bronvermeldingen en dergelijke in staan.
Op sommige plaatsen geeft hij ook interpretaties van wat hij bedoelt, waarom het allemaal
gebeurt of in welke richting het wordt geleid.
Hij geeft ook aanwijzingen daarvoor.
Maar zelfs dat komt niet overeen met wat tolino hier op de een of andere manier beweerd.
Maar het is nu eenmaal belangrijk om te weten, en een interpretatie, een mening en
dergelijke, om het als zodanig eruit te lezen.
Volgens mij is het dus zeer bedreigend dat dergelijke inhoud volledig wordt afgeschermd.
Ik wil eraan herinneren dat de publieke omroep of medewerkers van de publieke omroep op 3 april 2024 een
manifest hebben gepubliceerd waarin zij problemen meedelen.
Helaas moet ik zeggen dat niet alleen de publieke omroep daardoor getroffen is,
waarvan je ondertussen kunt denken wat je wilt.
Maar er is ook het probleem dat de Digital Services Act sinds 17 februari 2024 volledig van kracht is.
Dit was al besloten in 2022. Maar nu betreft het echt allen, en weliswaar hoofdzakelijk alle
platforms, want het is immers heel slim geregeld.
Wij als bevolking moeten immers weer "beschermd" worden, want er vindt geen censuur plaats.
We moeten dus bepaalde mechanismen hebben voor onze beveiliging. En dat is nu
hoofdzakelijk afgewenteld op de platforms.
Als er ook mogelijke inhoud met haatzaaiende uitspraken, met discriminatie, met complottheorieën, enz. eventueel voorkomt,
dan lopen de beheerders van het platform het gevaar heel zware boetes te moeten betalen, als ze zich er
niet om bekommeren en deze inhoud niet verwijderen.
En dit leidt waarschijnlijk, zoals je kunt zien aan dergelijke voorbeelden, tot anticiperende gehoorzaamheid.
Dus platformbeheerders zeggen nu al:
"Deze inhoud is te explosief voor ons. We kunnen mogelijk een rechtszaak of iets anders aan de
broek krijgen. Dus publiceren we deze inhoud niet."
Sommige inhoud mag natuurlijk ook niet gebracht worden.
Maar anderen zijn misschien gewoon bezorgd dat ze anders deze boetes moeten betalen.
En ik denk niet dat iedereen zich zo'n rechtszaak kan veroorloven.
En niet iedereen heeft daar de tijd, de capaciteit of wat dan ook voor.
Dus zeg je beter van tevoren: eruit, eruit, eruit.
Dan zijn er ook nog zogenaamde fact checkers, die precies voor dit doel worden ingezet.
In dit geval worden ze "Trusted Flagger" genoemd, die dan kunnen zeggen:
"Oké, dit is nu discriminerende inhoud. Dit moet weg, of respectievelijk, als je het niet
onmiddellijk verwijdert, betaal je die en die hoge boete."
De vraag die zich nu aan mij opdringt is hoe wij, als alternatieve media of ook
als vrije media, dit kunnen aanpakken?
Op sommige plaatsen bevinden we ons in ieder geval nog in een situatie waarin we toegang willen tot dergelijke
platforms, tenminste omdat we ook mensen willen bereiken.
Omdat bijna niemand naar één afzonderlijke website komt. Dus moet het op de een of andere manier worden verspreid.
En YouTube is een platform - oké, dat is Google, dat is nog eens een ander onderwerp.
Maar ook iets als Telegram of nu hier tolino, waar iedereen toch een self-publisher kan zijn.
Ja, dat zijn zo van die dingen.
En het wordt nog problematischer, ook voor alternatieve media, om nog verspreiding te vinden wanneer deze Digital
Services Act voor het eerst echt van kracht wordt.
En er kunnen ook advocaten zijn die in dienst zijn om naar zulke dingen te zoeken.
En als je niet wilt dat bepaalde inhoud gepubliceerd en verspreid wordt, dan vinden ze
met wetten een manier om dat tegen te gaan.
Zelf nadenken kan dus mogelijk steeds moeilijker worden.
Dat betekent:
Blijf waakzaam, blijf nieuwsgierig, laat je niet intimideren!
We vinden wel een of andere manier en wegen, maar we moeten ons misschien een beetje door het struikgewas heen worstelen.
In deze zin, het allerbeste en hartelijk bedankt voor uw aandacht.