ווי קומט עס אַז געוויסע ביכער ווערן קיינמאָל נישט אויסגעשטעלט?
ניט אַמאָל די בעסטסעלערס (!) פֿון דער אָפּטיילונג "סעקס־בילדונג" קען מען דאָרט געפֿינען, ניט אַמאָל אויף
די פּאָליצעס פֿון אונדזער פֿאַרלאָזלעכן ביכערקראָם!
קען עס זײַן אַז אַ באַשטימטער אַלגאָריטם פאַרהיט אַפֿילו דעם זוכנדיקן ביכער־פֿאַרקויפֿער צו געפֿינען אַזעלכע בילדונגס־ביכער?
אָבער אַרטיקל 5 פֿון דער יסוד־געזעץ זאָגט: "עס זאָל נישט זײַן קיין צענזור."
אָדער איז עס?
זינט דעם 17טן פֿעברואַר 2024, איז דער DSA – דער נײַער דיגיטאַלער סערוויסעס־געזעץ פֿון דער אי״יו – אין גאַנצן אין קראַפֿט.
עס איז געצילט צו פאַרמיידן די פֿאַרשפּרייטונג פֿון "אילעגאַלן אינהאַלט" אָדער, מער פּינטלעך, ביכער וואָס
מען חשדט אַז זיי פֿאָדערן אַ באַזונדערע דערציילונג.
פרוי געסאַ איז די אַרויסגעבערין פֿון etica media און דערפֿאַרט פֿון דער נאָענט ווי דער DSA
באַווירקט דעם האַנדל און לעסאָף דעם לייענער־עולם.
ניצנדיק דעם בײַשפּיל פֿון אַ קאָנטראָווערסאַלן בוך, דעמאָנסטרירט זי די חורבןדיקע קאָנסעקווענצן פֿון דעם געזעץ:
למשל, אָנליין־סערוויסן ווילן נישט איבערגעבן געוויסע ביכער צו רעטיילערס, פֿון מורא פֿון שטראפֿן.
אָבער איצט הערט צו פֿרוי געזאַ אַליין.
העלא, מײַן נאָמען איז געזאַ, איך בין אַ אַרויסגעבערין און עס איז נישטאָ קיין צענזור –
נאָר עטלעכע אינהאַלט וועט נישט ווערן פֿאַרעפֿנטלעכט.
ספּעציפיש, אינהאַלט וואָס די באַפעלקערונג וואָלט בעסער נישט קאָנסומירן, ווײַל עס קען זיי ברענגען צו אָנהייבן טראַכטן.
און אויב אַזאַ אינהאַלט בכלל ווערט געדרוקט, ווערט אַלץ מעגלעך געטאן צו בלאָקירן עס,
אַזוי אַז ווייניק מענטשן וועלן דערפֿון וויסן.
און דאָס איז פּונקט וואָס דאָס בוך, אַרויסגעגעבן דעם 26סטן מאַרץ, אַ פּאָר טעג צוריק, דורך דייוויד ראָדזשערס וועב –
Die große Enteignung (די גרויסע עקספּראָפּריאַציע) – אויך באַקאַנט ווי The Great Taking – איז אַלע וועגן.
די אינפֿאָרמאַציע קומט פֿון אַ וויסלבלאָוער אין דער פינאַנציעלער סעקטאָר.
דאַוויד וועב האָט דאָרטן געזען עקסטרעמע זאַכן, וואָס האָבן אים געבראַכט צו נעמען אַ שטעלונג און וואָרענען מענטשן.
און ער איז אַרויסגעקומען. איך קען אים פּערזענלעך, און איך האַלט אים פֿאַר גאָר גלויבֿווערדיק און אָטענטיש.
און איך גלייב אויך אַז וואָס ער האָט צו זאָגן איז גאָר וויכטיק, אַז ווי מער מענטשן וועלן דערפֿון לערנען, אַזוי
בעסער – ווײַל נאָר דאַן קען מען טאַקע מאַכן אייגענע באַשלוסן.
אָבער פֿאַרשטייט זיך, דאָס אַרבעט נאָר אויב דו האָסט די ברירה – די ברירה צווישן אינהאַלט
און אינהאַלט. אָבער עס איז נישט קיין צענזור.
דאָס בוך איז באַקאַנט אין דעם ענגליש־רעדנדיקן מאַרק אונטערן טיטל "די גרויסע נעמונג" און איז, צום גליק, איבערגעזעצט געוואָרן.
עס זענען אויך עטלעכע אויסגעצייכנטע דאָקומענטאַרן וועגן דעם טעמע, געמאכט פֿון דעיוויד וועב אַליין און איבערגעזעצט
אויף דײַטש דורך "אויגן אויף מידיע אַנאַליזע", וואָס זענען אַרײַנגערעכנט מיט דעם בוך אויף DVD.
אָבער דאָס בוך קען מען נישט געפֿינען אויף נאָרמאַלע פּלאַטפֿאָרמעס, דאָס הייסט בוך־פּלאַטפֿאָרמעס.
אַזוי, אויב איר קוקט בײַ Thalia אָדער Hugendubel אָדער ערגעץ אַנדערש, וועט איר פשוט נישט
געפֿינען דאָס בוך, דעם מחבר אָדער די פּערזאָן.
כאָטש די יסודותדיקע דאַטן ווערן געהאַלטן אין אַלע געוויינטלעכע דירעקטאָריעס און ווערן גוט אויפֿגעהאַלטן, און די אינפֿאָרמאַציע
איז כמובן בנימצא, איז אַ באַריער געשאַפֿן געוואָרן, אַזוי אַז דאָס בוך אין געדרוקטער פאָרעם דערגרייכט ווי ווייניק מענטשן מעגלעך.
עס איז אוממעגלעך אַז מען וואָלט געפֿינען דאָס אין אַ ביכערקראָם.
אַזוי האָב איך געמיינט אַז ווײַל דער אינהאַלט איז אַזוי זייער, זייער רעלעוואַנט, וואָלט עס געווען אַ
גוטער געדאַנק עס צו פאָרשלאָגן ווי אַן עלעקטראָניש בוך.
דאָס ערמעגלעכט אײַך נאַטירלעך צו דערגרייכן מענטשן אין פֿאַרשיידענע ערטער.
די גאַנצע זאַך קען אויך ווערן געטאָן ביליקער, ווײַל איר האָט, למשל, קיין דרוק־קאָסטן,
און איר דאַרפֿט גאָרנישט שיקן דורך פּאָסט.
אַזוי זענען פֿאַרשיידענע וועגן, ווי ביידע אַרויסגעבער און זעלבסט־אַרויסגעבער קענען אַרויסגעבן ביכער.
ווײַל מיר האָבן אַלע געלערנט אַז יעדער קען שרײַבן און אַרויסגעבן ביכער, ווײַל עס איז נישטאָ קיין צענזור.
איין אַזאַ פּלאַטפֿאָרמע איז, למשל, טאָלינאָ מידיאַ.
עס איז פּאַסיק פֿאַר ביידע אַרויסגעבער און זעלבסט־אַרויסגעבער צו אַרויסגעבן ביכער, ספּעציעל עלעקטראָנישע ביכער.
לפּחות, דאָס איז וואָס מען קען טראַכטן.
און דאַן מאַכסטו פשוט אַ חשבון דאָרט. דו לאָדסט דעם טעקסט אַרויף, דאַן לייגסט צו אַ קורצע באַשרײַבונג און
דעם טיטל, דעם פּרײַז, דעם דעקל און די דאַטן, אאז״ו.
דאַן דריקט אויף OK צו באַשטעטיקן.
דאַן גייט עס צו דער טאָלינאָ־מאַנשאַפֿט.
און דאַן, אין ווייניקער צײַט, וועט דער טיטל טאַקע אַרויסגעגעבן ווערן אין אַלע קראָמען פֿון
דער טאָלינאָ־אַליאַנץ, וואָס זענען גאַנץ אַ סך.
דאָס אַרײַננעמט אויך טאַליאַ און הויגנדובל, אאז״וו.
איר קענט אויך באַשטעטיקן אַז איר ווילט אַז עס זאָל ווערן צוגעשטעלט צו אַמאַזאָן און עפּל בוקס און
צו אַלע אַנדערע פּלאַטפֿאָרמעס וואָס זענען בנימצא.
גרויס!
אַזוי האָב איך דאָס געטאָן, כּדי אַז דאָס בוך זאָל דערגרייכן מער מענטשן, לכל־הפּחות אין דיגיטאַלער פֿאָרעם.
איך וועל באַלד קומען צום אינהאַלט.
דאַן איז געקומען פֿידבק פֿון טאָלינאָ – די זעלבסט־פּובליציר־פּלאַטפֿאָרמע, אויב איר
ווילט, וווּ יעדער (!) קען אַרויסגעבן ביכער.
מיטן טיטל: "נישט פּאַסיק פֿאַר פּובליקאַציע: די גרויסע עקספּראָפּריאַציע."
איך ציטיר: "דײַן בוך די גרויסע עקספּראָפּריאַציע איז נישט פּאַסיק פֿאַר פּובליקאַציע. דעריבער
קענען מיר נישט פֿאַרטיילן דײַן בוך צו רעטיילערס."
מיר אַנטשולדיקן זיך פֿאַר יעדן אומבאַקוועמליכקייט און דאַנקען אײַך פֿאַר אײַער פֿאַרשטאַנד. מיר זענען שטענדיק גרייט צו באַקומען
אײַערע באַמערקונגען און ענטפֿערן אויף אַלע פֿראַגעס וואָס איר קענט האָבן. ביטע קאָנטאַקטירט אונדז אויף publishing@tolino.media.
יאָ –
עס איז נישטאָ קיין צענזור.
איך האָב אָדער עס איז צוריק געשריבן געוואָרן: "פארוואס נישט?"
און אַ ענטפֿער איז זייער שנעל צוריקגעקומען: "אַ גרויסן דאַנק פֿאַר אײַער אימעיל."
מיר האָבן דאָס בוך קלאַסיפֿיצירט ווי "נישט פּאַסיק פֿאַר פּובליקאַציע" לויט סעקציע
3.2 פֿון אונדזערע תּנאָים און באַדינגונגען.
נו, וואָס פּונקט איז די קלאָזולע 3.2?
3 איז פֿאַרעפֿנטלעכט און פֿאַרשפּרייט דורך tolino media.
3.2 קוואַליטעט־זיכערונג און טעסטירונג.
איצט ווערט עס שפּאַנענדיק, איך ציטיר:
"ווען דער אַרויסגעבער באַשטעטיקט זייער אַרבעט פֿאַר פּובליקאַציע און פֿאַרטיילונג צו רעטיילערס אָדער דרוקערס, גייט עס
דורך אַ איבערקוק פֿון דער tolino media קוואַליטעט־זיכערונג־טימ."
דאָס איז אַ מאַנועלער אינהאַלט־איבערבליק און נישט אַן אויטאָמאַטישער אַלגאָריטם.
אין צוגאָב צו דער קאָנטראָלירונג פֿון דער ריכטיקייט און גאַנץ־הייט פֿון די מעטאַדאַטן און דער
באַניצער־פרייַנדלעכקייט פֿאַרן לייענער, קאָנטראָלירט די קוואַליטעט־זיכערונג די אַרבעט לויט די פאלגנדיקע קריטעריעס:
קרימינעלער אינהאַלט (ניט-צוזימלעכע געשלעכטלעכע אַקטן, פּעדאָפֿיליע און אינסעסט, זאָאָפֿיליע, רעכט־עקסטרעמיסטישע
אידעאָלאָגיע, גלאָריפֿיקאַציע פֿון גוואַלד, קאָנספּיראַציע־טעאָריעס, האַס־רעדע, דיסקרימינאַציע קעגן געוויסע
באַפֿעלקערונג־גרופּעס, ראַסיזם, אַנטיסעמיטיזם, טראַנספֿאָביע, האָמאָפֿאָביע, אויפֿרעגונג, רופֿן צו באַגיין
פֿאַרברעכנס ווי שטײַער־אויסמײַדונג, פֿאַרלעצונג פֿון אויטאָר־רעכט און פּערזענלעכע רעכט, לשון־הרע, אאַז״וו.
איך קען אייך פֿאַרזיכערן אַז דאָס בוך אַנטהאַלט נישט קיין אינהאַלט וואָס מע קען באַטראַכטן ווי קרימינעל.
יאָ, עס איז פֿאַסצינירנדיק, ווײַל עס איז נישטאָ קיין צענזור.
דער מחבר, דייוויד ראָדזשערס וועב, איך קען אים פּערזענלעך און איך האַלט אים פֿאַר גאָר אָטענטיש און גלויבֿווערדיק.
און ער האָט טאַקע אַ סך צו זאָגן. לויט מײַן מיינונג איז דאָס פֿאַר אונדז אַלעמען, למעשה, רעלעוואַנט.
דאָס בוך האָט אויך שטאַרקערע ביאגראפֿישע עלעמענטן, ווײַל ער קומט פֿון דער פינאַנציעלער סעקטאָר.
ער איז אַ פֿריִערדיקער העדזש־פֿאָנד־מאַנאַגער אויף דער זעלבער מדרגה ווי דזשאָרדזש סאָראָס.
ער קען אים אפילו פּערזענלעך און האָט דערלעבט זאַכן וואָס ער טיילט דאָ, צושטעלנדיק מקורות און ראיות צו שטיצן זײַנע טענות.
און איך מיין אַז עס וואָלט גוט זײַן אויב יעדער קען פאָרמירן זײַן אייגענע מיינונג וועגן דעם ענין און דאַן
קומען צו זײַנע אייגענע מסקנות – וואָס זיי זאָלן זײַן.
לויט מײַן מיינונג איז דאָס נישט אינהאַלט, פֿון וועלכן דער ציבור זאָל באַשיצט ווערן.
אינעם קעגן־טייל זאָלן מיר באַשיצן די באַפעלקערונג און דערפֿאַר זיי ווײַזן דעם אינהאַלט.
פֿאַרוואָס איז דער אינהאַלט דאָ פֿאַרבאָטן געוואָרן – "נישט פּאַסיק פֿאַר
פּובליקאַציע"? נישט פּאַסיק פֿאַר קיינער צו לייענען.
וועגן וואָס גייט דאָס?
דער טיטל "די גרויסע עקספּראָפּריאַציע" זאָגט אַ סך.
דייוויד ראָדזשערס וועב האָט משפּחה־מיטגלידער, נעמלעך זײַנע עלטערן און זײַנע זיידע־באָבע, וואָס האָבן
דורכגעמאַכט די גרויסע דעפּרעסיע, בעיקר אין אַמעריקע.
זיי האָבן דעמאָלט אַלץ פאַרלוירן. זיי האָבן געהאַט בליענדיקע געשעפטן.
זיי זענען טאַקע געווען טייל פֿון דער מיטלשטאָק.
און אין נאָר אַ פּאָר וואָכן האָבן זיי פאַרלוירן אַלע זייערע חפצים.
די קינדער האָבן ניט מער געקענט גיין אין שול. די קינדער האָבן געמוזט אַרבעטן און אַזוי ווייטער.
און נאָך די אַזוי גערופענע "באַנק־פֿרײַטעג", ווען אַלע באַנקען זענען געווען פֿאַרשלאָסן,
האָבן נישט אַלע באַנקען דערנאָך ווידער געעפֿנט.
נאָר די וואָס זענען געווען גלײַך אונטערגעשטעלט צום פֿעד, דעם פֿעדעראַלן רעזערוו, אָדער האָבן מיט זיי
צוזאַמענגעאַרבעט – מיט אַנדערע ווערטער, די וואָס האָבן באַקומען די גרינע ליכט פֿון דעם פֿעד.
די אַנדערע זענען געבליבן פֿאַרשלאָסן, און דערפֿאַר האָבן מענטשן אַלץ פאַרלוירן.
אָבער די חובֿות זענען, פֿאַרשטייט זיך, געבליבן.
און די עקספּראָפּריאַציע איז שוין פארגעקומען.
און ער איז דערנאָך אַרײַנגעטראָטן אין דער געשעפֿט־וועלט.
ער איז אַרײַנגעגאַנגען אין דעם פינאַנציעלן סעקטאָר צו פֿאַרשטיין די מעכאַניזמען, און דאַן האָט ער עפּעס
אַזוי געקוקט: וואָס איז איצט פֿאַרבונדן מיט וואָס?
און ער איז געוואָרן אַ אַבסאָלוטער, בריליאַנטער מומחה אין די געביטן.
און דאַן האָט ער דערקענט מעכאַניזמען און מוסטער פֿון יענער צײַט, וואָס מען קען נאָך הײַנט געפֿינען.
און ער וואָרנט דרינגלעך קעגן דעם.
אַזוי ער זעט טאַקע אַ קאַטאַסטראָפֿאַלן סצענאַר וואָס שטייט איידער אונדז.
ווײַל דער זאַץ, וואָס נאָך שטייט אין דער געדאַנק פֿון פילע מענטשן, "איר וועט גאָרנישט באַזיצן" – דערקלערט דאַוויד
ראָדזשערס וועב אין דעם בוך ווי אַזוי דאָס זאָל דערגרייכט ווערן.
אַז די קומענדיקע גרויסע אויסנעמונג איז אויך פֿאַרבונדן מיט געוויסע מוסטערן וואָס מען קען איצט ווידער געפֿינען.
די געזעצן זענען געענדערט געוואָרן, אַז איצט ניט נאָר פֿירמעס, באַנקען אָדער ענלעכע
גייען אונטער, נאָר אויך פּריוואַטער אייגנטום.
און איך מיין אַז דאָס איז זיכער רעלעוואַנט צו וויסן, כדי אַז איר קענט זיך באַשיצן אויב נייטיק.
עס זענען אויך גענוג עצות וועגן וואָס איר קענט דאָרט טאָן.
ווי איך האָב געזאָגט, דו קענסט קומען צו וועלכן מסקנא דו ווילסט.
אָבער צו זאָגן איצט, "דער אינהאַלט וועט גאָר געשיצט ווערן פֿאַר אונדזער זיכערהייט," געפֿין
איך דאָס גאַנץ עקסטרעם און גאַנץ באַזאָרגנדיק.
ווי איך האָב געזאָגט, עס אַנטהאַלט פילע מקורות און אַזוי ווייטער.
אין עטלעכע ערטער גיט ער אויך זײַנע אויסלייגונגען וועגן וואָס ער מיינט אַז עס פּאַסירט, פֿאַר
וואָס עס פּאַסירט, אָדער אין וועלכער ריכטונג עס גייט.
עס זענען אויך סימנים דערפֿון.
אָבער אַפֿילו דאָס שטימט נישט מיט דעם, וואָס װאָס װי װאָס מיינט דאָ װאָרט "tolino".
אָבער עס איז וויכטיק צו וויסן און צו אינטערפּרעטירן, צו פאָרמירן אַ מיינונג און אַזוי ווייטער, און דאָס אַזוי אויסצולייענען.
אַזוי, לויט מײַן מיינונג, איז עס זייער באדראענדיק אַז אַזעלכע אינהאַלט איז גאָר געשיצט.
איך וויל אײַך דערמאָנען, אַז דעם 3טן אַפּריל 2024 האָט דער עפֿנטלעכער בראָדקאַסטער אָדער זײַנע אָנגעשטעלטע אַרויסגעגעבן
אַ מאַניפֿעסט, אין וועלכן זיי האָבן אויסגעלייגט זייערע זאָרגן.
ליידער מוז איך זאָגן אַז דאָס באַטרעפֿט נישט נאָר די ציבורדיקע בראָדקאַסטינג, וועגן
וועלכער איר קענט איצט טראַכטן וואָס איר ווילט.
אָבער איצט איז אויך דאָ דער פּראָבלעם, אַז דער דיגיטאַל סערוויסעס אַקט איז שוין אין
גאַנצן אין קראַפֿט זינט דעם 17טן פֿעברואַר 2024.
עס איז שוין באַשלאָסן געוואָרן אין 2022. אָבער איצט באַטרעפֿט עס טאַקע אַלעמען, בעיקר אַלע
פּלאַטפֿאָרמען, ווײַל עס איז זייער קלוג רעגולירט געוואָרן.
מיר, ווי די באַפעלקערונג, זאָלן ווידער 'באַשיצט' ווערן, ווײַל עס איז נישטאָ קיין צענזור.
אַזוי דאַרפֿן מיר האָבן באַשטימטע מעכאַניזמען אין אָרט פֿאַר אונדזער זיכערהייט. און דאָס איז איצט
בעיקר איבערגעגעבן געוואָרן צו די פּלאַטפֿאָרמעס.
אויב עס איז אויך פּאָטענציעל אינהאַלט וואָס אַרײַננעמט האַס־רעדע, דיסקרימינאַציע, קאָנספּיראַציע־טעאָריעס און אַזוי ווייטער, לויפֿן
די פּלאַטפֿאָרמע־אָפּעראַטאָרן דעם ריזיקאָ צו מוזן באַצאָלן שווערע געלטשטראפֿן אויב זיי
באַהאַנדלען נישט דעם ענין און לאָזן דעם אינהאַלט בלײַבן.
און דאָס פֿירט זייער מסתּמא – ווי מען קען זען פֿון אַזעלכע בײַשפּילן – צו פֿאָרויסגעלאָפֿענער געהאָרזאַמקייט.
אַזוי זאָגן די פּלאַטפֿאָרמע־אָפּעראַטאָרן שוין:
דער אינהאַלט איז צו קאָנטראָווערסאַל פֿאַר אונדז. מיר קענען מעגלעך באַקומען לעגאַלע אַקשאַנז אָדער עפּעס אַנדערש
דערפֿון. דערפֿאַר פֿאַרעפֿנטלעכן מיר דעם אינהאַלט נישט.
נאַטירלעך, עטלעכע אינהאַלט קען נישט ווערן פּובליצירט.
אבער אַנדערע, נו, זיי זענען מסתּמא נאָר באַזאָרגט אַז זיי וועלן אַנדערש מוזן באַצאָלן די שטראפֿן.
און איך גלייב נישט אַז יעדער קען זיך דערלויבן אַזעלכע געריכטלעכע פּראָצעדורן.
און נישט אַלעמען האָט די צײַט, די קאַפּאַציטעט און אַנדערע רעסורסן צו טאָן דאָס.
אַזוי איז בעסער צו זאָגן מראש: אַרויס, אַרויס, אַרויס.
דערנאָך זענען אויך אַזוי גערופענע פאַקט־טשעקערס, וואָס ווערן פּינטלעך פֿאַר דעם ציל אָנגעשטעלט.
אין דעם פאַל רופֿן זיי זיך "טראַסטעד פֿלאַגגערס", וואָס דערנאָך זענען ערלויבט צו זאָגן:
אקעי, דאָס איז דיסקרימינאַטאָרישער אינהאַלט. עס מוז אַרויס, אָדער אויב איר וועט עס נישט גלייך
אויסמעקן, וועט איר מוזן באַצאָלן אַ שווערן געלטשטראף.
די פֿראַגע וואָס איצט פֿאַר מיר אויפֿשטייט איז, ווי קענען מיר, ווי אַלטערנאַטיווע אָדער
אומאָפּהענגיקע מעדיע, קעגן דעם אַנטקעגנשטעלן?
אין עטלעכע הינזיכטן זײַנען מיר נאָך אין אַ מצב, וווּ מיר ווילן צוטריט צו אַזעלכע
פּלאַטפֿאָרמעס, לפחות ווײַל מיר ווילן דערגרייכן מענטשן.
נאָך אַלעס, כּמעט קיינער באַזוכט נישט אַ איין וועבזײַט. דערפֿאַר מוז מען עס אויף עפּעס אַ אופֿן פֿאַרשפּרייטן.
און יוטוב איז אַ פּלאַטפֿאָרמע – גוט, דאָס איז גוגל, וואָס איז גאָר אַ אַנדערע טעמע.
אָבער אפילו עפּעס ווי טעלעגראַם אָדער איצט טאָלינאָ, וווּ יעדער קען זײַן אַ זעלבסט־פֿאַרעפֿנטלעכער.
יאָ, עס זענען אַלע מינים זאַכן אַזוי.
און עס וועט ווערן נאָך שווערער, אפילו פֿאַר אַלטערנאַטיווע מעדיע, בכלל צו באַקומען קיין השפּעה, ווען דער
דיגיטאַל סערוויסעס אַקט צום ערשטן מאָל אַרײַנטרעט אין קראַפֿט.
און עס קענען אויך זײַן עטלעכע אַדוואָקאַטן וואָס זענען באַשטימט צו זוכן אַזעלכע זאַכן.
און אויב איר ווילט נישט אַז געוויסע אינהאַלט זאָל ווערן פּובליצירט און פֿאַרשפּרייט, קענט איר
געפֿינען וועגן און מיטלען צו פאַרמיידן דאָס דורך געזעץ.
אַזוי קען עס ווערן מער און מער שווער צו טראַכטן פֿאַר זיך.
דאָס מיינט:
בלײַבט אויפֿמערקזאַם, בלײַבט נײַגעריק, לאָזט זיך נישט אײַנשרעקן!
מיר וועלן געפֿינען אַ וועג, אָבער מיר וועלן מעגלעך מוזן זיך דורכשטופן דורך עטלעכע געדיכטע.
מיט דעם אין זינען, אַלץ גוטס און אַ דאַנק פֿאַר אײַער אויפמערקזאַמקייט.