Отново има основание да се докладва за неадекватното докладване в показания документален филм на ORF.
На "Международната конференция за климата и енергетиката" 2024 във Виена участниците научиха за манипулативната
журналистика за климата, с която ORF също е ангажирана.
По повод на тази конференция
Днес Kla.TV публикува откъси от информативна лекция на д-р Бернхард Щрел, предприемач и физик,
специалист в областта на атомната и радиационната физика.
Той се превърна в червения парцал на австрийските изследователи на климата благодарение на своите повече
от 50 добре обосновани лекции по темата за климата.
По време на кризата с коронавируса Щрел и неговите приятели основават асоциацията IMMUN в
двоен смисъл - от медицинска и правна гледна точка.
По време на многобройните правни интервенции в административните съдилища Щрел научава, че не е необходимо да си адвокат, за да
можеш да представляваш някого в административния съд в Австрия.
По собствените му думи той вече е представлявал безплатно много хора и досега е натрупал опит в над 20 производства.
Стрел е известен с ясните си разкрития.
Ето защо цялата преса в Австрия се опитва да го заглуши с думи като нацист и десен радикал. И така, как
работи пропагандата на климата от страна на водещите медии?
Гледайте изключително информативната презентация на д-р Щрел в съкратен вариант, озаглавена:
Пропаганда на климата в Австрия. Ние се противопоставяме.
(Бернхард Щрел:) ... тази дума "климатично отопление" съществува едва от края на кризата с короната.
Изведнъж се появи думата, поне тук, в Австрия, климатично отопление.
Преди това то винаги се наричаше глобално затопляне.
Това е така от 80-те години на миналия век.
След това изведнъж стана малко по-слаба.
После изведнъж се заговори за климатичните промени.
Подозирам, че "Климатгейт" е изиграл известна роля за това. Защото някои от средствата за масова информация
също осъзнаха, че има нещо нередно в тази наука за климата.
А сега, наскоро, това се е увеличило до крайност. Сега имаме климатично затопляне и климатичен ад.
И генералният секретар на ООН Гутериш взе тортата - "глобално готвене".
Цитирам изречението му тук:
"Ерата на глобалното затопляне приключи. Започна ерата на глобалното готвене."
Имам и оригинала.
Сега ще ви покажа какво наистина е казал тогава:
"Ерата на глобалното затопляне приключи.
Настъпи ерата на глобалното кипене.
Въздухът не може да се диша.
Жегата е непоносима.
А нивото на печалбите от изкопаеми горива и бездействието в областта на климата е неприемливо."
(...) Но той каза само няколко неща.
"Въздухът не може да се диша. А жегата е непоносима."
И това, което ме изненада най-много: Той каза това пред цялото Общо събрание на ООН през юли миналата година (2023 г.).
Присъстваха много медии и това беше просто прието.
Никой не каза нищо.
И сега бих искал да цитирам Уил Хапър: "Какво е пушил?"
Нека продължим.
Сравнително нова е и думата "климатична криза".
Сега всичко е просто криза.
И аз също съм отрицател на климатичната криза от всички медии в Австрия.
И всички онези, които сега казват: "Чакайте малко, това може да е малко по-различно", наистина веднага са
наречени отрицатели, отрицатели на климатичната криза.
Знаем точно защо се използва това.
Това, разбира се, се използва, защото има отричащи Холокоста и ние сме поставени в един и същи ъгъл.
Тук, в немскоезичния свят, имаме нещо много подмолно.
Това е така наречената Мрежа за климатична журналистика.
Там работят няколкостотин журналисти и служители на медиите.
В него се посочва кои думи трябва да се използват.
Изменението на климата вече не се използва, то е твърде безобидно.
Трябва да се използва думата "климатична криза".
Така получавате своеобразен речник на разрешените формулировки, така че да ги представите възможно най-драматично.
Споменавам това, защото в него участват и редактори от ORF.
След това ще се спрем на въпроса защо това е важно. (...)
Разбира се, има и социални медии, в които младите хора са повече или по-малко затворени
и получават всичко само от социалните медии.
В Австрия също имаме алтернативни медии.
(...) Имат много добър асортимент.
Широката общественост обаче избягва тези медии, тъй като те също са наказвани като дясноекстремистки.
А най-лошото нещо в Австрия са училищата и университетите.
Чиста пропаганда, индоктринация и идеология...
Това е невероятно.
Невероятно е какво се случва!
Така че изобщо не разбирам как е възможно това. За мен това вече не са университети.
Все още учех в университет, в Техническия университет във Виена.
Но това, което се случва в днешно време, всъщност от Болоня насам, откакто въведоха тази
система, това вече не са университети за мен.
Защото свободата на научните изследвания и свободата на преподаването вече не съществуват, поне от времето на Корона.
Сега искам да спомена накратко държавното радиоразпръскване, защото предприемаме действия срещу него.
В нашата страна тя се нарича Österreichischer Rundfunk - ORF.
И той разполага с тези канали: ORF1, ORF 2 и ORF III.
Тук все още можете да получавате много добре държавните медии от Германия и, разбира се, много частни канали.
Искам само да покажа - това е тазгодишното проучване, обхвата на тези станции от март.
Сега те са около 40.
Ако се вгледаме по-внимателно в топ 10, ще видим, че това е така:
ORF 2 има най-голям обхват, като 20 % от австрийците я гледат всеки ден.
Това е така, защото така наречените "новини" са включени.
Ето къде се появява рационалната пропаганда, така да се каже.
ORF 1 е другият.
И тогава е интересно, наистина интересно, критичният канал ServusTV е на трето място, наравно с ZDF.
И ако се вгледате по-внимателно, ORF III липсва.
Говорих с тези хора по телефона, за да разбера защо. Има компания, която събира тези данни. Защо ORF III не е включена?
С прекрасно извинение, защото това е много скъп, малък канал от ORF: "Той е толкова млад, че
трябва да бъде защитен от натиска на квотите."
Но тя работи от 15 години.
Но от разговора с тях разбрах, че ORF III е 2,8%. (...) Разбирам защо искат да го потиснат.
Те разполагат с огромен бюджет, който не оправдава тази гама.
И те искат да го прикрият по този начин. (...)
А как работи пропагандата сега и какво иска да постигне?
Всъщност тя иска да постигне съгласие - а именно за това, което искат властимащите или правителството.
Модната дума е "съгласие за производство".
Аз казвам: "Съгласието е измислено".
Така влияете на хората, че те да се съгласят с това, което искате да се съгласят.
И как става това?
Всичко е свързано с емоциите.
Винаги имаш емоции в себе си, защото те изключват критичното мислене, блокират го.
Това е нещо много опасно, защото не можем да се защитим от него.
След това получавате информацията в нашето подсъзнание.
А съзнанието не може да го изключи. (...)
Това, което се прави, е доста зло и е в комбинация с цензура.
Защото след като веднъж сте програмирали хората в определена посока, трябва да им попречите да чуят
друго мнение или да стигнат до друго заключение.
Има много известни експерименти, с които можете да повлияете на хората да действат
против собствените си убеждения, така да се каже.
Но ако само един човек от тестовата група изведнъж заеме противоположното мнение, те отново масово отпадат.
Ето защо всички ние сме цензурирани.
Създава се много тесен т.нар. коридор за мнение.
Това са емоциите. И няма значение кои са те.
Те могат да бъдат доста положителни, като например ентусиазъм, еуфория и т.н.
И това, което е важно за нас сега, особено когато става дума за климата, е "аз съм един от
добрите, аз съм най-послушният защитник на климата".
Ето защо всички играят заедно.
- Разбира се, има и отрицателни емоции - омраза, много важна.
Най-важната емоция за изключване на мисленето е страхът.
Ето защо страхът винаги е първото нещо, което се поражда.
Благодарение на тези механизми всеки друг, който сега е на моето мнение, когато аз съм на мнение,
че имам правилното мнение, всеки друг е лошият.
Така че аз съм с добрите момчета, а другите са лошите.
И това е изиграно доста добре.
Те практикуват в продължение на повече от 100 години.
Това, разбира се, зависи от целевите групи.
Така че различните хора реагират по различен начин на съобщенията.
Страхът обаче е нещо всеобхватно.
Можете да използвате страха, ако можете да го създадете, това е чудесно.
То веднага изключва критичното мислене.
Решаващият фактор е, че трябва да комбинирате всичко правилно.
Тогава ще постигнете оптимален ефект.
Аз съм човек, който отива при нашите опоненти.
Посещавам събитията, организирани от климатичната секта, климатичните аятоласи, както ги наричам аз.
Техните презентации са структурирани по такъв начин, че първото нещо, което правят, е да предизвикат страх.
Толкова е ужасно, климатичният ад и всичко, което идва, а наводненията се увеличават.
След това идва следващата стъпка. И тогава те казват: Ние сме виновни.
Всъщност имаме предвид, че вие сте виновни, т.е. тези, които слушат. Тогава всички се чувстват виновни.
И тогава казвате: Но сега идва Спасителят, той ще ви каже какво трябва да правите.
Има нещо, с което мога да допринеса за решаването на проблема.
Мога да помогна това ужасно нещо да не се случи.
Просто трябва да защитя климата.
Трябва например да карам електромобил, защото така защитавам климата.
И аз съм този, който прави нещо добро, аз съм един от добрите хора.
Това е смисълът. Ето как работи.
Слушал съм го на няколко лекции.
Това наистина е доста брутално НЛП = невро-лингвистично програмиране.
И хората са въвлечени директно в нея.
След това са ужасно щастливи, че са разбрали колко опасно е това.
Искате да направите нещо за следващото поколение. (...)
И както вече казах, сред хората, които са били правилно хипнотизирани, така да се каже, има
ефект на солидарност и те проявяват солидарност:
Всички ние сме супер добри момчета и трябва - повтарям - трябва да се борим с останалите много здраво. И сега, много важно:
Пропагандата се разпознава много лесно. Веднага можеш да разбереш, че това е пропаганда.
Защото винаги става дума за емоции. Трябва да се наблюдавате.
Когато чуя съобщение или нещо друго, трябва да се пазя.
И ако реагирам емоционално, независимо по какъв начин, това е пропаганда.
Взех съзнателно решение да реагирам емоционално. Защото, както казах, това блокира мисленето ми.
Трябва да свикнете с него малко. Наистина трябва да го осъзнаете.
Разбира се, повторението е много важен момент.
И то не само постоянно, но и във всички медии едновременно.
Синхронизиране, така че да не се чува друга гледна точка. Защото хората, които са малко скептични по душа,
биха могли веднага да се откажат от желаното мнение.
В резултат на това сега има само една истина и, както казах, не се допуска възникването на критични въпроси,
защото коридорът на мненията не може да бъде оставен.
(....) Добре, а сега истинският casus belli.
Както казах, това е документална програма за малкия ледников период.
В края на миналата година (29 декември 2023 г.) той продължи три четвърти час.
И това е доста интересно.
Сега ще пусна първата минута, интрото на тази програма:
"Изглежда, че времето е заговорничело срещу тях.
Колко дълго ще продължи студеното и влажно време и неуспехите в реколтата?
И ще успеят ли всички те да издържат децата си?
Нищо не изглежда правилно в отношенията между човека и природата в края на XVI век.
Силно земетресение разтърсва Виена и дори поврежда катедралата "Свети Стефан".
Студените периоди и екстремните метеорологични явления превръщат малкия ледников период в изпитание за издръжливост за хората.
Размириците в обществото отварят вратата към самоунищожението на Европа в началото на XVII век."
Виждате, че това е филм за бедствие в стила на Роланд Емерих - изключително емоционално
натоварен, със заплашителен сценарий, всяващ страх.
И това всъщност е характерно за целия игрален филм, който се нарича "документален".
Във филма вече многократно са вмъкнати сцени с така наречените "учени". Във филма вече са
включени така наречените "научни открития".
Човекът (Роланд Вайсман) е важен.
Това е суетен човек, защото е генерален директор на ORF - ще спомена защо това е важно.
И така, имаме този филм за бедствие и това са научните факти.
И в този филм - и това е основната причина за нашето оплакване - има температурни графики.
След това те са поставени в студио, където се появява водещият - този емоционален игрален филм е многократно
прекъсван от кратки серии - и първата графика изглежда така:
Това са температурите от последните 2000 години и все още ни показват точните периоди, а именно Римския топъл
период, Средновековния топъл период и Малкия ледников период.
- И след това, това е хокейната пръчка до степен четири, така да се каже, - тогава тя се
покачва доста рязко и можете да видите оцветяването.
- На първо място, цялото изображение е в такава перспектива, че настоящето е показано още по-голямо, оцветяването е в
посока на вермилион - и ако се вгледате внимателно, дебелината на линията също се увеличава към края, така да се каже.
Но още по-лошо е, че когато показва последните 12 000 години, те изглеждат така.
Да, така че това е напълно безумно и дори е надминато, така да се каже.
Той казва нещо за това.
Той казва: "Последният шип тук, има предвид този, който е целият в червено, това сме ние.
Той не казва: ето ни, всъщност хронологична последователност, трябва да кажем там, не, той казва това.
Той също така предполага, че ние сме причината за това, че сега сме виновни.
Искам да кажа, че е невероятно, че тези криви са там.
- Ако се вгледате малко по-внимателно, ще видите, че е написано и в градуси по Целзий, което е доста
забавно - така че можете да видите колко лоша е изработката.
Ако погледнете скалите, веднъж е +1,4°, веднъж е +1,5°.
Така че това изобщо не отговаря на научните стандарти.
Важно е да се подчертае това, тъй като ORF също е задължена да предоставя качествена работа.
Това се изисква по закон.
Ето как изглежда.
И не само това - това е абсолютният, така да се каже, връх на тази документална програма.
Има и много други неща, които изобщо не са верни.
И това беше причината да кажем: "Чакайте малко, това е такава лъжа, такава пропаганда, сега ще се противопоставим.
И как да се противопоставим?
Съществува така наречената публична жалба, както я наричат в Австрия.
Така че всеки може да каже, че ако смята, че ORF не е спазила Закона за ORF, на който ще се спра по-късно,
може да подаде жалба до съответния орган, така наречения Австрийски орган за комуникации.
Той има шест седмици след програмата, за да подаде жалба.
Това ще бъде малко по-строго, защото той трябва да получи 120 подписа в своя подкрепа в рамките на тези шест седмици.
Обикновено трябва да са повече, защото ORF казва, че 20% от тях са невалидни по формални причини.
Когато имаме голяма подкрепа, а това не е първата жалба на ORF, понякога имаме дори 1000 подписа.
Така че това не е проблем за нас в клуба.
Но трябва да го съберете, защото хората трябва да въведат своя номер на вноската в ORF.
И ако например отидете на събитие с щанд и кажете: "Това е нашата жалба, моля, подпишете се", хората с удоволствие ще
се подпишат - но кой знае техния номер на вноската в ORF?
Сега трябва да им кажете: "Моля, изпратете ни го по имейл" и за съжаление две трети от хората отново нямат достъп до него.
Затова за съжаление те не могат да изпратят своя номер, въпреки че са се подписали.
Но обикновено преодоляваме това формално препятствие.
Трябва да уточним точно кой параграф или дори подпараграф от Закона за ОРФ е бил нарушен.
И разбира се, след това трябва да посочим причините за жалбата.
Както казах, имам голям късмет, че съм приятел с някои много добри юристи, които ни помагат в това, за да можем да го
формулираме правилно от правна гледна точка, не само от гледна точка на критиката, но и от правна гледна точка.
Тази публична жалба е току-що подадена.
Хубавото е, че това не води до реални разходи.
Така че можете да подадете жалба, без да плащате такса.
Също така не е задължително да ползвате адвокат.
Така че, ако смятате, че сте достатъчно добри, можете просто да го направите.
Това е само лична инвестиция на време, а не на пари.
След това, когато формалната пречка е преодоляна, KommAustria изпраща жалбата до ORF и адвокатите правят изявление.
- След това аз или адвокатът пишем насрещна декларация - и това се повтаря няколко пъти в писмена форма.
Най-късно след шест месеца обаче този орган, KommAustria, трябва да вземе решение.
В Австрия това се нарича "Bescheid".
- Това е важно от правна гледна точка, защото можете да се борите с него сега - можете да го отнесете до следващата инстанция.
Като казвате: добре, това е решението, но винаги има процедура за обжалване.
Но преди да стигнем до това, нека разгледаме по-отблизо Закона за ОРФ.
Каква е действителната мисия на ORF?
Можете да прочетете това сега. С други думи, изчерпателна информация за широката общественост и т.н.
- И именно тук е мястото на комуникацията и популяризирането на науката - това е нейната основна мисия.
Това е негово задължение, да го направи. И още много други неща.
Ще го оставя така за малко.
Не е важно да го чета подробно.
Така или иначе винаги съм наблягал на важните думи.
Освен това има и много ясни указания за това как да бъде структурирана програмата.
А обективният подбор вече е на върха.
Думата "цел" се появява за първи път.
И след това се казва, че критичните мнения също трябва да бъдат представени.
Отчитане на многообразието.
Това се изисква по закон.
По-нататък отново се казва: Коментари, анализи и т.н. Принципи на обективност.
- Отново се появява думата "обективност".
След това има допълнителни подпараграфи за организиране на съдържанието.
Сега там е написано качество.
Ето защо го споменах в графиката. Това е шега, графиката.
Например не е посочен източник на данните за тази графика.
Знаете, че (...) не мога просто да сложа някаква графика там.
- Тогава той трябва да бъде изчерпателен, независим, безпристрастен и отново думата "обективност",
трябва внимателно да проверява за истинност, както и за произход, и да се придържа към разбираеми факти.
И - тя трябва да допринася за образованието на населението.
Всъщност сега всичко е чудесно.
Ако той го направи, ще имаме наистина страхотна среда в Австрия.
Но той не прави това!
Сега стигаме до въпроса.
- Съществува т.нар. процедура по обжалване, т.е. орган от първа инстанция. KommAustria взема решение най-късно след шест месеца.
- И след това винаги отиваме на втора инстанция.
Тъй като ако ORF загуби, той се обръща към следващата инстанция.
Това е така нареченият Федерален административен съд.
А ако аз или нашият клуб загубим, винаги преминаваме направо към следващата инстанция.
И това всъщност е доста добре.
Съставът се състои от трима съдии.
То е записано дословно.
Могат да бъдат посочени свидетели, а съдебните разноски отново са изключително ниски - само 30 евро.
Единственият проблем са собствените ви разходи.
Дори и да спечелите, ще останете с тях - със собствените си съдебни такси, ако имате експерти и други подобни.
За съжаление, тук, в Австрия, нещата стоят по този начин.
Но такъв е случаят и с наказателното право в Австрия.
Тогава има по-висша власт - това е най-висшата власт.
В Австрия това винаги се нарича съд.
В този случай това е Административният съд, а успоредно с него съществува и Конституционният съд, който всъщност е
независим и в който можете например да подадете жалба, че някои разпоредби в Закона за ORF не са в съответствие с Конституцията.
Така че ние не атакуваме пряко въпроса, а по-скоро казваме, че тази основна разпоредба не е конституционна.
Или процесът също има грешки.
Все още можете да го приемете.
Това също е друг съд.
Това е най-висшият съд изобщо - Конституционният съд, най-висшият съд от всички.
Какви са нашите преживявания?
Така че това не е първият случай, този климатичен случай, който водим срещу ORF.
Тя (= KommAustria) има много строги формални критерии, с тези подписи и всякакви други неща - и очевидно е в полза на ORF.
Затова той се опитва да блокира жалбата колкото е възможно повече.
Той намира всякакви аргументи защо сега това трябва да се разглежда по различен начин, отколкото го виждат жалбоподателите.
Във втората инстанция, Федералния административен съд, имаме много добър опит - поне със
сенатите на съдиите, с които съм се занимавала.
Там работят около 35 съдии. Има доста сенати и те са неутрални.
Процедурата също така е такава, че те не се опитват да влияят на това.
Това е много често срещано явление в съдилищата.
Съдията всъщност може да определи изхода на производството, ако го насочите в определена посока.
В нашите административни съдилища често се случва доказателствата просто да бъдат отхвърлени или
свидетелите просто да не бъдат упълномощени, така да се каже.
Но опитът ми във Федералния административен съд е много неутрален.
Но сега това става проблематично.
Всички наши съдилища, т.е. висшите съдебни инстанции, са политизирани.
А това всъщност елиминира върховенството на закона в много области.
Защото, ако висшите служители, които вземат окончателното решение, вече не са наистина или, да речем, ако
е съмнително дали са наистина обективни и независими, това, разбира се, е много проблематично.
Особено Конституционният съд. Той очевидно е политизиран.
И там, както казах, е големият въпрос: може ли изобщо да бъде независима?
Бих искала да се спра съвсем накратко на Конституционния съд.
Състои се от 14 съдии, това са те.
И това е много вълнуващо, както казах.
Сега хората смятат, че най-добрите съдии в страната работят в Конституционния съд. Това изобщо не е така.
Сред тях няма нито един бивш съдия!
Това всъщност е невероятно.
Но това е начинът.
Те трябва да имат правни познания.
Мисля, че трябва да са завършили и висше образование, например право.
Сред тях има много университетски преподаватели, т.е. такива, които някога са оглавявали
или все още работят в някой правен институт.
И в нея има много държавни служители, които са юристи в администрацията - или, и това е най-лошото, които работят
или са работили пряко в политически план в министерствата.
Това е много голяма близост на тези служители с политиката.
А най-лошото е, че в процеса участват юристи, някои от които са представители на политици или политически партии в работата си.
Следователно е съвсем ясно, че нашият Конституционен съд има много драматична политическа насоченост.
И това може да се разпредели между партиите, защото те имат право да правят предложения - и всичко, което предлагат, се одобрява.
Така че можете да видите как е била разпределена властта в Австрия през последните 20 години, какви правителства е имало.
И след това вкарват всички свои кандидати в Конституционния съд, така да се каже.
Честно казано, това е много, много проблематично, защото - наистина ли те правят неутрални преценки?
Например наскоро едно дело завърши по този начин, като го спечелихме на първа и на втора инстанция.
Това е състав от трима съдии. Супер съдебно решение, 24 страници.
И тогава ORF се обръща към Конституционния съд.
Адвокатите казаха: "Добре, ние всъщност загубихме самото производство.
Обръщаме се към Конституционния съд, който е политически окупиран, и той отменя решението
на Административния съд с безумна обосновка.
И когато ги четете, си казвате: "Какво са пушили отново?" Невероятно е как всъщност законът - сега трябва да бъда
внимателен - как върховенството на закона вече не функционира.
Не искам да говоря за това, че законът се огъва, но е невероятно какви оправдания се дават изведнъж.
Но един адвокат, с когото работя добре, сега ще се опита да сезира Австрийския конституционен съд в Съда на Европейския съюз.
Защото все още разполагаме с тези средства.
Наистина е невероятно как някои от ... и за съжаление, най-високата инстанция е решаващата.
Кой е най-влиятелният човек в държавата?
Този, който обявява извънредно положение. Това беше нашият министър на здравеопазването по време на кризата с коронавируса.
Сега той внезапно обявява извънредно положение и всичко е отменено. Така че при
извънредно положение конституцията вече не е валидна.
Какво друго ще правим, вече казах .....
Уважаеми зрители - под програмата ще намерите ЛИНК към презентацията в пълен обем.
Бихме искали да се възползваме от възможността да благодарим на лектора д-р Бернхард Щрел и на
платформите EIKE, Heartland Institute и CFACT.