আবারও, প্রদর্শিত ORF ডকুমেন্টারিতে অপর্যাপ্ত প্রতিবেদনের দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করার কারণ রয়েছে।
ভিয়েনায় অনুষ্ঠিত ২০২৪ সালের জলবায়ু ও শক্তি আন্তর্জাতিক সম্মেলনে অংশগ্রহণকারীরা ছলনাময় জলবায়ু
সাংবাদিকতা সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন, যা ORF-ও পছন্দ করে।
১২৩৪৩২১ এই সম্মেলনের উপলক্ষে,
Kla.TV আজ উপস্থাপন করছে ড. বার্নহার্ড স্ট্রেল—একজন উদ্যোক্তা ও পদার্থবিজ্ঞানী, যিনি পারমাণবিক ও বিকিরণ পদার্থবিজ্ঞানে
বিশেষজ্ঞ—এর একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ বক্তৃতার অংশবিশেষ।
১২৩৪৩২১ জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে তার ৫০টিরও বেশি সু-গবেষিত বক্তৃতা অস্ট্রিয়ার জলবায়ু
গবেষকদের কাছে তাকে লাল কাপড়ের মতো করে তুলেছিল।
করোনাভাইরাস সংকটের সময়, স্ট্রেল এবং কয়েকজন বন্ধু মিলে IMMUN সমিতি প্রতিষ্ঠা করেন,
যার দ্বৈত উদ্দেশ্য রয়েছে – চিকিৎসা ও আইনগত।
প্রশাসনিক আদালতে অসংখ্য আইনি হস্তক্ষেপের মাধ্যমে স্ট্রেহল জানতে পারলেন যে অস্ট্রিয়ার প্রশাসনিক আদালতে
কাউকে প্রতিনিধিত্ব করতে আপনাকে সলিসিটর হতে হবে না।
তার নিজের বক্তব্য অনুযায়ী, তিনি ইতিমধ্যেই অনেক মানুষকে বিনামূল্যে প্রতিনিধিত্ব করেছেন এবং আজ
পর্যন্ত ২০টিরও বেশি মামলায় অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন।
স্ট্রেল তার স্পষ্ট উন্মোচনের জন্য পরিচিত।
এ কারণেই সমগ্র অস্ট্রিয়ান সংবাদমাধ্যম তাকে 'নাজি' ও 'ডানপন্থী চরমপন্থী' স্লোগান দিয়ে নীরব করতে চাইছে।
প্রধান ধারার মিডিয়ায় জলবায়ু প্রচার কীভাবে কাজ করে?
ডঃ স্ট্রেহলের অত্যন্ত তথ্যবহুল বক্তৃতা সংক্ষিপ্ত আকারে দেখুন, শিরোনাম: অস্ট্রিয়ায়
জলবায়ু প্রচার। আমরা এর বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করি।
(বার্নহার্ড স্ট্রেল:) ... 'গ্লোবাল ওয়ার্মিং' শব্দটি আসলে করোনভাইরাস সংকট শেষ হওয়ার পরই ব্যবহারে এসেছে।
হঠাৎ করেই, অন্তত এখানে অস্ট্রিয়ায়, 'গ্লোবাল ওয়ার্মিং' শব্দটি ব্যবহার হতে শুরু করেছে।
আগে এটিকে সবসময় 'গ্লোবাল ওয়ার্মিং' বলা হতো।
১৯৮০-এর দশক থেকে এভাবেই ছিল।
তারপর হঠাৎ এটি একটু দুর্বল হয়ে গেল।
হঠাৎ সবাই জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে কথা বলতে শুরু করল।
আমি সন্দেহ করি ক্লাইমেটগেট এতে একটি নির্দিষ্ট ভূমিকা পালন করেছে। কারণ এমনকি গণমাধ্যমও ধরে
ফেলেছে যে এই জলবায়ু বিজ্ঞানে কিছু একটা ঠিক নেই।
এবং এখন, সম্প্রতি এটি নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। এখন আমাদের গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জলবায়ু নরক রয়েছে।
১২৩৪৩২১ এবং জাতিসংঘের মহাসচিব গুটেরেস সঠিক কথাই বলেছেন – "গ্লোবাল কুকিং"।
আমি এখানে তার বাক্যটি উদ্ধৃত করছি:
গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের যুগ শেষ হয়ে গেছে। গ্লোবাল রান্নার যুগ শুরু হয়ে গেছে।
এবং আমার কাছে মূলটি আছে।
আমি এখন আপনাদের দেখাবো তিনি তখন আসলে কী বলেছিলেন:
গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের যুগ শেষ হয়ে গেছে।
বিশ্বব্যাপী উত্তাপের যুগ এসে গেছে।
বাতাস শ্বাস নেওয়ার অযোগ্য।
তাপ সহ্য করা যায় না।
এবং জীবাশ্ম জ্বালানির মুনাফা ও জলবায়ু অ্যাকশনহীনতার মাত্রা অগ্রহণযোগ্য।
(…) কিন্তু তিনি কয়েকটি কথা বলেছিলেন।
বাতাস শ্বাস নেওয়ার অযোগ্য। আর তাপ সহ্য করার অযোগ্য।
কিন্তু যা আমাকে সবচেয়ে বেশি অবাক করেছিল, তা হল তিনি গত বছর (২০২৩) জুলাই মাসে পুরো জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের সামনেই এটা বলেছিলেন।
এবং সেখানে অনেক মিডিয়া প্রতিনিধি উপস্থিত ছিলেন, এবং তা স্বাভাবিকভাবেই গ্রহণ করা হয়েছিল।
কেউ কিছু বলল না।
এবং এখন আমি উইল হ্যাপারের উক্তি দিতে চাই: "সে কী ধূমপান করছে?"
১২৩৪৩২১ এখন আমরা এগিয়ে চলি।
আরেকটি তুলনামূলকভাবে নতুন পরিভাষা হল জলবায়ু সংকট।
এখন সবকিছুই শুধু সংকট।
এবং আমি অস্ট্রিয়ার সমস্ত মিডিয়ায় জলবায়ু সংকয় অস্বীকারকারীও।
এবং এখন যে কেউ যদি বলে, 'এক মিনিট অপেক্ষা করুন, এটা একটু ভিন্ন হতে পারে', তাকে সঙ্গে সঙ্গেই
অস্বীকারকারী, জলবায়ু সংকট অস্বীকারকারী হিসেবে লেবেল করা হয়।
আমরা ঠিক জানি এটা কেন ব্যবহার করা হয়।
অবশ্যই, এটি ব্যবহার করা হয় কারণ হোলোকাস্ট অস্বীকারকারীরা আছেন, এবং আমাদেরকে একই বিভাগে রাখা হয়েছে।
এখানে জার্মান ভাষাভাষী বিশ্বে একটি বেশ ছলনাময় বিষয় রয়েছে।
এটি তথাকথিত জলবায়ু সাংবাদিকতা নেটওয়ার্ক।
সেখানে কয়েকশ সাংবাদিক ও মিডিয়া পেশাজীবী কাজ করেন।
এটি নির্দিষ্ট করে কোন শব্দগুলো ব্যবহার করতে হবে।
মানুষ আর 'জলবায়ু পরিবর্তন' শব্দটি ব্যবহার করে না; এটা অনেকটাই নির্দোষ।
জলবায়ু সংকট শব্দটি অবশ্যই ব্যবহার করতে হবে।
এটি মূলত অনুমোদিত বাক্যাংশের একটি অভিধান প্রদান করে, যাতে বার্তাটি যতটা সম্ভব নাটকীয়ভাবে উপস্থাপিত হয়।
আর আমি এটা উল্লেখ করছি কারণ ORF-এর সম্পাদকরাও উপস্থিত আছেন।
এবং আমরা তখন ব্যাখ্যা করব কেন এটি প্রাসঙ্গিক। (...)
১২৩৪৩২১ এবং তারপর, অবশ্যই, আছে সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম, যেখানে বিশেষ করে তরুণরা প্রায়ই পর্দায় আটকে থাকে
এবং তাদের সমস্ত তথ্যই সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম থেকেই পায়।
আমাদের অস্ট্রিয়ায় বিকল্প মিডিয়াও রয়েছে।
(…) তাদের পরিসর খুবই ভালো।
তবে সাধারণ মানুষ এই মিডিয়াগুলো এড়িয়ে চলে কারণ এগুলোকেও ডানপন্থী চরমপন্থী হিসেবে লেবেল করা হয়েছে।
আর অস্ট্রিয়ায় সবচেয়ে খারাপ বিষয় হল স্কুল ও বিশ্ববিদ্যালয়গুলো।
এটা নিছক প্রোপাগান্ডা, মতাদর্শগত অনুপ্রবেশ এবং মতাদর্শ…
এটা অবিশ্বাস্য।
অবিশ্বাস্য কী ঘটছে!
আমি একদমই বুঝতে পারছি না এটা কীভাবে সম্ভব। আমার কাছে এগুলো আর বিশ্ববিদ্যালয় নেই।
আমি ভিয়েনা প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ে অধ্যয়ন করেছি।
কিন্তু আজকাল, আসলে বলোগনা থেকে যখন তারা এই ব্যবস্থা চালু করল, তখন থেকে এগুলো আমার কাছে আর বিশ্ববিদ্যালয় নেই।
কারণ গবেষণা ও শিক্ষাদানের স্বাধীনতা আর নেই, অন্তত করোনভাইরাস মহামারীর পর থেকে।
১২৩৪৩২১ এখন আমি সংক্ষিপ্তভাবে রাষ্ট্রীয় সম্প্রচার সেবার কথা উল্লেখ করতে চাই, কারণ আমরা এর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিচ্ছি।
এখানে এটিকে অস্ট্রিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন – ORF বলা হয়।
এবং এর এই চ্যানেলগুলো রয়েছে: ORF1, ORF 2 এবং ORF III।
এখানে আপনি এখনও জার্মান সরকারি সম্প্রচারমাধ্যমগুলো খুব ভালোভাবে পেতে পারেন, এবং অবশ্যই অনেকগুলো বেসরকারি চ্যানেলও।
আমি শুধু আপনাকে দেখাতে চাই – এটি এই বছরের জরিপ, মার্চে এই স্টেশনগুলোর বিস্তৃতি।
এখন প্রায় ৪০ হয়েছে।
যদি আমরা একটু ঘনিষ্ঠভাবে তাকাই, শীর্ষ ১০-এ বলতে গেলে, আমরা দেখতে পাই যে:
ORF 2-এর বিস্তৃতি সবচেয়ে ব্যাপক, প্রতিদিন ২০% অস্ট্রিয়ান এটি দেখেন।
কারণ তথাকথিত 'সংবাদ' সেখানেই সম্প্রচারিত হয়।
তাহলে, বলতে গেলে, যৌক্তিক প্রোপাগান্ডা ঠিক এখানেই কাজ করছে।
ORF 1 হল অন্যটি।
এবং তারপর এটা আকর্ষণীয়, সত্যিই আকর্ষণীয়, তৃতীয় স্থানে রয়েছে সমালোচনামূলক সম্প্রচারক ServusTV, ZDF-এর সঙ্গে ঘাড় ঘেঁষে।
আর যদি আপনি আরও কাছে থেকে দেখেন, ORF III অনুপস্থিত।
আমি এই লোকদের ফোনে কথা বলেছিলাম, কেন জানতে চেয়েছিলাম। তাই একটি কোম্পানি আছে যা এই তথ্য সংগ্রহ করে। ORF III কেন অন্তর্ভুক্ত নয়?
একটি চতুর অজুহাতে, কারণ এটি ORF-এর একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল, ছোট চ্যানেল: "এটি এতটাই নতুন,
আপনাকে রেটিংয়ের চাপ থেকে এটিকে রক্ষা করতে হবে।"
কিন্তু এটি ১৫ বছর ধরেই চালু আছে।
কিন্তু আমি তাদের সঙ্গে আলাপচারিতায় জানতে পারলাম যে ORF III ২.৮% এ রয়েছে। (...) আমি বুঝতে পারছি তারা কেন এটাকে দমন করতে চায়।
তাদের বিশাল বাজেট আছে, এবং তা এই পরিসরকে মোটেই ন্যায্যতা দেয় না।
এবং এভাবেই তারা এটা ঢেকে রাখতে চায়। (...)
১২৩৪৩২১ তাহলে প্রোপাগান্ডা কীভাবে কাজ করে এবং এর লক্ষ্য কী?
এটি আসলে যা অর্জন করতে চায় তা হলো সম্মতি তৈরি করা—অর্থাৎ ক্ষমতাসীনরা বা সরকার যা চায় তার জন্য।
ইংরেজি স্লোগানটি হল "Manufacturing Consent"।
আমার প্রতিক্রিয়া হলো: "সম্মতি তৈরি করা হয়"।
সুতরাং আপনি মানুষকে এমনভাবে প্রভাবিত করেন যে তারা সেই বিষয়ে একমত হয়, যে বিষয়ে তাদের একমত হওয়া উচিত।
এবং এটা কীভাবে কাজ করে?
এটি অনুভূতির বিষয়ে।
তোমার ভিতরে সবসময়ই আবেগ থাকে, কারণ সেগুলো সমালোচনামূলক চিন্তা বন্ধ করে দেয়, সেগুলো তা বাধা দেয়।
এটি খুবই বিপজ্জনক কারণ আমরা এর বিরুদ্ধে নিজেদের রক্ষা করতে পারি না।
এটি কারণ তথ্য তখন আমাদের অবচেতন মনে প্রবেশ করে।
এবং চেতনা তা বন্ধ করতে পারে না। (...)
যা করা হচ্ছে তা খুবই খারাপ, এবং এটি সেন্সরশিপের সঙ্গে হাত মিলিয়ে চলে।
কারণ একবার আপনি, কথার ছলে বলতে গেলে, মানুষকে কোনো নির্দিষ্ট দিকে পূর্ব-প্রোগ্রাম করে ফেললে, আপনাকে তাদের ভিন্ন কোনো
মতামত শুনতে বা ভিন্ন কোনো অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করতে বাধা দিতে হবে।
কিছু খুবই বিখ্যাত পরীক্ষা আছে যা দেখায় যে মানুষকে, এক কথায়, তাদের নিজস্ব বিশ্বাসবিরুদ্ধ কাজ করতে প্রভাবিত করা যায়।
কিন্তু যদি পরীক্ষামূলক গোষ্ঠীর একজন ব্যক্তি হঠাৎ বিপরীত মত প্রকাশ করে, তাহলে সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্রুত তাদের মত পরিবর্তন করবে।
এজন্যই আমাদের সবাইকে সেন্সর করা হচ্ছে।
একটি অত্যন্ত সংকীর্ণ তথাকথিত মতামতের করিডর তৈরি করা হয়েছে।
এগুলো শুধুই অনুভূতি। আর অনুভূতিগুলো কী তা কোনো ব্যাপার করে না।
এগুলো নিঃসন্দেহে ইতিবাচক হতে পারে, যেমন উদ্দীপনা, উচ্ছ্বাস ইত্যাদি, যা-ই থাকুক।
এবং এখন আমাদের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, তা হলো: "আমি
ভালোদের একজন; আমি সবচেয়ে পরিশ্রমী জলবায়ু রক্ষাকারী।"
এজন্যই তারা সবাই সুন্দরভাবে একসঙ্গে খেলে।
- অবশ্যই, নেতিবাচক অনুভূতিও আছে – ঘৃণা, খুবই গুরুত্বপূর্ণ।
আপনার চিন্তা বন্ধ করার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুভূতি হল ভয়।
এবং এ কারণেই ভয়ই সর্বদা প্রথমে উৎপন্ন হয়।
এই প্রক্রিয়াগুলির কারণে, এখন যারা আমার মতামত শেয়ার করে—যেখানে আমি এখন বিশ্বাস করি আমার মতামতই সঠিক—তারা সবাই খারাপ লোক।
সুতরাং আমি ভালোদের একজন এবং বাকিরা খারাপ।
এবং তা বেশ ভালোভাবেই সম্পন্ন হয়েছে।
তারা একশ বছর ধরে অনুশীলন করছে।
এটা অবশ্যই লক্ষ্য গোষ্ঠীর ওপর নির্ভর করে।
সুতরাং বিভিন্ন মানুষ বার্তার প্রতি ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়।
ভয়, তবে, এমন এক জিনিস যা সবকিছুই গ্রাস করে।
আপনি যদি ভয় সৃষ্টি করতে পারেন, তবে আপনি তা ব্যবহার করতে পারেন; এটা দারুণ।
এটি অবিলম্বে সমালোচনামূলক চিন্তা বন্ধ করে দেয়।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল এখন আপনাকে এগুলো সব সঠিকভাবে একত্রিত করতে হবে।
তাহলে আপনি সেরা ফলাফল পাবেন।
আমি এমন একজন ব্যক্তি, যিনি আমাদের প্রতিপক্ষদের কাছে যান।
আমি জলবায়ু সেক্টের, যাদের আমি 'জলবায়ু আয়াতুল্লাহ' বলি, তাদের আয়োজিত অনুষ্ঠানে যাই।
তাদের বক্তৃতাগুলো এমনভাবে সাজানো হয় যে প্রথমেই ভয় সৃষ্টি হয়।
এটা খুবই ভয়াবহ, জলবায়ু নরক এবং এর সঙ্গে যা কিছু আসে সবই, আর বন্যা বাড়ছে।
এবং তারপর পরবর্তী ধাপ আসে। এবং তারপর এটা: এটা আমাদের দোষ।
আমরা আসলে বলতে চাই এটা তোমাদের দোষ, যারা শুনছো। তারপর সবাই দোষী বোধ করে।
এবং তারপর তুমি বলো: কিন্তু এখন ত্রাণকর্তা আসছেন, যিনি তোমায় বলবেন কী করতে হবে।
সমস্যা সমাধান করতে আমি কিছু অবদান রাখতে পারি।
আমি নিশ্চিত করতে সাহায্য করতে পারি যে এই ভয়াবহ ঘটনাটি ঘটবে না।
আমাকে শুধু জলবায়ু সুরক্ষায় আমার সামান্য অবদান রাখতে হবে।
উদাহরণস্বরূপ, আমাকে বৈদ্যুতিক গাড়ি চালাতে হবে, কারণ এভাবে আমি জলবায়ুকে রক্ষা করছি।
আর আমি সেই ব্যক্তি যে ভালো কাজ করি, আমি ভালো মানুষদের একজন।
এটাই মূল কথা। এভাবেই এটা কাজ করে।
আমি এটিকে কয়েকটি বক্তৃতায় শুনেছি।
এটা সত্যিই বেশ নির্মম। এনএলপি = নিউরো-ল্যাঙ্গুয়েস্টিক প্রোগ্রামিং।
এবং মানুষরা সরাসরি আকৃষ্ট হয়ে যায়।
তারা তখনও ভীষণ খুশি হয় যে তারা বুঝতে পেরেছে এটা কতটা বিপজ্জনক।
আপনি পরবর্তী প্রজন্মের জন্য কিছু করতে চান। (...)
এবং যেমন আমি বলেছিলাম, ভার্চুয়ালি সম্মোহিত মানুষদের মধ্যে একটি সংহতি কার্যকর হয়, এবং তারা একে অপরের প্রতি সংহতি প্রদর্শন করে:
আমরা সবাই ভালো মানুষ, এবং আমাদের—আমি আবার বলছি—আমাদের অন্যদের সাথে খুব কঠোরভাবে লড়াই করতে হবে। আর এখন, খুবই গুরুত্বপূর্ণ:
প্রচার খুব সহজেই চেনা যায়। আপনি সঙ্গে সঙ্গেই বুঝতে পারবেন যে এটি প্রচার।
কারণ সবশেষে সবকিছুই আবেগের ওপর নির্ভর করে। তোমাকে নিজেকে পর্যবেক্ষণ করতে হবে।
যখন আমি কোনো বার্তা বা কিছু শুনি, তখন আমাকে নিজেকে পর্যবেক্ষণ করতে হয়।
আর যদি আমি আবেগপ্রবণভাবে প্রতিক্রিয়া জানাই, যাই হোক না কেন, তাহলে সেটা প্রচারণা।
এটা ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয় যাতে আমি আবেগপ্রবণভাবে প্রতিক্রিয়া জানাই। কারণ, যেমন আমি বলেছি, এটা আমার চিন্তাকে বাধাগ্রস্ত করে।
এটা একটু অভ্যস্ত হতে সময় নেয়। আপনাকে সত্যিই এটার ব্যাপারে সচেতন থাকতে হবে।
১২৩৪৩২১ অবশ্যই, পুনরাবৃত্তি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
এবং শুধু ক্রমাগতই নয়, বরং একই সময়ে সব মিডিয়াতেই।
সবাইকে এক সারিতে এনে যাতে অন্য কোনো দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ না পায়। কারণ এতে গভীরের একটু সন্দেহ পোষণকারী
মানুষগুলো তৎক্ষণাৎ কাঙ্ক্ষিত মতামত পরিত্যাগ করতে পারে।
এর মানে হলো সত্য কেবল একটিই, এবং যেমন আমি বলেছি, সমালোচনামূলক প্রশ্ন তোলা যাবে না, কারণ আপনাকে
মতামতের করিডোর থেকে বিচ্যুত হতে দেওয়া হয় না।
(…) ১২৩৪৩২১ ঠিক আছে, এবং এখন আসল casus belli-তে।
আমি যেমন বলেছিলাম, এটি লিটল আইস এজ সম্পর্কে একটি তথ্যচিত্র অনুষ্ঠান।
এটি গত বছরের শেষে (২৯ ডিসেম্বর ২০২৩) তিন-চতুর্থাংশ ঘণ্টা চলেছিল।
এবং এটা বেশ আকর্ষণীয়।
আমি এখন প্রথম মিনিট বাজাব, এই প্রোগ্রামের পরিচিতি:
"মৌসুম যেন তাদের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করছে।
ঠান্ডা, ভেজা আবহাওয়া এবং ফসলের ক্ষতি কতদিন থাকবে?
এবং তারা কি তাদের সব সন্তানকে সমর্থন করতে পারবে?
১৬শ শতকের শেষের দিকে মানুষ ও প্রকৃতির সম্পর্ক আর ঠিকঠাক মনে হচ্ছে না।
একটি প্রচণ্ড ভূমিকম্প ভিয়েনাকে কাঁপিয়ে তোলে এবং এমনকি সেন্ট স্টিফেন ক্যাথেড্রালকেও ক্ষতিগ্রস্ত করে।
হিমশীতল ঢেউ এবং চরম আবহাওয়া ঘটনাগুলি লিটল আইস এজকে মানুষের জন্য এক কঠিন পরীক্ষা করে তোলে।
সমাজে অশান্তি ১৭শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ইউরোপের আত্মধ্বংসের পথ খুলে দিয়েছিল।
তাই দেখুন, এটা ঠিক সেই রোল্যান্ড এমেরিখের দুর্যোগ-চিত্রগুলোর মতো—অত্যন্ত আবেগঘন, হুমকিপূর্ণ দৃশ্য, ভয় সৃষ্টিকারী।
এবং প্রকৃতপক্ষে এটাই সেই থিম যা এই পুরো ফিচার ফিল্ম জুড়ে প্রবাহিত হচ্ছে, যা নিজেকে 'ডকুমেন্টারি ফিল্ম' বলে দাবি করে।
এখন তথাকথিত 'বিজ্ঞানী'দের উপস্থিতিতে বারবার একই দৃশ্য দেখানো হচ্ছে। এই চলচ্চিত্রে
তথাকথিত 'বৈজ্ঞানিক ফলাফল' উপস্থাপন করা হচ্ছে।
লোকটি (রোল্যান্ড ভেইসম্যান) গুরুত্বপূর্ণ।
সে একজন অহংকারী লোক, সে ORF-এর মহাপরিচালক – আমি উল্লেখ করব কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ।
তাহলে, আমাদের কাছে এই দুর্যোগ চলচ্চিত্রটি আছে, এবং এগুলো এখন বৈজ্ঞানিক তথ্য।
এবং এই চলচ্চিত্রে – এবং এটাই আমাদের অভিযোগের মূল বিষয় – তাপমাত্রার গ্রাফ রয়েছে।
তারপর সেগুলো একটি স্টুডিও সেটিং-এ দেখানো হয়, যেখানে উপস্থাপক উপস্থিত হন – এই ধরনের সংক্ষিপ্ত দৃশ্যগুলো আবেগঘন ফিচার
ফিল্মটিকে বারবার বিঘ্নিত করে – এবং প্রথম গ্রাফিকটি এরকম দেখায়:
এগুলো গত ২০০০ বছরের তাপমাত্রা, এবং এগুলো যথাযথভাবে রোমান উষ্ণকাল, মধ্যযুগীয় উষ্ণকাল এবং লিটল আইস এজকে প্রতিফলিত করে।
- আর তারপর, এটা যেন হকি স্টিকের চারগুণ, - তারপর এটা বেশ তীব্রভাবে উপরে উঠে যায় এবং আপনি রঙের পরিবর্তনটাও দেখতে পাবেন।
- প্রথমেই, পুরো চিত্রটি এতটাই দৃষ্টিকোণ-নির্ভর যে বর্তমানকে বড় আকারে উপস্থাপন করা হয়েছে, রঙগুলো লালচে-হলদে
দিকে ঝুঁকছে – এবং, যদি আপনি মনোযোগ দিয়ে দেখেন, রেখাগুলোর মোটাও শেষের দিকে, এক কথায়, বাড়ছে।
কিন্তু আরও খারাপ হলো, যখন এটি শেষ ১২,০০০ বছর দেখায়, তখন এটি এরকম দেখায়।
হ্যাঁ, একেবারেই পাগলামি, এবং বলতে গেলে এটা আরও ভালো হয়ে যায়।
সে এ বিষয়ে কিছু বলে।
সে বলে: এখানে শেষ চূড়াটি, অর্থাৎ এইটি, যা সম্পূর্ণ লাল, সেটাই আমরা।
সে বলে না, 'ওখানেই আমরা আছি, আসলে এটা একটা কালানুক্রমিক ধারাবাহিকতা; আমাদের তো সেখানেই বলতে হবে।' না, সে ঠিক সেটাই বলে।
তিনি মূলত যা বলছেন তা হলো: আমরা এর কারণ, এখন আমাদেরই দোষ।
আমি বলতে চাই, অবিশ্বাস্য যে এই বাঁকগুলো সেখানে আছে।
- যদি আপনি একটু ভালো করে দেখেন, মজার ব্যাপার যে এতে ডিগ্রি সেলসিয়াস লেখা আছে; - তাই
আপনি দেখতে পাচ্ছেন এটা কতটা খারাপভাবে তৈরি।
যদি আপনি স্কেলগুলো দেখেন, একটি +১.৪° এবং অন্যটি +১.৫°।
এটি তাই কোনো বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডই পূরণ করে না।
এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ ORF-কেও উচ্চমানের কাজ সরবরাহ করতে বাধ্য।
এটি একটি আইনি প্রয়োজনীয়তা।
তাহলে এরকমই দেখাচ্ছে।
এবং শুধু সেখানেই নয় – এটি, বলতে গেলে, এই তথ্যচিত্রের সম্পূর্ণ হাইলাইট।
সেখানে আরও অনেক কিছু আছে যা সম্পূর্ণ ভুল।
এবং এটাই ছিল আমাদের বলার কারণ: একটু অপেক্ষা করো, এটা তো একেবারেই মিথ্যা, এটা প্রচারণা, আমরা পাল্টা লড়াই করব।
এবং আমরা কীভাবে এর মোকাবিলা করব?
এটিকে অস্ট্রিয়ায় যেভাবে বলা হয়, সেভাবে এটিকে পাবলিক কমপ্লেইন্ট বলা হয়।
সুতরাং, যে কেউ বিশ্বাস করেন যে ORF ORF আইন মেনে চলেনি, যা আমি পরে আলোচনা করব, তিনি সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ
অস্ট্রিয়ান যোগাযোগ কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগ দায়ের করতে পারেন।
প্রচারের পর থেকে তার এই অভিযোগ দায়ের করার জন্য ছয় সপ্তাহ সময় আছে।
এটি একটু কঠিন হয়ে পড়েছে কারণ তাকে এই ছয় সপ্তাহের মধ্যে ১২০টি সমর্থন স্বাক্ষর সংগ্রহ করতে হবে।
এবং সাধারণত আপনার এর চেয়ে বেশি থাকা দরকার, কারণ আনুষ্ঠানিক কারণে ORF তখন বলে যে এদের ২০ শতাংশ অবৈধ।
তাই আমরা সাধারণত ২০০টি আনি। যদি আমাদের প্রচুর সমর্থন থাকে, এটি প্রথম ORF অভিযোগ নয়,
কখনো কখনো আমাদের কাছে ১,০০০টি স্বাক্ষরও থাকে।
সুতরাং এটা আমাদের ক্লাবের জন্য কোনো সমস্যা নয়।
কিন্তু আপনাকে প্রথমে সেটা ঠিক করে নিতে হবে, কারণ মানুষদের তাদের ORF অবদান নম্বর প্রবেশ করাতে হবে।
আর যদি আপনি কোনো অনুষ্ঠানে একটি স্ট্যান্ড নিয়ে যান এবং বলেন, "এটি আমাদের অভিযোগ, অনুগ্রহ করে স্বাক্ষর করুন," তাহলে মানুষ
স্বাক্ষর করতে খুশি হয় – কিন্তু কে জানে তাদের ORF অবদান নম্বর?
এখন আমাদের তাদেরকে ইমেইল করে পাঠাতে বলতে হবে, এবং দুর্ভাগ্যবশত এতে দুই-তৃতীয়াংশ মানুষ বাদ পড়ে যাবে।
দুর্ভাগ্যবশত, যদিও তারা সাইন আপ করেছে, তারা তাদের নম্বর পাঠাতে পারছে না।
কিন্তু আমরা সাধারণত এই আনুষ্ঠানিক বাধা অতিক্রম করতে সক্ষম হই।
আমাদের অবশ্যই সঠিকভাবে নির্দিষ্ট করতে হবে ORF আইনের কোন ধারা বা এমনকি কোন উপধারা লঙ্ঘিত হয়েছে।
এবং তারপর, অবশ্যই, আমাদের অভিযোগটিকে ন্যায্যতা দিতে হবে।
যেমন আমি বলেছিলাম, আমি খুবই সৌভাগ্যবান যে আমার কিছু খুবই ভালো আইনজীবী বন্ধু আছেন যারা আমাদের এ বিষয়ে সাহায্য
করছেন, যাতে আমরা এটিকে শুধুমাত্র বিষয় ও সমালোচনার দিক থেকে নয়, আইনি দৃষ্টিকোণ থেকেও সঠিকভাবে গঠন করতে পারি।
এই জনসাধারণের অভিযোগটি এই মুহূর্তে দাখিল করা হচ্ছে।
ভালো দিক হল যে এতে কোনো প্রকৃত খরচ হয় না।
সুতরাং আপনি কোনো ফি ছাড়াই অভিযোগ দায়ের করতে পারেন।
কোনও সলিসিটর নিয়োগ করার বাধ্যবাধকতাও নেই।
সুতরাং যদি তুমি মনে করো তুমি যথেষ্ট ভালো, তাহলে তুমি এটা করতে পারো।
এতে শুধু ব্যক্তিগত সময় লাগে, টাকা লাগে না।
তারপর, একবার আনুষ্ঠানিক বাধা অতিক্রম হলে, KommAustria অভিযোগটি ORF-এ পাঠায় এবং আইনজীবীরা এখন একটি বিবৃতি জারি করেন।
- তারপর আমি বা আইনজীবী একটি পাল্টা বিবৃতি লিখব, - এবং এটি কয়েকবার লিখিতভাবে বিনিময় হবে।
তবে সর্বশেষে ছয় মাসের মধ্যে এই কর্তৃপক্ষ, KommAustria, একটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে।
অস্ট্রিয়ায় এটিকে "সিদ্ধান্ত" বলা হয়।
- এটি আইনগত দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি এখন চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে; - এটিকে পরবর্তী স্তরে নেওয়া যেতে পারে।
বলে, ঠিক আছে, সেটাই হয়তো সিদ্ধান্ত, কিন্তু সবসময় আপিলের প্রক্রিয়া থাকে।
কিন্তু তার আগে, আসুন ORF আইনটি আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখি।
ORF-এর দায়িত্বক্ষেত্র ঠিক কী?
আপনি এখন এটি পড়ে দেখতে পারেন। সাধারণ জনগণ ইত্যাদির জন্য এতটাই ব্যাপক তথ্য।
- এবং সেখানে লেখা আছে "বিজ্ঞান প্রচার ও প্রসার" – এটাই এর মূল মিশন।
এটা তার কর্তব্য। এবং আরও নানা ধরনের অন্যান্য কাজ।
আমি আপাতত এভাবেই রেখে দেব।
এখন আমার জন্য এটিকে বিস্তারিতভাবে পড়ে শোনা গুরুত্বপূর্ণ নয়।
যাই হোক, আমি সবসময়ই গুরুত্বপূর্ণ শব্দগুলো হাইলাইট করেছি।
এবং তারপর প্রোগ্রামটি কীভাবে গঠন করা উচিত সে সম্পর্কেও খুবই স্পষ্ট নির্দেশনা রয়েছে।
এবং একেবারে শীর্ষে ইতিমধ্যেই লেখা আছে "objective selection"।
সুতরাং, 'objective' শব্দটি প্রথমবারের মতো দেখা যায়।
এবং তারপর বলা হয়েছে যে সমালোচনামূলক মতামতগুলোকেও উপস্থাপন করতে হবে।
বৈচিত্র্যকে বিবেচনায় নিয়ে।
আইন অনুযায়ী তাকে তা করতে বাধ্য।
আর নিচে আবার লেখা আছে: মন্তব্য, বিশ্লেষণ ইত্যাদি। বস্তুনিষ্ঠতার নীতি।
এখানে আমরা আবার 'অবজেক্টিভিটি' শব্দটি দেখতে পাচ্ছি।
এবং তারপর বিষয়বস্তু কীভাবে গঠন করা উচিত সে সম্পর্কে আরও উপ-অনুচ্ছেদ রয়েছে।
এখন এটি গুণমান বলছে।
এজন্যই আমি গ্রাফিকে সেটা উল্লেখ করেছি। সবশেষে, গ্রাফিকটা একটা মজা।
উদাহরণস্বরূপ, এই গ্রাফে ব্যবহৃত তথ্যের কোনো উৎস দেওয়া হয়নি।
তুমি তো জানো, (...) আমি সেখানে যেকোনো পুরনো গ্রাফিক রাখতে পারি না।
- তারপর তাকে অবশ্যই ব্যাপক, স্বাধীন, নিরপেক্ষ এবং আবারও বস্তুনিষ্ঠ হতে হবে; - তাকে সত্য এবং উৎস সাবধানে যাচাই
করতে হবে, এবং যাচাইযোগ্য তথ্যের ওপরই নির্ভর করতে হবে।
এবং – এটি জনগণের শিক্ষায় অবদান রাখতে হবে।
আসলে এখন সবকিছুই দারুণ।
সুতরাং যদি সে তা করতো, তাহলে অস্ট্রিয়ায় আমাদের একটি সত্যিই দুর্দান্ত মাধ্যম থাকতো।
কিন্তু সে তো তা করে না!
১২৩৪৩২১ এখন আমরা মূল বিষয়টিতে আসছি।
- তথাকথিত একটি ইনস্ট্যান্স ট্রান্সফার আছে, অর্থাৎ একটি প্রথম কর্তৃপক্ষ। KommAustria সর্বশেষে ছয় মাসের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেবে।
- আর তারপর আমরা সবসময় দ্বিতীয় উদাহরণে যাই।
কারণ যখন ORF হেরে যায়, তখন এটি পরবর্তী উচ্চতর কর্তৃপক্ষকে ডাকে।
এটি ফেডারেল প্রশাসনিক আদালত।
আর যদি আমি বা আমাদের ক্লাব হেরে যাই, আমরা সবসময়ই অবিলম্বে বিষয়টিকে পরবর্তী স্তরে নিয়ে যাই।
এবং এটা আসলে বেশ ভালো।
এটি তিনজন বিচারকের প্যানেল।
এটি শব্দশঃ রেকর্ড করা হয়েছে।
সাক্ষীদের নাম উল্লেখ করা যেতে পারে, এবং আদালতের খরচ আবারও অত্যন্ত কম, মাত্র ৩০ ইউরো।
একই সমস্যা হলো এতে জড়িত খরচগুলো।
আপনি জিতলেও, যদি আপনার বিশেষজ্ঞ বা এ ধরনের অন্য খরচ থাকে, তাহলে আপনাকেই আপনার আইনি ফি বহন করতে হবে।
দুর্ভাগ্যবশত, অস্ট্রিয়ায় এখানে এভাবেই হয়।
কিন্তু অস্ট্রিয়ায় ফৌজদারি আইনেও এটাই প্রযোজ্য।
তারপর একটি উচ্চতর কর্তৃপক্ষ আছে – যা সর্বোচ্চ কর্তৃপক্ষ।
এখানে অস্ট্রিয়ায় এটিকে সবসময় 'ন্যায়বিচার আদালত' বলা হয়।
এই ক্ষেত্রে সেটি প্রশাসনিক আদালত, এবং এর সমান্তরালে, যদিও কার্যত স্বাধীন, সংবিধানিক আদালত রয়েছে, যেখানে কেউ অভিযোগ
করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ ORF আইনের কিছু বিধান অসাংবিধানিক।
সুতরাং আপনি সরাসরি বিষয়টিতে আক্রমণ করেন না, বরং বলেন: এই মৌলিক নিয়মটি সংবিধানসম্মত নয়।
অথবা প্রক্রিয়াটিতেই ত্রুটি রয়েছে।
তুমি এখনও তা গ্রহণ করতে পারো।
এটিও একটি আদালত।
এটি সাধারণভাবে সর্বোচ্চ আদালত – সংবিধানিক আদালত, সর্বোচ্চ আদালত।
১২৩৪৩২১ আমাদের অভিজ্ঞতা কী?
সুতরাং এটি ORF-এর বিরুদ্ধে আমরা যে জলবায়ু পদক্ষেপ নিচ্ছি, তা প্রথম আইনি পদক্ষেপ নয়।
KommAustria-র ফরমাল মানদণ্ড খুবই কঠোর, এই স্বাক্ষরগুলো এবং অন্যান্য সবকিছুর ক্ষেত্রে – এবং এটি স্পষ্টভাবে ORF-সমর্থক।
সুতরাং সে যতটা সম্ভব অভিযোগটি বাধা দেওয়ার চেষ্টা করছে।
তিনি অভিযোগকারীদের দৃষ্টিকোণ থেকে পরিস্থিতি কেন এখন ভিন্নভাবে দেখা উচিত, সে বিষয়ে নানা যুক্তি খুঁজে পান।
আমরা দ্বিতীয় ইনস্ট্যান্স, ফেডারেল প্রশাসনিক আদালতে খুবই ভালো অভিজ্ঞতা পেয়েছি – অন্তত আমি যেসব
বিচারক প্যানেলের সাথে কাজ করেছি তাদের ক্ষেত্রে।
সেখানে প্রায় ৩৫ জন বিচারক কাজ করছেন। সেখানে বেশ কয়েকটি সিনেট রয়েছে, এবং সেগুলো নিরপেক্ষ।
কার্যবিধিও এমনভাবে পরিচালিত হয় যাতে তারা এটিকে প্রভাবিত করার চেষ্টা না করে।
এটি আদালতে খুবই সাধারণ।
বিচারক প্রকৃতপক্ষে বিচার প্রক্রিয়ার ফলাফল নির্ধারণ করতে পারেন, যদি বিচার প্রক্রিয়াটি নির্দিষ্ট কোনো দিকে পরিচালিত করা হয়।
আমাদের প্রশাসনিক আদালতে প্রমাণ প্রত্যাখ্যান বা সাক্ষীদের অস্বীকার করা, এক কথায় বলতে গেলে, খুবই স্বাভাবিক।
কিন্তু ফেডারেল প্রশাসনিক আদালতের সাথে আমার অভিজ্ঞতা খুবই নিরপেক্ষ।
কিন্তু এখন এটা জটিল হয়ে উঠছে।
আমাদের আদালতসমূহ, অর্থাৎ সর্বোচ্চ আদালতসমূহ, সবই রাজনৈতিকভাবে নিয়োগপ্রাপ্ত।
এবং তা কার্যত অনেক ক্ষেত্রে আইনের শাসনকে বিলুপ্ত করে দেয়।
কারণ যদি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সর্বোচ্চ কর্তৃপক্ষরা প্রকৃতপক্ষে আর সত্যিকারের নিরপেক্ষ ও স্বাধীন না
হন, বা ধরা যাক—তাদের নিরপেক্ষ ও স্বাধীন কিনা তা নিয়ে সংশয় থাকে, তাহলে তা অবশ্যই খুবই সমস্যাযুক্ত।
বিশেষ করে সংবিধানিক আদালত। এটি স্পষ্টভাবে রাজনৈতিকভাবে নিয়োগপ্রাপ্ত।
আর তারপর, যেমন আমি বলেছিলাম, বড় প্রশ্নটা হলো: সে কি স্বাধীন হতে পারবে?
এবং আমি সংবিধানিক আদালত সম্পর্কে কয়েকটি কথা বলতে চাই।
এটি ১৪ জন বিচারক নিয়ে গঠিত, এরা হলেন।
এবং এখন এটা খুবই উত্তেজনাপূর্ণ, যেমন আমি বলেছিলাম।
কেউ ভাবতে পারে যে দেশের সেরা বিচারকরা সংবিধানিক আদালতে কাজ করেন। কিন্তু বাস্তবে তা একেবারেই নয়।
তাদের মধ্যে একজনও প্রাক্তন বিচারক নেই!
এটা আসলে অবিশ্বাস্য।
কিন্তু এভাবেই তো হয়।
তাদের আইনগত জ্ঞান থাকতে হবে।
আমি বিশ্বাস করি তাদের অবশ্যই একটি ডিগ্রি, একটি আইন ডিগ্রি সম্পন্ন করতে হবে।
তাদের মধ্যে অনেক বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক রয়েছেন, অর্থাৎ এমন ব্যক্তিরা যারা কোথাও কোনো আইন
ইনস্টিটিউটের প্রধান ছিলেন বা এখনও সক্রিয় রয়েছেন।
এবং প্রশাসনে আইনজীবী হিসেবে কাজ করেন এমন অনেক সরকারি কর্মচারী আছেন – বা, সবচেয়ে খারাপ, যারা
মন্ত্রণালয়ে সরাসরি রাজনৈতিক পদে কাজ করেন বা করেছেন।
এটি এই সরকারি কর্মচারীদের রাজনীতিের সাথে অত্যন্ত ঘনিষ্ঠতা।
আর সবচেয়ে খারাপ বিষয় হল সেখানে এমন কিছু আইনজীবী আছেন যারা তাদের কাজে আংশিকভাবে
রাজনীতিবিদ বা রাজনৈতিক দলের প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করেন।
সুতরাং এটা বেশ স্পষ্ট যে আমাদের সংবিধানিক আদালতের একটি অত্যন্ত নাটকীয় রাজনৈতিক পক্ষপাত রয়েছে।
এবং এটি দলগুলোর কারণে, কারণ দলগুলোর প্রস্তাব করার অধিকার আছে – এবং তারা যা কিছু প্রস্তাব করে সবই অনুমোদিত হয়।
আপনি সহজেই দেখতে পাচ্ছেন গত ২০ বছরে অস্ট্রিয়ায় ক্ষমতা কীভাবে বণ্টিত হয়েছে এবং সেখানে কোন সরকারগুলো ছিল।
এবং তারপর তারা সবাই, এক কথায়, তাদের প্রার্থীকে সংবিধানিক আদালতে ঠেলে দেয়।
সত্যি বলতে, এটা খুবই, খুবই সমস্যাযুক্ত, কারণ—তারা কি সত্যিই নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নেয়?
উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রতি একটি মামলা শেষ হয়েছে যা আমরা প্রথম পর্যায়ে এবং দ্বিতীয় পর্যায়ে জিতেছি।
এটি তিনজন বিচারকের প্যানেল। চমৎকার যুক্তি, ২৪ পৃষ্ঠা।
এবং তারপর ORF সাংবিধানিক আদালতে গেল।
আইনজীবীরা বললেন: ঠিক আছে, আমরা আসলে মামলাটি হেরে গেছি।
আমরা সাংবিধানিক আদালতে যাই, যা রাজনৈতিকভাবে নিয়োগপ্রাপ্ত, এবং তারা প্রশাসনিক আদালতের
রায় উল্টে দেয় এমন যুক্তি দিয়ে যা হাস্যকর।
তাদের লেখা পড়লেই ভাবতে হয়, 'ওরা আবার কী ধোঁয়া খাচ্ছে?' অবিশ্বাস্য যে আইন—এখানে আমাকে
সতর্ক থাকতে হবে—আইনের শাসন আর কার্যকর নেই।
আমি ন্যায়ের বিকৃতি নিয়ে কথা বলতে চাই না, তবে হঠাৎ করেই যেসব যুক্তি সামনে আনা হচ্ছে, তা অবিশ্বাস্য।
কিন্তু যে এক আইনজীবীর সঙ্গে আমি ভালোভাবে কাজ করি, তিনি এখন আমাদের অস্ট্রিয়ান সংবিধানিক আদালতকে
ইউরোপীয় আদালত অব জাস্টিসে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করবেন।
কারণ আমাদের কাছে এখনও এই প্রতিকার আছে।
এটা সত্যিই অবিশ্বাস্য যে কখনও কখনও ... এবং দুর্ভাগ্যবশত সর্বোচ্চ কর্তৃপক্ষই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়।
একইভাবে, রাজ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তি কে?
যিনি জরুরি অবস্থা ঘোষণা করেন। করোনভাইরাস সংকটের সময় তিনি আমাদের স্বাস্থ্যমন্ত্রী ছিলেন।
সে হঠাৎ জরুরি অবস্থা ঘোষণা করল এবং এখন সবকিছু বাতিল হয়ে গেছে। তাই জরুরি অবস্থায় সংবিধান আর বৈধ নয়।
১২৩৪৩২১ আমরা আর কী করব, আমি তো ইতিমধ্যেই বলেছি...
১২৩৪৩২১ প্রিয় দর্শকগণ, প্রোগ্রামের নিচে আপনি পূর্ণ দৈর্ঘ্যের লেকচারের লিঙ্ক পাবেন।
আমরা এই সুযোগে বক্তা ড. বার্নহার্ড স্ট্রেল এবং প্ল্যাটফর্ম EIKE, Heartland Institute ও CFACT-কে ধন্যবাদ জানাতে চাই।