بار دیگر دلیلی وجود دارد تا توجه را به گزارش‌دهی ناکافی در مستند ORF نشان‌داده‌شده جلب کنیم.
در کنفرانس بین‌المللی اقلیم و انرژی ۲۰۲۴ در وین، شرکت‌کنندگان با روزنامه‌نگاری اقلیمی
دستکاری‌گرانه، که ORF نیز به آن علاقه‌مند است، آشنا شدند.
۱۲۳۴۳۲۱ به مناسبت این کنفرانس،
Kla.TV امروز گزیده‌هایی از سخنرانی روشنگرانهٔ دکتر برنهارد استرهل، کارآفرین و فیزیک‌دانی
متخصص در فیزیک اتمی و پرتوها، را ارائه می‌دهد.
۱۲۳۴۳۲۱ بیش از ۵۰ سخنرانی مستدل او در موضوع تغییرات اقلیمی، او را برای پژوهشگران اقلیمی اتریشی به یک بمب ساعتی تبدیل کرد.
در جریان بحران ویروس کرونا، استرهل و چند تن از دوستانش انجمن IMMUN را تأسیس کردند که هدف دوگانه‌ای - هم پزشکی و هم حقوقی - دارد.
از طریق مداخلات حقوقی متعدد در سطح دادگاه اداری، استرهل دریافت که برای وکالت از کسی در دادگاه اداری اتریش لازم نیست وکیل باشید.
طبق اظهارات خودش، او تاکنون به صورت رایگان از بسیاری از افراد وکالت کرده و در بیش از ۲۰ پرونده تا کنون تجربه کسب کرده است.
استرل به خاطر افشاگری‌های واضحش شناخته شده است.
به همین دلیل است که کل مطبوعات اتریش با شعارهایی مانند «نازی» و «تندرو افراطی راست‌گرا» سعی در ساکت کردن او دارند.
چگونه تبلیغات اقلیمی در رسانه‌های جریان اصلی کار می‌کند؟
سخنرانی بسیار آموزندهٔ دکتر استرهل را در قالب مختصر با عنوان «پروپاگاندا دربارهٔ اقلیم در
اتریش» تماشا کنید. ما در برابر آن مقابله می‌کنیم.
۱۲۳۴۳۲۱ (برنارد استرهل:) ... اصطلاح «گرمایش جهانی» واقعاً تنها پس از پایان بحران ویروس کرونا رایج شد.
ناگهان، دست‌کم اینجا در اتریش، اصطلاح «گرمایش جهانی» رایج شده است.
قبلاً همیشه به آن گرمایش جهانی گفته می‌شد.
از دههٔ ۱۹۸۰ این‌گونه بود.
سپس ناگهان کمی ضعیف‌تر شد.
ناگهان همه درباره تغییرات اقلیمی صحبت می‌کردند.
من گمان می‌کنم کلایمیت‌گیت نقش مشخصی در این ماجرا داشته است. زیرا حتی رسانه‌های جمعی متوجه
شده‌اند که در علم اقلیم چیزی چندان درست نیست.
و اکنون، اخیراً این وضعیت به شدت تشدید شده است. اکنون ما با گرمایش جهانی و جهنم اقلیمی روبه‌رو هستیم.
و آنتونیو گوترش، دبیرکل سازمان ملل متحد، دقیقاً به هدف زد – «پخت‌وپز جهانی».
من جمله‌اش را اینجا نقل می‌کنم:
عصر گرمایش جهانی به پایان رسیده است. عصر پخت جهانی آغاز شده است.
و من نسخهٔ اصلی را دارم.
اکنون به شما نشان خواهم داد که او واقعاً در آن زمان چه گفت:
عصر گرمایش جهانی به پایان رسیده است.
عصر جوشش جهانی فرا رسیده است.
هوا غیرقابل تنفس است.
گرما غیرقابل‌تحمل است.
و سطح سودهای سوخت‌های فسیلی و بی‌عملی در قبال تغییرات اقلیمی غیرقابل‌قبول است.
(…) ۱۲۳۴۳۲۱ اما او آنجا چند چیز گفت.
هوا غیرقابل تنفس است. و گرما غیرقابل تحمل است.
اما آنچه بیش از همه مرا شگفت‌زده کرد این بود که او این حرف را در ژوئیه سال گذشته (۲۰۲۳)
در مقابل کل مجمع عمومی سازمان ملل متحد زد.
و همچنین تعداد زیادی از نمایندگان رسانه‌ها حضور داشتند و این موضوع به سادگی پذیرفته شد.
هیچ‌کس چیزی نگفت.
و حالا می‌خواهم از ویل هاپر نقل‌قول کنم: «او چه چیزی دود کرده است؟»
۱۲۳۴۳۲۱ حالا ادامه می‌دهیم.
اصطلاح نسبتاً جدید دیگری «بحران اقلیمی» است.
حالا همه‌چیز فقط بحران است.
و من همچنین در تمام رسانه‌های اتریش منکر بحران اقلیمی هستم.
و هر کسی که اکنون بگوید: «صبر کنید، ممکن است کمی متفاوت باشد»، بلافاصله به‌عنوان انکارگر بحران اقلیمی برچسب‌خورده است.
ما دقیقاً می‌دانیم که چرا از آن استفاده می‌شود.
البته از این استفاده می‌شود چون انکارکنندگان هولوکاست وجود دارند و ما را در همان دسته قرار می‌دهند.
۱۲۳۴۳۲۱ اینجا در دنیای آلمانی‌زبان، چیزی کاملاً فریبنده وجود دارد.
این همان شبکهٔ به‌اصطلاح روزنامه‌نگاری اقلیمی است.
چند صد خبرنگار و متخصص رسانه در آنجا کار می‌کنند.
این مشخص می‌کند که کدام کلمات باید استفاده شوند.
مردم دیگر از اصطلاح «تغییرات اقلیمی» استفاده نمی‌کنند؛ این اصطلاح بسیار بی‌ضرر است.
باید از اصطلاح «بحران اقلیمی» استفاده شود.
این اساساً یک فرهنگ لغت از عبارات مجاز را فراهم می‌کند تا اطمینان حاصل شود پیام تا حد امکان دراماتیک منتقل شود.
و این را ذکر می‌کنم چون ویراستارانی از ORF نیز حضور دارند.
و سپس توضیح خواهیم داد که چرا این موضوع مرتبط است. (...)
و سپس، البته، رسانه‌های اجتماعی هستند، جایی که جوانان به‌ویژه عملاً به صفحه‌های نمایش خود چسبیده‌اند و
تمام اطلاعات‌شان را از رسانه‌های اجتماعی دریافت می‌کنند.
ما همچنین رسانه‌های جایگزین در اتریش داریم.
(…) ۱۲۳۴۳۲۱ آن‌ها دامنهٔ بسیار خوبی دارند.
با این حال، عموم مردم از این رسانه‌ها اجتناب می‌کنند زیرا آن‌ها نیز به‌عنوان افراطی‌های راست‌گرا برچسب‌خورده‌اند.
و بدترین چیز در اتریش، مدارس و دانشگاه‌ها هستند.
این صرفاً تبلیغات، تلقین و ایدئولوژی است...
باورنکردنی است.
باورکردنی نیست چه اتفاقی دارد می‌افتد!
من اصلاً نمی‌فهمم چطور ممکن است. به نظرم این‌ها دیگر دانشگاه نیستند.
من در دانشگاه فناوری وین تحصیل کردم.
اما آنچه امروزه، در واقع از زمان بولونیا و از وقتی که این سیستم را معرفی کردند، رخ می‌دهد
این است که این‌ها دیگر برای من دانشگاه نیستند.
زیرا آزادی پژوهش و آزادی تدریس، حداقل از زمان همه‌گیری ویروس کرونا، دیگر وجود ندارند.
۱۲۳۴۳۲۱ اکنون می‌خواهم به‌طور مختصر به سازمان پخش دولتی اشاره کنم، زیرا ما در حال اقدام علیه آن هستیم.
در اینجا به آن «شرکت پخش اتریش» – ORF گفته می‌شود.
و این کانال‌ها را دارد: ORF1، ORF2 و ORF3. ۱۲۳۴۳۲۱
در اینجا هنوز هم می‌توانید رسانه‌های دولتی آلمان را به‌خوبی دریافت کنید و البته تعداد زیادی کانال خصوصی نیز وجود دارد.
فقط می‌خواهم به شما نشان دهم – این نظرسنجی امسال است، گسترهٔ دسترسی این ایستگاه‌ها در ماه مارس.
حالا تقریباً چهل تا شده.
اگر با دقت بیشتری نگاه کنیم، به اصطلاح در ده مورد برتر، می‌بینیم که:
ORF 2 گسترده‌ترین دسترسی را دارد و ۲۰٪ از اتریشی‌ها روزانه آن را تماشا می‌کنند.
چون اینجاست که به‌اصطلاح «خبر» پخش می‌شود.
پس این‌جاست که تبلیغات منطقی، به اصطلاح، به کار می‌افتد.
ORF 1 آن یکی دیگر است.
و بعد جالب است، واقعاً جالب است، در جایگاه سوم کانال منتقد ServusTV قرار دارد، گردن به گردن با ZDF.
و اگر دقیق‌تر نگاه کنید، ORF III وجود ندارد.
من با این افراد تلفنی صحبت کردم و پرسیدم چرا. پس شرکتی هست که این داده‌ها را جمع‌آوری می‌کند. چرا ORF III شامل نمی‌شود؟
با بهانه‌ای هوشمندانه، چون این کانال کوچک و بسیار پرهزینه‌ای از ORF است: «خیلی جوان است،
باید آن را از فشار رتبه‌بندی‌ها محافظت کرد.»
اما این به مدت پانزده سال در حال بهره‌برداری بوده است.
اما در گفت‌وگو با آن‌ها فهمیدم که ORF III برابر با ۲٫۸٪ است. (...) می‌فهمم چرا می‌خواهند آن را سرکوب کنند.
آن‌ها بودجهٔ هنگفتی دارند و این اصلاً این محدوده را توجیه نمی‌کند.
و این همان چیزی است که آنها می‌خواهند به این شکل پنهان کنند. (...)
۱۲۳۴۳۲۱ پس تبلیغات چگونه کار می‌کند و چه هدفی را دنبال می‌کند؟
آنچه در واقع می‌خواهد به دست آورد، کسب رضایت است – یعنی رضایت نسبت به خواسته‌های کسانی که در قدرت هستند یا دولت.
شعار انگلیسی «تولید رضایت» است.
پاسخ من به این این است: «رضایت ساختگی است.»
پس شما طوری بر مردم تأثیر می‌گذارید که با آنچه قرار است با آن موافق باشند، موافقت کنند.
و این چطور کار می‌کند؟
این دربارهٔ احساسات است.
تو همیشه احساسات درون خودت داری، چون آن‌ها تفکر انتقادی را خاموش می‌کنند و آن را مسدود می‌سازند.
این بسیار خطرناک است زیرا ما نمی‌توانیم در برابر آن از خود دفاع کنیم.
این به این دلیل است که اطلاعات سپس وارد ناخودآگاه ما می‌شود.
و آگاهی نمی‌تواند آن را خاموش کند. (...)
آنچه در حال انجام است بسیار بد است و با سانسور همراه است.
زیرا وقتی، به اصطلاح، مردم را در یک جهت خاص از پیش برنامه‌ریزی کرده‌اید، باید مانع از شنیدن نظر متفاوت یا کسب بینش متفاوت شوید.
۱۲۳۴۳۲۱ آزمایش‌های بسیار معروفی وجود دارند که نشان می‌دهند مردم را می‌توان تحت تأثیر قرار
داد تا، به اصطلاح، برخلاف باورهای خود عمل کنند.
اما اگر یک نفر در گروه آزمایشی ناگهان نظر مخالف را ابراز کند، اکثریت به‌سرعت کنار می‌روند.
به همین دلیل است که همه‌ی ما سانسور می‌شویم.
یک کریدور نظرات به‌اصطلاح بسیار باریک ایجاد می‌شود.
این فقط احساسات هستند. و مهم نیست چه احساساتی.
این‌ها قطعاً می‌توانند مثبت باشند، مانند شور و شوق و سرخوشی و غیره، هرچه که ممکن است.
و آنچه اکنون برای ما اهمیت دارد، به‌ویژه در زمینه تغییرات اقلیمی، این است: «من یکی از
آدم‌های خوب هستم؛ من پرتلاش‌ترین محافظ اقلیم هستم.»
به همین دلیل همگی خوب با هم بازی می‌کنند.
- البته، احساسات منفی هم وجود دارند – نفرت، بسیار مهم.
مهم‌ترین احساس برای خاموش کردن تفکرتان ترس است.
و به همین دلیل ترس همیشه اولین چیزی است که تولید می‌شود.
به خاطر این سازوکارها، هر کس دیگری که اکنون با من هم‌عقیده است، در حالی که اکنون معتقدم نظر من درست است، آدم بدی است.
پس من یکی از آدم‌های خوبم و بقیه آدم‌های بد هستند.
و این کاملاً خوب اجرا شده است.
آنها بیش از صد سال است که در حال تمرین هستند.
البته این بستگی به گروه‌های هدف دارد.
بنابراین افراد مختلف به پیام‌ها واکنش متفاوتی نشان می‌دهند.
۱۲۳۴۳۲۱ ترس، با این حال، چیزی است که همه‌چیز را در بر می‌گیرد.
اگر بتوانید ترس را ایجاد کنید، می‌توانید از آن استفاده کنید؛ این عالی است.
این بلافاصله تفکر انتقادی را خاموش می‌کند.
نکتهٔ حیاتی این است که اکنون باید همهٔ این‌ها را به‌درستی ترکیب کنید.
سپس بهترین نتایج را به دست می‌آورید.
من کسی هستم که به مخالفان ما نزدیک می‌شود.
من به رویدادهایی می‌روم که توسط فرقه اقلیمی، آیات‌الله اقلیمی، همان‌طور که خودم آن‌ها را می‌نامم، برگزار می‌شوند.
سخنرانی‌های آن‌ها طوری ساختار یافته‌اند که ابتدا همیشه ترس ایجاد می‌شود.
خیلی وحشتناک است، جهنم اقلیمی و همه چیزهایی که با آن همراه است، و سیل‌ها در حال افزایش هستند.
و سپس گام بعدی می‌آید. و بعدش این است: تقصیر ماست.
در واقع منظور ما این است که تقصیر شماست، شماهایی که دارید گوش می‌دهید. بعد همه احساس گناه می‌کنند.
و سپس تو می‌گویی: اما اکنون نجات‌دهنده می‌آید، کسی که به تو خواهد گفت چه باید بکنی.
چیزی هست که من می‌توانم برای حل این مشکل ارائه دهم.
من می‌توانم کمک کنم تا این اتفاق وحشتناک رخ ندهد.
من فقط باید سهم خودم را در حفاظت از اقلیم ادا کنم.
من مجبورم یک خودروی برقی را برانم، برای مثال، چون به این ترتیب از اقلیم محافظت می‌کنم.
و من کسی هستم که کارهای خوب انجام می‌دهد، من یکی از آدم‌های خوب هستم.
نکته‌ همین است. این‌گونه کار می‌کند.
من این را در چندین سخنرانی شنیده‌ام.
این واقعاً خیلی بی‌رحمانه است. NLP = برنامه‌ریزی عصبی-زبانی.
و مردم واقعاً جذب آن می‌شوند.
آن‌ها سپس نیز بسیار خوشحال می‌شوند که متوجه شده‌اند چقدر خطرناک است.
شما می‌خواهید برای نسل بعدی کاری انجام دهید. (...)
و همان‌طور که گفتم، در میان افرادی که به‌صورت مجازی هیپنوتیزم شده‌اند، اثری از همبستگی وجود
دارد و آن‌ها با یکدیگر همبستگی نشان می‌دهند:
ما همه آدم‌های خوب هستیم و باید – تکرار می‌کنم – باید با دیگران خیلی شدید بجنگیم. و حالا، خیلی مهم:
تشخیص پروپاگاندا بسیار آسان است. می‌توانید بلافاصله بفهمید که این پروپاگاندا است.
چون همیشه همه‌چیز به احساسات برمی‌گردد. باید خودت را زیر نظر بگیری.
وقتی پیامی یا هر چیزی را می‌شنوم، باید خودم را زیر نظر بگیرم.
و اگر من احساسی واکنش نشان دهم، مهم نیست چگونه، آنگاه این تبلیغات است.
این کار عمداً انجام می‌شود تا من واکنش احساسی نشان دهم. چون، همان‌طور که گفتم، این مانع تفکر من می‌شود.
کمی طول می‌کشد تا به آن عادت کنید. واقعاً باید به آن آگاه باشید.
۱۲۳۴۳۲۱ البته تکرار نکته‌ای بسیار مهم است.
و نه فقط به‌طور مداوم، بلکه هم‌زمان در همه رسانه‌ها.
همگان را هم‌راستا کردن تا هیچ دیدگاه دیگری آشکار نشود. زیرا این امر می‌تواند باعث شود افرادی که در
اعماق وجودشان شک دارند، بلافاصله نظر مطلوب را رها کنند.
این بدان معناست که تنها یک حقیقت وجود دارد و پرسش‌های انتقادی، همان‌طور که گفتم، نباید مطرح شوند، زیرا
به شما اجازه داده نمی‌شود از راهروی عقاید منحرف شوید.
(…) ۱۲۳۴۳۲۱ خوب، و حالا به مورد واقعی بهانه‌ی جنگ می‌رسیم.
همان‌طور که گفتم، این یک برنامه مستند درباره عصر یخ‌زدگی کوچک است.
این در پایان سال گذشته (۲۹ دسامبر ۲۰۲۳) به مدت سه ربع ساعت اجرا شد.
و این بسیار جالب است.
اکنون اولین دقیقه، مقدمهٔ این برنامه را پخش می‌کنم:
«به نظر می‌رسد هوا علیه آن‌ها توطئه کرده باشد.»
هوای سرد و مرطوب و از بین رفتن محصولات تا چه مدت ادامه خواهد داشت؟
و آیا آنها قادر خواهند بود از همه فرزندانشان حمایت کنند؟
در پایان قرن شانزدهم، دیگر هیچ چیز در رابطه میان انسان و طبیعت درست به نظر نمی‌رسد.
زلزله شدیدی وین را می‌لرزاند و حتی به کلیسای جامع سنت استفان آسیب می‌رساند.
طوفان‌های سرد و رویدادهای اقلیمی شدید، عصر یخچالی کوچک را به آزمونی سخت برای انسان‌ها تبدیل می‌کنند.
ناآرامی در جامعه در اوایل قرن هفدهم راه را برای خودویرانگری اروپا گشود.
پس می‌بینید، مثل یکی از آن فیلم‌های فاجعه‌ی رولند اِمرِیش است – صحنه‌هایی فوق‌العاده پر از احساسات شدید، تهدیدآمیز و ترس‌انگیز.
و در واقع این همان مضمونی است که در سراسر این فیلم سینمایی جاری است، فیلمی که خود را «مستند» می‌نامد.
اکنون سکانس‌های تکراری متعددی وجود دارد که در آن‌ها به اصطلاح «دانشمندان» حضور دارند. اکنون در
این فیلم به اصطلاح «یافته‌های علمی» ارائه می‌شوند.
آن مرد (رولاند وایسمن) مهم است.
او آدمی خودبین است، مدیرکل ORF است – بعد می‌گویم چرا این موضوع مهم است.
پس، ما این فیلم فاجعه‌ای را داریم و این‌ها اکنون حقایق علمی هستند.
و در این فیلم – و این نکتهٔ اصلی شکایت ماست – نمودارهای دما وجود دارد.
سپس آن‌ها در یک فضای استودیویی نمایش داده می‌شوند، جایی که مجری ظاهر می‌شود – فیلم سینمایی احساسی بارها با چنین
سکانس‌های کوتاهی قطع می‌شود – و گرافیک اول این‌گونه است: ۱۲۳۴۳۲۱
این‌ها دماها در طول دو هزار سال گذشته هستند و به‌طور دقیق دوره‌ها را منعکس می‌کنند، یعنی دوره
گرمای رومی، دوره گرمای قرون وسطی و عصر یخ کوچک.
- و بعد، خب این مثل چهار برابر شیب تند گراف هاکی است، - سپس به طور قابل توجهی بالا می‌رود و می‌توانید رنگ‌آمیزی را هم ببینید.
- اول از همه، کل تصویر چنان بر مبنای پرسپکتیو است که زمان حال به شکلی بزرگ‌نمایی‌شده، با رنگ‌هایی که به لاجوردی متمایل
هستند، به تصویر کشیده شده است – و اگر خوب نگاه کنید، ضخامت خط نیز، به اصطلاح، در سمت پایان افزایش می‌یابد.
اما آنچه حتی بدتر است این است که وقتی ۱۲٬۰۰۰ سال آخر را نشان می‌دهد، این‌گونه به نظر می‌رسد.
بله، کاملاً دیوانه‌کننده است و، به نوعی، حتی بهتر هم می‌شود.
او در مورد آن چیزی می‌گوید.
او می‌گوید: آخرین قله‌ای که اینجا بالا هست، منظورش همین است که کاملاً قرمز است، آن ما هستیم.
او نمی‌گوید «اینجا ما هستیم، در واقع یک ترتیب زمانی»؛ باید بگوییم «نه»؛ او همین را می‌گوید.
او اساساً دارد می‌گوید: ما علت این هستیم، حالا مقصر ما هستیم.
منظورم اینه که باورکردنی نیست این منحنه‌ها اونجا هستن.
- اگر کمی دقیق‌تر نگاه کنید، جالب است که روی آن درجه‌سلسیوس نوشته شده؛ - تا ببینید چقدر بی‌کیفیت ساخته شده است.
اگر به مقیاس‌ها نگاه کنید، یکی +۱.۴ درجه و دیگری +۱.۵ درجه است.
بنابراین این اصلاً هیچ‌یک از استانداردهای علمی را رعایت نمی‌کند.
این نکته مهم است که اشاره شود زیرا ORF نیز موظف است کارهای باکیفیت بالا ارائه دهد.
این طبق قانون الزامی است.
پس این شکلیه.
و نه تنها آنجا – این، به نوعی، نقطهٔ اوج مطلق این برنامهٔ مستند است.
در آنجا چیزهای زیادی هست که کاملاً اشتباه هستند.
و این همان دلیلی بود که ما گفتیم: صبر کنید یک لحظه، این چه دروغ بزرگی است، این تبلیغات است، ما مقابله خواهیم کرد.
و چگونه با آن مقابله کنیم؟
شکایتی عمومی وجود دارد، همان‌طور که در اتریش نامیده می‌شود.
بنابراین هر کسی که معتقد است ORF از قانون ORF، که بعداً به آن خواهم پرداخت، تبعیت نکرده است، می‌تواند شکایتی
را نزد مرجع مربوطه، یعنی سازمان ارتباطات اتریش، ثبت کند.
او پس از پخش شش هفته فرصت دارد تا این شکایت را ثبت کند.
این کار کمی دشوارتر شده است زیرا او باید در این شش هفته ۱۲۰ امضای حمایتی جمع‌آوری کند.
و معمولاً باید بیش از آن داشته باشید، زیرا به دلایل رسمی، ORF سپس می‌گوید که ۲۰ درصد از آن‌ها باطل هستند.
پس ما معمولاً ۲۰۰ امضا می‌آوریم. اگر حمایت زیادی داشته باشیم، این اولین شکایت ORF نیست؛ گاهی حتی ۱۰۰۰ امضا هم داریم.
پس این برای ما به‌عنوان یک باشگاه مشکلی نیست.
اما اول باید آن را آماده کنید، چون مردم باید شماره مشارکت ORF خود را وارد کنند.
و اگر به یک رویداد بروید و یک غرفه داشته باشید و بگویید، برای مثال، این شکایت ماست، لطفاً امضا کنید، مردم با خوشحالی
امضا می‌کنند – اما چه کسی شماره مشارکت ORF خود را می‌داند؟
حالا باید به آن‌ها بگوییم که آن را برای ما ایمیل کنند، و متأسفانه این کار دو سوم افراد را حذف می‌کند.
متأسفانه، با وجود اینکه ثبت‌نام کرده‌اند، قادر به ارسال شماره خود نیستند.
اما ما معمولاً موفق می‌شویم این مانع رسمی را از میان برداریم.
ما باید دقیقاً مشخص کنیم که کدام بخش از قانون ORF یا حتی کدام زیرمجموعه آن نقض شده است.
و سپس، البته، باید شکایت را توجیه کنیم.
همان‌طور که گفتم، من خیلی خوش‌شانس هستم که با چند وکیل بسیار خوب دوست هستم که در این زمینه به ما کمک می‌کنند تا
بتوانیم آن را از منظر حقوقی به‌درستی تدوین کنیم، نه فقط از نظر خود موضوع و انتقادات، بلکه از دیدگاه قانونی نیز.
این شکایت عمومی در حال ارسال است.
نکتهٔ خوب این است که هیچ هزینهٔ واقعی ندارد.
پس می‌توانید بدون پرداخت هیچ هزینه‌ای شکایتی ثبت کنید.
همچنین هیچ الزامی برای استخدام وکیل وجود ندارد.
پس اگر فکر می‌کنی به اندازه کافی خوب هستی، می‌توانی همین حالا انجامش دهی.
این فقط به زمان شخصی نیاز دارد، نه پول.
سپس، پس از آنکه مانع رسمی برداشته شد، کوم‌اُستریا شکایت را به ORF ارسال می‌کند و وکلای حقوقی اکنون بیانیه‌ای صادر می‌کنند.
- سپس من یا وکیل یک بیانیهٔ متقابل خواهیم نوشت، - و این بیانیه چند بار به صورت کتبی رد و بدل خواهد شد.
با این حال، حداکثر پس از شش ماه، این مرجع، کوم‌اُستریا، باید تصمیم‌گیری کند.
در اتریش به این «تصمیم» گفته می‌شود.
- این از نظر قانونی مهم است، زیرا اکنون می‌توانید با آن مبارزه کنید؛ - می‌توانید آن را به سطح بعدی ببرید.
با گفتن اینکه «بسیار خب، شاید این تصمیم باشد، اما همیشه یک روند تجدیدنظر وجود دارد.»
اما قبل از اینکه به آن بپردازم، بیایید نگاهی دقیق‌تر به قانون ORF بیندازیم.
حوزهٔ اختیارات واقعی ORF چیست؟
می‌توانید اکنون آن را مطالعه کنید. بنابراین اطلاعات جامعی برای عموم مردم و غیره.
- و در آنجا آمده است «وساطت و ترویج علم» – این مأموریت اصلی آن است.
او موظف است این کار را انجام دهد. و انواع کارهای دیگر.
فعلاً همین‌طور می‌گذارم.
الان مهم نیست که من این را با جزئیات بخوانم.
به هر حال من همیشه کلمات مهم را برجسته کرده‌ام.
و سپس دستورالعمل‌های بسیار واضحی نیز در مورد نحوهٔ ساختاردهی برنامه وجود دارد.
و درست در بالای صفحه، از قبل نوشته شده «انتخاب هدف».
بنابراین، واژه «objective» برای اولین بار ظاهر می‌شود.
و سپس گفته می‌شود که نظرات انتقادی نیز باید منعکس شوند.
در نظر گرفتن تنوع
او طبق قانون موظف است این کار را انجام دهد.
در پایین‌تر، دوباره آمده است: نظرات، تحلیل‌ها و غیره. اصول بی‌طرفی.
- در اینجا دوباره واژه «عینیّت» را می‌بینیم.
و سپس زیربخش‌های بیشتری دربارهٔ نحوهٔ ساختاردهی محتوا وجود دارد.
حالا می‌گوید کیفیت.
به همین دلیل آن را در گرافیک ذکر کردم. بالاخره آن گرافیک یک شوخی است.
برای مثال، هیچ منبعی برای داده‌های به‌کاررفته در این نمودار ارائه نشده است.
تو می‌دانی که (…) من نمی‌توانم هر گرافیک بی‌کیفیتی را آنجا قرار دهم.
- سپس باید جامع، مستقل، بی‌طرف و بار دیگر، عینی باشد؛ - او باید با دقت حقیقت و همچنین منشأ را
بررسی کند و باید به حقایق قابل تأیید پایبند بماند.
و – باید به آموزش مردم کمک کند.
در واقع همه چیز الان عالی است.
پس اگر او این کار را انجام می‌داد، ما در اتریش یک رسانهٔ واقعاً عالی داشتیم.
اما او این کار را انجام نمی‌دهد!
۱۲۳۴۳۲۱ اکنون به اصل مطلب می‌رسیم.
- یک انتقال پرونده به اصطلاح وجود دارد، یعنی یک مرجع اول. کماسترِیا حداکثر ظرف شش ماه تصمیم‌گیری خواهد کرد.
- و بعد همیشه به مورد دوم می‌رویم.
زیرا وقتی ORF شکست می‌خورد، به مرجع بالاتر بعدی مراجعه می‌کند.
آن به اصطلاح دادگاه اداری فدرال است.
و اگر من یا باشگاه‌مان ببازد، همیشه بلافاصله موضوع را به سطح بعدی می‌بریم.
و این در واقع خیلی خوب است.
این هیئت سه داور است.
این کلمه به کلمه ثبت شده است.
شاهدین را می‌توان نام برد و هزینه‌های دادگاه بار دیگر فوق‌العاده کم است، تنها ۳۰ یورو.
تنها مشکل هزینه‌های درگیر است.
حتی اگر پیروز شوید، اگر کارشناس و امثال آن داشته باشید، همچنان با هزینه‌های حقوقی خودتان مواجه خواهید بود.
متأسفانه، اینجا در اتریش همین‌طور است.
اما در حقوق کیفری اینجا در اتریش نیز همین‌طور است.
سپس یک مرجع بالاتر نیز وجود دارد – که آن بالاترین مرجع است.
اینجا در اتریش همیشه به آن «دادگاه عدالت» گفته می‌شود.
در این مورد، منظور دادگاه اداری است و به‌طور موازی با آن، اگرچه عملاً مستقل است، دادگاه قانون اساسی وجود دارد
که در آن می‌توان، برای مثال، شکایت کرد که برخی از مقررات قانون ORF خلاف قانون اساسی هستند.
پس شما مستقیماً به مسئله حمله نمی‌کنید، بلکه می‌گویید: این مقررهٔ اساسی خلاف قانون اساسی است.
یا خودِ روند دارای خطا است.
هنوز هم می‌توانی آن را بپذیری.
آن نیز یک دادگاه است.
آن بالاترین دادگاه به طور کلی است – دادگاه قانون اساسی، دیوان عالی.
۱۲۳۴۳۲۱ تجربهٔ ما چیست؟
بنابراین این اولین اقدام حقوقی ما علیه ORF در زمینه اقدام اقلیمی نیست.
کماآسترِیا معیارهای رسمی بسیار سخت‌گیرانه‌ای دارد، با این امضاها و همه چیزهای دیگر – و آشکارا طرفدار ORF است.
پس او تا حد امکان تلاش می‌کند شکایت را مسدود کند.
او انواع استدلال‌ها را پیدا می‌کند تا نشان دهد چرا اکنون باید وضعیت از دیدگاه شاکیان به‌گونه‌ای متفاوت دیده شود.
ما با مرجع دوم، یعنی دادگاه اداری فدرال، تجربیات بسیار خوبی داشته‌ایم – حداقل با هیئت‌های قضایی که با آن‌ها سروکار داشته‌ام.
حدود ۳۵ قاضی در آنجا مشغول به کار هستند. چندین سنای مختلف وجود دارد و آن‌ها بی‌طرف هستند.
روند کار نیز به گونه‌ای پیش می‌رود که تلاشی برای تأثیرگذاری بر آن صورت نگیرد.
این در دادگاه‌ها بسیار رایج است.
اگر روند دادرسی به سمت خاصی هدایت شود، قاضی می‌تواند در واقع نتیجهٔ آن را تعیین کند.
در دادگاه‌های اداری ما کاملاً رایج است که دلایل رد یا شهود رد شوند، به اصطلاح.
اما تجربه من با دادگاه اداری فدرال بسیار خنثی است.
۱۲۳۴۳۲۱ اما حالا اوضاع پیچیده می‌شود.
دادگاه‌های ما، یعنی دیوان‌های عالی، همگی به‌صورت سیاسی منصوب می‌شوند.
و این عملاً حاکمیت قانون را در بسیاری از حوزه‌ها از بین می‌برد.
زیرا اگر مقامات عالی‌رتبه‌ای که تصمیم نهایی را می‌گیرند دیگر واقعاً چنین نباشند، یا بهتر بگوییم جایی که
تردید وجود دارد که آیا آن‌ها واقعاً عینی و مستقل هستند یا خیر، این البته بسیار مشکل‌ساز است.
به‌ویژه دادگاه قانون اساسی. واضح است که اعضای آن به‌صورت سیاسی منصوب شده‌اند.
و سپس، همان‌طور که گفتم، سؤال بزرگ این است: آیا او اصلاً می‌تواند مستقل باشد؟
و می‌خواهم چند کلمه‌ای دربارهٔ دادگاه قانون اساسی بگویم.
این شامل ۱۴ قاضی است، این‌ها همان‌ها هستند.
و همان‌طور که گفتم، این حالا خیلی هیجان‌انگیز است.
ممکن است تصور شود که بهترین قضات کشور در دادگاه قانون اساسی کار می‌کنند. اما اصلاً این‌طور نیست.
در میان آن‌ها حتی یک قاضی سابق هم نیست!
این واقعاً باورنکردنی است.
اما همین است.
آنها باید از نظر قانونی آگاه باشند.
من معتقدم که آن‌ها نیز باید مدرک، مدرک حقوق، را تکمیل کرده باشند.
در میان آن‌ها استادان دانشگاه زیادی هستند، یعنی افرادی که در جایی ریاست یک مؤسسه حقوقی را بر عهده داشته‌اند یا هنوز فعال‌اند.
و بسیاری از کارمندان دولت هستند که به‌عنوان وکیل در دستگاه اداری کار می‌کنند – یا، از همه بدتر، کسانی که مستقیماً در
سمت‌های سیاسی در وزارتخانه‌ها کار می‌کنند یا کار کرده‌اند.
این نشان‌دهنده نزدیکی بسیار زیاد این کارمندان دولت به سیاست است.
و بدترین چیز این است که وکلایی درگیر هستند که در برخی موارد در کارشان از سیاستمداران یا احزاب سیاسی نمایندگی می‌کنند.
بنابراین کاملاً روشن است که دادگاه قانون اساسی ما دارای سوگیری سیاسی بسیار شدید است.
و این را می‌توان به احزاب نسبت داد، زیرا احزاب حق دارند پیشنهاد بدهند – و هر آنچه پیشنهاد می‌کنند تصویب می‌شود.
پس می‌توانید ببینید که قدرت در اتریش طی ۲۰ سال گذشته چگونه توزیع شده و کدام دولت‌ها در آنجا بوده‌اند.
و سپس همگی نامزدهای خود را، به اصطلاح، به دادگاه قانون اساسی می‌فرستند.
راستش، این خیلی، خیلی مشکل‌ساز است، چون آیا آن‌ها واقعاً قضاوت‌های بی‌طرفانه می‌کنند؟
برای مثال، پرونده‌ای اخیراً با پیروزی ما در مرحلهٔ اول و مرحلهٔ دوم به پایان رسید.
این یک هیئت سه‌نفرهٔ داوران است. استدلال عالی، ۲۴ صفحه.
و سپس ORF به دادگاه قانون اساسی مراجعه کرد.
وکلای مدافع گفتند: «خب، ما در واقع خودِ پرونده را باخته‌ایم.»
ما به دادگاه قانون اساسی می‌رویم که اعضای آن به‌صورت سیاسی منصوب می‌شوند، و آن‌ها حکم
دادگاه اداری را با استدلالی مضحک لغو می‌کنند.
پس وقتی آن‌ها را می‌خوانی، با خودت فکر می‌کنی: «باز چه چیزی دود کرده‌اند؟» باورکردنی نیست که
قانون – باید اینجا احتیاط کنم – دیگر کار نمی‌کند.
نمی‌خواهم دربارهٔ انحراف عدالت صحبت کنم، اما باورکردنی نیست چه دلایلی ناگهان مطرح می‌شوند.
اما تنها وکیلی که با او به‌خوبی کار می‌کنم اکنون تلاش خواهد کرد تا دیوان قانون اساسی اتریش ما را به دیوان عدالت اروپا ارجاع دهد.
چون هنوز این درمان را داریم.
واقعاً باورنکردنی است که گاهی ... و متأسفانه بالاترین مرجع، مرجع نهایی است.
به همین ترتیب، قدرتمندترین مرد کشور کیست؟
کسانی که وضعیت اضطراری را اعلام می‌کنند. این وزیر بهداشت ما در جریان بحران ویروس کرونا بود.
او ناگهان وضعیت اضطراری اعلام می‌کند و اکنون همه‌چیز لغو شده است. بنابراین در وضعیت اضطراری، قانون اساسی دیگر معتبر نیست.
۱۲۳۴۳۲۱ چه کار دیگه باید بکنیم، من قبلاً گفتم...
بینندگان عزیز، در زیر برنامه لینک سخنرانی کامل را خواهید یافت.
مایلیم از این فرصت استفاده کنیم تا از سخنران، دکتر برنهارد استرهل، و پلتفرم‌های EIKE، مؤسسه هارتلند و CFACT تشکر کنیم.