Ismét van okunk beszámolni az ORF dokumentumfilmjének nem megfelelő beszámolójáról.
A 2024-es bécsi "Nemzetközi Klíma- és Energiaügyi Konferencián" a résztvevők megismerkedtek a manipulatív éghajlati
újságírással, amely mellett az ORF is elkötelezte magát.
A konferencia alkalmából
A Kla.TV ma részleteket közöl Dr. Bernhard Strehl, az atom- és sugárfizikára szakosodott
vállalkozó és fizikus informatív előadásából.
Az osztrák klímakutatók vörös rongya lett, köszönhetően több mint 50 megalapozott előadásának a klíma témájában.
A koronavírus-válság idején Strehl és barátai megalapították az IMMUN egyesületet kettős értelemben - orvosi és jogi értelemben.
Strehl számos közigazgatási bírósági szintű jogi beavatkozás során megtanulta, hogy Ausztriában nem kell ügyvédnek lenni
ahhoz, hogy valakit a közigazgatási bíróságon képviselhessen.
Saját bevallása szerint már sok embert képviselt ingyenesen, és eddig több mint 20 eljárásban szerzett tapasztalatot.
Strehl ismert a világos kinyilatkoztatásairól.
Ezért próbálja az egész osztrák sajtó elhallgattatni őt olyan jelszavakkal, mint náci és jobboldali radikális.
Hogyan működik tehát a mainstream média klímapropagandája?
Nézze meg Dr. Strehl rendkívül informatív előadását rövidített változatban: Klímapropaganda Ausztriában. Mi ellenkezünk.
(Bernhard Strehl:) ... ez a "klímafűtés" szó csak a koronaválság vége óta létezik igazán.
Hirtelen felmerült a szó, legalábbis itt, Ausztriában, a klímafűtés.
Korábban mindig globális felmelegedésnek hívták.
Ez már a 80-as évek óta így van.
Aztán hirtelen egy kicsit gyengébb lett.
Aztán hirtelen szóba került az éghajlatváltozás.
Gyanítom, hogy a Climategate bizonyos szerepet játszott ebben. Mert a tömegmédia egy része is rájött,
hogy valami nincs rendben ezzel a klímatudománnyal.
És mostanában ez a végletekig fokozódott. Most már éghajlati felmelegedés és éghajlati pokol van.
Guterres ENSZ-főtitkár pedig a tortát - "globális főzés".
Itt idézem a mondatát:
"A globális felmelegedés kora lejárt. A globális főzés korszaka elkezdődött."
És megvan az eredeti.
Most megmutatom, hogy mit is mondott akkoriban:
"A globális felmelegedés kora véget ért.
Elérkezett a globális forralás korszaka.
A levegő belélegezhetetlen.
A hőség elviselhetetlen.
A fosszilis tüzelőanyagokból származó profit és az éghajlatváltozással kapcsolatos
tétlenség mértéke pedig elfogadhatatlan."
(...) De csak néhány dolgot mondott.
"A levegő belélegezhetetlen. És a hőség elviselhetetlen."
És ami a legjobban meglepett: Ezt az ENSZ Közgyűlése előtt mondta tavaly júliusban (2023).
És rengeteg média volt jelen, és ezt egyszerűen elfogadták.
Senki sem szólt semmit.
És most szeretném Will Happer szavait idézni: "Mit szívott?"
Menjünk tovább.
Ami szintén viszonylag új szó, az az éghajlati válság.
Most minden csak válság.
És én is az ausztriai médiumok klímaválság-tagadója vagyok.
És mindazok, akik most azt mondják, hogy várjunk csak, ez egy kicsit másképp is lehet, tényleg azonnal
tagadóknak, klímaválság-tagadóknak bélyegzik őket.
Pontosan tudjuk, hogy miért használják ezt.
Persze ezt azért használják, mert vannak holokauszttagadók, és egy sarokba állítanak minket.
Itt a német nyelvterületen van valami nagyon alattomos dolog.
Ez az úgynevezett Climate Journalism Network.
Több száz újságíró és médiaszemélyzet dolgozik ott.
Meghatározza, hogy milyen szavakat kell használni.
A klímaváltozást már nem használják, túlságosan ártalmatlan.
Az éghajlati válság szót kell használni.
Ez egyfajta szótárat ad a megengedett megfogalmazásokról, hogy a lehető legdrámaibb módon jelenjen meg.
És ezt azért említem, mert az ORF szerkesztői is részt vesznek benne.
És ezután egyenesen rátér arra, hogy miért fontos ez. (...)
És persze ott van a közösségi média, ahol különösen a fiatalok többé-kevésbé be vannak
zárva, és mindent csak a közösségi médiából kapnak.
Ausztriában is van alternatív média.
(...) Nagyon jó választékkal rendelkeznek.
A nagyközönség azonban kerüli ezeket a médiumokat, mert szélsőjobboldaliként is büntetik őket.
A legrosszabb dolog Ausztriában az iskolák és az egyetemek.
Tiszta propaganda, indoktrináció és ideológia...
Ez hihetetlen.
Nem hiszem el, hogy mi történik!
Tehát egyáltalán nem értem, hogy ez hogyan lehetséges. Számomra ezek már nem egyetemek.
Én még egyetemre jártam, a Bécsi Műszaki Egyetemre.
De ami manapság történik, tulajdonképpen Bologna óta, amióta bevezették ezt a rendszert, ezek számomra már nem egyetemek.
Mert a kutatás és a tanítás szabadsága már nem létezik, legalábbis a Corona óta nem.
Most röviden szeretnék szólni az állami műsorszórásról, mert fellépünk ellene.
Hazánkban Österreichischer Rundfunk - ORF-nek hívják.
És vannak ezek a csatornák: ORF1, ORF 2 és ORF III.
Itt még mindig nagyon jól lehet fogni a németországi állami médiát, és persze rengeteg magáncsatornát.
Csak szeretném megmutatni - ez az idei felmérés, ezeknek az állomásoknak a márciusi elérését.
Ez most körülbelül 40.
Ha közelebbről megnézzük a top 10-et, úgymond, láthatjuk, hogy:
Az ORF 2 rendelkezik a legnagyobb hatósugárral, az osztrákok 20 %-a naponta nézi.
Ez azért van, mert az úgynevezett "hírek" be vannak kapcsolva.
Itt jön tehát a képbe a racionális propaganda, hogy úgy mondjam.
Az ORF 1 a másik.
És akkor érdekes, nagyon érdekes, a kritikus ServusTV csatorna a harmadik helyen áll, a ZDF-fel egy szinten.
És ha jobban megnézzük, az ORF III hiányzik.
Beszéltem ezekkel az emberekkel telefonon, hogy megtudjam, miért. Van egy cég, amelyik gyűjti
ezeket az adatokat. Miért nincs benne az ORF III?
Szép kifogással, mert nagyon drága, kis csatornáról van szó az ORF-től: "Olyan fiatal, meg kell védeni a kvóta nyomásától".
De már 15 éve működik.
De a velük folytatott beszélgetésből megtudtam, hogy az ORF III 2,8%-on áll. (...) Értem, hogy miért akarják ezt elhallgatni.
Hatalmas költségvetésük van, és ez egyáltalán nem indokolja ezt a választékot.
És ezt így akarják eltussolni. (...)
És hogyan működik most a propaganda, és mit akar elérni?
Valójában hozzájárulást akar elérni - mégpedig azt, amit a hatalom vagy a kormány akar.
A divatos szó a "hozzájárulás gyártása".
Én azt mondom: "A beleegyezés koholt".
Tehát úgy befolyásolod az embereket, hogy beleegyezzenek abba, amibe te akarod, hogy beleegyezzenek.
És hogyan működik ez?
Minden az érzelmekről szól.
Mindig vannak benned érzelmek, mert ezek kikapcsolják a kritikus gondolkodást, blokkolják azt.
Ez valami nagyon veszélyes dolog, mert nem tudunk ellene védekezni.
Ezután az információ bekerül a tudatalattinkba.
És a tudat nem tudja kikapcsolni. (...)
Elég gonosz, amit művelnek, és ez a cenzúrával együtt jár.
Mert ha egyszer már előre beprogramoztad az embereket egy bizonyos irányba, akkor meg kell akadályoznod, hogy más
véleményt halljanak, vagy más következtetésre jussanak.
Nagyon híres kísérletek vannak arra, hogy az embereket úgymond a saját meggyőződésükkel
ellentétes cselekedetekre lehet befolyásolni.
De ha a tesztcsoportban csak egy ember hirtelen az ellenkező nézetet vallja, akkor ismét nagy számban esnek ki.
Ezért cenzúráznak mindannyiunkat.
Egy nagyon szűk, úgynevezett véleményfolyosó jön létre.
Az érzelmek. És nem számít, hogy milyen érzelmek.
Ezek lehetnek egészen pozitívak, például lelkesedés, eufória és így tovább.
És ami most fontos számunkra, különösen, ha az éghajlatról van szó, ez a "jófiúk közé tartozom,
én vagyok a legjobban viselkedő éghajlatvédő".
Ezért játszanak mindannyian együtt.
- Természetesen vannak negatív érzelmek is - a gyűlölet, ami nagyon fontos.
A legfontosabb érzelem a gondolkodás kikapcsolásához a félelem.
És ezért mindig a félelem az első dolog, amit előállítanak.
E mechanizmusok miatt mindenki más, aki most az én véleményemet vallja, ahol most én vagyok azon a
véleményen, hogy nekem van igazam, mindenki más a rosszfiú.
Tehát én a jófiúkkal vagyok, a többiek pedig a rosszfiúk.
És ezt elég jól eljátsszák.
Már több mint 100 éve gyakorolják ezt a tevékenységet.
Ez természetesen a célcsoportoktól függ.
Tehát a különböző emberek különbözőképpen reagálnak az üzenetekre.
A félelem azonban valami mindent átfogó dolog.
Használhatod a félelmet, ha meg tudod teremteni, az nagyszerű.
Azonnal kikapcsolja a kritikus gondolkodást.
A döntő tényező az, hogy mindent helyesen kell kombinálni.
Akkor optimális hatást érhet el.
Én olyan ember vagyok, aki elmegy az ellenfeleinkhez.
Elmegyek az éghajlati szekta, az éghajlati ajatollahok, ahogy én nevezem őket, által szervezett rendezvényekre.
Az előadásaik úgy vannak felépítve, hogy az első dolog, amit mindig tesznek, az a félelemkeltés.
Szörnyű, az éghajlati pokol és minden, ami jön, és az árvizek egyre nagyobbak.
És akkor jön a következő lépés. És akkor azt mondják: Mi vagyunk a hibásak.
Mi valójában azt jelenti, hogy ti vagytok a hibásak, vagyis azok, akik hallgatnak rátok. Akkor mindenki bűnösnek érzi magát.
És akkor azt mondod: De most jön a Megváltó, ő majd megmondja neked, mit kell tenned.
Van valami, amivel hozzájárulhatok a probléma megoldásához.
Segíthetek abban, hogy ez a szörnyűség ne történjen meg.
Csak meg kell védenem az éghajlatot.
Nekem például elektromos autót kell vezetnem, mert védem az éghajlatot.
És én vagyok az, aki valami jót tesz, én vagyok az egyik jófiú.
Ez a lényeg. Így működik.
Ezt több előadáson is hallgattam.
Ez tényleg elég brutális NLP = neurolingvisztikus programozás.
Az embereket pedig egyenesen belerángatják.
Aztán borzasztóan boldogok, hogy rájöttek, milyen veszélyes.
Szeretnél tenni valamit a következő generációért. (...)
És ahogy mondtam, van egy szolidaritási hatás azok között az emberek között, akiket úgymond
megfelelően hipnotizáltak, és szolidaritást mutatnak:
Mindannyian szuperjófiúk vagyunk, és nekünk - ismétlem - nagyon keményen kell
harcolnunk a többiekkel. És most, ami nagyon fontos:
A propaganda nagyon könnyen felismerhető. Azonnal meg lehet mondani, hogy ez propaganda.
Mert ez mindig az érzelmekről szól. Meg kell figyelned magadat.
Amikor hallok egy üzenetet vagy valamit, vigyáznom kell magamra.
És ha érzelmileg reagálok, mindegy, hogyan, akkor az propaganda.
Tudatosan döntöttem úgy, hogy érzelmileg reagálok. Mert, mint mondtam, ez blokkolja a gondolkodásomat.
Egy kicsit hozzá kell szokni. Erre tényleg rá kell jönnöd.
Természetesen az ismétlés nagyon fontos szempont.
És nem csak folyamatosan, hanem minden médiában egyszerre.
Szinkronizálás, hogy más nézőpont ne váljon ismertté. Mert a szívükben kicsit is szkeptikus
emberek azonnal lemondhatnak a kívánt véleményről.
Ennek eredményeképpen már csak egyetlen igazság létezik, és, mint mondtam, a kritikus kérdések nem
merülhetnek fel, mert a vélemény folyosóját nem lehet elhagyni.
(....) Oké, és most jön az igazi casus belli.
Mint mondtam, ez egy dokumentumfilm a kis jégkorszakról.
Tavaly év végén háromnegyed órán át futott (2023. december 29.).
És ez nagyon érdekes.
Most lejátszom az első percet, a műsor bevezetőjét:
"Úgy tűnik, az időjárás összeesküdött ellenük.
Meddig tart a hideg, csapadékos időjárás és a terméskiesés?
És vajon mindannyian átviszik-e a gyerekeiket?
A 16. század végén úgy tűnik, semmi sem volt rendben az ember és a természet kapcsolatában.
Súlyos földrengés rázza meg Bécset, és még a Szent István-székesegyház is megsérül.
A hideg időszakok és a szélsőséges időjárási jelenségek a kis jégkorszakot az emberiség állóképességi próbájává teszik.
A társadalmi nyugtalanság megnyitja az utat Európa önpusztítása előtt a 17. század elején."
Szóval, látod, ez egy katasztrófafilm a Roland Emmerich-féle stílusban - rendkívül
érzelemdús, fenyegető forgatókönyv, félelemkeltő.
És ez végigvonul ezen az egész játékfilmen, amely magát "dokumentumfilmnek" nevezi.
Az úgynevezett "tudósok" jeleneteit most többször is beillesztik a filmbe. Az úgynevezett "tudományos
megállapításokat" most már többször is beillesztik a filmbe.
Az ember (Roland Weißmann) fontos.
Ez egy hiú fickó, mert ő az ORF főigazgatója - megemlítem, miért fontos ez.
Tehát itt van ez a katasztrófafilm, és ezek a tudományos tények.
És ebben a filmben - és ez a panaszunk fő pontja - vannak hőmérsékleti grafikonok.
Ezután egy stúdióhelyszínre kerülnek, ahol megjelenik a műsorvezető - ezt az érzelmes játékfilmet többször
megszakítják rövid jelenetek -, és az első grafika így néz ki:
Ezek az elmúlt 2000 év hőmérsékletei, és még mindig pontosan megmondja nekünk az időszakokat, nevezetesen a római meleg
időszakot, a középkori meleg időszakot és a kis jégkorszakot.
- És akkor, ez a hokiütő négyes erősségű, hogy úgy mondjam, - aztán elég meredeken emelkedik, és a színezés is látható.
- Először is, az egész ábrázolás olyan perspektívában van, hogy a jelen még nagyobbnak látszik, a színezés a
vermilion irányába - és ha jobban megnézzük, a vonal vastagsága is úgymond a vége felé növekszik.
De ami még rosszabb, amikor az elmúlt 12000 évet mutatja, az így néz ki.
Igen, tehát teljesen őrült, és még túl is szárnyalja, hogy úgy mondjam.
Mond valamit erről.
Azt mondja: "Az utolsó tüske itt fent, erre gondol, ami csupa piros, az mi vagyunk.
Nem azt mondja, hogy itt vagyunk, tulajdonképpen egy időrendi sorrend, azt kell mondanunk, hogy itt vagyunk, nem, ezt mondja.
Azt is sugallja, hogy mi vagyunk ennek az okozói, hogy most már mi vagyunk a hibásak.
Úgy értem, hihetetlen, hogy ezek a görbék ott vannak.
- Ha kicsit jobban megnézed, vicces módon Celsius fokokat is írnak rá - így láthatod, mennyire rossz a kivitelezés.
Ha megnézed a skálát, egyszer +1,4°, egyszer +1,5°.
Ez tehát egyáltalán nem felel meg a tudományos előírásoknak.
Ezt azért fontos kiemelni, mert az ORF-nek is kötelessége minőségi munkát végezni.
Ezt törvény írja elő.
Szóval így néz ki.
És nem csak ott - ez az abszolút, úgymond, fénypontja ennek a dokumentumfilmes műsornak.
Sok más dolog is van benne, ami egyáltalán nem igaz.
És ez volt az oka annak, hogy azt mondtuk: várjunk csak, ez egy hazugság, ez egy propaganda, és most ellene fogunk lépni.
És hogyan ellenkezünk?
Létezik az úgynevezett nyilvános panasz, ahogy Ausztriában nevezik.
Tehát bárki mondhatja, hogy ha úgy gondolja, hogy az ORF nem tartotta be az ORF-törvényt, amire később még
rátérek, akkor panaszt tehet az illetékes hatóságnál, az úgynevezett osztrák hírközlési hatóságnál.
A program után hat hét áll rendelkezésére a panasz benyújtására.
Ezt egy kicsit szigorítani fogják, mert a hat hét alatt 120 támogató aláírást kell összegyűjtenie.
És általában többre van szükség, mert az ORF azt mondja, hogy 20 százalékuk érvénytelen formai okokból.
Amikor sok támogatást kapunk, ami nem az első ORF panasz, néha 1000 aláírást is kapunk.
Tehát ez nem jelent problémát számunkra a klubnál.
De ezt össze kell szedni, mert az embereknek meg kell adniuk az ORF-hozzájárulásuk számát.
És ha például elmegyünk egy rendezvényre egy standdal, és azt mondjuk, hogy ez a mi panaszunk, kérem,
írják alá, akkor az emberek szívesen aláírják - de ki tudja az ORF-hozzájárulásuk számát?
Most azt kell mondanod nekik, hogy kérlek, küldd el nekünk e-mailben, és az emberek kétharmada sajnos megint kiesik.
Így sajnos nem tudják elküldeni a számukat, annak ellenére, hogy aláírták.
De általában leküzdjük ezt a formai akadályt.
Pontosan meg kell határoznunk, hogy az ORF-törvény mely paragrafusát, sőt al paragrafusát sértették meg.
És természetesen meg kell indokolnunk a panaszt.
Mint mondtam, nagyon szerencsés vagyok, hogy nagyon jó ügyvédekkel barátkozom, akik segítenek nekünk
ebben, hogy jogi szempontból helyesen fogalmazzuk meg, nem csak a kritika, hanem jogi szempontból is.
Ezt a nyilvános panaszt most nyújtották be.
A legszebb az egészben az, hogy ez nem jár valódi költségekkel.
Így díjfizetés nélkül is panaszt tehet.
Nem kötelező ügyvédet fogadni.
Tehát ha úgy gondolod, hogy elég jó vagy, akkor csak csináld.
Ez csak egy személyes időbefektetés, nem pedig pénzbefektetés.
Ezután, miután a formális akadály elhárult, a KommAustria elküldi a panaszt az ORF-nek, és az ügyvédek nyilatkozatot tesznek.
- Aztán én vagy az ügyvéd írunk egy ellennyilatkozatot - és ez írásban néhányszor oda-vissza megy.
Legkésőbb hat hónap elteltével azonban ennek a hatóságnak, a KommAustria-nak döntést kell hoznia.
Ezt Ausztriában úgynevezett "Bescheid"-nek nevezik.
- Ez jogilag fontos, mert most is harcolhat ellene - a következő fokon is továbbléphet.
Azzal, hogy azt mondjuk, hogy oké, ez a döntés, de mindig van egy fellebbezési eljárás.
De mielőtt erre rátérnék, nézzük meg közelebbről az ORF-törvényt.
Mi az ORF tényleges feladata?
Ezt most átolvashatja. Más szóval, átfogó tájékoztatás a nagyközönség számára, stb.
- És itt jön be a tudomány kommunikációja és népszerűsítése - ez a fő küldetése.
Ez a kötelessége, hogy ezt megtegye. És mindenféle más dolgot is.
Egy kicsit ennyiben hagyom a dolgot.
Nem fontos, hogy ezt részletesen felolvassam.
A fontos szavakat amúgy is mindig hangsúlyoztam.
És nagyon világos utasítások vannak arra vonatkozóan is, hogy hogyan kell felépíteni a programot.
Az objektív kiválasztás pedig már a csúcson van.
Az objektív szó tehát először jelenik meg.
Aztán azt mondja, hogy a kritikus véleményeket is képviselni kell.
A sokszínűség figyelembevétele.
Ezt törvény írja elő.
Lejjebb megint ez áll: Megjegyzések, elemzések stb. Az objektivitás elvei.
- A szó - objektivitás - ismét felmerül.
Aztán további alpontok következnek a tartalom rendszerezésének módjáról.
Most azt mondja, hogy minőség.
Ezért említettem a grafikonon. Ez egy vicc, a grafika.
A grafikon adataihoz például nem adtak meg forrást.
Tudod, hogy (...) nem tudok csak úgy beletenni bármilyen grafikát.
- Akkor átfogónak, függetlennek, pártatlannak kell lennie, és még egyszer az objektivitás szó, gondosan
ellenőriznie kell az igazságot és az eredetet is, és ragaszkodnia kell az érthető tényekhez.
És - hozzá kell járulnia a lakosság oktatásához.
Most már tényleg minden nagyszerű.
Tehát ha ezt megteszi, akkor egy igazán nagyszerű közegünk lenne Ausztriában.
De ő nem ezt csinálja!
Most elérkeztünk a lényeghez.
- Van egy úgynevezett fellebbezési eljárás, azaz egy 1. hatóság. A KommAustria legkésőbb hat hónap elteltével dönt.
- És aztán mindig megyünk - a 2. instanciára.
Mert ha az ORF veszít, akkor a következő instanciához fordul.
Ez az úgynevezett szövetségi közigazgatási bíróság.
És ha én vagy a klubunk veszít, akkor mindig egyenesen a következő esetre megyünk.
És ez tulajdonképpen egész jó.
Ez egy háromtagú zsűri.
Szó szerint rögzítették.
A tanúk megnevezhetők, és a bírósági költségek ismét hihetetlenül alacsonyak, mindössze 30 euró.
Az egyetlen probléma a saját költségei.
Még ha nyer is, akkor is Önre hárulnak a költségek - a saját jogi költségei, ha vannak szakértői és hasonló dolgok.
Sajnos ez itt Ausztriában már csak így van.
De ez a helyzet a büntetőjoggal is itt Ausztriában.
Akkor van egy magasabb hatóság - ez a legmagasabb hatóság.
Ausztriában ezt mindig bíróságnak nevezik.
Ebben az esetben ez a Közigazgatási Bíróság, és ezzel párhuzamosan létezik az Alkotmánybíróság, amely
valójában független, ahol például be lehet panaszolni, hogy az ORF-törvény bizonyos rendelkezései nem alkotmányosak.
Tehát nem közvetlenül támadjuk a kérdést, hanem azt mondjuk, hogy ez az alapvető szabályozás nem alkotmányos.
Vagy a folyamat is hibás.
Még mindig elfogadhatod.
Ez is egy másik bíróság.
Ez a legfelsőbb bíróság általában - az Alkotmánybíróság, a legmagasabb bíróság.
Mik a tapasztalataink?
Tehát ez nem az első ügy, ez az éghajlati ügy, amelyet az ORF ellen folytatunk.
Ez (= KommAustria) nagyon szigorú formai kritériumokkal rendelkezik, ilyen aláírásokkal és
mindenféle dolgokkal - és egyértelműen az ORF mellett van.
Ezért igyekszik minél jobban blokkolni a panaszt.
Mindenféle érveket talál arra, hogy miért kell ezt most másképp látni, mint ahogy a panaszosok látják.
Másodfokon, a Szövetségi Közigazgatási Bíróságon nagyon jó tapasztalataink vannak - legalábbis
azokkal a bírói szenátusokkal, amelyekkel én dolgoztam.
Körülbelül 35 bíró dolgozik ott. Elég sok szenátus van, és ezek semlegesek.
Az eljárás is olyan, hogy ezt nem próbálják befolyásolni.
Ez nagyon gyakori a bíróságokon.
A bíró tulajdonképpen meghatározhatja az eljárás kimenetelét, ha egy bizonyos irányba húzza az eljárást.
Elég gyakori a közigazgatási bíróságainkban, hogy a bizonyítékokat egyszerűen elutasítják, vagy a
tanúkat egyszerűen nem engedélyezik, hogy úgy mondjam.
A Szövetségi Közigazgatási Bíróságon szerzett tapasztalataim azonban nagyon semlegesek.
De most már kezd problémássá válni.
A bíróságaink, azaz a legfelsőbb bíróságok, mind átpolitizáltak.
Ez pedig sok területen ténylegesen megszünteti a jogállamiságot.
Mert ha a végső döntést hozó legfelsőbb tisztviselők már nem igazán, vagy mondjuk úgy, hogy - ahol
kérdéses, hogy valóban objektívek és függetlenek-e, az természetesen nagyon problematikus.
Különösen az Alkotmánybíróság. Egyértelműen átpolitizálódott.
És mint mondtam, a nagy kérdés az, hogy lehet-e egyáltalán független?
És nagyon röviden szeretnék beszélni az Alkotmánybíróságról.
A testület 14 bíróból áll.
És ez most nagyon izgalmas, ahogy mondtam.
Az emberek most azt gondolják, hogy az ország legjobb bírái az Alkotmánybíróságon dolgoznak. Ez egyáltalán nem így van.
Egyetlen egy volt bíró sincs köztük!
Ez tényleg hihetetlen.
De ez már csak így van.
Jogi ismeretekkel kell rendelkezniük.
Szerintem nekik is kell, hogy legyen egy diplomájuk, egy jogi diplomájuk.
Sok egyetemi tanár van közöttük, vagyis olyanok, akik valaha valahol egy jogi intézetet vezettek, vagy még mindig aktívak.
És sok olyan köztisztviselő van benne, aki jogászként dolgozik a közigazgatásban - vagy, és ez a legrosszabb, aki közvetlenül
politikai minőségben dolgozik vagy dolgozott a minisztériumokban.
Ezek a tisztviselők nagyon közel állnak a politikához.
És a legrosszabb az, hogy ügyvédek is részt vesznek benne, akik közül néhányan politikusok
vagy politikai pártok képviselői a munkájukban.
Ezért teljesen világos, hogy az Alkotmánybíróságunknak nagyon drámai politikai irányultsága van.
Ezt pedig a pártok között lehet szétosztani, mert a pártoknak joguk van javaslatokat
tenni - és mindent, amit javasolnak, jóváhagynak.
Így láthatják, hogy az elmúlt 20 évben hogyan oszlott meg a hatalom Ausztriában, milyen kormányok voltak.
Aztán úgymond az Alkotmánybíróságra tolják az összes jelöltjüket.
Ez nagyon-nagyon problematikus, hogy őszinte legyek, mert - tényleg semleges ítéleteket hoznak?
Például nemrégiben így végződött egy ügy, amelyet első és másodfokon is megnyertünk.
Ez egy három bíróból álló testület. Szuper ítélet, 24 oldal.
És akkor az ORF az Alkotmánybírósághoz fordult.
Az ügyvédek azt mondták: Oké, a tényleges eljárást elvesztettük.
Az Alkotmánybírósághoz fordulunk, amely politikailag megszállt, és őrült indoklással hatályon
kívül helyezik a Közigazgatási Bíróság ítéletét.
Tehát amikor elolvasod őket, azt gondolod magadban, hogy "már megint mit szívtak"? Hihetetlen, hogy a jog valójában - most már
óvatosnak kell lennem -, hogy a jogállamiság már nem működik.
Nem akarok arról beszélni, hogy a törvényt meghajlítják, de hihetetlen, hogy hirtelen milyen indokokat adnak.
De az az ügyvéd, akivel jól dolgozom együtt, most megpróbálja az osztrák alkotmánybíróságot az Európai Bíróság elé vinni.
Mert még mindig megvan ez az eszköz.
Tényleg hihetetlen, hogy néhány ... és sajnos a legfelsőbb instancia a döntő.
Hasonlóképpen, ki a legbefolyásosabb ember az államban?
Az, aki szükségállapotot hirdet. Ez volt az egészségügyi miniszterünk a koronavírus-válság idején.
Most hirtelen szükségállapotot hirdet, és mindent eltöröl. Tehát a szükségállapotban az alkotmány már nem érvényes.
Mi mást tehetnénk, már mondtam .....
Kedves nézőink - a program alatt megtalálják a LINK-et a teljes hosszúságú előadáshoz.
Szeretnénk megragadni az alkalmat, hogy köszönetet mondjunk az előadónak, Dr. Bernhard Strehlnek, valamint az
EIKE, a Heartland Institute és a CFACT platformoknak.