Vėlgi yra pagrindo pranešti apie netinkamą ORF dokumentinio filmo ataskaitų rengimą.
Vienoje vykusioje "Tarptautinėje konferencijoje apie klimatą ir energetiką" 2024 m. dalyviai sužinojo apie manipuliacinę
klimato žurnalistiką, kuriai ORF taip pat yra įsipareigojusi.
Šios konferencijos proga
Šiandien Kla.TV pateikia ištraukas iš verslininko ir fiziko, atomo ir radiacijos fizikos specialisto
daktaro Bernhardo Strehlio informatyvios paskaitos.
Dėl savo daugiau kaip 50 pagrįstų paskaitų klimato tema jis tapo Austrijos klimato tyrinėtojų raudonuoju skuduru.
Per koronaviruso sukeltą krizę Štrelis ir jo draugai įkūrė IMMUN asociaciją dviguba prasme - medicinine ir teisine.
Per daugybę teisinių intervencijų administraciniame teisme Strehl sužinojo, kad nebūtina būti advokatu, kad
galėtum atstovauti kam nors Austrijos administraciniame teisme.
Kaip pats teigia, jis jau atstovavo daugeliui žmonių nemokamai ir iki šiol įgijo patirties daugiau nei 20 bylų.
Strehlas yra žinomas dėl savo aiškių atskleidimų.
Štai kodėl visa Austrijos spauda bando jį nutildyti tokiais žodžiais kaip "nacis" ir "dešinysis radikalas". Taigi kaip
veikia didžiosios žiniasklaidos vykdoma klimato propaganda?
Žiūrėkite sutrumpintą itin informatyvią Dr. Strehl pranešimo versiją "Klimato propaganda Austrijoje". Mes pasipriešiname.
(Bernhard Strehl:) ... šis žodis "klimato šildymas" iš tikrųjų egzistuoja tik nuo karūnos krizės pabaigos.
Staiga atsirado žodis, bent jau čia, Austrijoje, klimato šildymas.
Anksčiau tai visada buvo vadinama visuotiniu atšilimu.
Taip buvo nuo 80-ųjų metų.
Tada jis staiga šiek tiek susilpnėjo.
Tada staiga imta kalbėti apie klimato kaitą.
Įtariu, kad tam tikrą vaidmenį čia suvaidino "Klimategate". Nes kai kurios žiniasklaidos priemonės taip
pat suprato, kad su klimato mokslu kažkas negerai.
Dabar, neseniai, tai dar labiau sustiprėjo. Dabar turime klimato šildymą ir klimato pragarą.
Ir JT generalinis sekretorius Guterresas pasiėmė pyragą - "visuotinis maisto ruošimas".
Čia cituoju jo sakinį:
"Pasaulinio atšilimo era baigėsi. Prasidėjo visuotinio maisto gaminimo era."
Aš turiu originalą.
Dabar jums parodysiu, ką jis iš tikrųjų pasakė tada:
"Pasaulinio atšilimo era baigėsi.
Prasidėjo visuotinio virimo era.
Oras yra nekvėpuojantis.
Karštis nepakeliamas.
O iškastinio kuro pelnas ir neveiklumas klimato srityje yra nepriimtini."
(...) Bet jis tik pasakė keletą dalykų.
"Oras neįkvepiamas. Karštis nepakeliamas."
Ir kas mane labiausiai nustebino: Jis tai pasakė prieš visą JT Generalinę Asamblėją praėjusių metų liepos mėnesį (2023 m.).
Taip pat dalyvavo daug žiniasklaidos atstovų, ir tai buvo tiesiog priimtina.
Niekas nieko nesakė.
Dabar norėčiau pacituoti Willą Happerį: "Ką jis rūkė?"
Dabar eikime toliau.
Taip pat palyginti naujas žodis yra klimato krizė.
Dabar viskas yra tik krizė.
Aš taip pat esu visos Austrijos žiniasklaidos klimato krizės neigėjas.
Ir visi tie, kurie dabar sako, palaukite, tai gali būti šiek tiek kitaip, iš tikrųjų iš karto
vadinami neigėjais, klimato krizės neigėjais.
Mes puikiai žinome, kodėl tai naudojama.
Tai, žinoma, naudojama todėl, kad yra Holokausto neigėjų, ir mes statomi į vieną kampą.
Čia, vokiškai kalbančiame pasaulyje, turime kai ką labai klastingo.
Tai vadinamasis Klimato žurnalistikos tinklas.
Čia dirba keli šimtai žurnalistų ir žiniasklaidos darbuotojų.
Jame nurodoma, kokie žodžiai turi būti vartojami.
Klimato kaita nebenaudojama, ji pernelyg nekenksminga.
Turi būti vartojamas žodis "klimato krizė".
Tai tarsi leistinų formuluočių žodynas, kad tekstas būtų kuo aiškesnis.
Tai paminėjau todėl, kad prie to prisideda ir ORF redaktoriai.
Ir tada iš karto pereisime prie to, kodėl tai svarbu. (...)
Ir, žinoma, socialinė žiniasklaida, kurioje ypač jaunimas yra daugiau ar mažiau užsidaręs
ir viską gauna tik iš socialinės žiniasklaidos.
Austrijoje taip pat turime alternatyvios žiniasklaidos.
(...) Jų asortimentas labai geras.
Tačiau plačioji visuomenė vengia šių žiniasklaidos priemonių, nes jos taip pat yra
baudžiamos kaip dešiniojo sparno ekstremistinės.
O blogiausia Austrijoje yra mokyklos ir universitetai.
Gryna propaganda, indoktrinacija ir ideologija...
Tai neįtikėtina.
Neįtikėtina, kas vyksta!
Visiškai nesuprantu, kaip tai įmanoma. Man tai jau nebe universitetai.
Vis dar studijavau Vienos technologijos universitete.
Tačiau tai, kas vyksta dabar, iš tikrųjų nuo Bolonijos, nuo tada, kai buvo įvesta ši sistema, man tai jau nebėra universitetai.
Nes mokslinių tyrimų ir mokymo laisvė nebeegzistuoja, bent jau nuo Corona laikų.
Dabar norėčiau trumpai užsiminti apie valstybinį transliavimą, nes mes imamės veiksmų prieš jį.
Mūsų šalyje ji vadinasi Österreichischer Rundfunk - ORF.
Jis turi šiuos kanalus: ORF1, ORF 2 ir ORF III.
Čia vis dar galima labai gerai priimti valstybinę Vokietijos žiniasklaidą ir, žinoma, daug privačių kanalų.
Tiesiog noriu parodyti - tai šių metų apklausa, šių stočių pasiekiamumas kovo mėn.
Dabar jų yra apie 40.
Jei atidžiau pažvelgtume į dešimtuką, pamatytume, kad:
ORF 2 pasiekiamumas yra didžiausias - kasdien ją žiūri 20 % austrų.
Taip yra todėl, kad įjungtos vadinamosios "naujienos".
Štai kur, galima sakyti, racionali propaganda.
ORF 1 yra kita.
Ir tada tai įdomu, tai tikrai įdomu, kritinis kanalas ServusTV yra trečioje vietoje, lygiai su ZDF.
Jei atidžiau įsižiūrėsite, pamatysite, kad trūksta ORF III.
Kalbėjausi su šiais žmonėmis telefonu, kad išsiaiškinčiau, kodėl. Yra įmonė, kuri renka
šiuos duomenis. Kodėl į juos neįtraukta ORF III?
Su puikiu pasiteisinimu, nes tai labai brangus, mažas ORF kanalas: "Jis toks jaunas, jį reikia apsaugoti nuo kvotų spaudimo."
Tačiau ji veikia jau 15 metų.
Tačiau iš pokalbio su jais sužinojau, kad ORF III yra 2,8 %. (...) Suprantu, kodėl jie nori tai nuslopinti.
Jie turi didžiulį biudžetą ir tai tikrai nepateisina šio asortimento.
Ir jie nori tai nuslėpti tokiu būdu. (...)
O kaip dabar veikia propaganda ir ką ji nori pasiekti?
Iš tikrųjų ji nori pasiekti pritarimą - būtent tam, ko nori galingieji arba valdžia.
Šis madingas žodis yra "gamybos sutikimas".
Aš sakau: "Sutikimas yra sufabrikuotas".
Taigi darote žmonėms įtaką, kad jie sutiktų su tuo, su kuo norite, kad jie sutiktų.
Kaip tai veikia?
Viskas susiję su emocijomis.
Viduje visada yra emocijų, nes jos išjungia kritinį mąstymą, blokuoja jį.
Tai labai pavojinga, nes negalime nuo to apsisaugoti.
Tada informacija patenka į mūsų pasąmonę.
Ir sąmonė negali jo išjungti. (...)
Tai, kas daroma, yra gana pikta ir tai daroma kartu su cenzūra.
Nes kai jau užprogramuojate žmones tam tikra linkme, turite neleisti jiems išgirsti
kitokios nuomonės ar prieiti prie kitokios išvados.
Yra labai garsių eksperimentų, kuriais galima paveikti žmones, kad jie elgtųsi, taip sakant, prieš savo įsitikinimus.
Tačiau jei tik vienas asmuo iš bandomosios grupės staiga ima laikytis priešingos nuomonės, jų vėl daugėja.
Štai kodėl mes visi esame cenzūruojami.
Sukuriamas labai siauras vadinamasis nuomonės koridorius.
Tai emocijos. Ir nesvarbu, kokios emocijos.
Jie gali būti gana teigiami, pavyzdžiui, entuziazmas, euforija ir pan.
Dabar mums svarbu, ypač kalbant apie klimatą, kad "aš esu vienas iš gerųjų; aš esu geriausiai besielgiantis klimato gynėjas".
Štai kodėl jie visi žaidžia kartu.
- Žinoma, yra ir neigiamų emocijų - neapykanta, labai svarbi.
Svarbiausia emocija, padedanti išjungti mąstymą, yra baimė.
Štai kodėl baimė visada yra pirmasis dalykas, kurį reikia sukelti.
Dėl šių mechanizmų visi kiti, kurie dabar laikosi mano nuomonės, o aš laikausi
nuomonės, kad mano nuomonė yra teisinga, yra blogi.
Taigi aš esu su geraisiais, o kiti - su blogaisiais.
Ir tai gana gerai pavyksta.
Jie praktikuoja jau daugiau nei 100 metų.
Tai, žinoma, priklauso nuo tikslinių grupių.
Taigi skirtingi žmonės skirtingai reaguoja į pranešimus.
Tačiau baimė yra visa apimantis dalykas.
Galite naudoti baimę, jei galite ją sukurti, tai puiku.
Tai iš karto išjungia kritinį mąstymą.
Lemiamas veiksnys yra tas, kad turite viską tinkamai suderinti.
Tada pasieksite optimalų poveikį.
Esu žmogus, kuris eina pas mūsų priešininkus.
Lankausi klimato sektos, kaip aš juos vadinu, klimato ajatolų organizuojamuose renginiuose.
Jų pristatymai rengiami taip, kad pirmas dalykas, kurį jie visada daro, yra baimės sukėlimas.
Baisu, kad artėja klimato pragaras ir visa tai, o potvyniai vis didėja.
Tada seka kitas žingsnis. Tada jie sako: Mes kalti.
Mes iš tikrųjų reiškia, kad kalti esate jūs, t. y. tie, kurie klausosi. Tada visi jaučiasi kalti.
Ir tada sakote: Bet dabar ateis Gelbėtojas, jis jums pasakys, ką turite daryti.
Galiu kažkuo prisidėti prie problemos sprendimo.
Galiu padėti užtikrinti, kad šis baisus dalykas nepasikartotų.
Tiesiog turiu saugoti klimatą.
Pavyzdžiui, turiu vairuoti elektromobilį, nes saugau klimatą.
Ir aš esu tas, kuris daro kažką gero, aš esu vienas iš gerųjų vaikinų.
Tai ir yra esmė. Štai kaip tai veikia.
Klausiausi to per kelias paskaitas.
Tai iš tiesų gana žiaurus NLP = neurolingvistinis programavimas.
Žmonės į tai įtraukiami.
Tada jie baisiai džiaugiasi, kad suprato, kaip tai pavojinga.
Norite ką nors padaryti dėl kitos kartos. (...)
Ir, kaip jau sakiau, tarp žmonių, kurie buvo tinkamai užhipnotizuoti, atsiranda
solidarumo efektas, ir jie solidarizuojasi:
Mes visi esame labai geri vyrukai ir turime - kartoju - turime labai stipriai kovoti su kitais. O dabar labai svarbu:
Propagandą labai lengva atpažinti. Iš karto galite pasakyti, kad tai propaganda.
Nes tai visada susiję su emocijomis. Reikia stebėti save.
Kai išgirstu žinutę ar ką nors panašaus, turiu stebėti save.
O jei reaguoju emociškai, nesvarbu kaip, tai yra propaganda.
Sąmoningai nusprendžiau reaguoti emociškai. Nes, kaip minėjau, tai blokuoja mano mąstymą.
Prie to reikia šiek tiek priprasti. Tikrai turite tai suprasti.
Žinoma, pasikartojimas yra labai svarbus dalykas.
Ir ne tik nuolat, bet ir visose žiniasklaidos priemonėse vienu metu.
Sinchronizavimas, kad nebūtų žinomas joks kitas požiūris. Nes žmonės, kurie širdyje yra šiek tiek
skeptiški, galėtų iš karto atsisakyti norimos nuomonės.
Dėl to dabar egzistuoja tik viena tiesa ir, kaip minėjau, neleidžiama kelti kritinių
klausimų, nes negalima palikti nuomonės koridoriaus.
(....) Gerai, o dabar apie tikrąjį casus belli.
Kaip minėjau, tai dokumentinė programa apie mažąjį ledynmetį.
Praėjusių metų pabaigoje (2023 m. gruodžio 29 d.) jis buvo rodomas tris ketvirčius valandos.
Tai gana įdomu.
Dabar paleisiu pirmąją minutę, šios programos įžangą:
"Atrodo, kad oras buvo nusiteikęs prieš juos.
Kiek ilgai tęsis šalti ir drėgni orai ir derliaus nykimas?
Ar jie visi sulauks savo vaikų?
Atrodo, kad XVI a. pabaigoje žmogaus ir gamtos santykiuose niekas nebuvo teisinga.
Vieną supurto stiprus žemės drebėjimas ir net apgadina Švento Stepono katedrą.
Dėl šalčio laikotarpių ir ekstremalių orų reiškinių mažasis ledynmetis tapo ištvermės išbandymu žmonėms.
Visuomenės neramumai atveria duris į Europos savidestrukciją XVII a. pradžioje."
Matote, tai katastrofų filmas a la Roland Emmerich - labai emocionalus, grėsmingas scenarijus, keliantis baimę.
Tai iš tiesų būdinga visam šiam vaidybiniam filmui, kuris save vadina dokumentiniu.
Dabar į filmą ne kartą įterpiamos scenos su vadinamaisiais "mokslininkais". Dabar į filmą
įtraukiami vadinamieji "moksliniai atradimai".
Žmogus (Rolandas Veismanas) yra svarbus.
Tai tuštybės žmogus, nes jis yra ORF generalinis direktorius - paminėsiu, kodėl tai svarbu.
Taigi, turime šį katastrofos filmą ir šiuos mokslinius faktus.
Šiame filme - ir tai yra pagrindinis mūsų skundo argumentas - yra temperatūros diagramos.
Tada jie atsiduria studijoje, kur pasirodo vedėjas - šį emocingą vaidybinį filmą kelis kartus pertraukia
trumpi siužetai - ir pirmasis vaizdas atrodo taip: .
Tai yra pastarųjų 2000 metų temperatūra, kuri vis dar nurodo tikslius laikotarpius, t. y. romėnų šiltasis laikotarpis,
viduramžių šiltasis laikotarpis ir mažasis ledynmetis.
- Tada ledo ritulio lazdelė, taip sakant, padidėja iki keturių galingumų, - tada ji gana
smarkiai pakyla ir taip pat galite matyti spalvą.
- Visų pirma, visas atvaizdas pavaizduotas tokioje perspektyvoje, kad dabartis matoma dar didesnė, o spalvos -
verpstės kryptimi, o jei įsižiūrėsite atidžiau, linijos storis taip pat didėja, taip sakant, į pabaigą.
Bet dar blogiau, kai jis parodo paskutinius 12 000 metų, tai atrodo taip.
Taip, tai visiškai beprotiška ir netgi, taip sakant, pranoksta.
Jis kažką apie tai sako.
Jis sako: "Paskutinis smaigalys čia, jis turi omenyje šį, visą raudoną, tai mes.
Jis nesako: štai čia mes esame, iš tikrųjų chronologinė seka, mes turime sakyti, kad ten, ne, jis tai sako.
Tai taip pat leidžia manyti, kad mes esame to priežastis, kad dabar esame kalti.
Neįtikėtina, kad šios kreivės ten yra.
- Jei pažvelgsite į jį atidžiau, juokinga, kad jame taip pat parašyta Celsijaus laipsniai -
taigi galite pamatyti, koks prastas meistriškumas.
Jei pažiūrėsite į svarstykles, vieną kartą jis yra +1,4°, kitą kartą - +1,5°.
Taigi tai neatitinka jokių mokslinių standartų.
Svarbu tai pabrėžti, nes ORF taip pat privalo atlikti kokybišką darbą.
To reikalaujama pagal įstatymus.
Štai kaip tai atrodo.
Ir ne tik - tai yra, galima sakyti, absoliutus šios dokumentinės programos akcentas.
Yra daug kitų dalykų, kurie visiškai neatitinka tikrovės.
Ir tai buvo priežastis mums pasakyti: "Palaukite minutėlę, tai toks melas, tokia propaganda, mes dabar tam pasipriešinsime".
Ir kaip mes galime pasipriešinti?
Austrijoje yra vadinamasis viešasis skundas.
Taigi, jei kas nors mano, kad ORF nesilaikė ORF įstatymo, apie kurį kalbėsiu vėliau, gali pateikti skundą
atitinkamai institucijai, vadinamajai Austrijos ryšių tarnybai.
Šiam skundui pateikti jis turi šešias savaites po programos.
Šis reikalavimas bus šiek tiek sugriežtintas, nes per šešias savaites jis turi surinkti 120 parašų.
Paprastai jų reikia daugiau, nes ORF teigia, kad 20 proc. jų negalioja dėl formalių priežasčių.
Kai sulaukiame didelio palaikymo, o tai nėra pirmas ORF skundas, kartais surenkame net 1 000 parašų.
Taigi tai nėra mūsų klubo problema.
Tačiau turite tai padaryti kartu, nes žmonės turi įvesti savo ORF įnašo numerį.
Jei, pavyzdžiui, nueisite į renginį su stendu ir pasakysite: "Tai mūsų skundas, prašome pasirašyti",
žmonės mielai pasirašys, bet kas žino jų ORF įnašo numerį?
Dabar turite jiems pasakyti, kad atsiųskite mums jį el. paštu, ir, deja, du trečdaliai žmonių vėl bus išvykę.
Deja, jie negali atsiųsti savo numerio, nors ir pasirašė.
Tačiau paprastai įveikiame šią formalią kliūtį.
Turime tiksliai nurodyti, kuris ORF įstatymo punktas ar net papunktis buvo pažeistas.
Ir, žinoma, tada turime nurodyti skundo priežastis.
Kaip jau sakiau, man labai pasisekė, kad draugauju su labai gerais teisininkais, kurie mums padeda, kad galėtume teisiškai
teisingai suformuluoti ne tik kritikos, bet ir teisiniu požiūriu.
Šis viešas skundas ką tik buvo pateiktas.
Malonu tai, kad dėl to nepatiriama jokių realių išlaidų.
Taigi skundą galite pateikti nemokėdami jokio mokesčio.
Be to, advokatas nėra privalomas.
Taigi, jei manote, kad esate pakankamai geras, galite tai padaryti.
Tai tik asmeninė laiko, o ne pinigų investicija.
Tuomet, įveikus formalią kliūtį, "KommAustria" nusiunčia skundą ORF, o teisininkai padaro pareiškimą.
- Tuomet aš arba advokatas parašome atsakomąjį pareiškimą, kuris kelis kartus raštu pateikiamas pirmyn ir atgal.
Tačiau ne vėliau kaip po šešių mėnesių ši institucija, t. y. KommAustria, turi priimti sprendimą.
Austrijoje tai vadinama "Bescheid".
- Tai yra teisiškai svarbu, nes galite kovoti dabar - galite kreiptis į kitą instanciją.
Sakydami, kad sprendimas yra toks, bet visada galima pateikti apeliaciją.
Tačiau prieš tai atidžiau pažvelkime į ORF aktą.
Kokia yra tikroji ORF misija?
Dabar galite tai perskaityti. Kitaip tariant, išsami informacija plačiajai visuomenei ir t. t.
- Būtent tai ir yra pagrindinė jos misija - informuoti apie mokslą ir jį populiarinti.
Tai jo pareiga, kad jis tai daro. Ir daugybė kitų dalykų.
Šiek tiek tai paliksiu.
Man nėra svarbu tai išsamiai perskaityti.
Vis tiek visada pabrėždavau svarbius žodžius.
Be to, yra labai aiškūs nurodymai, kaip turi būti sudaryta programa.
Ir objektyvi atranka jau yra viršuje.
Taigi žodis "tikslas" pasirodo pirmą kartą.
Be to, jame teigiama, kad turi būti atstovaujama ir kritinei nuomonei.
Atsižvelgimas į įvairovę.
To reikalaujama pagal įstatymus.
Toliau vėl rašoma: Komentarai, analizės ir t. t. Objektyvumo principai.
- Vėl iškyla žodis - objektyvumas.
Toliau pateikiami tolesni punktai, kaip organizuoti turinį.
Dabar jame rašoma, kad kokybė.
Todėl ir paminėjau tai grafike. Tai pokštas, grafikas.
Pavyzdžiui, šio grafiko duomenų šaltinis nenurodytas.
Žinote, kad (...) negaliu tiesiog įdėti bet kokios grafikos.
- Tada jis turi būti išsamus, nepriklausomas, nešališkas ir vėl žodis objektyvumas, jis turi atidžiai
tikrinti tiesą, taip pat kilmę ir laikytis suprantamų faktų.
Ir - ji turi prisidėti prie gyventojų švietimo.
Dabar viskas iš tikrųjų yra puiku.
Jei jis tai padarytų, Austrijoje turėtume tikrai puikią terpę.
Bet jis daro ne tai!
Dabar prieiname prie esmės.
- Yra vadinamoji apeliacinė procedūra, t. y. 1-oji institucija. KommAustria priima sprendimą ne vėliau kaip po šešių mėnesių.
- Tada visada einame į 2-ąją instanciją.
Nes jei ORF pralaimi, ji kreipiasi į kitą instanciją.
Tai vadinamasis Federalinis administracinis teismas.
O jei aš arba mūsų klubas pralaimi, visada iš karto pereiname į kitą etapą.
Ir tai iš tikrųjų yra gana gerai.
Tai trijų teisėjų kolegija.
Jis užrašytas pažodžiui.
Galima nurodyti liudytojus, o teismo išlaidos vėlgi yra neįtikėtinai mažos - tik 30 eurų.
Vienintelė problema - jūsų pačių išlaidos.
Net jei laimėsite, turėsite sumokėti savo teisines išlaidas, jei turite ekspertų ir pan.
Deja, Austrijoje taip jau yra.
Tačiau taip pat yra ir su baudžiamąja teise Austrijoje.
Tada yra aukštesnė valdžia - tai aukščiausia valdžia.
Austrijoje tai visada vadinama teisingumo teismu.
Šiuo atveju tai yra Administracinis teismas, o lygiagrečiai veikia Konstitucinis teismas, kuris iš tiesų yra nepriklausomas
ir kuriame, pavyzdžiui, galima pateikti skundą, kad tam tikros ORF įstatymo nuostatos neatitinka Konstitucijos.
Taigi, mes ne tiesiogiai puolame šį klausimą, o tik teigiame, kad šis esminis reguliavimas neatitinka Konstitucijos.
Arba procesas taip pat turi klaidų.
Vis dar galite jį priimti.
Tai taip pat yra kitas teismas.
Tai apskritai aukščiausias teismas - Konstitucinis Teismas, aukščiausias iš visų teismų.
Kokia mūsų patirtis?
Taigi, tai ne pirma byla, ši klimato byla, kurią vykdome prieš ORF.
Ji (= KommAustria) taiko labai griežtus formalius kriterijus, turi parašus ir daugybę kitų dalykų, ir aiškiai pasisako už ORF.
Todėl jis stengiasi kuo labiau blokuoti skundą.
Jis randa įvairiausių argumentų, kodėl dabar tai turėtų būti vertinama kitaip, nei mano skundo pateikėjai.
Antroje instancijoje, Federaliniame administraciniame teisme, turime labai geros patirties - bent jau
su teisėjų senatais, su kuriais man teko susidurti.
Jame dirba apie 35 teisėjai. Yra nemažai senatų ir jie yra neutralūs.
Procedūra taip pat yra tokia, kad jie nebando tam daryti įtakos.
Tai labai dažnai pasitaiko teismuose.
Teisėjas iš tikrųjų gali nulemti bylos baigtį, jei procesą pakreipsite tam tikra linkme.
Mūsų administraciniuose teismuose gana dažnai pasitaiko, kad įrodymai tiesiog atmetami arba
liudytojai, taip sakant, tiesiog neįgaliojami.
Tačiau mano patirtis Federaliniame administraciniame teisme yra labai neutrali.
Bet dabar tai tampa problemiška.
Mūsų teismai, t. y. aukščiausieji teismai, yra politizuoti.
Tai iš tikrųjų panaikina teisinės valstybės principą daugelyje sričių.
Nes jei aukščiausi pareigūnai, kurie priima galutinį sprendimą, nebėra tikrai, arba, tarkime, jei kyla abejonių, ar jie tikrai
objektyvūs ir nepriklausomi, tai, žinoma, yra labai problemiška.
Ypač Konstitucinis Teismas. Jis akivaizdžiai politizuotas.
Ir čia, kaip jau minėjau, kyla didelis klausimas: ar ji apskritai gali būti nepriklausoma?
Norėčiau labai trumpai pakalbėti apie Konstitucinį Teismą.
Ją sudaro 14 teisėjų.
Kaip jau minėjau, dabar tai labai įdomu.
Dabar žmonės mano, kad Konstituciniame Teisme dirba geriausi šalies teisėjai. Taip nėra.
Tarp jų nėra nė vieno buvusio teisėjo!
Tai iš tikrųjų neįtikėtina.
Bet taip jau yra.
Jie turi turėti teisinių žinių.
Manau, kad jie taip pat turi būti įgiję teisinį išsilavinimą.
Tarp jų yra daug universitetų profesorių, t. y. tų, kurie kadaise vadovavo kokiam nors teisės institutui arba tebevadovauja.
Joje yra daug valstybės tarnautojų, kurie yra administracijos teisininkai, arba, o tai yra blogiausia, kurie
dirba ar dirbo tiesiogiai politinį darbą ministerijose.
Tai labai artimas šių pareigūnų ryšys su politika.
Blogiausia, kad į šį procesą įsitraukia teisininkai, kurių kai kurie savo darbe atstovauja politikams ar politinėms partijoms.
Todėl visiškai aišku, kad mūsų Konstitucinis Teismas turi labai dramatišką politinį atspalvį.
Ir tai galima skirti partijoms, nes partijos turi teisę teikti pasiūlymus - ir viskas, ką jos siūlo, yra patvirtinama.
Taigi galite matyti, kaip per pastaruosius 20 metų Austrijoje pasiskirstė valdžia, kokios buvo vyriausybės.
Tada jie visus savo kandidatus stumia į Konstitucinį Teismą.
Tiesą sakant, tai labai, labai problemiška, nes - ar jie tikrai priima neutralius sprendimus?
Pavyzdžiui, neseniai taip baigėsi byla, kurią laimėjome pirmoje ir antroje instancijoje.
Tai trijų teisėjų kolegija. Super sprendimas, 24 puslapiai.
Tada ORF kreipėsi į Konstitucinį Teismą.
Advokatai sakė: "Gerai, mes iš tikrųjų pralaimėjome faktinį teismo procesą.
Kreipiamės į Konstitucinį Teismą, kuris yra politiškai užimtas, ir jis panaikina Administracinio
teismo sprendimą, pateikdamas beprotišką pagrindimą.
Kai juos skaitote, galvojate: "Ką jie vėl rūkė?" Neįtikėtina, kaip iš tikrųjų - dabar turiu
būti atsargus - kaip nebeveikia teisinė valstybė.
Nenoriu kalbėti apie tai, kad įstatymas yra lenkiamas, tačiau neįtikėtina, kokie pateisinimai staiga pateikiami.
Tačiau vienas advokatas, su kuriuo man gerai sekasi dirbti, dabar ketina bandyti kreiptis į Europos
Teisingumo Teismą dėl mūsų Austrijos Konstitucinio Teismo.
Nes vis dar turime šią priemonę.
Tikrai neįtikėtina, kaip kai kurie iš ... ir, deja, aukščiausia instancija yra lemiama.
Kas yra galingiausias žmogus valstybėje?
Tas, kuris skelbia nepaprastąją padėtį. Tai buvo mūsų sveikatos apsaugos ministras per koronaviruso krizę.
Dabar jis staiga paskelbia nepaprastąją padėtį ir viską panaikina. Taigi, esant nepaprastajai padėčiai, Konstitucija nebegalioja.
Ką dar galime padaryti, jau sakiau .....
Gerbiami žiūrovai - po programa rasite nuorodą į visą pristatymą.
Naudodamiesi proga, norėtume padėkoti pranešėjui Dr. Bernhardui Strelui ir platformoms EIKE, Heartland Institute ir CFACT.