Încă o dată, există motive pentru a raporta cu privire la rapoartele inadecvate din documentarul ORF.
La "Conferința internațională privind clima și energia" 2024 de la Viena, participanții au aflat despre jurnalismul
manipulator în domeniul climei, la care se angajează și ORF.
Cu ocazia acestei conferințe
Kla.TV prezintă astăzi extrase dintr-o prelegere informativă susținută de Dr. Bernhard Strehl, antreprenor și
fizician specializat în fizica atomică și a radiațiilor.
El a devenit cârpa roșie a cercetătorilor austrieci în domeniul climei datorită celor peste 50
de prelegeri bine fundamentate pe tema climei.
În timpul crizei coronavirusului, Strehl și prietenii săi au înființat asociația
IMMUN într-un dublu sens - medical și juridic.
Prin numeroase intervenții juridice la nivelul instanțelor administrative, Strehl a învățat că nu trebuie
să fii avocat pentru a putea reprezenta pe cineva la instanțele administrative din Austria.
Conform propriilor declarații, acesta a reprezentat deja multe persoane în mod gratuit și a dobândit
experiență în peste 20 de proceduri până în prezent.
Strehl este cunoscut pentru dezvăluirile sale clare.
Acesta este motivul pentru care întreaga presă din Austria încearcă să-l reducă la tăcere cu cuvinte la modă
precum nazist și radical de dreapta. Așadar, cum funcționează propaganda climatică a presei tradiționale?
Urmăriți prezentarea extrem de informativă a Dr. Strehl într-o versiune prescurtată intitulată:
Propaganda climatică în Austria. Noi contraatacăm.
(Bernhard Strehl:) ... acest cuvânt "încălzire climatică" există cu adevărat doar de la sfârșitul crizei corona.
Dintr-o dată a apărut cuvântul, cel puțin aici în Austria, încălzire climatică.
Înainte se numea mereu încălzire globală.
Acesta a fost cazul încă din anii '80.
Apoi a devenit brusc un pic mai slabă.
Apoi, brusc, s-a vorbit despre schimbările climatice.
Bănuiesc că Climategate a jucat un anumit rol în acest sens. Deoarece o parte a mass-mediei a realizat, de asemenea,
că există ceva în neregulă cu această știință a climei.
Iar acum, recent, acest lucru a fost dus la extrem. Acum avem încălzire climatică și iad climatic.
Și Secretarul General al ONU, Guterres, a luat tortul - "gătit global".
Îi citez fraza aici:
"Era încălzirii globale a luat sfârșit. Era gătitului global a început."
Și eu am originalul.
Vă voi arăta acum ce a spus cu adevărat atunci:
"Era încălzirii globale a luat sfârșit.
A sosit era fierberii globale.
Aerul este irespirabil.
Căldura este insuportabilă.
Iar nivelul profiturilor obținute din combustibilii fosili și lipsa de acțiune în domeniul climei este inacceptabil."
(...) Dar el a spus doar câteva lucruri.
"Aerul este irespirabil. Iar căldura este insuportabilă."
Și ceea ce m-a surprins cel mai mult: El a spus acest lucru în fața întregii Adunări
Generale a ONU, în iulie anul trecut (2023).
De asemenea, a fost prezentă și o mulțime de mass-media, iar acest lucru a fost pur și simplu acceptat.
Nimeni nu a spus nimic.
Și acum aș dori să îl citez pe Will Happer: "Ce a fumat?"
Să mergem mai departe acum.
De asemenea, un cuvânt relativ nou este criza climatică.
Acum totul este doar o criză.
Și eu sunt, de asemenea, un negator al crizei climatice din toate mass-media din Austria.
Și toți cei care spun acum, stai puțin, ar putea fi puțin diferit, sunt etichetați imediat drept
negaționiști, negaționiști ai crizei climatice.
Știm exact de ce este folosit.
Desigur, acest lucru este folosit pentru că există negatori ai Holocaustului și suntem puși în același colț.
Aici, în lumea vorbitoare de limbă germană, avem ceva foarte șiret.
Aceasta este așa-numita Rețea de Jurnalism Climatic.
Acolo lucrează câteva sute de jurnaliști și oameni de presă.
Acesta specifică ce cuvinte trebuie utilizate.
Schimbarea climatică nu mai este folosită, este mult prea inofensivă.
Trebuie folosit cuvântul criză climatică.
Acest lucru vă oferă un fel de dicționar al formulărilor permise, astfel încât acestea să fie cât mai dramatice posibil.
Și menționez acest lucru deoarece sunt implicați și editori de la ORF.
Și apoi se va ajunge direct la motivul pentru care acest lucru este relevant. (...)
Și apoi, desigur, există social media, unde tinerii în special sunt mai mult sau mai puțin
blocați și obțin totul doar din social media.
Și în Austria avem media alternativă.
(...) Au o gamă foarte bună.
Cu toate acestea, publicul larg evită aceste media deoarece sunt, de asemenea, penalizate ca extremiste de dreapta.
Și cel mai rău lucru în Austria sunt școlile și universitățile.
Propagandă pură, îndoctrinare și ideologie...
Asta este de necrezut.
Incredibil ce se întâmplă!
Așa că nu înțeleg deloc cum este posibil. Pentru mine, acestea nu mai sunt universități.
Eu încă studiam la o universitate, la Universitatea de Tehnologie din Viena.
Dar ceea ce se întâmplă în zilele noastre, de fapt, de la Bologna, de când au introdus acest
sistem, acestea nu mai sunt universități pentru mine.
Deoarece libertatea de cercetare și libertatea de predare nu mai există, cel puțin nu de la Corona încoace.
Acum aș dori să menționez pe scurt radiodifuziunea de stat, deoarece luăm măsuri împotriva acesteia.
În țara noastră se numește Österreichischer Rundfunk - ORF.
Și are aceste canale: ORF1, ORF 2 și ORF III.
Aici puteți primi în continuare mass-media de stat din Germania foarte bine și apoi, desigur, o mulțime de canale private.
Vreau doar să arăt - acesta este sondajul din acest an, raza de acțiune a acestor stații din martie.
Acum sunt aproximativ 40.
Dacă aruncăm o privire mai atentă la top 10, ca să spun așa, putem vedea acest lucru:
ORF 2 are cea mai mare acoperire, 20 % dintre austrieci urmărindu-l în fiecare zi.
Asta pentru că așa-numitele "știri" sunt în toi.
Deci aici intervine propaganda rațională, ca să spun așa.
ORF 1 este celălalt.
Și apoi este interesant, este foarte interesant, canalul critic ServusTV este pe locul trei, la egalitate cu ZDF.
Și dacă vă uitați mai atent, ORF III lipsește.
Am vorbit la telefon cu aceste persoane pentru a afla de ce. Există o companie care
colectează aceste date. De ce nu este inclus ORF III?
Cu o scuză fină, deoarece este un canal mic și foarte scump de la ORF: "Este atât de tânăr,
încât trebuie protejat de presiunea cotelor".
Dar a fost în funcțiune timp de 15 ani.
Dar am aflat vorbind cu ei că ORF III este la 2,8%. (...) Îmi dau seama de ce vor să suprime acest lucru.
Ei au un buget uriaș și asta nu justifică această gamă.
Și ei vor să o acopere în acest fel. (...)
Și cum funcționează propaganda acum și ce vrea să obțină?
De fapt, vrea să obțină consimțământul - și anume pentru ceea ce doresc cei puternici sau guvernul.
Cuvântul la modă este "fabricarea consimțământului".
Eu spun: "Consimțământul este inventat".
Așadar, influențezi oamenii să fie de acord cu ceea ce vrei tu să fie de acord cu ei.
Și cum funcționează asta?
Este vorba despre emoții.
Întotdeauna ai emoții în interior, pentru că acestea dezactivează gândirea critică, o blochează.
Acesta este un lucru foarte periculos, pentru că nu ne putem apăra împotriva lui.
Apoi informația ajunge în subconștientul nostru.
Iar conștiința nu o poate opri. (...)
Este destul de rău ceea ce se face și este în combinație cu cenzura.
Pentru că, odată ce ai preprogramat oamenii într-o anumită direcție, trebuie să îi împiedici să
audă o altă opinie sau să ajungă la o altă concluzie.
Există experimente foarte faimoase care pot influența oamenii să acționeze împotriva propriilor convingeri, ca să spunem așa.
Dar dacă o singură persoană din grupul de testare adoptă brusc punctul de vedere opus, aceștia renunță din nou în număr mare.
De aceea suntem cu toții cenzurați.
Este creat un așa-numit coridor de opinie foarte îngust.
Este vorba de emoții. Și nu contează care emoții.
Acestea pot fi destul de pozitive, cum ar fi entuziasmul și euforia și așa mai departe.
Și ceea ce este important pentru noi acum, mai ales când vine vorba de climă, este acest "sunt unul dintre
băieții buni; sunt cel mai bine educat protector al climei".
Acesta este motivul pentru care toți joacă împreună.
- Desigur, există și emoții negative - ura, foarte importantă.
Cea mai importantă emoție pentru oprirea gândirii este frica.
Și de aceea frica este întotdeauna primul lucru care se produce.
Din cauza acestor mecanisme, oricine altcineva care este acum de părerea mea, unde eu sunt acum de părere că
eu am părerea corectă, oricine altcineva este tipul rău.
Deci eu sunt cu băieții buni, iar ceilalți sunt băieții răi.
Și acest lucru este jucat destul de bine.
Ei practică de peste 100 de ani.
Aceasta depinde de grupurile țintă, desigur.
Așadar, oameni diferiți reacționează diferit la mesaje.
Cu toate acestea, frica este ceva atotcuprinzător.
Puteți folosi frica dacă o puteți crea, este grozav.
Dezactivează imediat gândirea critică.
Factorul decisiv este că trebuie să combinați totul corect.
Atunci veți obține efectul optim.
Eu sunt o persoană care merge la adversarii noștri.
Merg la evenimentele organizate de secta climatică, ayatolahii climei, cum le spun eu.
Prezentările lor sunt structurate în așa fel încât primul lucru pe care îl fac întotdeauna este să creeze teamă.
Așa de teribil, iadul climatic și toate astea se apropie, iar inundațiile sunt în creștere.
Și apoi urmează următorul pas. Și apoi ei spun: Noi suntem de vină.
De fapt, înseamnă că voi sunteți de vină, adică cei care ascultă. Atunci toată lumea se simte vinovată.
Și apoi spuneți: Dar acum vine Mântuitorul, el vă va spune ce trebuie să faceți.
Există ceva cu care pot contribui la rezolvarea problemei.
Pot contribui la asigurarea că acest lucru teribil nu se va întâmpla.
Trebuie doar să protejez climatul.
Trebuie să conduc o mașină electrică, de exemplu, pentru că protejez clima.
Și eu sunt cel care face ceva bun, eu sunt unul dintre băieții buni.
Asta e ideea. Acesta este modul în care funcționează.
L-am ascultat la mai multe prelegeri.
Acest lucru este într-adevăr destul de brutal NLP = programare neuro-lingvistică.
Iar oamenii sunt târâți direct în ea.
Apoi sunt teribil de fericiți că au realizat cât de periculos este.
Vrei să faci ceva pentru generația următoare. (...)
Și, așa cum am spus, există un efect de solidaritate între oamenii care au fost hipnotizați în mod
corespunzător, ca să spun așa, și ei își arată solidaritatea:
Suntem cu toții băieți foarte buni și trebuie - repet - trebuie să ne luptăm foarte mult cu ceilalți. Și acum, foarte important:
Propaganda este foarte ușor de recunoscut. Poți spune imediat că este propagandă.
Pentru că întotdeauna este vorba despre emoții. Trebuie să te observi.
Când aud un mesaj sau ceva de genul ăsta, trebuie să am grijă de mine.
Și dacă reacționez emoțional, indiferent cum, atunci este propagandă.
Am luat o decizie conștientă de a reacționa emoțional. Pentru că, așa cum am spus, îmi blochează gândirea.
Trebuie să te obișnuiești un pic cu asta. Chiar trebuie să realizezi asta.
Desigur, repetiția este un punct foarte important.
Și nu doar în mod constant, ci în toate mediile în același timp.
Sincronizarea, astfel încât niciun alt punct de vedere să nu devină cunoscut. Pentru că oamenii care sunt puțin
sceptici în sinea lor ar putea renunța imediat la opinia dorită.
Ca urmare, acum există un singur adevăr și, după cum am spus, întrebările critice nu pot apărea,
deoarece coridorul de opinie nu poate fi părăsit.
(....) Bine, și acum pentru adevăratul casus belli.
După cum am spus, acesta este un program documentar despre Mica Epocă Glaciară.
Acesta a fost difuzat timp de trei sferturi de oră la sfârșitul anului trecut (29 decembrie 2023).
Și asta este destul de interesant.
Voi reda acum primul minut, introducerea acestui program:
"Vremea pare să fi conspirat împotriva lor.
Cât timp vor dura vremea rece și umedă și pierderile de recolte?
Și vor reuși toți să-și treacă copiii?
Nimic nu pare să fie în regulă în relația dintre om și natură la sfârșitul secolului al XVI-lea.
Un cutremur puternic zguduie Viena și avariază chiar și Catedrala Sfântul Ștefan.
Perioadele reci și fenomenele meteorologice extreme fac din Mica Epocă Glaciară un test de anduranță pentru oameni.
Tulburările din societate deschid ușa către autodistrugerea Europei la începutul secolului al XVII-lea."
Deci, vedeți, este un film dezastruos à la Roland Emmerich - extrem de încărcat
emoțional, scenariu amenințător, care induce teamă.
Iar acest lucru se regăsește de fapt în întregul lungmetraj, care se autointitulează "documentar".
Secvențe cu așa-numiți "oameni de știință" sunt acum inserate în mod repetat în film. Așa-numitele
"descoperiri științifice" sunt acum incluse în acest film.
Omul (Roland Weißmann) este important.
Acesta este un tip vanitos, este directorul general al ORF - voi menționa de ce este important acest lucru.
Așadar, avem acest film dezastruos și acestea sunt faptele științifice.
Și în acest film - și acesta este punctul principal al plângerii noastre - există grafice de temperatură.
Ei sunt apoi plasați într-un studio, unde apare prezentatorul - acest lungmetraj emoționant este întrerupt în mod
repetat de secvențe scurte - iar primul grafic arată astfel:
Acestea sunt temperaturile din ultimii 2.000 de ani și încă ne indică perioadele exacte, și anume Perioada caldă
romană, Perioada caldă medievală și Mica epocă glaciară.
- Și apoi, acesta este bățul de hochei la puterea a patru, ca să spun așa, - apoi crește
destul de brusc și puteți vedea și colorarea.
- În primul rând, întreaga reprezentare este într-o astfel de perspectivă încât prezentul este arătat și mai mare, colorarea
în direcția vermilionului - și dacă vă uitați cu atenție, grosimea liniei crește și spre sfârșit, ca să spunem așa.
Dar și mai rău, când arată ultimii 12.000 de ani, arată așa.
Da, deci este complet nebunesc și este chiar depășit, ca să spun așa.
El spune ceva despre asta.
El spune: "Ultimul vârf de aici, se referă la acesta, care este roșu, suntem noi.
El nu spune, iată, de fapt, o secvență cronologică, trebuie să spunem acolo, nu, el spune asta.
De asemenea, sugerează că noi suntem cauza acestei situații, că noi suntem acum de vină.
Adică, este incredibil că aceste curbe sunt acolo.
- Dacă vă uitați mai atent la el, scrie și grade Celsius, destul de ciudat - așa că puteți vedea cât de proastă este execuția.
Dacă vă uitați la scări, o dată este +1,4°, o dată este +1,5°.
Prin urmare, acest lucru nu îndeplinește niciun standard științific.
Este important să subliniem acest lucru, deoarece ORF este, de asemenea, obligat să furnizeze o muncă de calitate.
Acest lucru este impus de lege.
Deci așa arată.
Și nu numai - acesta este, ca să spun așa, punctul culminant al acestui program documentar.
Există multe alte lucruri acolo care nu sunt deloc adevărate.
Și acesta a fost motivul pentru care am spus: stați puțin, aceasta este o minciună, este o propagandă, o vom contracara acum.
Și cum contracarăm?
Există așa-numita plângere publică, așa cum este denumită în Austria.
Așadar, oricine poate spune că, dacă este de părere că ORF nu a respectat Legea ORF, la care voi reveni mai târziu,
atunci poate depune o plângere la autoritatea competentă, așa-numita Autoritate austriacă pentru comunicații.
El are la dispoziție șase săptămâni după program pentru a depune această plângere.
Acest lucru va fi puțin înăsprit, deoarece trebuie să obțină 120 de semnături de susținere în aceste șase săptămâni.
Și, de obicei, trebuie să aveți mai multe, deoarece ORF spune apoi că 20 % dintre ele sunt invalide din motive formale.
Atunci când avem mult sprijin, ceea ce nu este prima plângere ORF, uneori avem chiar și 1.000 de semnături.
Deci nu este o problemă pentru noi, cei de la club.
Dar trebuie să faceți asta pentru că oamenii trebuie să introducă numărul lor de contribuție ORF.
Și dacă, de exemplu, mergeți la un eveniment cu un stand și spuneți, aceasta este plângerea noastră, vă rugăm
să semnați, atunci oamenii sunt bucuroși să semneze - dar cine știe numărul lor de contribuție ORF?
Acum trebuie să le spuneți, vă rugăm să ni-l trimiteți prin e-mail și, din păcate, două treimi din oameni au ieșit din nou.
Deci, din nefericire, ei nu își pot trimite numărul, chiar dacă au semnat.
Dar, în mod normal, depășim acest obstacol formal.
Trebuie să precizăm exact care paragraf sau chiar sub-paragraf din Legea ORF a fost încălcat.
Și, bineînțeles, apoi trebuie să motivăm plângerea.
După cum am spus, sunt foarte norocos că sunt prieten cu niște avocați foarte buni care ne ajută cu acest lucru, astfel încât
să putem formula corect din punct de vedere juridic, nu doar din punct de vedere al criticii, ci și din punct de vedere juridic.
Această plângere publică tocmai a fost depusă.
Partea bună este că nu implică niciun cost real.
Astfel, puteți depune o plângere fără a plăti nicio taxă.
De asemenea, nu există nicio obligație de a avea un avocat.
Deci, dacă credeți că sunteți suficient de buni, puteți să o faceți.
Este doar o investiție personală de timp, nu de bani.
Apoi, după ce obstacolul formal a fost depășit, KommAustria trimite plângerea la ORF, iar avocații fac o declarație.
- Apoi, eu sau avocatul scriem o contradeclarație - și acest lucru se repetă de câteva ori în scris.
Totuși, după cel mult șase luni, această autoritate, KommAustria, trebuie să ia o decizie.
Aceasta se numește "Bescheid" în Austria.
- Acest lucru este important din punct de vedere juridic, deoarece îl puteți combate acum - îl puteți duce la instanța următoare.
Spunând, bine, aceasta este decizia, dar există întotdeauna o procedură de apel.
Dar înainte de a ajunge la asta, să aruncăm o privire mai atentă la Legea ORF.
Care este misiunea reală a ORF?
Puteți citi asta acum. Cu alte cuvinte, informații complete pentru publicul larg etc.
- Și aici intervine comunicarea și promovarea științei - aceasta este misiunea sa principală.
Asta este obligația lui, să facă asta. Și tot felul de alte lucruri.
Voi lăsa lucrurile așa pentru o vreme.
Nu este important pentru mine să citesc acest lucru în detaliu.
Oricum, am subliniat întotdeauna cuvintele importante.
Există, de asemenea, instrucțiuni foarte clare cu privire la modul în care trebuie structurat programul.
Iar selecția obiectivă este deja la vârf.
Deci cuvântul obiectiv apare pentru prima dată.
Și apoi se spune că și opiniile critice trebuie să fie reprezentate.
Luarea în considerare a diversității.
Acest lucru este impus de lege.
Mai jos se spune din nou: Comentarii, analize etc. Principii de obiectivitate.
- Cuvântul - obiectivitate - apare din nou.
Apoi există alte sub-paragrafe privind modul de organizare a conținutului.
Acum spune calitate.
De aceea am menționat-o în grafic. Este o glumă, graficul.
De exemplu, nu este furnizată nicio sursă de date pentru acest grafic.
Știți că (...) nu pot pune orice grafic acolo.
- Apoi, trebuie să fie cuprinzător, independent, nepartizan și încă o dată cuvântul obiectivitate, trebuie să
verifice cu atenție adevărul și, de asemenea, originea, și trebuie să se limiteze la fapte inteligibile.
Și - trebuie să contribuie la educația populației.
Totul este de fapt grozav acum.
Deci, dacă ar face asta, am avea un mediu foarte bun în Austria.
Dar nu asta face el!
Acum ajungem la subiect.
- Există ceea ce se numește o procedură de apel, adică o primă autoritate. KommAustria decide după cel mult șase luni.
- Și apoi mergem întotdeauna - la a doua instanță.
Deoarece dacă ORF pierde, face apel la următoarea instanță.
Acesta este așa-numitul Tribunal Administrativ Federal.
Și dacă eu sau clubul nostru pierdem, trecem întotdeauna direct la următoarea instanță.
Și asta este de fapt destul de bine.
Acesta este un grup de trei judecători.
Acesta este înregistrat textual.
Martorii pot fi citați, iar cheltuielile de judecată sunt din nou incredibil de mici, și anume doar 30 de euro.
Singura problemă o reprezintă propriile costuri.
Chiar dacă câștigați, trebuie să le suportați - propriile cheltuieli de judecată, dacă
aveți experți și alte lucruri de genul acesta.
Din păcate, așa stau lucrurile aici, în Austria.
Dar acesta este și cazul dreptului penal în Austria.
Atunci există o autoritate superioară - aceasta este cea mai înaltă autoritate.
În Austria, aceasta se numește întotdeauna curte de justiție.
În acest caz, este vorba de Curtea Administrativă și, în paralel cu aceasta, există Curtea Constituțională, care este de
fapt independentă, unde puteți, de exemplu, să vă plângeți că anumite dispoziții din Legea ORF nu sunt constituționale.
Așadar, nu atacăm direct problema, ci spunem că această reglementare fundamentală nu este constituțională.
Sau procesul are, de asemenea, erori.
Îl puteți accepta în continuare.
Aceasta este, de asemenea, o altă instanță de judecată.
Aceasta este cea mai înaltă instanță în general - Curtea Constituțională, cea mai înaltă instanță din toate.
Care sunt experiențele noastre?
Deci acesta nu este primul caz, acest caz climatic, pe care îl desfășurăm împotriva ORF.
Acesta (= KommAustria) are criterii formale foarte stricte, cu aceste semnături și tot
felul de lucruri - și este clar în favoarea ORF.
Așa că încearcă să blocheze plângerea cât mai mult posibil.
El găsește tot felul de argumente pentru care acest lucru ar trebui să fie privit în mod diferit de cum îl văd reclamanții.
În a doua instanță, Curtea Administrativă Federală, avem o experiență foarte bună - cel puțin cu
senatele de judecători cu care am avut de-a face.
Acolo lucrează aproximativ 35 de judecători. Există destul de multe senate și acestea sunt neutre.
De asemenea, procedura este astfel încât nu încearcă să influențeze acest lucru.
Acest lucru este foarte frecvent în instanțe.
Judecătorul poate, de fapt, să determine rezultatul procedurii dacă o îndreptați într-o anumită direcție.
În instanțele noastre administrative este destul de frecvent ca probele să fie pur și simplu respinse sau
martorii să nu fie pur și simplu autorizați, ca să spunem așa.
Dar experiența mea la Curtea Administrativă Federală este foarte neutră.
Dar acum devine problematic.
Instanțele noastre, și anume cele mai înalte instanțe, sunt toate politizate.
Iar acest lucru elimină de fapt statul de drept în multe domenii.
Pentru că, dacă oficialii supremi care iau decizia finală nu mai sunt cu adevărat sau, să spunem, în cazul în care este
discutabil dacă sunt cu adevărat obiectivi și independenți, acest lucru este, desigur, foarte problematic.
Mai ales Curtea Constituțională. Este clar politizată.
Și aici, așa cum am spus, este marea întrebare: poate fi el independent?
Și aș dori să vorbesc foarte pe scurt despre Curtea Constituțională.
Se compune din 14 judecători, iată care sunt aceștia.
Iar acest lucru este foarte interesant acum, așa cum am spus.
Oamenii cred acum că cei mai buni judecători din țară lucrează la Curtea Constituțională. Nu este deloc așa.
Nu există niciun fost judecător printre ei!
Este de necrezut.
Dar așa stau lucrurile.
Aceștia trebuie să aibă cunoștințe juridice.
Cred că trebuie să fi absolvit și o facultate, o facultate de drept.
Printre aceștia se numără mulți profesori universitari, adică cei care au condus cândva un
institut juridic undeva sau sunt încă activi.
Și există mulți funcționari publici care sunt avocați în administrație - sau, și acesta este cel mai
rău lucru, care lucrează sau au lucrat direct într-o capacitate politică în ministere.
Este vorba de o apropiere foarte mare a acestor funcționari de politică.
Și cel mai rău lucru este că sunt implicați avocați, dintre care unii sunt reprezentanți ai
politicienilor sau ai partidelor politice în activitatea lor.
Prin urmare, este destul de clar că Curtea noastră Constituțională are o înclinație politică foarte dramatică.
Și acest lucru poate fi alocat partidelor, deoarece partidele au dreptul de a face
propuneri - și tot ceea ce propun este aprobat.
Deci, puteți vedea cum a fost distribuită puterea în Austria în ultimii 20 de ani, care au fost guvernele.
Și apoi își împing toți candidații în Curtea Constituțională, ca să spun așa.
Acest lucru este foarte, foarte problematic, ca să fiu sincer, pentru că - fac ei cu adevărat judecăți neutre?
De exemplu, un caz recent s-a încheiat astfel, pe care l-am câștigat în primă instanță și în a doua instanță.
Acesta este un complet de trei judecători. Super hotărâre, 24 de pagini.
Și apoi ORF s-a adresat Curții Constituționale.
Avocații au spus: "Bine, de fapt, am pierdut procedura efectivă.
Mergem la Curtea Constituțională, care este ocupată politic, și ei anulează hotărârea Curții
Administrative cu o justificare care este o nebunie.
Așa că, atunci când le citești, te gândești: "Ce au mai fumat"? Este incredibil cum legea de fapt - trebuie să
fiu atent acum - cum statul de drept nu mai funcționează.
Nu vreau să vorbesc despre încălcarea legii, dar este de necrezut ce justificări sunt date brusc.
Dar singurul avocat cu care lucrez bine va încerca acum să trimită Curtea Constituțională
a Austriei la Curtea Europeană de Justiție.
Pentru că încă mai avem acest mijloc.
Este de necrezut cum unele dintre ... și, din păcate, cea mai înaltă instanță este cea decisivă.
De asemenea, cine este cel mai puternic om din stat?
Cel care declară stare de urgență. Acesta a fost ministrul nostru al sănătății în timpul crizei coronavirusului.
Acum declară brusc stare de urgență și totul este abolit. Deci, într-o stare de urgență, constituția nu mai este valabilă.
Ce altceva putem face, am spus deja .....
Dragi telespectatori - sub program veți găsi LINK-ul către prezentarea integrală.
Dorim să profităm de această ocazie pentru a mulțumi vorbitorului Dr. Bernhard Strehl și
platformelor EIKE, Heartland Institute și CFACT.