Opäť je dôvod informovať o nedostatočných správach v dokumente ORF.
Na "Medzinárodnej konferencii o klíme a energetike" 2024 vo Viedni sa účastníci dozvedeli o manipulatívnej
klimatickej žurnalistike, ktorej sa venuje aj ORF.
Pri príležitosti tejto konferencie
Kla.TV dnes prináša úryvky z informatívnej prednášky Dr. Bernharda Strehla, podnikateľa a fyzika,
ktorý sa špecializuje na atómovú a radiačnú fyziku.
Vďaka svojim viac ako 50 fundovaným prednáškam na tému klímy sa stal červenou handrou rakúskych klimatológov.
Počas koronavírusovej krízy Strehl a jeho priatelia založili združenie IMMUN v dvojakom
zmysle - z medicínskeho a právneho hľadiska.
Vďaka mnohým právnym zásahom na úrovni správnych súdov sa Strehl naučil, že nemusíte byť právnik, aby ste
mohli niekoho zastupovať na správnom súde v Rakúsku.
Podľa vlastných slov už bezplatne zastupoval mnoho ľudí a doteraz získal skúsenosti vo viac ako 20 konaniach.
Strehl je známy svojimi jasnými odhaleniami.
Preto sa ho celá rakúska tlač snaží umlčať slovami ako nacista a pravicový radikál. Ako teda funguje
klimatická propaganda zo strany mainstreamových médií?
Pozrite si mimoriadne poučnú prezentáciu Dr. Strehla v skrátenej verzii s názvom: Klimatická propaganda v Rakúsku. My sme proti.
(Bernhard Strehl:) ... toto slovo "klimatické vykurovanie" existuje len od konca korunovej krízy.
Zrazu sa dostalo k slovu, aspoň tu v Rakúsku, klimatické vykurovanie.
Predtým sa to vždy nazývalo globálne otepľovanie.
To sa deje už od 80. rokov.
Potom zrazu trochu zoslabla.
Potom sa zrazu začalo hovoriť o zmene klímy.
Mám podozrenie, že istú úlohu v tom zohral Climategate. Pretože aj niektoré masmédiá si
uvedomili, že s tou klimatológiou nie je niečo v poriadku.
A teraz, nedávno, sa to ešte zvýšilo do extrému. Teraz máme klimatické vykurovanie a klimatické peklo.
A generálny tajomník OSN Guterres si vzal tortu - "globálne varenie".
Tu citujem jeho vetu:
"Éra globálneho otepľovania sa skončila. Začala sa éra globálneho varenia."
A ja mám originál.
Teraz vám ukážem, čo vtedy skutočne povedal:
"Éra globálneho otepľovania sa skončila.
Nastala éra globálneho varu.
Vzduch sa nedá dýchať.
Horúčava je neznesiteľná.
Úroveň ziskov z fosílnych palív a nečinnosť v oblasti klímy sú neprijateľné."
(...) Ale povedal len niekoľko vecí.
"Vzduch sa nedá dýchať. A horúčava je neznesiteľná."
A čo ma prekvapilo najviac: V júli minulého roka (2023) to povedal pred celým Valným zhromaždením OSN.
Prítomných bolo veľa médií a to sa jednoducho prijalo.
Nikto nič nepovedal.
A teraz by som rád citoval Willa Happera: "Čo fajčil?"
Poďme teraz ďalej.
Pomerne novým slovom je aj klimatická kríza.
Teraz je všetko len kríza.
A ja som tiež popieračom klimatickej krízy vo všetkých médiách v Rakúsku.
A všetci tí, ktorí teraz hovoria, počkajte, to by mohlo byť trochu inak, sú naozaj okamžite
označení za popieračov, popieračov klimatickej krízy.
Vieme presne, prečo sa to používa.
Samozrejme, používa sa to preto, lebo existujú popierači holokaustu a my sme postavení do jedného rohu.
V nemecky hovoriacom svete máme niečo veľmi zákerné.
Ide o takzvanú klimatickú novinársku sieť.
Pracuje tam niekoľko stoviek novinárov a pracovníkov médií.
Uvádza, ktoré slová sa musia použiť.
Zmena klímy sa už nepoužíva, je príliš neškodná.
Je potrebné použiť slovo klimatická kríza.
Získate tak akýsi slovník povolených formulácií tak, aby to pôsobilo čo najdramatickejšie.
Spomínam to preto, lebo sa na tom podieľajú aj redaktori z ORF.
A potom prejdeme priamo k tomu, prečo je to dôležité. (...)
A potom sú tu samozrejme sociálne médiá, kde sú najmä mladí ľudia viac-menej uzavretí a všetko získavajú len zo sociálnych médií.
V Rakúsku máme aj alternatívne médiá.
(...) Majú veľmi dobrý sortiment.
Široká verejnosť sa však týmto médiám vyhýba, pretože sú tiež označované za pravicovo-extrémistické.
A najhoršie sú tu v Rakúsku školy a univerzity.
Čistá propaganda, indoktrinácia a ideológia...
To je neuveriteľné.
Neuveriteľné, čo sa deje!
Takže vôbec nerozumiem, ako je to možné. Pre mňa to už nie sú univerzity.
Ešte stále som študoval na univerzite, na Viedenskej technickej univerzite.
Ale to, čo sa deje v súčasnosti, vlastne od Bologne, odkedy zaviedli tento systém, to už pre mňa nie sú univerzity.
Pretože sloboda výskumu a sloboda vyučovania už neexistujú, aspoň nie od čias koruny.
Teraz by som sa chcel krátko zmieniť o štátnom vysielaní, pretože proti nemu podnikáme kroky.
U nás sa volá Österreichischer Rundfunk - ORF.
A má tieto kanály: ORF1, ORF 2 a ORF III.
Tu môžete stále veľmi dobre prijímať štátne médiá z Nemecka a potom, samozrejme, množstvo súkromných kanálov.
Chcem len ukázať - toto je tohtoročný prieskum, dosah týchto staníc z marca.
Teraz ich je približne 40.
Ak sa bližšie pozrieme na prvú desiatku, môžeme to vidieť:
ORF 2 má najväčší dosah, denne ju sleduje 20 % Rakúšanov.
Je to preto, že takzvané "správy" sú zapnuté.
Takže tu prichádza na rad takpovediac racionálna propaganda.
ORF 1 je druhý.
A potom je to zaujímavé, je to naozaj zaujímavé, kritický kanál ServusTV je na treťom mieste, na rovnakej úrovni ako ZDF.
A ak sa pozriete bližšie, chýba ORF III.
Telefonicky som sa s týmito ľuďmi rozprával, aby som zistil prečo. Existuje spoločnosť, ktorá tieto
údaje zhromažďuje. Prečo nie je zahrnutá ORF III?
S jemnou výhovorkou, pretože ide o veľmi drahý, malý kanál z ORF: "Je taký mladý, že ho treba chrániť pred tlakom kvót."
Funguje však už 15 rokov.
Z rozhovoru s nimi som však zistil, že ORF III je na úrovni 2,8 %. (...) Uvedomujem si, prečo to chcú potlačiť.
Majú obrovský rozpočet, ktorý v skutočnosti neospravedlňuje tento rozsah.
A takto to chcú zakryť. (...)
A ako propaganda funguje teraz a čo chce dosiahnuť?
V skutočnosti chce dosiahnuť súhlas - konkrétne s tým, čo chce mocná strana alebo vláda.
Módnym slovom je "výrobný súhlas".
Ja hovorím: "Súhlas je vymyslený".
Ovplyvňujete ľudí tak, aby súhlasili s tým, čo chcete, aby súhlasili.
A ako to funguje?
Všetko je to o emóciách.
Vždy máte v sebe emócie, pretože vypínajú kritické myslenie, blokujú ho.
Je to niečo veľmi nebezpečné, pretože sa proti tomu nemôžeme brániť.
Informácie sa potom dostanú do nášho podvedomia.
A vedomie ho nemôže vypnúť. (...)
To, čo sa robí, je dosť zlé a je to v spojení s cenzúrou.
Pretože ak ste ľudí naprogramovali určitým smerom, musíte im zabrániť, aby počuli iný názor alebo dospeli k inému záveru.
Existujú veľmi známe experimenty, ktorými môžete ovplyvniť ľudí, aby konali takpovediac proti svojmu vlastnému presvedčeniu.
Ale ak len jedna osoba v testovacej skupine náhle zaujme opačný názor, opäť vo veľkom počte vypadne.
Preto nás všetkých cenzurujú.
Vytvorí sa veľmi úzky tzv. názorový koridor.
Sú to emócie. A nezáleží na tom, ktoré emócie.
Môžu byť celkom pozitívne, ako napríklad nadšenie, eufória a podobne, čo je všetko možné.
A čo je pre nás teraz dôležité, najmä pokiaľ ide o klímu, je toto: "Som jeden z tých
dobrých, som najzachovalejší ochranca klímy."
Preto všetci hrajú spolu.
- Samozrejme, že existujú aj negatívne emócie - nenávisť, veľmi dôležité.
Najdôležitejšou emóciou na vypnutie myslenia je strach.
A preto je strach vždy prvou vecou, ktorá vzniká.
Kvôli týmto mechanizmom sú všetci ostatní, ktorí majú teraz môj názor, kde ja mám teraz názor,
že mám správny názor, všetci ostatní sú tí zlí.
Takže ja som s tými dobrými a ostatní sú tí zlí.
A to sa celkom dobre darí.
Praktizujú už viac ako 100 rokov.
To samozrejme závisí od cieľových skupín.
Rôzni ľudia reagujú na správy rôzne.
Strach je však niečo všeobjímajúce.
Ak si dokážete vytvoriť strach, je to skvelé.
Okamžite vypína kritické myslenie.
Rozhodujúcim faktorom je, že musíte všetko správne skombinovať.
Potom dosiahnete optimálny účinok.
Som človek, ktorý chodí k našim súperom.
Chodím na podujatia, ktoré organizuje klimatická sekta, klimatickí ajatolláhovia, ako ich nazývam.
Ich prezentácie sú zostavené tak, že prvá vec, ktorú vždy urobia, je vyvolanie strachu.
Tak strašné, klimatické peklo a všetko, čo prichádza, a povodne sa zväčšujú.
A potom nasleduje ďalší krok. A potom sa povie: My sme na vine.
My vlastne znamená, že za to môžete vy, teda tí, ktorí počúvate. Potom sa všetci cítia vinní.
A potom poviete: Ale teraz príde Spasiteľ, povie vám, čo máte robiť.
K riešeniu tohto problému môžem prispieť aj ja.
Môžem pomôcť zabezpečiť, aby sa táto hrozná vec nestala.
Musím len chrániť klímu.
Musím napríklad jazdiť na elektromobile, pretože chránim klímu.
A ja som ten, kto robí niečo dobré, ja som jeden z tých dobrých.
O to ide. Takto to funguje.
Počúval som to na niekoľkých prednáškach.
Toto je naozaj brutálne NLP = neurolingvistické programovanie.
A ľudia sú do toho priamo vtiahnutí.
Potom sú strašne šťastní, že si uvedomili, aké je to nebezpečné.
Chcete urobiť niečo pre ďalšiu generáciu. (...)
A ako som povedal, medzi ľuďmi, ktorí boli takpovediac správne zhypnotizovaní, existuje efekt solidarity a prejavujú solidaritu:
Všetci sme super dobrí chlapci a musíme - opakujem - musíme veľmi tvrdo bojovať s ostatnými. A teraz, čo je veľmi dôležité:
Propagandu je veľmi ľahké rozpoznať. Hneď viete povedať, že ide o propagandu.
Pretože je to vždy o emóciách. Musíte sa pozorovať.
Keď počujem nejakú správu alebo niečo podobné, musím si dávať pozor.
A ak reagujem emocionálne, je jedno ako, potom je to propaganda.
Vedome som sa rozhodol reagovať emocionálne. Pretože, ako som povedal, blokuje to moje myslenie.
Musíte si na to trochu zvyknúť. Musíte si to naozaj uvedomiť.
Samozrejme, opakovanie je veľmi dôležitý bod.
A to nielen neustále, ale vo všetkých médiách súčasne.
Synchronizácia tak, aby sa neozval žiadny iný názor. Pretože ľudia, ktorí sú v srdci trochu
skeptickí, by mohli okamžite opustiť želaný názor.
Výsledkom je, že teraz existuje len jedna pravda a, ako som už povedal, kritické otázky nie sú
povolené, pretože koridor názorov nemožno opustiť.
(....) Dobre, a teraz skutočný casus belli.
Ako som už povedal, ide o dokumentárny program o malej dobe ľadovej.
Koncom minulého roka (29. decembra 2023) trvala trištvrte hodiny.
A to je celkom zaujímavé.
Teraz pustím prvú minútu, úvod tohto programu:
"Zdá sa, že sa proti nim sprisahalo počasie.
Ako dlho bude trvať chladné a vlhké počasie a neúroda?
A podarí sa im všetkým dostať svoje deti do cieľa?
Zdá sa, že vo vzťahu medzi človekom a prírodou na konci 16. storočia nie je nič v poriadku.
Silné zemetrasenie otriasa Viedňou a poškodí aj Dóm svätého Štefana.
Chladné obdobia a extrémne výkyvy počasia robia z malej doby ľadovej skúšku odolnosti pre ľudí.
Nepokoje v spoločnosti otvárajú dvere k sebazničujúcemu vývoju Európy na začiatku 17. storočia."
Vidíte, je to katastrofický film à la Roland Emmerich - mimoriadne emocionálne nabitý, hrozivý scenár, vyvolávajúci strach.
A to sa vlastne tiahne celým celovečerným filmom, ktorý sa sám nazýva "dokumentom".
Do filmu sú teraz opakovane vkladané sekvencie s takzvanými "vedcami". Do filmu sú teraz
opakovane zaraďované takzvané "vedecké zistenia".
Ten muž (Roland Weißmann) je dôležitý.
Je to márnomyseľný človek, pretože je generálnym riaditeľom ORF - spomeniem, prečo je to dôležité.
Takže máme tento katastrofický film a toto sú vedecké fakty.
A v tomto filme - a to je hlavný bod našej sťažnosti - sú grafy teploty.
Potom sú umiestnené v štúdiu, kde sa objaví moderátor - tento emotívny celovečerný film je opakovane
prerušovaný krátkymi sekvenciami - a prvá grafika vyzerá takto:
Ide o teploty za posledných 2 000 rokov, ktoré nám stále presne určujú obdobia, a to rímske teplé
obdobie, stredoveké teplé obdobie a malú dobu ľadovú.
- A potom, to je hokejka do mocniny štyroch, takpovediac, - potom to ide dosť prudko hore a môžete vidieť aj sfarbenie.
- Predovšetkým je celé vyobrazenie v takej perspektíve, že súčasnosť je zobrazená ešte väčšia, sfarbenie v
smere vertikály - a ak sa pozriete pozorne, aj hrúbka línie sa ku koncu takpovediac zväčšuje.
Ale ešte horšie je, že keď ukáže posledných 12 000 rokov, vyzerá to takto.
Áno, takže je to úplne šialené a dokonca je to takpovediac prekonané.
Niečo o tom hovorí.
Hovorí: "Posledný bodec tu hore, myslí tento, ktorý je celý červený, to sme my.
Nehovorí, že tam sme, vlastne chronologická postupnosť, musíme povedať, že tam, nie, hovorí, že.
Naznačuje tiež, že sme toho príčinou, že sme teraz na vine my.
Je neuveriteľné, že tieto krivky sú tam.
- Ak sa naň pozriete trochu pozornejšie, je na ňom napísané aj stupne Celzia, čo je zábavné -
takže vidíte, aké zlé je remeselné spracovanie.
Ak sa pozriete na stupnice, raz je to +1,4°, raz +1,5°.
Takže to vôbec nezodpovedá vedeckým štandardom.
Je dôležité na to poukázať, pretože ORF je tiež povinný poskytovať kvalitnú prácu.
Vyžaduje to zákon.
Takto to teda vyzerá.
A nielen to - to je takpovediac absolútny vrchol tohto dokumentárneho programu.
Je tam mnoho ďalších vecí, ktoré vôbec nie sú pravdivé.
A to bol dôvod, aby sme si povedali: počkajte, to je taká lož, to je taká propaganda, že sa jej teraz postavíme.
A ako sa tomu bránime?
V Rakúsku existuje tzv. verejná sťažnosť.
Ak sa teda niekto domnieva, že ORF nedodržala zákon o ORF, ku ktorému sa dostanem neskôr, môže podať sťažnosť
na príslušný orgán, takzvaný rakúsky komunikačný úrad.
Na podanie sťažnosti má šesť týždňov po skončení programu.
Tento postup sa trochu sprísni, pretože počas týchto šiestich týždňov musí získať 120 podpisov podpory.
A zvyčajne ich musíte mať viac, pretože ORF potom tvrdí, že 20 % z nich je neplatných z formálnych dôvodov.
Keď máme veľkú podporu, čo nie je prvá sťažnosť ORF, niekedy máme aj 1 000 podpisov.
Takže to pre nás v klube nie je problém.
Musíte to však dať dokopy, pretože ľudia musia zadať svoje číslo príspevku do ORF.
A ak napríklad prídete na podujatie so stánkom a poviete, toto je naša sťažnosť, prosím, podpíšte sa, ľudia sa
radi podpíšu - ale kto pozná číslo ich príspevku do ORF?
Teraz im musíte povedať, prosím, pošlite nám to e-mailom a my máme opäť dve tretiny ľudí mimo, bohužiaľ.
Takže bohužiaľ nemôžu poslať svoje číslo, hoci sa podpísali.
Túto formálnu prekážku však zvyčajne prekonáme.
Musíme presne špecifikovať, ktorý paragraf alebo dokonca pododsek zákona o ORF bol porušený.
A samozrejme, potom musíme sťažnosť odôvodniť.
Ako som povedal, mám veľké šťastie, že sa priatelím s veľmi dobrými právnikmi, ktorí nám s tým pomáhajú, aby sme
to mohli správne formulovať z právneho hľadiska, nielen z hľadiska kritiky, ale aj z právneho hľadiska.
Táto verejná sťažnosť bola práve podaná.
Príjemné je, že to nevyžaduje žiadne skutočné náklady.
Sťažnosť teda môžete podať bez zaplatenia akéhokoľvek poplatku.
Nie je tiež potrebné mať právnika.
Takže ak si myslíte, že ste dosť dobrí, môžete to jednoducho urobiť.
Je to len osobná investícia času, nie peňazí.
Potom, keď sa prekoná formálna prekážka, KommAustria pošle sťažnosť ORF a právnici vydajú vyhlásenie.
- Potom ja alebo právnik napíšeme protinávrh - a to sa niekoľkokrát písomne opakuje.
Najneskôr po šiestich mesiacoch však musí tento orgán, KommAustria, prijať rozhodnutie.
V Rakúsku sa to nazýva "Bescheid".
- To je právne dôležité, pretože proti tomu môžete bojovať teraz - môžete sa obrátiť na ďalšiu inštanciu.
Tým, že poviete, že toto je rozhodnutie, ale vždy existuje odvolací proces.
Ale skôr, ako sa k tomu dostanem, pozrime sa bližšie na zákon o ORF.
Aké je skutočné poslanie ORF?
Teraz si to môžete prečítať. Inými slovami, komplexné informácie pre širokú verejnosť atď.
- A to je práve oblasť komunikácie a propagácie vedy, ktorá je jej hlavným poslaním.
Je to jeho povinnosť, že to robí. A všelijaké iné veci.
Na chvíľu to nechám tak.
Nie je dôležité, aby som to podrobne čítal.
Aj tak som vždy zdôrazňoval dôležité slová.
A potom sú tu aj veľmi jasné pokyny, ako má byť program štruktúrovaný.
A objektívny výber je už na vrchole.
Takto sa prvýkrát objavuje slovo cieľ.
A potom sa v ňom uvádza, že musia byť zastúpené aj kritické názory.
Zohľadnenie rozmanitosti.
Vyžaduje to zákon.
Ďalej sa tam opäť píše: Komentáre, analýzy atď. Zásady objektivity.
- Opäť sa objavuje slovo objektívnosť.
A potom sú tu ďalšie podkapitoly o tom, ako organizovať obsah.
Teraz je na ňom napísané, že je kvalitný.
Preto som to spomenul v grafike. To je vtip, tá grafika.
Napríklad pri tomto grafe nie je uvedený žiadny zdroj údajov.
Viete, že (...) nemôžem tam dať len tak nejakú grafiku.
- Potom musí byť komplexný, nezávislý, nestranný a ešte raz slovo objektivita, musí starostlivo kontrolovať
pravdu a tiež pôvod a musí sa držať zrozumiteľných faktov.
A - musí prispievať k vzdelávaniu obyvateľstva.
Všetko je teraz vlastne skvelé.
Ak by to urobil, mali by sme v Rakúsku naozaj skvelé médium.
Ale to nie je to, čo robí!
Teraz sa dostávame k podstate.
- Existuje tzv. odvolacie konanie, t. j. konanie pred prvým orgánom. KommAustria rozhodne najneskôr po šiestich mesiacoch.
- A potom vždy ideme na druhú inštanciu.
Pretože ak ORF prehrá, odvolá sa na ďalšiu inštanciu.
Ide o takzvaný Spolkový správny súd.
A ak ja alebo náš klub prehráme, vždy ideme rovno do ďalšej inštancie.
A to je vlastne celkom dobré.
Túto porotu tvoria traja sudcovia.
Je zaznamenaný doslovne.
Svedkovia môžu byť menovaní a súdne trovy sú opäť neuveriteľne nízke, a to len 30 eur.
Jediným problémom sú vaše vlastné náklady.
Aj keď vyhráte, zostanú vám na ťarchu - vaše vlastné súdne poplatky, ak máte znalcov a podobne.
Bohužiaľ, v Rakúsku to tak jednoducho je.
Tak je to však aj v prípade trestného práva v Rakúsku.
Potom je tu vyššia autorita, ktorá je najvyššou autoritou.
V Rakúsku sa tento súd vždy nazýva súdny dvor.
V tomto prípade je to správny súd a paralelne s ním existuje ústavný súd, ktorý je v skutočnosti nezávislý a na
ktorom sa môžete napríklad sťažovať, že niektoré ustanovenia zákona o ORF nie sú v súlade s ústavou.
Neútočíme teda priamo na vec, ale skôr hovoríme, že táto základná úprava nie je v súlade s ústavou.
Alebo má proces aj chyby.
Stále ju môžete prijať.
Toto je tiež ďalší súd.
Toto je najvyšší súd vo všeobecnosti - Ústavný súd, najvyšší súd zo všetkých.
Aké sú naše skúsenosti?
Takže toto nie je prvý prípad, tento klimatický prípad, ktorý vedieme proti ORF.
Má (= KommAustria) veľmi prísne formálne kritériá s týmito podpismi a všeličím iným - a je jednoznačne v prospech ORF.
Preto sa snaží sťažnosť čo najviac zablokovať.
Nachádza najrôznejšie argumenty, prečo by sa to teraz malo vnímať inak, ako to vidia sťažovatelia.
V druhej inštancii, na Spolkovom správnom súde, máme veľmi dobré skúsenosti - aspoň so senátmi sudcov, s ktorými som sa zaoberal.
Pracuje tu približne 35 sudcov. Je tam pomerne veľa senátov a sú neutrálne.
Postup je tiež taký, že sa to nesnažia ovplyvniť.
Na súdoch je to veľmi časté.
Sudca môže v skutočnosti určiť výsledok konania, ak ho budete ťahať určitým smerom.
Na našich správnych súdoch je pomerne bežné, že dôkazy sú jednoducho odmietnuté alebo
svedkovia jednoducho nie sú takpovediac oprávnení.
Ale moja skúsenosť na Federálnom správnom súde je veľmi neutrálna.
Ale teraz to začína byť problematické.
Všetky naše súdy, t. j. najvyššie súdy, sú spolitizované.
A to v skutočnosti eliminuje právny štát v mnohých oblastiach.
Pretože ak najvyšší úradníci, ktorí prijímajú konečné rozhodnutie, už potom nie sú naozaj, alebo
povedzme - ak je otázne, či sú naozaj objektívni a nezávislí, je to, samozrejme, veľmi problematické.
Najmä Ústavný súd. Je jednoznačne spolitizovaný.
A ako som už povedal, hlavnou otázkou je, či vôbec môže byť nezávislý.
A veľmi stručne by som chcel hovoriť o Ústavnom súde.
Skladá sa zo 14 sudcov.
A to je teraz veľmi vzrušujúce, ako som povedal.
Ľudia si teraz myslia, že na Ústavnom súde pracujú najlepší sudcovia v krajine. Vôbec to tak nie je.
Nie je medzi nimi ani jeden bývalý sudca!
To je skutočne neuveriteľné.
Ale tak to je.
Musia mať právne znalosti.
Myslím si, že musia mať ukončené aj vysokoškolské vzdelanie, právnické vzdelanie.
Je medzi nimi veľa univerzitných profesorov, teda tých, ktorí kedysi niekde viedli právny inštitút alebo sú stále aktívni.
A je v nej veľa úradníkov, ktorí sú právnikmi v štátnej správe - alebo, a to je najhoršie, ktorí pracujú alebo
pracovali priamo v politickej funkcii na ministerstvách.
Ide o veľmi blízke prepojenie týchto úradníkov s politikou.
A najhoršie je, že sú do toho zapojení právnici, z ktorých niektorí sú vo svojej práci
zástupcami politikov alebo politických strán.
Je teda úplne jasné, že náš Ústavný súd má veľmi dramatický politický sklon.
A to sa môže prideliť stranám, pretože strany majú právo predkladať návrhy - a všetko, čo navrhnú, sa schvaľuje.
Takže vidíte, ako sa v Rakúsku za posledných 20 rokov rozdelila moc, aké vlády tam boli.
A potom všetkých svojich kandidátov posunú takpovediac na Ústavný súd.
To je, úprimne povedané, veľmi, veľmi problematické, pretože - naozaj robia neutrálne úsudky?
Nedávno sa napríklad takto skončil prípad, ktorý sme vyhrali na prvom aj druhom stupni.
Ide o trojčlenný senát. Super rozsudok, 24 strán.
A potom sa ORF obrátila na ústavný súd.
Právnici povedali: Dobre, vlastne sme prehrali samotné konanie.
Obrátime sa na ústavný súd, ktorý je politicky obsadený, a ten zruší rozsudok správneho súdu s odôvodnením, ktoré je šialené.
Takže keď ich čítate, pomyslíte si: "Čo to zasa fajčili?" Je neuveriteľné, ako vlastne právo - teraz
musím byť opatrný - ako právny štát už nefunguje.
Nechcem hovoriť o ohýbaní zákona, ale je neuveriteľné, aké odôvodnenia sa zrazu objavujú.
Ale jeden právnik, s ktorým dobre spolupracujem, sa teraz pokúsi obrátiť na Európsky súdny dvor.
Pretože stále máme tieto prostriedky.
Je naozaj neuveriteľné, ako niektoré z ... a bohužiaľ, rozhodujúca je najvyššia inštancia.
Kto je najmocnejším mužom v štáte?
Ten, kto vyhlási výnimočný stav. Bol to náš minister zdravotníctva počas krízy spôsobenej koronavírusom.
Teraz zrazu vyhlási výnimočný stav a všetko sa zruší. Takže vo výnimočnom stave už ústava neplatí.
Čo iné máme robiť, už som povedal .....
Vážení diváci - pod programom nájdete LINK na prezentáciu v plnom znení.
Pri tejto príležitosti by sme sa chceli poďakovať prednášajúcemu Dr. Bernhardovi Strehlovi a
platformám EIKE, Heartland Institute a CFACT.