ایک بار پھر، دکھائی گئی ORF دستاویزی فلم میں ناقص رپورٹنگ کی جانب توجہ مبذول کرنے کی ضرورت ہے۔
2024 میں ویانا میں ہونے والی موسمیات اور توانائی کی بین الاقوامی کانفرنس میں شرکاء نے ہیر پھیر والی
موسمیاتی صحافت کے بارے میں جانا، جسے ORF بھی پسند کرتا ہے۔
اس کانفرنس کے موقع پر،
Kla.TV آج ڈاکٹر برن ہارڈ اسٹریل کے ایک بصیرت افروز لیکچر کے اقتباسات پیش کرتا ہے، جو ایک کاروباری شخصیت اور طبیعیات
دان ہیں اور جو ایٹمی و تابکاری طبیعیات میں مہارت رکھتے ہیں۔
موسمیاتی تبدیلی کے موضوع پر ان کے پچاس سے زائد مستند لیکچرز نے آسٹریائی موسمیاتی محققین کے لیے انہیں سرخ کپڑا بنا دیا۔
کورونا وائرس کے بحران کے دوران، سٹریل اور چند دوستوں نے IMMUN ایسوسی ایشن کی بنیاد رکھی، جس کا دوہرا مقصد ہے – طبی اور قانونی۔
انتظامی عدالت کی سطح پر متعدد قانونی مداخلتوں کے ذریعے، سٹریل نے جانا کہ آسٹریا کی انتظامی عدالت میں
کسی کی نمائندگی کرنے کے لیے وکیل ہونا ضروری نہیں ہے۔
اپنے بیانات کے مطابق، اس نے پہلے ہی بہت سے افراد کی بلا معاوضہ نمائندگی کی ہے اور اب
تک بیس سے زائد مقدمات میں تجربہ حاصل کیا ہے۔
سٹریل اپنی واضح انکشافات کے لیے جانا جاتا ہے۔
اسی لیے پوری آسٹریائی پریس اسے "نازی" اور "دائیں بازو کے انتہا پسند" جیسے نعرے لگا کر خاموش کروانے کی کوشش کر رہی ہے۔
مرکزی دھارے کے میڈیا میں موسمیاتی پروپیگنڈا کیسے کام کرتا ہے؟
ڈاکٹر اسٹریل کا انتہائی معلوماتی لیکچر مختصر شکل میں دیکھیں، عنوان: آسٹریا میں موسمیاتی پروپیگنڈا۔ ہم اس کا مقابلہ کرتے ہیں۔
(برن ہارڈ سٹریل:) ... اصطلاح 'گلوبل وارمنگ' حقیقتاً صرف کورونا وائرس کے بحران کے ختم ہونے کے بعد ہی استعمال میں آئی۔
اچانک، کم از کم یہاں آسٹریا میں، اصطلاح 'گلوبل وارمنگ' استعمال میں آ گئی ہے۔
پہلے اسے ہمیشہ عالمی حدت میں اضافے کے نام سے جانا جاتا تھا۔
یہ 1980 کی دہائی سے ہی ایسے ہی تھا۔
پھر اچانک یہ تھوڑا کمزور ہو گیا۔
اچانک سب لوگ موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں بات کرنے لگے۔
مجھے شبہ ہے کہ کلائمیٹ گیٹ نے اس میں ایک خاص کردار ادا کیا۔ کیونکہ حتیٰ کہ بڑے میڈیا نے بھی یہ محسوس
کر لیا ہے کہ اس موسمیاتی سائنس میں کچھ ٹھیک نہیں ہے۔
اور اب حال ہی میں یہ ڈرامائی طور پر بڑھ گیا ہے۔ اب ہمارے پاس عالمی گرمائش اور موسمیاتی جہنم ہے۔
اور اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل گُٹیرس نے بالکل درست کہا – "عالمی پکانا"۔
میں یہاں ان کا جملہ نقل کرتا ہوں:
عالمی گرمائش کا دور ختم ہو چکا ہے۔ عالمی پکانے کا دور شروع ہو چکا ہے۔
اور میرے پاس اصل ہے۔
اب میں آپ کو دکھاؤں گا کہ اس نے اُس وقت حقیقت میں کیا کہا تھا:
عالمی حدت کے دور کا خاتمہ ہو چکا ہے۔
عالمی ابال کا دور آ گیا ہے۔
ہوا سانس لینے کے قابل نہیں ہے۔
گرمی ناقابلِ برداشت ہے۔
اور فوسل فیول کے منافع اور موسمیاتی بےعملی کی سطح ناقابلِ قبول ہے۔
(…) لیکن اس نے چند باتیں ضرور کہیں۔
ہوا سانس لینے کے قابل نہیں ہے۔ اور گرمی ناقابلِ برداشت ہے۔
لیکن جو چیز مجھے سب سے زیادہ حیران کر گئی وہ یہ تھی کہ اس نے یہ پچھلے سال (2023) جولائی میں
پوری اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے سامنے کہا۔
اور وہاں بہت سے میڈیا کے نمائندے بھی موجود تھے، اور اسے بس قبول کر لیا گیا۔
کسی نے کچھ نہیں کہا۔
اور اب میں ول ہیپر کا حوالہ دینا چاہوں گا: "وہ کیا سگریٹ پی رہا ہے؟"
اب آگے بڑھتے ہیں۔
ایک اور نسبتاً نیا اصطلاح موسمیاتی بحران ہے۔
اب ہر چیز صرف بحران ہے۔
اور میں آسٹریا کے تمام میڈیا میں موسمیاتی بحران کا انکار کرنے والا بھی ہوں۔
اور جو بھی اب کہتا ہے، "ایک منٹ رکو، یہ تھوڑا مختلف ہو سکتا ہے"، اسے فوراً ہی انکار کرنے والا،
موسمیاتی بحران کا انکار کرنے والا قرار دے دیا جاتا ہے۔
ہمیں بالکل معلوم ہے کہ اسے کیوں استعمال کیا جاتا ہے۔
ظاہر ہے، یہ اس لیے استعمال کیا جاتا ہے کیونکہ ہولوکاسٹ کے انکار کرنے والے موجود ہیں، اور ہمیں بھی اسی زمرے میں رکھا جاتا ہے۔
یہاں جرمن بولنے والی دنیا میں کچھ نہایت مکار ہے۔
یہ نام نہاد موسمیاتی صحافتی نیٹ ورک ہے۔
وہاں چند سو صحافی اور میڈیا کے پیشہ ور افراد کام کرتے ہیں۔
یہ بتاتا ہے کہ کون سے الفاظ استعمال کیے جانے چاہئیں۔
لوگ اب 'ماحولیاتی تبدیلی' کا اصطلاح استعمال نہیں کرتے؛ یہ بہت زیادہ بے ضرر ہے۔
اصطلاح 'ماحولیاتی بحران' استعمال کرنا ضروری ہے۔
یہ بنیادی طور پر اجازت یافتہ جملوں کی ایک لغت فراہم کرتا ہے تاکہ پیغام زیادہ سے زیادہ ڈرامائی انداز میں پہنچے۔
اور میں اس کا ذکر اس لیے کر رہا ہوں کہ ORF کے بھی کچھ مدیرانِ موجود ہیں۔
اور پھر ہم وضاحت کریں گے کہ یہ کیوں متعلقہ ہے۔ (...)
اور پھر، ظاہر ہے، سوشل میڈیا ہے، جہاں خاص طور پر نوجوان اپنی اسکرینوں سے تقریباً چمٹے رہتے ہیں
اور اپنی تمام معلومات سوشل میڈیا سے حاصل کرتے ہیں۔
ہمارے پاس آسٹریا میں متبادل میڈیا بھی ہے۔
(…) ان کے پاس بہت اچھی رینج ہے۔
تاہم عام لوگ ان میڈیا سے گریز کرتے ہیں کیونکہ انہیں بھی دائیں بازو کے انتہا پسند کے طور پر لیبل کیا گیا ہے۔
اور آسٹریا میں سب سے بری چیز اسکول اور یونیورسٹیاں ہیں۔
یہ محض پروپیگنڈا، تلقین اور نظریہ ہے…
یہ ناقابلِ یقین ہے۔
ناقابلِ یقین ہے جو ہو رہا ہے!
مجھے بالکل سمجھ نہیں آتا کہ یہ کیسے ممکن ہے۔ میرے لیے یہ اب یونیورسٹیاں نہیں رہیں۔
میں نے ویانا یونیورسٹی آف ٹیکنالوجی میں تعلیم حاصل کی۔
لیکن آج کل، درحقیقت بولونا کے بعد جب سے انہوں نے یہ نظام متعارف کروایا ہے، یہ میرے لیے یونیورسٹیاں نہیں رہیں۔
کیونکہ تحقیق کی آزادی اور تدریس کی آزادی اب موجود نہیں رہیں، کم از کم کورونا وائرس کی وبا کے بعد سے۔
اب میں مختصراً ریاستی نشریاتی سروس کا ذکر کرنا چاہوں گا، کیونکہ ہم اس کے خلاف کارروائی کر رہے ہیں۔
یہاں اسے آسٹریائی براڈکاسٹنگ کارپوریشن – ORF کہا جاتا ہے۔
اور اس کے یہ چینلز ہیں: ORF1، ORF2 اور ORFIII۔
یہاں آپ اب بھی جرمن ریاستی میڈیا کو بہت اچھی طرح وصول کر سکتے ہیں، اور بے شک بہت سے نجی چینلز بھی۔
میں بس آپ کو دکھانا چاہتا ہوں – یہ اس سال کا سروے ہے، مارچ میں ان اسٹیشنوں کی رسائی۔
اب یہ تقریباً چالیس ہو گیا ہے۔
اگر ہم قریب سے دیکھیں، یوں کہہ لیں کہ ٹاپ 10 پر، تو ہم دیکھتے ہیں کہ:
ORF 2 کی رسائی سب سے زیادہ وسیع ہے، روزانہ 20 فیصد آسٹریائی اسے دیکھتے ہیں۔
کیونکہ یہیں وہ نام نہاد "خبر" چلتی ہے۔
تو یہیں پر، یوں کہہ لیجیے، معقول پروپیگنڈا کام کر رہا ہے۔
ORF 1 دوسرا ہے۔
اور پھر یہ دلچسپ ہے، واقعی دلچسپ، تیسرے نمبر پر تنقیدی چینل ServusTV ہے، ZDF کے ساتھ برابر۔
اور اگر آپ غور سے دیکھیں تو ORF III موجود نہیں ہے۔
میں نے ان لوگوں سے فون پر بات کی اور پوچھا کہ کیوں۔ تو ایک کمپنی ہے جو یہ ڈیٹا جمع کرتی ہے۔ ORF III کو کیوں شامل نہیں کیا گیا؟
ایک چالاکانہ بہانے کے ساتھ، کیونکہ یہ ORF کا ایک بہت مہنگا، چھوٹا چینل ہے: "یہ اتنا نیا
ہے کہ آپ کو اسے ریٹنگز کے دباؤ سے بچانا ہوگا۔"
لیکن یہ پندرہ سال سے کام کر رہا ہے۔
لیکن مجھے ان سے بات چیت میں معلوم ہوا کہ ORF III 2.8٪ پر ہے۔ (...) میں سمجھتا ہوں کہ وہ اسے کیوں دبانا چاہتے ہیں۔
ان کے پاس بہت بڑا بجٹ ہے، اور یہ اس رینج کا بالکل بھی جواز پیش نہیں کرتا۔
اور یہی وہ چیز ہے جسے وہ اس طرح چھپانا چاہتے ہیں۔ (...)
تو پروپیگنڈا کیسے کام کرتی ہے اور اس کا مقصد کیا ہوتا ہے؟
درحقیقت اس کا اصل مقصد رضا مندی پیدا کرنا ہے – یعنی وہی جو اقتدار میں بیٹھے افراد یا حکومت چاہتی ہے۔
انگریزی نعرہ "رضامندی کی تیاری" ہے۔
میرا اس کا جواب یہ ہے: "رضامندی بنائی جاتی ہے۔"
تو آپ لوگوں پر اس طرح اثر انداز ہوتے ہیں کہ وہ اُس بات سے متفق ہو جائیں جس سے انہیں متفق ہونا چاہیے۔
اور یہ کیسے کام کرتا ہے؟
یہ جذبات کے بارے میں ہے۔
تمہارے اندر ہمیشہ جذبات موجود رہتے ہیں، کیونکہ یہ تنقیدی سوچ کو بند کر دیتے ہیں، اسے روک دیتے ہیں۔
یہ بہت خطرناک ہے کیونکہ ہم اس کے خلاف اپنا دفاع نہیں کر سکتے۔
یہ اس لیے ہے کہ معلومات پھر ہمارے لاشعور میں داخل ہو جاتی ہیں۔
اور شعور اسے بند نہیں کر سکتا۔ (...)
جو کچھ کیا جا رہا ہے وہ بہت برا ہے، اور یہ سنسرشپ کے ساتھ ہاتھوں میں ہاتھ ڈال کر چلتا ہے۔
کیونکہ ایک بار جب آپ نے، یوں کہہ لیں، لوگوں کو کسی مخصوص سمت میں پہلے سے پروگرام کر دیا، تو آپ کو انہیں کسی مختلف
رائے کو سننے یا کوئی مختلف بصیرت حاصل کرنے سے روکنا پڑتا ہے۔
کچھ بہت مشہور تجربات ہیں جو ظاہر کرتے ہیں کہ لوگوں کو، یوں کہہ لیں، اپنی رائے کے خلاف عمل کرنے پر مائل کیا جا سکتا ہے۔
لیکن اگر ٹیسٹ گروپ میں ایک فرد اچانک مخالف رائے کا اظہار کر دے تو اکثریت جلد ہی اپنا فیصلہ بدل لے گی۔
اسی لیے ہم سب کو سنسر کیا جا رہا ہے۔
ایک بہت ہی تنگ، نام نہاد رائے کا راستہ بنایا جاتا ہے۔
یہ صرف جذبات ہیں۔ اور اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ یہ جذبات کیا ہیں۔
یہ یقیناً مثبت ہو سکتے ہیں، جیسے جوش و خروش، سرور و مسرت وغیرہ، جو کچھ بھی ہو سکتا ہے۔
اور اب ہمارے لیے، خاص طور پر موسمیاتی تبدیلی کے شعبے میں، جو چیز اہم ہے وہ یہ ہے: "میں اچھے لوگوں میں سے
ایک ہوں؛ میں سب سے زیادہ محنتی موسمیاتی محافظ ہوں۔"
اسی لیے وہ سب اچھے سے ساتھ کھیلتے ہیں۔
- ظاہر ہے، منفی جذبات بھی ہیں – نفرت، بہت اہم۔
آپ کی سوچ کو بند کرنے کے لیے سب سے اہم جذبہ خوف ہے۔
اور اسی لیے خوف ہمیشہ پہلی چیز ہوتا ہے جو پیدا ہوتی ہے۔
ان طریقہ کار کی وجہ سے، اب جو بھی میری رائے سے متفق ہے، جبکہ میں اب یہ مانتا ہوں کہ میری رائے درست ہے، وہ سب برے لوگ ہیں۔
تو میں اچھے لوگوں میں سے ایک ہوں اور باقی برے لوگ ہیں۔
اور یہ کافی اچھی طرح پیش کیا گیا ہے۔
وہ سو سال سے زیادہ عرصے سے مشق کر رہے ہیں۔
یہ ظاہر ہے کہ ہدف گروپوں پر منحصر ہے۔
لہٰذا مختلف لوگ پیغامات پر مختلف ردعمل ظاہر کرتے ہیں۔
خوف، تاہم، ایک ایسی چیز ہے جو ہر چیز پر محیط ہے۔
اگر آپ خوف پیدا کر سکتے ہیں تو آپ اسے استعمال کر سکتے ہیں؛ یہ بہت اچھا ہے۔
یہ فوری طور پر تنقیدی سوچ کو بند کر دیتا ہے۔
اہم بات یہ ہے کہ آپ کو اب یہ سب کچھ صحیح طریقے سے ملا کر کرنا ہوگا۔
پھر آپ کو بہترین نتائج ملتے ہیں۔
میں وہ شخص ہوں جو ہمارے مخالفین کے پاس جاتا ہے۔
میں ان واقعات میں جاتا ہوں جو موسمیاتی فرقے، جنہیں میں موسمیاتی آیت اللہ کہتا ہوں، منعقد کرتے ہیں۔
ان کے لیکچرز اس طرح ترتیب دیے گئے ہیں کہ پہلے ہمیشہ خوف پیدا ہوتا ہے۔
کتنا بھیانک ہے، موسمیاتی جہنم اور اس کے ساتھ آنے والی ہر چیز، اور سیلاب بڑھ رہے ہیں۔
اور پھر اگلا قدم آتا ہے۔ اور پھر یہ ہوتا ہے: یہ ہماری غلطی ہے۔
درحقیقت ہمارا مطلب یہ ہے کہ یہ آپ کی غلطی ہے، آپ میں سے جو لوگ سن رہے ہیں۔ پھر ہر کوئی مجرم محسوس کرتا ہے۔
اور پھر آپ کہتے ہیں: لیکن اب نجات دہندہ آ رہا ہے، جو آپ کو بتائے گا کہ آپ کو کیا کرنا ہے۔
مسئلے کو حل کرنے میں میں کچھ حصہ ڈال سکتا ہوں۔
میں اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کر سکتا ہوں کہ یہ بھیانک واقعہ پیش نہ آئے۔
مجھے صرف ماحولیاتی تحفظ کے لیے اپنا حصہ ڈالنا ہے۔
مجھے مثال کے طور پر برقی گاڑی چلانی پڑتی ہے، کیونکہ اس طرح میں ماحولیاتی نظام کا تحفظ کرتا ہوں۔
اور میں وہ ہوں جو اچھے کام کرتا ہے، میں اچھے لوگوں میں سے ایک ہوں۔
یہی بات ہے۔ اسی طرح یہ کام کرتا ہے۔
میں نے اسے کئی لیکچرز میں سنا ہے۔
یہ واقعی کافی ظالمانہ ہے۔ این ایل پی = نیورو-لینگوسٹک پروگرامنگ۔
اور لوگ فوراً ہی اس میں کھنچے چلے آتے ہیں۔
پھر وہ اس بات کو جان کر بھی بے حد خوش ہوتے ہیں کہ یہ کتنا خطرناک ہے۔
آپ اگلی نسل کے لیے کچھ کرنا چاہتے ہیں۔ (...)
اور جیسا کہ میں نے کہا، ان لوگوں میں جنہیں مجازی طور پر ہپناٹائز کیا گیا ہے، ایک یکجہتی کا اثر ہوتا ہے،
اور وہ ایک دوسرے کے ساتھ یکجہتی کا اظہار کرتے ہیں:
ہم سب اچھے لوگ ہیں، اور ہمیں – میں دہراتا ہوں – ہمیں دوسروں سے بہت سخت لڑنا ہوگا۔ اور اب، بہت اہم:
پروپیگنڈا کو پہچاننا بہت آسان ہے۔ آپ فوراً ہی جان سکتے ہیں کہ یہ پروپیگنڈا ہے۔
کیونکہ آخر کار سب کچھ جذبات پر منحصر ہوتا ہے۔ آپ کو خود کا مشاہدہ کرنا ہوگا۔
جب میں کوئی پیغام یا کچھ بھی سنتا ہوں تو مجھے خود کا مشاہدہ کرنا پڑتا ہے۔
اور اگر میں جذباتی طور پر ردِعمل دکھاؤں، چاہے جیسا بھی ہو، تو یہ پروپیگنڈا ہے۔
یہ جان بوجھ کر کیا جاتا ہے تاکہ میں جذباتی طور پر ردعمل دوں۔ کیونکہ جیسا کہ میں نے کہا، یہ میری سوچ کو روک دیتا ہے۔
اس کی عادت ڈالنے میں تھوڑا وقت لگتا ہے۔ آپ کو واقعی اس کا شعور رکھنا پڑتا ہے۔
ظاہر ہے، تکرار ایک بہت اہم نکتہ ہے۔
اور نہ صرف مسلسل، بلکہ ایک ہی وقت میں تمام میڈیا میں۔
سب کو ایک ہی صف میں لانا تاکہ کوئی دوسری رائے معلوم نہ ہو سکے۔ کیونکہ اس سے وہ لوگ جو دل کے اندر تھوڑا
سا شک رکھتے ہیں، فوراً مطلوبہ رائے ترک کر سکتے ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ صرف ایک ہی سچائی ہے، اور جیسا کہ میں نے کہا، تنقیدی سوالات نہیں پوچھے جانے چاہئیں
کیونکہ آپ کو رائے کے راہداری سے ہٹنے کی اجازت نہیں۔
(…) ٹھیک ہے، اور اب اصل casus belli کی طرف۔
جیسا کہ میں نے کہا، یہ لٹل آئس ایج کے بارے میں ایک دستاویزی پروگرام ہے۔
یہ گزشتہ سال کے آخر میں (29 دسمبر 2023) تین چوتھائی گھنٹے کے لیے چلا۔
اور یہ کافی دلچسپ ہے۔
میں اب اس پروگرام کا پہلا منٹ، یعنی تعارف، چلاؤں گا:
"ایسا لگتا ہے کہ موسم نے ان کے خلاف سازش کی ہے۔"
ٹھنڈی اور گیلی موسم اور فصلوں کی ناکامی کب تک جاری رہے گی؟
اور کیا وہ اپنے تمام بچوں کا خرچ اٹھا سکیں گے؟
سولہویں صدی کے آخر میں انسانوں اور فطرت کے تعلق میں اب کچھ بھی ٹھیک نہیں لگتا۔
ایک شدید زلزلہ ویانا کو ہلا کر رکھ دیتا ہے اور یہاں تک کہ سینٹ اسٹیفن کی کیتھیڈرل کو بھی نقصان پہنچاتا ہے۔
سردی کی لہریں اور شدید موسمی واقعات چھوٹی برفانی دور کو انسانوں کے لیے ایک سخت آزمائش بناتے ہیں۔
سماج میں بےچینی نے سترہویں صدی کے اوائل میں یورپ کی خود تباہی کے دروازے کھول دیے۔
تو آپ دیکھیں، یہ بالکل رولینڈ ایمرچ کی کسی آفتی فلم کی طرح ہے – انتہائی جذباتی طور پر بھرپور، خطرناک مناظر، خوف پیدا کرنے والی۔
اور درحقیقت یہی موضوع ہے جو اس پوری فیچر فلم میں سرایت کر گیا ہے، جو خود کو "ڈاکیومنٹری فلم" کہتی ہے۔
اب اس فلم میں نام نہاد "سائنسدانوں" پر مشتمل بار بار دہرائے جانے والے مناظر ہیں۔ اب اس فلم
میں نام نہاد "سائنسی دریافتیں" پیش کی جا رہی ہیں۔
وہ آدمی (رولینڈ وائس مین) اہم ہے۔
وہ ایک خودپسند آدمی ہے، وہ ORF کا ڈائریکٹر جنرل ہے – میں بتاؤں گا کہ یہ کیوں اہم ہے۔
تو ہمارے پاس یہ آفت کی فلم ہے، اور یہ اب سائنسی حقائق ہیں۔
اور اس فلم میں – اور یہی ہماری شکایت کا مرکزی نکتہ ہے – درجہ حرارت کے گراف ہیں۔
پھر انہیں اسٹوڈیو کے ماحول میں دکھایا جاتا ہے، جہاں پیش کنندہ نمودار ہوتا ہے – جذباتی فیچر فلم کو ایسے مختصر مناظرات سے بار
بار منقطع کیا جاتا ہے – اور پہلی گرافک اس طرح دکھائی دیتی ہے:
یہ گزشتہ دو ہزار سال کے درجۂ حرارت ہیں، اور یہ بالترتیب رومی گرم دور، قرون وسطیٰ کا گرم دور اور
چھوٹی برفانی عمر کو درست طور پر ظاہر کرتے ہیں۔
- اور پھر، یہ ہاکی اسٹک کا چار گنا ہے، - پھر یہ کافی تیزی سے اوپر جاتا ہے اور آپ رنگت بھی دیکھ سکتے ہیں۔
سب سے پہلے، پوری تصویر اس قدر نقطۂ نظر پر مبنی ہے کہ حال کو بڑھے ہوئے انداز میں پیش کیا گیا ہے، جس کے رنگ ورملیئن
کی جانب مائل ہیں – اور اگر آپ غور سے دیکھیں تو، یوں کہہ لیجیے، لکیر کی موٹائی بھی آخر تک بڑھ جاتی ہے۔
لیکن اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ جب یہ پچھلے 12,000 سال دکھاتا ہے تو یہ اس طرح نظر آتا ہے۔
جی ہاں، بالکل پاگل پن ہے، اور جیسا کہ کہا جائے، یہ اور بھی بہتر ہو جاتا ہے۔
وہ واقعی اس کے بارے میں کچھ کہتا ہے۔
وہ کہتا ہے: یہاں کی آخری چوٹی، اس کی مراد یہی ہے جو بالکل سرخ ہے، وہ ہم ہیں۔
وہ یہ نہیں کہتا کہ 'ہم وہاں ہیں'، دراصل ایک زمانی ترتیب ہے، ہمیں وہاں کہنا پڑے گا، نہیں، وہ یہی کہتا ہے۔
وہ بنیادی طور پر یہ تجویز کر رہا ہے: ہم اس کے ذمہ دار ہیں، اب ہم پر الزام ہے۔
میرا مطلب ہے، یہ ناقابلِ یقین ہے کہ یہ منحنی خطوط اس میں موجود ہیں۔
اگر آپ تھوڑا غور سے دیکھیں تو یہ مضحکہ خیز ہے کہ اس پر ڈگری سینٹی گریڈ لکھا ہے؛ تاکہ آپ
دیکھ سکیں کہ یہ کتنی ناقص تیاری کی گئی ہے۔
اگر آپ پیمانوں کو دیکھیں تو ایک +1.4° ہے اور دوسرا +1.5° ہے۔
لہٰذا یہ کسی بھی سائنسی معیار پر پورا نہیں اترتا۔
یہ بات اہم ہے کہ نشاندہی کی جائے کیونکہ ORF بھی اعلیٰ معیار کا کام فراہم کرنے کا پابند ہے۔
یہ ایک قانونی ضرورت ہے۔
تو یہی دکھائی دیتا ہے۔
اور صرف اتنا ہی نہیں – یہ اس دستاویزی پروگرام کا بالکل نمایاں ترین حصہ ہے، یوں کہہ لیجیے۔
وہاں بہت سی دوسری چیزیں بھی ہیں جو بالکل غلط ہیں۔
اور یہی وجہ تھی کہ ہم نے کہا: ایک منٹ رکو، یہ سراسر جھوٹ ہے، یہ پروپیگنڈا ہے، ہم جوابی کارروائی کریں گے۔
اور ہم اس کا مقابلہ کیسے کریں؟
اسے عوامی شکایت کہا جاتا ہے، جیسا کہ آسٹریا میں اسے کہا جاتا ہے۔
لہٰذا جو کوئی بھی یہ مانتا ہے کہ ORF نے ORF ایکٹ کی تعمیل نہیں کی، جس کا میں چند لمحوں میں ذکر کروں گا، وہ متعلقہ اتھارٹی
یعنی آسٹریائی کمیونیکیشنز اتھارٹی کے پاس شکایت درج کرا سکتا ہے۔
اس کے پاس نشریات کے بعد چھ ہفتے ہیں اس شکایت کو درج کرنے کے لیے۔
یہ کچھ زیادہ مشکل ہو گیا ہے کیونکہ اسے ان چھ ہفتوں کے اندر 120 حمایتی دستخط حاصل کرنے ہیں۔
اور آپ کو عموماً اس سے زیادہ کی ضرورت ہوتی ہے، کیونکہ رسمی وجوہات کی بنا پر ORF پھر کہتا ہے کہ ان میں سے 20 فیصد غیر معتبر ہیں۔
تو ہم عام طور پر 200 لیتے ہیں۔ اگر ہمیں بہت زیادہ حمایت ملے تو یہ پہلی ORF شکایت نہیں ہوتی،
بعض اوقات ہمارے پاس 1,000 دستخط بھی ہوتے ہیں۔
تو ایک کلب کے طور پر ہمارے لیے یہ کوئی مسئلہ نہیں ہے۔
لیکن آپ کو پہلے اسے ترتیب دینا ہوگا، کیونکہ لوگوں کو اپنا ORF تعاون نمبر درج کرنا ہوتا ہے۔
اور اگر آپ کسی تقریب میں ایک اسٹال لے کر جائیں اور کہیں، مثال کے طور پر، "یہ ہماری شکایت ہے، براہِ کرم دستخط
کریں"، تو لوگ خوشی سے دستخط کر دیتے ہیں – لیکن کون جانتا ہے کہ ان کا ORF تعاون نمبر کیا ہے؟
اب ہمیں انہیں کہنا پڑے گا کہ وہ اسے ہمیں ای میل کریں، اور بدقسمتی سے اس سے دو تہائی لوگ خارج ہو جائیں گے۔
بدقسمتی سے، اگرچہ انہوں نے سائن اپ کر لیا ہے، وہ اپنا نمبر بھیجنے کے قابل نہیں ہیں۔
لیکن ہم عموماً اس رسمی رکاوٹ پر قابو پانے میں کامیاب ہو جاتے ہیں۔
ہمیں بالکل واضح کرنا ہوگا کہ ORF ایکٹ کے کون سے سیکشن یا کون سے ذیلی سیکشن کی خلاف ورزی کی گئی ہے۔
اور پھر، ظاہر ہے، ہمیں شکایت کو جائز ٹھہرانا ہوگا۔
جیسا کہ میں نے کہا، میں بہت خوش قسمت ہوں کہ میرے کچھ بہت اچھے وکلاء دوست ہیں جو اس معاملے میں ہماری مدد کر رہے ہیں، تاکہ
ہم اسے قانونی نقطہ نظر سے درست طور پر ترتیب دے سکیں، نہ صرف معاملے اور تنقید کے حوالے سے بلکہ قانونی اعتبار سے بھی۔
یہ عوامی شکایت فی الحال جمع کروائی جا رہی ہے۔
اچھی بات یہ ہے کہ اس پر کوئی حقیقی لاگت نہیں آتی۔
لہٰذا آپ بغیر کسی فیس کے شکایت درج کروا سکتے ہیں۔
وکیل مقرر کرنے کا بھی کوئی پابند نہیں ہے۔
تو اگر آپ سمجھتے ہیں کہ آپ کافی اچھے ہیں، تو آپ بس کر سکتے ہیں۔
اس کے لیے صرف ذاتی وقت درکار ہے، پیسے نہیں۔
پھر، ایک بار جب رسمی رکاوٹ عبور ہو جائے، KommAustria شکایت ORF کو بھیجتی ہے اور وکلاء اب ایک بیان جاری کرتے ہیں۔
پھر میں یا وکیل ایک جوابی بیان لکھوں گا، اور یہ چند بار تحریری طور پر تبادلہ کیا جائے گا۔
تاہم، زیادہ سے زیادہ چھ ماہ کے بعد، یہ اتھارٹی، کومآسٹریا، کو فیصلہ کرنا ہوگا۔
اسے آسٹریا میں "فیصلہ" کہا جاتا ہے۔
- یہ قانونی نقطہ نظر سے اہم ہے کیونکہ اب اس کو چیلنج کیا جا سکتا ہے؛ - اسے اگلے مرحلے تک لے جایا جا سکتا ہے۔
یہ کہہ کر کہ ٹھیک ہے، یہ فیصلہ ہو سکتا ہے، لیکن ہمیشہ اپیل کا عمل ہوتا ہے۔
لیکن اس سے پہلے کہ میں اس پر پہنچوں، آئیے ORF ایکٹ پر ایک قریبی نظر ڈالتے ہیں۔
ORF کا اصل دائرہ کار کیا ہے؟
آپ اب اسے پڑھ سکتے ہیں۔ عام عوام وغیرہ کے لیے انتہائی جامع معلومات۔
- اور وہاں لکھا ہے "سائنس کی ثالثی اور فروغ" – یہی اس کا بنیادی مشن ہے۔
یہ اس کی ذمہ داری ہے کہ وہ ایسا کرے۔ اور ہر قسم کی دوسری چیزیں۔
فی الحال میں اسے ویسا ہی چھوڑ دیتا ہوں۔
اب اس بات کی اہمیت نہیں ہے کہ میں اسے ابھی تفصیل سے پڑھوں۔
میں نے بہرحال ہمیشہ اہم الفاظ کو نمایاں کیا ہے۔
اور پھر اس بات کے بارے میں بھی بہت واضح ہدایات ہیں کہ پروگرام کو کس طرح ترتیب دیا جانا چاہیے۔
اور بالکل اوپر پہلے ہی "objective selection" لکھا ہوا ہے۔
تو لفظ 'objective' پہلی بار نمودار ہوتا ہے۔
اور پھر کہا جاتا ہے کہ تنقیدی آراء کو بھی پیش کیا جانا چاہیے۔
تنوع کو مدنظر رکھتے ہوئے۔
قانون کے مطابق اسے ایسا کرنا ضروری ہے۔
نیچے مزید آگے لکھا ہے: تبصرے، تجزیے وغیرہ۔ معروضیت کے اصول۔
- یہاں ہم ایک بار پھر لفظ 'معروضیت' دیکھتے ہیں۔
اور پھر اس کے بعد مزید ذیلی پیراگراف ہیں کہ اسے مواد کو کیسے ترتیب دینا چاہیے۔
اب یہ معیار کہتا ہے۔
اسی لیے میں نے اسے گرافک میں ذکر کیا۔ آخرکار، یہ گرافک ایک مذاق ہے۔
مثال کے طور پر، اس گراف میں استعمال ہونے والے ڈیٹا کا کوئی ماخذ فراہم نہیں کیا گیا۔
آپ جانتے ہیں کہ، (...) میں وہاں کوئی بھی پرانا گرافک نہیں رکھ سکتا۔
- پھر اسے جامع، آزاد، غیرجانبدار اور ایک بار پھر غیرجانبدار ہونا چاہیے؛ - اسے حقیقت اور ماخذ کی احتیاط سے جانچ پڑتال
کرنی چاہیے اور اسے قابلِ تصدیق حقائق تک محدود رہنا چاہیے۔
اور یہ آبادی کی تعلیم میں معاون ہونا چاہیے۔
درحقیقت اب سب کچھ بہت اچھا ہے۔
تو اگر اس نے ایسا کیا تو ہمارے پاس آسٹریا میں ایک بہت ہی شاندار ذریعہ ہوتا۔
لیکن وہ ایسا نہیں کرتا!
اب ہم نقطہ پر آتے ہیں۔
- ایک نام نہاد کیس کی منتقلی ہے، یعنی ایک پہلی اتھارٹی۔ کومآسٹریا زیادہ سے زیادہ چھ ماہ کے اندر فیصلہ کرے گی۔
- اور پھر ہم ہمیشہ دوسری مثال کی طرف جاتے ہیں۔
کیونکہ جب ORF ہار جاتا ہے تو یہ اگلے اعلیٰ اختیار کو کال کرتا ہے۔
یہ وفاقی انتظامی عدالت ہے۔
اور اگر میں یا ہمارا کلب ہار جائے تو ہم ہمیشہ فوراً معاملے کو اگلے درجے پر لے جاتے ہیں۔
اور یہ درحقیقت کافی اچھا ہے۔
یہ تین ججوں کا پینل ہے۔
یہ لفظ بہ لفظ درج کیا گیا ہے۔
گواہوں کے نام بتائے جا سکتے ہیں، اور عدالت کے اخراجات ایک بار پھر انتہائی کم ہیں، صرف 30 یورو۔
واحد مسئلہ لاگتوں کا ہے۔
یہاں تک کہ اگر آپ جیت بھی جائیں، تب بھی آپ کو اپنے قانونی اخراجات خود برداشت کرنے ہوں گے، اگر آپ کے پاس ماہرین وغیرہ ہوں۔
بدقسمتی سے، آسٹریا میں یہی صورتِ حال ہے۔
لیکن آسٹریا میں فوجداری قانون کا بھی یہی معاملہ ہے۔
پھر ایک اعلیٰ اختیار بھی ہے – یعنی سب سے اعلیٰ اختیار۔
یہاں آسٹریا میں اسے ہمیشہ عدالتِ انصاف کہا جاتا ہے۔
اس معاملے میں یہ انتظامی عدالت ہے، اور اس کے متوازی، اگرچہ عملی طور پر آزاد، آئینی عدالت بھی ہے، جہاں کوئی مثال کے طور
پر یہ شکایت کر سکتا ہے کہ ORF ایکٹ کی بعض شقیں غیر آئینی ہیں۔
تو آپ مسئلے پر براہِ راست حملہ نہیں کرتے، بلکہ کہتے ہیں: یہ بنیادی ضابطہ آئینی نہیں ہے۔
یا خود طریقہ کار میں غلطیاں ہیں۔
آپ اب بھی اسے قبول کر سکتے ہیں۔
یہ بھی ایک عدالت ہے۔
یہ عمومی طور پر سب سے اعلیٰ عدالت ہے – آئینی عدالت، سپریم کورٹ۔
ہمارا تجربہ کیا ہے؟
تو یہ ORF کے خلاف ہماری پہلی موسمیاتی قانونی کارروائی نہیں ہے۔
کاماؤسٹریا کے پاس ان دستخطوں اور دیگر تمام چیزوں کے حوالے سے بہت سخت رسمی معیار ہیں – اور یہ واضح طور پر پرو-آر او ایف ہے۔
لہٰذا وہ شکایت کو زیادہ سے زیادہ روکنے کی کوشش کر رہا ہے۔
وہ شکایت کنندگان کے نقطۂ نظر سے اس صورتحال کو اب مختلف انداز سے دیکھنے کے لیے ہر طرح کے دلائل تلاش کرتا ہے۔
ہمیں دوسری مثال، یعنی وفاقی انتظامی عدالت کے ساتھ بہت اچھے تجربات ہوئے ہیں – کم از کم ان
ججوں کے پینلز کے ساتھ جن سے میں نے نمٹا ہے۔
وہاں تقریباً 35 جج کام کر رہے ہیں۔ وہاں کافی تعداد میں سینیٹس ہیں، اور وہ غیرجانبدار ہیں۔
کارروائیاں بھی اس طرح چلائی جاتی ہیں کہ وہ اس پر اثرانداز ہونے کی کوشش نہیں کرتیں۔
عدالتوں میں یہ بہت عام ہے۔
اگر کارروائی کو کسی مخصوص سمت میں چلایا جائے تو جج حقیقتاً کارروائی کے نتائج کا تعین کر سکتا ہے۔
ہمارے انتظامی عدالتوں میں شواہد کو مسترد کرنا یا گواہوں کو مسترد کرنا، یوں کہہ لیں، کافی عام ہے۔
لیکن وفاقی انتظامی عدالت میں میرا تجربہ بہت غیرجانبدار ہے۔
لیکن اب یہ پیچیدہ ہو جاتا ہے۔
ہماری عدالتیں، یعنی سپریم کورٹس، سب سیاسی تقرریاں ہیں۔
اور یہ عملی طور پر کئی شعبوں میں قانون کی حکمرانی کو ختم کر دیتا ہے۔
کیونکہ اگر وہ اعلیٰ حکام جو حتمی فیصلہ کرتے ہیں، اب واقعی میں غیرجانبدار اور آزاد نہیں ہیں، یا یوں کہیں کہ
اس بات پر شک ہو کہ آیا وہ واقعی غیرجانبدار اور آزاد ہیں، تو یہ یقیناً بہت مسئلہ خیز ہے۔
خاص طور پر آئینی عدالت۔ یہ واضح طور پر سیاسی تقرری ہے۔
اور پھر، جیسا کہ میں نے کہا، ایک بڑا سوال ہے: کیا وہ بالکل آزاد بھی ہو سکتا ہے؟
اور میں آئینی عدالت کے بارے میں چند الفاظ کہنا چاہوں گا۔
یہ 14 ججوں پر مشتمل ہے، یہی وہ ہیں۔
اور جیسا کہ میں نے کہا، یہ اب بہت پرجوش ہے۔
کوئی یہ سوچ سکتا ہے کہ ملک کے بہترین جج آئینی عدالت میں کام کرتے ہیں۔ لیکن حقیقت میں ایسا بالکل نہیں ہے۔
ان میں ایک بھی سابق جج نہیں ہے!
یہ واقعی ناقابلِ یقین ہے۔
لیکن یہی تو ہے۔
انہیں قانونی طور پر باخبر ہونا چاہیے۔
مجھے یقین ہے کہ انہوں نے ایک ڈگری، یعنی قانون کی ڈگری بھی مکمل کی ہوگی۔
ان میں بہت سے یونیورسٹی کے پروفیسر ہیں، یعنی وہ لوگ جو کہیں کسی قانون کے ادارے کی سربراہی کر چکے ہیں یا اب بھی سرگرم ہیں۔
اور بہت سے سرکاری ملازمین ایسے ہیں جو انتظامیہ میں وکیل کے طور پر کام کرتے ہیں – یا، سب سے بدتر یہ کہ وہ وزارتوں میں
براہِ راست سیاسی عہدوں پر بھی کام کرتے ہیں یا پہلے کر چکے ہیں۔
یہ ان سرکاری ملازمین کا سیاست کے بہت قریب ہونا ہے۔
اور سب سے بری بات یہ ہے کہ اس میں وکلاء ملوث ہیں جو بعض صورتوں میں اپنے کام کے سلسلے میں
سیاستدانوں یا سیاسی جماعتوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔
لہٰذا یہ بالکل واضح ہے کہ ہماری آئینی عدالت میں بہت زیادہ ڈرامائی سیاسی تعصب پایا جاتا ہے۔
اور اس کا سبب جماعتوں کو قرار دیا جا سکتا ہے، کیونکہ جماعتوں کو تجاویز پیش کرنے کا حق حاصل ہے – اور جو
کچھ بھی وہ پیش کرتے ہیں، اسے منظور کر لیا جاتا ہے۔
تو آپ صرف یہ دیکھ سکتے ہیں کہ گزشتہ بیس سالوں میں آسٹریا میں طاقت کس طرح تقسیم ہوئی ہے اور وہاں کون سی حکومتیں رہی ہیں۔
اور پھر وہ سب اپنے امیدواروں کو، یوں کہہ لیں، آئینی عدالت میں دھکیل دیتے ہیں۔
سچ کہوں تو یہ بہت، بہت مسئلہ خیز ہے، کیونکہ کیا وہ واقعی غیرجانبدارانہ فیصلے کرتے ہیں؟
مثال کے طور پر، حال ہی میں ایک کیس کا فیصلہ ہوا جو ہم نے پہلی اور دوسری مرتبہ جیتا۔
یہ تین ججوں پر مشتمل پینل ہے۔ بہترین استدلال، 24 صفحات۔
اور پھر او آر ایف آئینی عدالت گیا۔
وکیلوں نے کہا: ٹھیک ہے، ہم نے درحقیقت اصل مقدمہ ہار دیا ہے۔
ہم آئینی عدالت میں جاتے ہیں، جو سیاسی طور پر مقرر ہوتی ہے، اور وہ انتظامی عدالت کے فیصلے کو ایک
مضحکہ خیز جواز کے ساتھ کالعدم قرار دے دیتی ہے۔
تو جب آپ انہیں پڑھتے ہیں تو خود سے سوچتے ہیں، "انہوں نے پھر کیا سگریٹ نوشی کی ہے؟" یہ ناقابلِ یقین ہے کہ قانون – مجھے
یہاں محتاط رہنا ہوگا – قانون کی حکمرانی اب کام نہیں کرتی۔
میں انصاف کی خرابی کے بارے میں بات نہیں کرنا چاہتا، لیکن یہ ناقابلِ یقین ہے کہ اچانک کون سے جواز پیش کیے جا رہے ہیں۔
لیکن وہ ایک وکیل جس کے ساتھ میں اچھی طرح کام کرتا ہوں اب ہماری آسٹریائی آئینی عدالت کو یورپی
عدالت برائے انصاف لے جانے کی کوشش کرنے والا ہے۔
کیونکہ ہمارے پاس ابھی بھی یہ علاج موجود ہے۔
یہ واقعی ناقابلِ یقین ہے کہ کبھی کبھی ... اور بدقسمتی سے سب سے اعلیٰ اتھارٹی ہی فیصلہ کن ہوتی ہے۔
اسی طرح، ریاست میں سب سے طاقتور آدمی کون ہے؟
وہ جو ہنگامی حالت کا اعلان کرتا ہے۔ کورونا وائرس کے بحران کے دوران وہ ہمارے وزیرِ صحت تھے۔
اُس نے اچانک ہنگامی حالت کا اعلان کر دیا اور اب سب کچھ منسوخ ہو گیا ہے۔ لہٰذا ہنگامی حالت میں آئین مزید قابلِ عمل نہیں رہتا۔
اور ہم کیا کریں، میں پہلے ہی کہہ چکا ہوں...
عزیز ناظرین، پروگرام کے نیچے آپ کو مکمل طویل لیکچر کا لنک ملے گا۔
ہم اس موقع پر مقرر ڈاکٹر برن ہارڈ اسٹریل کے ساتھ ساتھ پلیٹ فارمز EIKE، Heartland Institute اور CFACT کا شکریہ ادا کرنا چاہتے ہیں۔