Le 6 décembre, la Cour constitutionnelle roumaine a annulé le premier tour de l'élection présidentielle et a
ordonné que le processus électoral complet soit refait.
Au premier tour, Călin Georgescu, indépendant du parti, avait obtenu le plus de voix et aurait affronté
Elena Lasconi, du parti libéral USR, au second tour.
Ce second tour était déjà en cours pour les citoyens roumains vivant à l'étranger et, selon les sondages, Georgescu
avait de bonnes chances de le remporter lorsque, à la surprise générale, il a été stoppé par la justice.
Cette décision est très controversée dans le pays et à l'étranger et constitue, selon de nombreux observateurs, une
ingérence illégale dans les processus démocratiques du pays.
Lasconi a déploré que la démocratie soit bafouée.
Georgescu et le candidat du parti AUR, George Simion, qui a été battu au premier tour, ont parlé d'un coup d'État.
Le journal allemand "Die Welt" a également utilisé le terme de coup d'État et a écrit que pour la première
fois dans l'histoire de l'UE, une élection était annulée "parce que le mauvais résultat menaçait".
Cette décision est-elle suffisamment motivée ?
L'annulation d'une élection est une décision de grande portée qui doit être motivée par des raisons importantes.
Y a-t-il eu des manipulations des urnes ou des ordinateurs de vote ?
Les votes ont-ils été comptés plusieurs fois ?
Les résultats ont-ils été faussés ?
Des bulletins de vote ont-ils été distribués plusieurs fois ?
Les gens ont-ils subi des pressions lors de leur choix électoral ?
Rien de tel n'est connu.
Le processus de dépouillement se déroule de manière très transparente en Roumanie.
Des représentants de tous les partis observent le processus de vote et participent au dépouillement des bulletins.
Tout est filmé par des caméras.
Malgré cela, la Cour constitutionnelle, dont 8 juges sur 9 sont issus des partis établis PSD et PNL, a ordonné un
recomptage des voix après le scrutin, sans donner de raison.
Ainsi, l'élection a même fait l'objet d'un double contrôle.
Le recomptage n'a cependant pas donné de résultats différents.
Le 3 décembre, trois jours seulement avant l'annulation du scrutin, la Cour constitutionnelle a déclaré l'élection légale.
Il n'y aurait aucun indice de fraude électorale. D'où vient alors, peu après, le soudain changement d'avis de la Cour ?
Le lendemain de la constatation de la légitimité du résultat des élections, le président roumain par intérim Klaus Iohannis a
rendu publics cinq rapports des services de renseignement qui indiqueraient qu'une campagne coordonnée sur les
médias sociaux, menée par un acteur très probablement étatique, aurait permis l'élection de Georgescu.
Des milliers de comptes dits dormants, créés des années auparavant mais non utilisés par la suite, auraient été activés
sur les plateformes de vidéos courtes Tiktok et Telegram, soutenant Georgescu et lui faisant une publicité massive.
Il y aurait également eu des influenceurs payés qui ont soutenu Georgescu.
Entre-temps, des raids ont également été menés auprès de soutiens présumés de Georgescu.
Georgescu lui-même nie avoir passé de telles commandes. Il affirme en outre ne pas avoir
dépensé d'argent pour la campagne électorale.
Ingérence étrangère
Les connaissances actuelles ne permettent pas d'évaluer suffisamment si Călin
Georgescu a réellement été soutenu par les Russes.
Mais c'est tout à fait envisageable - et une victoire de Georgescu aurait certainement été dans l'intérêt de la Russie.
La question est toutefois de savoir si le fait de privilégier un candidat sur une plateforme de médias
sociaux est vraiment suffisant pour annuler l'élection.
En effet, il a été clairement vérifié que l'élection elle-même s'est déroulée de manière légale.
Même si Georgescu a vraiment fait l'objet d'une promotion massive, c'est toujours à
l'électeur de décider où il veut mettre sa croix.
De plus, si Georgescu a été très présent sur TikTok, il n'a en revanche participé à presque aucun débat télévisé.
Dans l'ensemble, ce sont surtout les candidats des partis établis qui ont été présents dans les médias de masse.
Ainsi, l'avantage supposé de TikTok s'équilibre rapidement.
Cela mis à part, il y a certainement d'autres acteurs de l'étranger qui se sont
certainement immiscés dans la campagne électorale.
C'est un secret de polichinelle que le milliardaire George Soros, par exemple, s'immisce massivement dans la vie politique de tous
les pays d'Europe de l'Est depuis de nombreuses années, qu'il a mis en place un réseau d'ONG et qu'il finance les médias,
les universités et bien d'autres choses encore par le biais de dons et les oriente ainsi dans la direction souhaitée.
En 2017, les sociaux-démocrates roumains ont tenté d'endiguer l'influence des ONG de Soros par le biais d'une
loi, ce qui a entraîné des manifestations de rue sanglantes.
Des politiciens comme l'ancien président des sociaux-démocrates, Liviu Dragnea, qui ont critiqué Soros en public, ont fait l'objet
de poursuites judiciaires, ont subi des tentatives d'intimidation et ont été ridiculisés
en tant que conspirationnistes et imbéciles.
L'ancien Premier ministre roumain Victor Ponta a déclaré qu'il existait des indices selon lesquels Soros
avait joué un rôle dans la chute de son gouvernement.
Entre-temps, Soros a tellement aligné les trois grands partis que le politologue roumain Bogdan Duca avait déclaré en
2020 qu'il n'y avait plus de défis pour Soros en Roumanie.
Concernant le parti USR, il est allé jusqu'à dire que Soros avait son propre parti en Roumanie, l'USR.
Ainsi, avec Soros, c'est un étranger qui domine le paysage politique depuis des années.
Toutefois, ces ingérences étrangères n'ont jamais amené la Cour constitutionnelle à annuler une élection.
Alors pourquoi maintenant ?
Une explication de poids pourrait être la position de Georgescu sur la guerre en Ukraine,
qu'il a défendue pendant sa campagne électorale.
Georgescu s'est toujours prononcé contre la livraison d'armes à l'Ukraine et pour des négociations de paix.
Il plaide pour un dialogue avec la Russie et veut tenir le peuple roumain à l'écart de la guerre et ne pas la financer.
L'argent appartient au peuple roumain et devrait être utilisé pour lui.
D'après ces déclarations, la sonnette d'alarme a dû retentir au siège de l'OTAN lorsque
Georgescu a remporté le premier tour de l'élection.
Car c'est justement en matière de politique de sécurité que le président occupe une position très forte en Roumanie.
Il est le commandant en chef des forces armées et est responsable de la politique étrangère.
Il représente le pays lors des sommets de l'OTAN et de l'UE.
Il dispose en outre d'un droit d'initiative pour les référendums portant sur des questions d'intérêt national.
Georgescu a souligné qu'il ne souhaitait pas quitter l'OTAN ni l'UE.
"Mais ce que je veux, c'est prendre position, ne pas rester là à genoux, ne pas tout accepter".
Ainsi, un changement de pouvoir en faveur de Georgescu pourrait poser de gros problèmes à l'Alliance,
d'autant plus que la Roumanie est un pays clé pour l'OTAN :
Via la Roumanie, l'Alliance a accès à la mer Noire, où se trouve également la péninsule de Crimée, qui
revêt une grande importance stratégique pour la Russie.
Si un conflit devait éclater avec la Russie, la Roumanie, de par sa position géographique, pourrait constituer le flanc sud.
Avec ses dépenses militaires, la Roumanie dépasse l'objectif de 2% de l'OTAN et a fourni à
l'Ukraine un système de défense antimissile Patriot.
La plus grande base de l'OTAN en Europe est actuellement en construction en Roumanie, pour un coût de 2,5
milliards, et devrait pouvoir accueillir 10.000 soldats.
De même, la ville roumaine de Deveselu abrite l'un des deux sites du bouclier antimissile de l'OTAN.
Poutine a clairement fait savoir à plusieurs reprises qu'il le considérait comme une menace, car la Russie craint que des
missiles de croisière Tomahawk et des missiles à capacité nucléaire puissent également être lancés depuis ce site.
Georgescu a qualifié ces missiles de honte nationale.
C'est une chose que l'OTAN n'aime certainement pas entendre.
Dans d'autres domaines également, Georgescu n'est pas en phase avec l'establishment politique.
Il ne croit pas que le CO2 soit responsable du changement climatique et a qualifié les
blocages Corona de crime contre l'humanité.
En tant qu'ancien président du Club de Rome pour l'Europe et en tant que "rapporteur spécial de l'ONU sur les droits de l'homme
et les déchets dangereux", Georgescu avait également un aperçu des cercles supérieurs des
dirigeants mondiaux et est devenu un lanceur d'alerte.
Il a témoigné de l'existence d'un système oligarchique mondial qui exerce un contrôle sur les principaux relais mondiaux et dont
les membres sont liés entre eux par un système de pédophilie.
Avec ces témoignages et ces positions, Georgescu s'est placé sur la voie d'une confrontation ouverte avec les dirigeants mondiaux,
qui ne voulaient manifestement pas voir cet homme s'emparer de la position centrale dans l'un des principaux pays de l'OTAN.
On peut donc se demander si certains milieux ont suggéré à la Cour constitutionnelle de reconsidérer
sa décision de reconnaître le scrutin du 3 décembre.
On ne peut que spéculer sur la question de savoir si la levée surprise, une semaine plus tard, du veto de longue date de
l'Autriche contre l'adhésion pleine et entière de la Roumanie à l'espace Schengen a été ajoutée comme un "bonbon".
La décision de la Cour constitutionnelle marque le début d'un nouveau processus électoral.
Il faudra attendre longtemps avant que le scrutin ne soit reconduit, une date entre mi-mars et fin mars est évoquée,
car aucun gouvernement n'a encore été formé pour organiser ces élections après les récentes élections législatives.
Ce n'est qu'après la formation d'une coalition gouvernementale que la date de la nouvelle élection présidentielle sera fixée.
C'est à ce moment-là que commencent à courir les délais pour la déclaration des candidatures
et le nouveau dépôt des signatures de soutien.
La question est de savoir si Georgescu pourra se représenter ou si, d'ici là, on trouvera ou on construira suffisamment
d'accusations pour l'exclure complètement de l'élection.
L'actuel président de la République et homme du WEF Klaus Iohannis, qui s'était également porté candidat cette année
au poste de secrétaire général de l'OTAN, a déjà déclaré vouloir continuer à exercer cette fonction jusqu'aux élections.
Iohannis a eu un long entretien avec la présidente de la Commission européenne, Ursula
von der Leyen, après la décision du tribunal.
Tous deux ont ensuite déclaré d'un commun accord vouloir "renforcer la sécurité des réseaux sociaux".
En clair, cela signifie probablement faire en sorte, par la censure ou d'autres méthodes, que Georgescu
ne puisse pas atteindre une grande portée sur les réseaux sociaux s'il est à nouveau élu.
Les autres médias ont maintenant quelques mois pour s'en prendre à Călin Georgescu et le rendre impossible auprès du peuple.
La grande question est de savoir si le peuple roumain suivra ces efforts ou s'il optera pour un changement de cap plus important.