6. desember ógilti rúmenski stjórnarskrárdómstóllinn fyrstu umferð forsetakosninganna og kvað
á um að allri kosningaferlinu yrði endurtekið.
Í fyrstu umferð kosninganna fékk sjálfstæður frambjóðandi Călin Georgescu flest atkvæði og hefði mætt Elenu Lasconi
úr frjálslynda USR-flokknum í seinni umferð kosninganna.
Þessi endurtekningarkosning var þegar hafin meðal rúmensku ríkisborgara sem bjuggu erlendis, og samkvæmt
skoðanakönnunum hafði Georgescu góða möguleika á að vinna þegar hún var óvænt stöðvuð af dómstólnum.
Þessi ákvörðun er mjög umdeild innanlands sem utan og, að mati margra athugenda, telst
ólögmæt íhlutun í lýðræðisferlum landsins.
Lasconi kvartaði yfir því að lýðræðið væri troðið undir fæti.
Georgescu og George Simion, frambjóðandi AUR-flokksins sem tapaði í fyrstu umferð, töluðu um valdarán.
Þýska dagblaðið Die Welt notaði einnig hugtakið coup d'état og skrifaði að í fyrsta sinn í sögu ESB hefði kosningum
verið aflýst "vegna þess að rangt úrslit var yfirvofandi".
Eru nægjanlegar ástæður fyrir þessari ákvörðun?
Ógilding kosninga er víðtæk ákvörðun sem verður að byggjast á yfirgnæfandi ástæðum.
Var nokkur íhlutun á kjörkössum eða kjörtölvum?
Voru atkvæði talin meira en einu sinni?
Voru niðurstöðurnar falsaðar?
Voru atkvæðaseðlar gefnir út oftar en einu sinni?
Voru fólk undir þrýstingi við atkvæðagreiðslu?
Ekkert slíkt er vitað.
Talningarferlið í Rúmeníu er mjög gagnsætt.
Fulltrúar allra flokka fylgjast með atkvæðagreiðsluferlinu og taka þátt í talningu atkvæðaseðla.
Allt er tekið upp af myndavélum.
Þrátt fyrir það skipaði Stjórnlagadómstóllinn, þar sem átta af níu dómurum koma frá hinum rótgrónu flokkum PSD og PNL, endurtalningu
atkvæða eftir kosningarnar án þess að gefa neinar ástæður.
Þetta þýddi að kosningarnar voru athugaðar tvisvar.
Hins vegar leiddi endurtalningin ekki til annarra niðurstaðna.
3. desember, aðeins þremur dögum áður en kosningarnar voru ógildar, lýsti Stjórnlagadómstóllinn kosningunum lögmætum.
Engin merki voru um kosningasvindl. Hvað var það sem leiddi til þess að dómstóllinn
breytti skyndilega afstöðu sinni skömmu síðar?
Daginn eftir að kjörniðurstöðurnar voru lýstar lögmætar gaf starfandi rúmenski forsetinn Klaus Iohannis út fimm
leyniþjónustuskýrslur sem bentu til þess að samræmd herferð á samfélagsmiðlum, líklega
rekin af ríki, hefði gert kjör Georgescu mögulegt.
Þúsundir svonefndra sofandi reikninga, sem voru stofnaðir fyrir mörgum árum en síðan látnir óvirkir, voru
virkjaðir á stuttsjónvarpsvefnum TikTok og á Telegram, sem studdi Georgescu og kynnti hann af miklum krafti.
Einnig er sagt að greiddir áhrifavaldar hafi stutt Georgescu.
Á meðan hafa einnig verið gerðar húsleitir hjá grunuðum stuðningsmönnum Georgescu.
Georgescu sjálfur neitar því að hafa gefið slík fyrirmæli. Hann segir einnig að hann hafi
ekki eytt neinum peningum í kosningabaráttuna.
utanríkisíhlutun
Á grundvelli núverandi þekkingar er ekki hægt að meta með nægilegri vissu hvort Călin
Georgescu hafi í raun notið stuðnings Rússa.
Hins vegar er það algerlega hugsanlegt – og sigur Georgescu hefði vissulega verið í þágu Rússlands líka.
Spurningin er hins vegar hvort það að styðja frambjóðanda á samfélagsmiðli sé í raun
nægjanlegur grundvöllur til að ógilda kosninguna.
Eftir allt saman var skýrt staðfest að kosningarnar sjálfar hefðu farið fram löglega.
Jafnvel þótt Georgescu hafi verið mjög kynntur, er það samt upp að kjósendum komið að ákveða hvar þeir vilja greiða atkvæði sitt.
Auk þess, þrátt fyrir að Georgescu hafi haft sterka nærveru á TikTok, tók hann varla þátt í neinum sjónvarpsdebatum.
Almennt voru það fyrst og fremst frambjóðendur hinna rótgrónu flokkanna sem birtust í fjölmiðlum.
Þetta jafnar fljótt út fyrir meint forystu TikTok.
Fyrir utan það eru vissulega aðrir aðilar erlendis frá sem hafa án efa afskipta kosningabaráttunni.
Það er opið leyndarmál að milljarðamæringurinn George Soros, til dæmis, hefur í mörg ár verið mjög virkur í stjórnmálum í öllum
austurevrópskum löndum, hefur byggt upp net frjálsra félagasamtaka (NGO) og fjármagnar fjölmiðla, háskóla og margt fleira
með framlögum, og stýrir þeim þannig í þá átt sem hann óskar.
Árið 2017 reyndu rúmenskir sósíaldemókratar að hefta áhrif Soros-hagnaðarsamtaka með
löggjöf, sem leiddi til blóðugra götumótstanda.
Stjórnmálamenn eins og fyrrverandi formaður Sósíaldemókrataflokksins, Liviu Dragnea, sem opinberlega
gagnrýndi Soros, urðu fyrir flóði dómsmála, voru beittir hótunum og gerðir að hlægiþáttum sem samsæriskenningasinnar og fífl.
Fyrrverandi rúmenski forsætisráðherrann Victor Ponta sagði að til væru sannanir fyrir því að
Soros hefði átt þátt í falli ríkisstjórnar hans.
Soros hefur nú komið þremur helstu flokkum svo vel í röð að rúmenski stjórnmálafræðingurinn Bogdan Duca sagði árið 2020
að engin verkefni væru lengur framundan fyrir Soros í Rúmeníu.
Varðandi USR-flokkinn fór hann jafnvel svo langt að segja að Soros ætti sinn eigin flokk, USR, í Rúmeníu.
Þannig hefur Soros, útlendingur, ráðið ríkjum á stjórnmálasviðinu í mörg ár.
Hins vegar hafa þessar erlendu íhlutanir aldrei leitt til þess að Stjórnlagadómstóllinn ógildi kosningar.
Svo af hverju núna?
Ein mikilvæg skýring á þessu gæti verið afstaða Georgescu til stríðsins í Úkraínu, sem
hann kom fram með í kosningabaráttu sinni.
Georgescu hefur ætíð talað gegn vopnasendingum til Úkraínu og fyrir friðarviðræðum.
Hann mælir með samræðum við Rússland og vill halda rúmensku þjóðinni utan við stríðið og ekki fjármagna það heldur.
Peningarnir tilheyra rúmensku þjóðinni og ættu að vera notaðir fyrir hana.
Samkvæmt þessum yfirlýsingum hlýtur að hafa hringt viðvörunarbjöllur í höfuðstöðvum NATO
þegar Georgescu vann fyrstu umferð kosninganna.
Þetta er vegna þess að forsetinn hefur mjög sterka stöðu í Rúmeníu, sérstaklega hvað varðar öryggisstefnu.
Hann er æðsti herforingi vopnaðra liða og ber ábyrgð á utanríkisstefnu.
Hann stendur fyrir hönd landsins á leiðtogafundum NATO og ESB.
Það hefur einnig rétt til að hefja þjóðaratkvæðagreiðslur um málefni sem varða þjóðarhagsmuni.
Georgescu lagði áherslu á að hann vildi ekki yfirgefa NATO né ESB.
Það sem ég vil hins vegar er að taka afstöðu, ekki að knéa þar, ekki að samþykkja allt.
Færsla á völdum til Georgescu gæti því valdið alvarlegum vandamálum fyrir bandalagið,
sérstaklega þar sem Rúmenía er lykilríki fyrir NATO:
Í gegnum Rúmeníu hefur bandalagið aðgang að Svartahafi, þar sem Krímaskaginn er staðsettur, sem
er af miklu strategísku mikilvægi fyrir Rússland.
Ef upp kemur ágreiningur við Rússland gæti Rúmenía myndað suðurvænginn vegna landfræðilegrar staðsetningar sinnar.
Rúmenía fer fram úr 2% markmiði NATO um varnarmálagjöld og hefur afhent Úkraínu Patriot-eldflaugavarnarkerfi.
Í Rúmeníu er nú verið að byggja stærstu herstöð NATO í Evrópu á kostnað 2,5 milljarða, sem mun rúma 10.000 hermenn.
Einn af tveimur varnarbyssu-varnarstöðvum NATO er einnig staðsettur í Deveselu í Rúmeníu.
Pútín hefur ítrekað gert það ljóst að hann lítur á þetta sem ógn, þar sem Rússland óttast að kjarnorkugetuð
Tomahawk-flugeldar og eldflaugar gætu einnig verið skotnar þaðan.
Georgescu hefur lýst þessum eldflaugum sem þjóðlegri skömm.
Það er vissulega ekki eitthvað sem NATO vill heyra.
Georgescu er einnig úr takti við stjórnmálastéttina á öðrum sviðum.
Hann trúir ekki að CO2 beri ábyrgð á loftslagsbreytingum og lýsti lokunum vegna kórónaveirunnar sem glæp gegn mannkyninu.
Sem fyrrverandi forseti Klúbbs Rómar fyrir Evrópu og sem sérstakur skýrslugjafi Sameinuðu þjóðanna um
mannréttindi og hættuleg úrgangsefni hafði Georgescu einnig innsýn í æðstu valdahringi heimsins og varð uppljóstrari.
Hann vitnaði um að til sé alþjóðlegt olígarískt kerfi sem beitir stjórn yfir mikilvægustu alþjóðlegu völdum miðstöðvum, og að
meðlimir þess séu tengdir hver öðrum í gegnum kerfi pedófílu.
Með þessum yfirlýsingum og afstöðum hefur Georgescu stefnt sér á braut opins átaks við heimsvaldin, sem
augljóslega vildu ekki sitja hjá og horfa á þennan mann taka miðstöðu í einu af mikilvægustu NATO-ríkjunum.
Þetta vekur spurningu um hvort ákveðnir hringir hafi bent Stjórnlagadómstólnum á að endurskoða
ákvörðun sína um að viðurkenna kosningarnar 3. desember.
Hvort langvarandi neitunaréttur Austurríkis gegn fullri aðild Rúmeníu að Schengen-svæðinu hafi verið óvænt
afnuminn viku síðar sem "sætugreiðsla" er tilgátumál.
Með þeirri ákvörðun sem Stjórnlagadómstóllinn hefur nú tekið mun allt kosningaferlið hefjast að nýju.
Það mun taka langan tíma áður en kosningarnar verða endurteknar. Dagsetning í miðjum til seinni hluta mars er til umræðu,
þar sem engin ríkisstjórn hefur enn verið mynduð eftir nýlegar þingkosningar sem geti skipulagt þessar kosningar.
Aðeins eftir að samsteypisstjórn hefur verið mynduð verður dagsetning nýrrar forsetakosningar ákveðin.
Þá hefjast frestirnir til að tilkynna framboð og endursenda stuðningsundirskriftir.
Það er vafasamt hvort Georgescu muni geta hlaupið aftur, eða hvort þá verði fundnar eða búin til nægar
ákærur til að útiloka hann algjörlega frá kosningunum.
Núverandi forseti og WEF-meðlimur Klaus Iohannis, sem einnig bauð sig fram til embættis framkvæmdastjóra NATO á þessu ári, hefur
þegar sagt að hann hyggist sitja áfram í embætti til kosninga.
Eftir ákvörðun dómstólsins átti Iohannis ítarlega umræðu við forseta
framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, Ursulu von der Leyen.
Báðir lýstu síðar samkomulagi sínu um að styrkja öryggi samfélagsmiðla.
Á einföldu máli þýðir þetta líklega að tryggja, með ritskoðun eða öðrum aðferðum, að Georgescu nái ekki mikilli
útbreiðslu á samfélagsmiðlum ef nýjar kosningar verða.
Önnur fjölmiðlar hafa nú nokkra mánuði til að beina sjónum að Călin Georgescu og ærumeiða hann í augum almennings.
Stóra spurningin er hvort rúmensku þjóðin muni fylgja þessum aðgerðum eða hvort hún muni kjósa umtalsverðari stefnubreytingu.