12月6日、ルーマニア憲法裁判所は大統領選挙の第1回投票を無効とし、選挙プロセス全体をやり直すよう判決を下した。
第1回投票では、無所属のカリン・ジョルジェスク氏が最多得票を獲得し、 決選投票でリベラル派政党USRのエレナ・ラスコーニ氏と争うことになった。
この決選投票は、海外在住のルーマニア国民の間ですでに実施されており、 世論調査によれば、ゲオルゲスク氏が勝利する可能性が高かったが、裁判所によって意外にも中止された。
この決定は国内外で大きな物議を醸しており、多くのオブザーバーによれば、国の民主的プロセスに対する違法な干渉である。
ラッソーニは、民主主義が足元から踏みにじられていると訴えた。
第1回投票で敗れたゲオルゲスクとAUR党のジョージ・シミオン候補は、クーデターについて語った。
ドイツの『ディ・ヴェルト』紙も「クーデター」という言葉を使い、 EUの歴史上初めて「間違った結果が目前に迫っているため」選挙が中止されたと書いた。
この決定には十分な根拠があるのか？
選挙の中止は、重要な理由がなければならない重大な決定である。
投票箱や投票機は改ざんされたのか？
票は複数回カウントされたのか？
結果は捏造されたのか？
投票用紙は複数回発行されたのか？
投票するよう圧力をかけられたのか？
こんなことは知られていない。
ルーマニアの集計プロセスは非常に透明性が高い。
全政党の代表が投票プロセスを監視し、投票用紙の集計に参加する。
すべてがカメラで記録されている。
にもかかわらず、9人中8人が既成政党PSDとPNLの出身者である憲法裁判所は、正当な理由もなく選挙後に再集計を命じた。
そのため、選挙はダブルチェックさえ行われた。
しかし、再集計の結果は変わらなかった。
選挙が無効になるわずか3日前の12月3日、憲法裁判所は選挙の合法性を宣言した。
不正選挙の証拠はなかったでは、その直後の裁判所の突然の心変わりはどこから来たのだろうか？
選挙結果の正当性が立証された翌日、ルーマニアのクラウス・イオハニス大統領は、 国家権力者による組織的なソーシャルメディアキャンペーンがゲオルゲスク
の当選を促進したことを示唆する情報機関からの5つの報告書を公表した。
ショートビデオプラットフォームのTiktokやTelegramでは、数年前に作成され、 その後使用されていなかった何千ものいわゆるスリーパーアカウントが、ゲオルゲスクを支援し、彼を大々的に宣伝するために起動されていた。
また、ゲオルゲスクを支援したインフルエンサー（＝ソーシャルネットワーク上で特に有名で、 自分の提案で数多くのフォロワーに影響を与える人々）も有料だったと言われている。
その一方で、ゲオルゲスクの支持者と疑われる人物に対する家宅捜索も行われている。
ゲオルゲスク本人はそのような注文をしたことを否定している。また、選挙運動には一切資金を使っていないと主張している。
海外からの干渉
チャリン・ゲオルゲスクが本当にロシアに支援されていたかどうかは、現在の知識では十分に評価できない。
ゲオルゲスクの勝利はロシアの利益にもなっただろう。
しかし、問題は、ソーシャルメディア上で候補者を支持することが、本当に選挙を取り消すのに十分なのか、ということだ。
結局のところ、選挙そのものが合法的であったことが明確に検証された。
ゲオルゲスクが本当に大々的に宣伝していたとしても、どこに十字架をつけるかは有権者次第だ。
また、ゲオルゲスクはTikTokでは強い存在感を示していたが、テレビ討論会にはほとんど参加していなかった。
全体として、マスメディアに登場したのは主に既成政党の候補者だった。
TikTokの優位性はすぐに打ち消される。
それとは別に、選挙キャンペーンに介入してきた海外のプレーヤーがいるのは確かだ。
例えば、億万長者のジョージ・ソロスが、長年にわたって東欧諸国の政治的な出来事に大きく関与し、NGO（非政府組織） のネットワークを構築し、献金を通じてメディアや大学などに資金を提供し、望ましい方向に誘導していることは公然の秘密である。
2017年、ルーマニアの社会民主党はソロスのNGOの影響力を法律で抑制しようとしたが、これが流血の街頭抗議行動につながった。
社会民主党のリヴィウ・ドラグネア前党首のように、ソロスを公に批判した政治家は、訴訟や脅迫を受け、陰謀論者や白痴と揶揄された。
ルーマニアのヴィクトル・ポンタ前首相は、ソロスが政権転覆に一役買ったという兆候があると述べた。
その間に、ソロスは三大政党を拮抗させ、 ルーマニアの政治学者ボグダン・ドゥカは2020年、ルーマニアではもはやソロスに挑戦する余地はないと述べた。
USR党に関しては、ソロスはルーマニアに自分の党、USRを持っているとまで言った。
外国人であるソロスは、こうして何年にもわたって政界を支配してきた。
しかし、このような外国の干渉によって憲法裁判所が選挙を無効にしたことはない。
では、なぜ今なのか？
その重要な理由のひとつは、ゲオルゲスクが選挙キャンペーン中に主張したウクライナ戦争に対する立場だろう。
ゲオルゲスクは常に、ウクライナへの武器供与に反対し、和平交渉を支持する発言をしてきた。
彼はロシアとの対話を提唱し、ルーマニア国民を戦争から遠ざけ、資金を提供しないことを望んでいる。
そのお金はルーマニア国民のものであり、ルーマニア国民のために使われるべきだ。
ゲオルゲスクが第一ラウンドで勝利したとき、NATO本部はこれらの発言に警鐘を鳴らしたに違いない。
というのも、大統領はルーマニア、特に安全保障政策に関しては非常に強い立場にあるからだ。
彼は軍の最高司令官であり、外交政策の責任者である。
NATOやEUの首脳会議にも代表として出席している。
また、国益に関わる問題について国民投票を開始する権利もある。
ゲオルゲスクは、NATOやEUからの離脱は望んでいないと強調した。
「しかし、私が望んでいるのは、そこにひざまずくのではなく、すべてを受け入れるのでもなく、身を挺して立ち向かうことなんだ
したがって、ゲオルゲスクに有利な政権交代は、 特にルーマニアがNATOにとって重要な国であることから、同盟にとって大きな問題を引き起こす可能性がある：
ロシアにとって戦略的に重要なクリミア半島があるルーマニアを経由して黒海にアクセスできる。
ロシアと衝突した場合、ルーマニアはその地理的位置から南の側面を形成することができる。
ルーマニアの軍事支出はNATOの2％目標［国内総生産の2％を軍備に投資するというNATO諸国の意思表明。数年前まで、 これはNATO加盟国の約半数しか達成していなかった]。ウクライナにパトリオット・ミサイル防衛システムを供給している。
欧州最大のNATO基地は現在、ルーマニアに25億ユーロをかけて建設中で、1万人の兵士を収容するスペースを提供する。
ルーマニアのデベセルは、NATOの2つのミサイル防衛施設のうちの1つもある。
プーチンは、ロシアが核兵器を搭載可能なトマホーク巡航ミサイルやロケット弾がそこから発射されることを恐れているため、 これを脅威と見ていることを繰り返し明らかにしている。
ゲオルゲスクはこれらのミサイルを国辱と表現した。
NATOはそういうことを聞きたがらない。
ゲオルゲスクは他の分野でも政治体制と一致していない。
彼はCO2が気候変動の原因だとは考えておらず、コロナウイルスの封じ込めは人道に対する罪だと述べている。
元ローマクラブ（人口削減を目的とする有力シンクタンク）欧州会長であり、 「人権と有害廃棄物に関する国連特別報告者」でもあるジョルジェスクは、世界の支配者たちの上層部を洞察し、内部告発者ともなった。
彼は、世界の最も重要な権力中枢を支配する世界的な寡頭制システムが存在し、 そのメンバーは小児性愛のシステムを通じてつながっていると証言した。
ゲオルゲスクは、このような発言や立場によって、世界の権力者たちと公然と対立する道を歩むことになった。 彼らは明らかに、この男がNATOの最も重要な国家のひとつで中心的な役割を果たすのを傍観したくなかったのだろう。
それゆえ、12月3日の選挙を認めるという憲法裁判所の決定を再考するよう、ある界隈が強く求めているのではないかという疑問が生じる。
その1週間後、ルーマニアのシェンゲン圏への完全加盟に対するオーストリアの長期拒否権が意外にも解除されたのは、 「甘い誘い」として加えられたものだったのかどうかは、推測するしかない。
憲法裁判所の決定により、選挙プロセスはすべてやり直しとなる。
選挙が繰り返されるまでには多くの時間がかかるだろう。 3月中旬から下旬にかけての日程が検討されているが、これは先の議会選挙の後、選挙を組織できる政府がまだ発足していないためである。
新大統領選の日程は、連立政権が成立してから決定される。
立候補の表明と支持者署名の再提出の締め切りが始まる時期である。
ゲオルゲスクが再出馬できるかどうか、あるいは選挙から完全に排除するのに十分な罪状がそれまでに見つかるか、構築されるかは疑問である。
現大統領でWEFのクラウス・イオハニスは、 今年のNATO事務総長選にも出馬したが、すでに選挙まで大統領職にとどまる意向を表明している。
裁判所の決定を受け、イオハニスはEU委員会のウルスラ・フォン・デア・ライエン委員長と詳細な話し合いを行った。
そして、両者とも「ソーシャルネットワークのセキュリティを強化したい」という点で合意した。
わかりやすく言えば、これはおそらく、 再選挙の際にゲオルゲスクがソーシャルネットワーク上で大きなリーチを獲得できないように、検閲やその他の方法を用いることを意味する。
他のメディアは数カ月でチャリン・ゲオルゲスクに襲いかかり、国民にとって不可能な存在にしてしまうだろう。
大きな問題は、ルーマニア国民がこうした努力に応じるのか、それとも大幅な路線変更を支持するのか、ということだ。