FEM alternativo - La esencia de 9 horas de historia contemporánea formativa.
Numerosas luminarias de la escena ilustrada se reunieron en el FEM Alternativo de Praga.
El Foro Económico Mundial Alternativo es una idea contraria al Great Reset, un think tank
alternativo para un mundo libre del mañana.
Kla.TV presenta la esencia de discursos históricos, apasionantes mesas redondas y entrevistas exclusivas.
Puede consultar todo el contenido del FME alternativo en AUF1: www.auf1.tv/alternativ-wef
La crème de la crème de los iluminados, de los luchadores por la libertad, se reúnen
aquí estos días para lanzar algo muy especial.
Queremos levantarnos contra el globalismo, contra la opresión, por la paz y por la libertad.
Vivimos tiempos difíciles y por ello es importante conectar, aliarse y crear una red.
Y ahora nos gustaría invitar al escenario a las dos personas que tuvieron la idea: Elsa Mittmannsgruber y Stefan Magnet.
Sí, tuve la idea porque leí un artículo de Klaus Schwab sobre los inicios del FEM.
Y entonces vi y leí lo pequeño que empezó.
Y eso, de alguna manera, me impresionó. Eso es lo importante.
Y no está grabado en piedra que el FEM globalista deba tener el cetro en su mano.
Ahora puede tener competencia, ahora debe tener competencia del FEM Alternativo.
Y quién mejor para hacerlo que quienes ya han demostrado valor y se han enfrentado al sistema.
Hay que decir que estas personas fundamentalmente diferentes están entablando ahora un diálogo.
Mirando hacia atrás, será un momento histórico en el que conseguimos reunir a tantas grandes personalidades que pueden no
estar de acuerdo en todas las cuestiones, pero que están unidas por un objetivo común y es la
voluntad de autodeterminación, soberanía y libertad.
Y todos los implicados aquí están decididos a darlo todo para conseguirlo, porque sin estos valores, el futuro no es nada.
Gracias por el momento y otro gran aplauso para los iniciadores.
Estamos en la capital checa, Praga, una ciudad preciosa, en un centro de congresos precioso.
Por eso es natural que las palabras de bienvenida las pronuncie alguien que siempre ha
desempeñado un papel destacado en este país.
En su día fue invitado permanente del Foro Económico Mundial de Davos.
Ahora ha cambiado de bando y está en el FEM alternativo.
Estamos encantados de que esté aquí, de que nos haga el honor y, sobre todo, de que pronuncie el discurso oficial de bienvenida.
El ex Presidente, Dr. Vaclav Klaus. Una calurosa bienvenida.
Para mí, uno de estos símbolos es este hotel y este vestíbulo.
La última vez que estuve aquí fue en 2008, en mi último congreso de la SAD.
Algunos sabréis que el ODS es el partido cívico democrático que yo . . .
El desarrollo de este partido, al igual que el desarrollo, el desarrollo político e ideológico en toda la República Checa
y en Europa en su conjunto, se ha movido gradualmente en la dirección del mundo postpolítico y postdemocrático actual.
Por eso he renunciado a mi presidencia de honor en esta Cámara. No quería estar aquí.
Ya entonces veía claramente y esperaba comprender las poderosas tendencias del mundo occidental.
Amenazaban con llevarnos al trágico mundo actual.
En mi opinión, el papel más importante lo desempeña hoy la ideología del multiculturalismo, que
produce, alaba y defiende la migración masiva.
Esta ideología ni siquiera reconoce la palabra libertad.
En principio, se orienta agresivamente contra la principal institución de la democracia, contra el Estado nación.
Sin embargo, la nación es sin duda el elemento fundamental e insustituible de la sociedad humana.
El poderoso genderismo o feminismo radical actual ataca la sustancia biológica del ser humano y, por tanto, la
base elemental de la sociedad humana, que es la familia.
Como Primer Ministro y Presidente de la República Checa, debo confesar que yo traje a la República Checa a la UE.
Mi conocido intento de tirar del freno de emergencia en el último momento y no firmar el Tratado de
Lisboa, como Presidente de la República, fue en vano.
Como consecuencia, la integración europea se ha convertido definitivamente en
unificación política en los últimos años y décadas.
La idea de una cooperación amistosa y mutuamente beneficiosa entre países europeos soberanos es ya cosa del pasado.
Desde luego no soy el único que dice que todo Occidente, especialmente Europa, está en decadencia.
El reto de nuestro tiempo es evitar que el declive de hoy continúe mañana.
Es de esperar que conferencias como ésta sirvan de ayuda.
Les deseo una reunión productiva. Muchas gracias.
Señoras y señores, queridos telespectadores en casa, queridos colaboradores, estoy completamente de
acuerdo con el Prof. Dr. Vaclav Klaus cuando dice que tenemos que ocuparnos del mundo ahora.
Le agradezco estas palabras claras y refrescantes en boca de un verdadero estadista que aún conoce la
responsabilidad, a diferencia de quienes ahora se han alzado para conducir realmente nuestro mundo al abismo.
Y ya me conoces. Soy amigo de las palabras claras y también expongo muy claramente la situación real.
Lo que se está haciendo aquí, ante nuestros propios ojos, es un viaje directo a la ruina.
Y esto es bastante deliberado, porque a ciertos círculos se les ha metido en la cabeza llevar a cabo lo que llaman un Great
Reset, una reorganización completa, una transformación y con ella una destrucción de la clase media,
una destrucción de la sociedad acomodada europea.
Y no se trata sólo de intereses económicos, no se trata sólo de desviar capitales y de la
mayor expropiación de la historia de la humanidad.
La cuestión es que estos círculos quieren asegurarse el poder, la tecnología moderna y la digitalización para el futuro.
Esto les permite hacer cosas con las que faraones y emperadores sólo podían soñar.
Quieren cerrar la bolsa ahora para que nunca más haya libertad para nosotros, para la plebe, para el 99%, para que el
0,001% de los superricos, los globalistas, los multimillonarios puedan ejercer el poder por toda la eternidad.
Y eso es a lo que nos enfrentamos y yo no quiero hoy, y tú no quieres hoy y en los siguientes
acontecimientos, centrar la energía en lo malo de hoy.
Sí, lo necesitamos como punto fijo para reconocer cómo queremos hacer mejor las cosas.
Pero en este FEM alternativo queremos centrarnos deliberadamente en cómo podría ser un futuro
mejor, hablar de soluciones y empezar por unirnos.
Porque cuando nos reunimos y hablamos, el futuro ya empieza.
Porque las élites del poder están haciendo todo lo posible para asegurar que su Great Reset y su nuevo orden mundial globalista
se hagan realidad, y cualquiera que se oponga a ello será derribado, será declarado miembro de una casta
inferior, un paria (= forastero), por así decirlo, y entonces será combatido en consecuencia.
Y a pesar de todo, a pesar de todo este clima de terror de opinión y de convicción, sigue habiendo gente
con coraje, sigue habiendo gente que va contracorriente y tiene el valor de decir la verdad.
¿Y a quién mejor llamar que a esos valientes que se han distinguido en los últimos cuatro años de estado
de excepción, que han salido de la clandestinidad, que han tomado partido y se han mantenido firmes?
¿Quién estaría más cualificado para pensar ahora en el mundo de mañana?
Y por eso todos los que participan hoy en este acto han sido elegidos muy específicamente,
porque todos se han hecho ya un nombre en su campo.
Y me he propuesto reunir a la gente, intentar desarrollar más las cosas o apoyar las que ya se están desarrollando bien.
Por cierto, en el otro lado no hay idealismo alguno.
Quita los miles de millones en subvenciones. ¿Crees que ARD seguiría emitiendo al día siguiente?
¿O crees que alguno de los políticos profesionales seguiría en el Bundestag?
No hay idealismo para este régimen.
Por nuestra parte, hay idealismo, hay capacidad de sufrimiento y hay voluntad de sacrificio.
Y luego hay que juntar uno y otro para ver quién gana al final.
Organizamos este acto con confianza en la gente, con confianza en los colaboradores, pero sobre todo con confianza en que hay una
necesidad, en que mucha gente lo verá, en que se inspirará, en que sacará proyectos de él y en que, por supuesto, lo apoyará.
Estoy convencido de que esta confianza no se verá defraudada. Y esta confianza nos caracteriza a todos.
Y el tema de la conferencia de este año, lema del primer FEM Alternativo, es: Imágenes de un mundo libre del mañana.
Queremos esbozar cómo imaginamos el mundo del mañana, independientemente de las realidades políticas. ¿Qué queremos?
A veces tenemos que cambiar de camino. Pero nos mantenemos fieles a la meta, nos mantenemos fieles a la bandera a cuadros.
Praga viene de pragmática, sólo quería decir. Voy a empezar con Carl Schmitt.
Una vez dijo: "El soberano es quien decide sobre el estado de emergencia.
Y si aplicamos esto a los años del coronavirus en Europa, no se puede negar una cosa: Europa
era y es obviamente cualquier cosa menos soberana.
Durante el periodo del coronavirus, Europa se ha subordinado a una narrativa que no se originó en Europa, sino que se creó
deliberadamente en think tanks y fundaciones estadounidenses.
El estado de emergencia europeo fue dictado a Europa a través de la OMS y no decidido por la población.
En realidad, los países no tienen voz ni voto en la OMS.
Las decisiones vinculantes las toman las grandes fortunas y estas grandes fortunas proceden
principalmente de la Fundación Bill y Melinda Gates.
No se trata de una fundación europea, sino de una fundación estadounidense que se utiliza como
instrumento de la política exterior de Estados Unidos.
Este papel en política exterior fue concebido por ONG estadounidenses para gestionar crisis creadas
artificialmente ya en 2010, cuando la Fundación Rockefeller esbozó su juego de simulación de coronavirus Lockstep.
Posteriormente, a lo largo de los años se establecieron estructuras adecuadas.
En octubre de 2019, siguió el ensayo final, por así decirlo, con el juego de simulación Evento 201, cuya última prueba se lanzó
entonces en Wuhan con fondos estadounidenses para crear un arma biológica, conocida como Covid-19, con
el fin de reorganizar completamente el mundo después.
En este Gran Reajuste, los Estados soberanos individuales o una unión de Estados fuera de los
EE.UU. ya no desempeñan ningún papel en absoluto.
El gobierno está siendo sustituido por la gobernanza. El poder está completamente
centralizado y digitalizado en todos los sectores.
Detrás de ID2020, por ejemplo, está el pérfido plan de poder victimizar a todo el mundo en todas sus necesidades.
Cualquiera que no tenga el estado de vacunación actual, que supere la huella de CO2 definida arbitrariamente, que no se
adhiera a las narrativas correspondientes en los espacios públicos, será castigado con la retirada y
luego la única moneda digital válida o será privado arbitrariamente de todos sus derechos civiles.
Si quiere vivir sin ser molestado como ciudadano soberano del futuro, tendrá que revelar toda su intimidad
a un puñado de empresas informáticas estadounidenses.
Vivimos en un mundo ilusorio dominado por el dólar.
Europa se ha alejado completamente del matón de patio de colegio que es Estados Unidos.
Cabeceas para evitar recibir más golpes por debajo del cinturón o en la línea de flotación.
Todos sabemos que la llamada libertad, especialmente la libertad de expresión, está ahora muy, muy restringida en Europa.
Internet se ha convertido en un lugar donde la censura se ejerce arbitrariamente.
Europa no apuesta por el diálogo, sino cada vez más por las armas.
Dejamos que nuestras armas hablen cuando se trata de conflictos intraeuropeos.
Y la pregunta es, ¿quién empezó? ¿Los rusos en Ucrania? No. La OTAN en Yugoslavia en 1999.
Una guerra decidida por EEUU para dividir Europa.
Divide y vencerás: siempre el mismo principio.
Europa se prepara actualmente para una gran guerra contra Rusia con el fin de hacer valer
sobre todo los intereses de Estados Unidos.
Siempre pensé que todo el mundo estaba en contra de la guerra, hasta que descubrí que hay algunos que
están a favor, sobre todo los que no tienen que ir.
Este exabrupto procede de Remarque y es cierto.
Europa debe definirse como una Europa de las patrias.
Una Europa que no se interesa por los súbditos, sino por el ciudadano responsable.
Una Europa que reconoce quién opera bases militares y estaciona soldados en suelo europeo
para iniciar guerras dentro y fuera de Europa.
Una Europa así no pregunta amablemente a estos enemigos de la cohesión si no querrían cesar en sus actividades
bélicas, sino que los denuncia y luego insiste en esta denuncia.
El segundo paso sería no limitarse a hablar de democracia todo el tiempo, sino introducirla de una vez.
Porque ningún Estado europeo es verdaderamente democrático.
Miremos donde miremos, la democracia sólo es simulada.
Sólo tengo que recordarte Rumanía. Si cometes un error, puedes volver a empezar.
Todos vivimos en naciones que han sido secuestradas por una oligarquía partidista.
Hay menos representantes del pueblo en nuestros parlamentos que traidores al pueblo.
Porque representan los intereses de quienes los han encumbrado a ese puesto y, al hacerlo,
traicionan los intereses de sus propios ciudadanos.
Estamos gobernados por imbéciles que no deberían llamarse así porque recientemente se
ha convertido en un delito de lesa majestad.
Como ciudadanos soberanos, protejámonos de un Estado completamente extralimitado que bloquea
temporalmente nuestra libertad por motivos de seguridad.
Para evitar que esto siga avanzando, tenemos que añadir una palabra crucial a nuestro lenguaje coloquial.
Y esa palabra es ¡NO! ¡No a la intimidación! ¡No a la censura! ¡No al estado de vigilancia! Y, sobre todo, ¡no a la guerra!
Porque quien no puede decidir por sí mismo si muere de muerte natural o por inyección, o si es enviado a algún
frente a luchar y morir por los intereses de terceros que no conoce, no puede ser soberano en absoluto.
Se comporta como una oveja. Y las ovejas temen al lobo toda su vida.
Pero el pastor los mata.
La libertad que todos añoramos en Europa debe invocarse primero en cada uno de nosotros y luego vivirse.
Eso es precisamente lo que hace humanas a las personas.
Pero nosotros, los ciudadanos, el soberano, decidimos dónde nos reunimos. Es decir, dónde se
encuentra realmente el poder. Por ejemplo, ahora en Praga.
Nuestro poder se reúne mejor de forma descentralizada, es decir, en cualquier momento y lugar, pero organizado colectivamente.
Nada desautoriza más eficazmente a las élites autoproclamadas que el hecho de que ciudadanos soberanos de toda Europa se
reúnan sin preguntar en x mesas redondas para redactar nuevas constituciones y nuevas leyes para sus naciones.
Es la máxima expresión de la soberanía democrática. Basta con decidirlo y vivirlo.
Sálvese quien pueda y nosotros como pueblos de Europa.
Concluyo con las palabras: Podemos hacerlo.
A continuación, me gustaría dar la bienvenida a mis invitados a nuestro panel sobre Salud y Medicina del Mañana.
Todos sabemos que nuestro sistema sanitario está enfermo, lo que es cada vez más evidente.
Hay una escasez crónica de personal, los consultorios están saturados y los médicos
tienen poco tiempo para atender a los pacientes.
Cada vez hay más escasez de medicamentos y está bastante claro que la medicina actual se rige principalmente
por los intereses lucrativos de la industria farmacéutica y los grandes grupos hospitalarios.
Y en esta ronda queremos explorar la cuestión de cómo podría ser una medicina mejor del mañana
para mantener a la gente sana durante más tiempo.
Dr. Hubmer-Mogg, ¿cómo imagina una medicina mejor en el futuro?
Sí, por lo que respecta a la mejor medicina del mañana, hay que decir que en realidad no aprendemos nada más durante nuestros
estudios como estudiantes de medicina, aparte de lo que está escrito en los libros. Lo que nos
enseñan nuestros profesores en la facultad de medicina.
Y básicamente, y esto siempre es muy importante para mí decirlo, ocurre que en el programa de licenciatura de medicina,
tal y como está ahora, se presta muy poca atención a cosas que son esenciales, en el verdadero sentido de la palabra.
Empezamos nuestra carrera y la primera sección es microbiología, es decir, higiene y microbiología.
Y luego te enteras de que existen las vacunas y cuáles son. Y luego ya está otra vez.
No oímos hablar en absoluto de adyuvantes, aditivos o efectos secundarios.
Y más adelante en tus estudios para los respectivos exámenes de especialista, ya sea pediatría o dermatología,
tienes la respuesta adecuada preparada, por así decirlo.
Sí, ¿qué puedes hacer para protegerte? Sí, esta vacuna, aquella vacuna, etc.
Y los estudiantes no aprenden que también puede haber efectos secundarios, ya sea de las vacunas
convencionales o de los nuevos productos de ARNm modificado.
En otras palabras, la medicina del futuro significaría que tienes que empezar en la formación, donde implementas mucho más, por así
decirlo, que la persona sentada frente a ti, sentada frente a un médico, sentada frente a un
médico en formación, es un individuo maravilloso.
Siempre digo que tenemos espíritu, alma y cuerpo. Y estamos aquí con nuestros pensamientos, sentimientos y acciones.
Sólo durante sus estudios se entera realmente de que existe un ser humano que ahora es, de alguna manera, como una máquina.
El profesor Dr. Christian Schubert siempre lo dice.
Medicina mecánica, algo está roto y hay que repararlo ya. Y tenemos que alejarnos de eso.
Tenemos que transmitir que hay diferentes factores por los que esta persona ya no está sana.
Por qué ha pasado algo aquí en su organismo, que tiene síntomas, que ha enfermado o está gravemente enfermo.
Profesor Bhakdi, me gustaría pasarle la pelota directamente a usted.
Tengo que decir que usted es uno de mis héroes, y probablemente pienso lo mismo de muchos otros.
Sus advertencias sobre las inyecciones de coronavirus desde el principio sin duda han garantizado que muchas
personas se hayan resistido a estas inyecciones genéticas, y probablemente también han salvado muchas vidas.
Me gustaría hablar del papel de las vacunas.
¿Podría esbozar brevemente el papel que las vacunas pueden desempeñar en general en una mejor medicina del mañana?
Las vacunas desempeñarán un papel decisivo en la medicina del mañana, porque las vacunas serán un
monumento tallado en piedra contra el engaño y la ilusión.
Soy un médico convencional.
Aprendí medicina, microbiología, enseñé durante 25 años. Y creía en las vacunas.
He enseñado todo lo que está escrito en los libros de texto.
Sólo en los últimos tres años, gracias a Corona, he empezado a leer lo que me perdí durante mis
estudios y mi vida profesional. Hay libros excelentes.
Un libro que ahora me gustaría presentar al público es el libro de Suzanne Humphries. Y se llama La ilusión de la vacunación.
Contiene todo lo que un médico debe saber hoy en día. Con fuentes, científicamente.
No es un libro antivacunación. Y me he beneficiado enormemente de él.
Creo que ahora sé que todo el asunto de la vacunación ha sido en realidad el mayor negocio de la historia de la humanidad.
Tanto dinero ha fluido y tanto dinero está fluyendo.
Y esa es la razón por la que se eligió la vacunación como punta de lanza de los globalistas.
Están librando una guerra contra su propio pueblo.
Cuando las personas creen en sí mismas y superan este dogma de que el hombre fue construido como una máquina,
inadecuado, defectuoso, que en principio sólo es el destino si mueres de Alzheimer, cáncer o una enfermedad infecciosa.
El hecho de que las personas no sean capaces de estar sanas por sí mismas exige un replanteamiento completo de
la medicina y, sobre todo, de cómo se ven a sí mismas.
Y la confianza en uno mismo empieza por que la gente vuelva a tener un cerebro más sano, porque es ahí donde
empiezan el pensamiento, el sentimiento y la responsabilidad.
Y parte de ser un ser humano sano consiste en comprender también -lo que yo llamo el sistema inmunitario
mental- cómo reconocer y reaccionar ante las amenazas externas, como individuos y como sociedad.
Esto se debe a que el sistema inmunitario mental también da lugar al sistema inmunitario social, que
utilizamos para defendernos de otros que quieren hacernos daño.
Y estas cosas fundamentales en la crisis de la corona, por ejemplo, eran bastante fundamentales, la vitamina D, lo sabemos.
Cientos de estudios que demuestran la deficiencia de vitamina D, la probabilidad de morir de cualquier enfermedad infecciosa -
independientemente de que ahora se llama corona porque se ha llevado a cabo una prueba de PCR -
cualquier virus puede estar detrás de esta corona PCR.
O cualquier causa que luego derive en neumonía.
Pero esto puede ser fatal si faltan ciertas cosas fundamentales.
Y el último bloque de construcción fundamental, o uno de los últimos en una nueva fundación o en un nuevo
edificio de la medicina - para mí es un poco como la piedra angular en este momento, hay varios más por venir.
Y la piedra angular, que en griego se llama lithos, es el litio.
El litio es probablemente uno de los oligoelementos esenciales.
Y puedo demostrarlo en mi próximo libro, que se titula La conspiración del litio y se publicará la próxima primavera.
Pero en este libro demuestro que el litio es esencial, y sobre todo es esencial contra todos los sistemas
fundamentales, o dentro de todos los sistemas fundamentales que nos mantienen en equilibrio.
Sobre todo, mantener en equilibrio nuestro sistema inmunitario mental.
El litio garantiza la formación de nuevas células cerebrales que nos mantienen jóvenes, que nos mantienen curiosos.
El litio garantiza que los cromosomas se conserven de por vida, que no muramos de viejos, por así decirlo -en el sentido
de morir prematuramente, un año o décadas antes-, que desarrollemos la enfermedad de Alzheimer o la depresión.
El litio desempeña un papel fundamental en todos los procesos biológicos esenciales y fundamentales, y es
el antídoto contra, por ejemplo, la neuroinflamación producida por la inyección de ARNm.
Según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, podemos consumir hasta diez miligramos de aluminio al día.
A pesar de que sabemos que el aluminio es tóxico para el cerebro. Y es responsable de las tasas de autismo que
vemos, por ejemplo, porque también forma parte de las vacunas.
El 50% de las vacunas contienen aluminio, que es tóxico para el cerebro.
Dr Strasser, también me gustaría invitarle a responder a una pregunta. Como defensor de la medicina basada en la evidencia.
¿Qué importancia tiene la capacitación de los pacientes para mejorar la medicina?
La capacitación de los pacientes es crucial. En la actualidad, asistimos a una evolución totalmente contraria a esto.
Durante miles de años, en nuestra medicina se dio por sentado que sólo dos personas conocían
realmente los datos médicos: el paciente y el médico.
Eso era estrictamente confidencial. Incluso está regulado por la ley.
Ni siquiera se me permite hablar de un paciente con mi mujer.
Es un delito penal. E incluso me amenazan con encarcelarme por ello. Pero, ¿qué está pasando ahora?
Actualmente, todos los datos médicos se registran digitalmente.
Actualmente, Austria es incluso pionera en este sentido.
Ahora hemos introducido un registro digital de vacunación. La historia clínica electrónica.
Y todos estos datos se recopilarán y se pondrán a disposición de un enorme círculo de instituciones y personas a la vez.
Estos datos se recopilan y en algún momento estarán a disposición del gobierno federal, los gobiernos estatales, las organizaciones
de seguridad social, los médicos de urgencias, los hospitales, los médicos de consultas privadas, todo tipo de personas.
En otras palabras, la confidencialidad entre médico y paciente, eso que es crucial: que un paciente acuda a un
médico en el que tenga confianza y sepa que se le va a cuidar.
Y mis datos no están flotando en algún lugar siendo analizados y utilizados de alguna
manera, han desaparecido. Se ha ido por completo.
Y, en mi opinión, esto conduce en primer lugar a la desaparición de la relación médico-paciente.
Si se leen los documentos publicados actualmente por el Foro Económico Mundial, la OMS o las
leyes, nunca se menciona al médico y al paciente.
Entonces sólo hablarán de proveedores de atención sanitaria. Esa es la nueva palabra de moda.
Todos somos profesionales sanitarios.
Como médico, ya no aparezco en muchos de estos periódicos.
Y eso lleva a que todo se despersonalice increíblemente, se deshumanice, en mi opinión, y a que desaparezca
aquello en lo que se basa la medicina, la confianza.
Si se leen los documentos del Foro Económico Mundial, se llega hasta la inteligencia
artificial, que se está planeando y llegará.
Se dice literalmente en un artículo: Se planifica, literalmente, es decir, sistemas de
triaje generados por inteligencia artificial.
En otras palabras, incluso escriben que está previsto en el futuro que alguna inteligencia artificial, un ordenador,
decida quién, cuándo, dónde y qué tratamiento se da o no.
Así que esto no es una invención -no lo digo yo-, está en un documento del Foro Económico Mundial.
Esa es la visión de esta gente. Y ese es un desarrollo que es desastroso, que va completamente en la dirección equivocada.
Y que, en mi opinión, también debería rechazarse masivamente y hacer algo urgentemente al respecto.
No necesitamos ordenadores ni números de teléfono para tratar a la gente.
Lo que sigue faltando por el momento es prevención.
Como médicos, apenas aprendemos a mantener a alguien sano en la asistencia sanitaria, en la formación.
Y ese es el punto crucial. Porque si mantenemos a la gente sana, en forma, necesitaremos
menos tratamientos médicos, menos hospitales, etc.
Y ambas son evoluciones indeseables.
Y si te fijas, también teníamos esta tradición aquí, en nuestra parte de Europa.
Pero luego vino la Fundación Rockefeller, y en los años 60, 70 y 80 hubo grandes campañas que se dirigieron.
Se puede leer todo sobre cómo la gente estaba incapacitada, deliberadamente incapacitada, ya no tomando su salud
en sus propias manos, sino confiando en las autoridades.
Y esto se integró en el programa de formación médica.
Y eso no tiene sentido, si quiero que una planta del jardín prospere, entonces no voy allí
cuando tiene un problema y le echo algo encima.
En lugar de eso, miro: Qué come, qué bebe y cuánto sol recibe.
Así que en realidad, si separamos esto un poco del sistema, sabemos que esta es en
realidad la idea básica de un sistema de curación.
Y solíamos tener esta pluralidad de opiniones - siempre disfruto leyendo libros antiguos sobre enfoques médicos -
antes de la Fundación Rockefeller, existía un arte de curar.
Cada uno tenía su propia medicina individual. Lo que una persona hacía a su pueblo en una aldea no significa necesariamente
que hiciera lo mismo en otra aldea unas calles más abajo.
Pero así es como se desarrolló todo.
Cómo se produjo este desarrollo, que la Fundación Rockefeller, usted ha mencionado esto unas cuantas veces
ahora, que ha tenido una influencia tan masiva en las últimas décadas, los últimos 100 años.
¿Por qué se ha pasado de estos aspectos curativos que teníamos antes a esta medicina de puro aparato y preparación?
Dinero. Así que fue bastante sencillo, se reconoció que a principios de los siglos XIX y XX, la homeopatía, la osteopatía,
la quiropráctica, la naturopatía eran todos estudios médicos reconocidos que corrían en
paralelo y también tenían los mismos derechos.
Y entonces te diste cuenta de que se puede ganar mucho más dinero con la petroquímica.
Y eso es lo que ocurre actualmente en medicina: Sólo tengo un síntoma y tengo un medicamento, y todo
lo demás que compone a una persona queda al margen.
Sí, como he dicho antes, no es un interés en curar, es mantener a alguien con un medicamento para el resto de su vida.
Y con las enfermedades cardiovasculares, lo más obvio es probablemente que conocemos la causa.
Conocemos los tratamientos eficaces, pero en el sistema que tenemos ahora no habría
remuneración y ningún médico podría vivir.
Y ya tenemos otros modelos en Escandinavia, donde cada médico simplemente tiene una tarifa, una tarifa
monetaria, una tarifa plana por mes - y cuántos pacientes hay, lo que hace con el paciente, no importa.
También sería una posibilidad para un sistema del futuro.
También tenemos que tener cuidado de no volver a crear una estructura centralizada, que estaría en todas
partes, porque tenemos que salir de la OMS porque sabemos quiénes son los que la financian.
Pero creo que estos movimientos descentralizados para salir del sistema son muy optimistas.
¿Cómo podría cambiarse este plan de estudios?
¿Quién tendría el poder de decisión? ¿Y qué tendría que ocurrir para que los jóvenes
estudiantes de hoy recibieran la medicina de mañana?
El futuro de la medicina debe cambiar muchas cosas. Debe cambiar la influencia de la industria en el plan de estudios.
Eso es lo primero que tiene que pasar.
La segunda cosa que tiene que pasar es que reintroduzcamos la palabra apropiado para la especie humana.
Hay algo que todo ser humano necesita fundamentalmente, que forma parte de nuestra especie.
Y a todas las personas. Eso es lo apropiado para cada especie. La adecuación a la especie debe ser el
principio básico de los nuevos planes de estudios.
Entonces, por supuesto, tenemos que cambiar las directrices.
Directrices solo, la palabra ya suena como medios de comunicación líderes, es un gran problema, está hecho por la industria.
Y los médicos creen que tienen que moverse dentro de estos guardarraíles y que todo lo que está a la
izquierda y a la derecha de ellos está prohibido.
Y tienen miedo de usar su propia mente porque no están entrenados para ello.
Profesor Bhakdi, si piensa en sus colegas que siguen estancados en esta vieja forma de pensar de que la
política de Corona era correcta y que la vacunación es más importante, ¿cómo podemos llegar a ellos?
¿Tiene alguna idea de cómo podemos acercarlas a la realidad?
No es que los médicos sean estúpidos. No son estúpidos. La mayoría son muy inteligentes.
No es que quieran cosas malas. La mayoría quiere cosas buenas.
Pero están, Michael, adoctrinados. Están adoctrinados.
Sólo una pequeña proporción escapó y se dio cuenta de que las directrices, las recomendaciones, de que algo iba mal.
Ahora que hemos vivido esta catástrofe con Corona, quizá sea más fácil llegar a ellos.
Estas narrativas sobre la vacunación surgieron porque, en última instancia, fueron inventadas. Y hay muy poca verdad en ellas.
Y la verdad es que una buena parte de estas vacunas tienen terribles efectos
secundarios. Pero, ¿quién se atreve a decir eso?
La corriente dominante y todas las personas a las que se escucha dicen: el aluminio es el metal pesado más común en el mundo.
Y todo el mundo lo respira y lo come todos los días. No hace nada.
Y las pequeñas cantidades que se inyectan con estas vacunas inactivadas están en todas las vacunas inactivadas,
y en altas concentraciones, relativamente hablando. Son mucho menos de lo que comes, así que olvídalo.
Pero lo que la gente no te dice es que hay una gran diferencia entre comer algo e inyectarse algo en el cuerpo.
Porque lo que se inyecta es exactamente lo que he dicho sobre la corona.
Estas vacunas no se quedan ahí, sino que entran en el torrente sanguíneo.
Y el aluminio en el torrente sanguíneo llega inmediatamente a todos los órganos, incluido el cerebro.
Una de las personas que más sabe del tema está sentada a mi lado.
Y en el cerebro, este aluminio es malo. No hay nada bueno que el aluminio haga en el cerebro, sólo malo.
Y también entra en todos los demás órganos. Y no hay nada bueno que el aluminio hace. ¿No lo hay?
Por eso sugiero que nos lo replanteemos.
¿Queremos inyectar una vacuna con aluminio en los músculos de los niños a los tres meses -ahora quieren empezar incluso antes-
para alcanzar la concentración tóxica en la sangre del niño?
Siempre. Son venenosos.
Y cuanto más pequeño es el niño, mayor es la concentración, porque, por supuesto, se
distribuye en este pequeño volumen por primera vez.
Sí, y es muy raro que los virus entren realmente en el torrente sanguíneo y se propaguen
en grandes cantidades, en números elevados.
Sí, cuando eso ocurre, puedes ponerte muy enfermo. Pero ocurre muy rara vez, porque y eso también es un problema con mis colegas.
Los números ya no significan nada en medicina. No entienden nada de números.
No entienden que si alguien tiene la gripe o la corona, en realidad, y un virus encuentra su camino en el
torrente sanguíneo de vez en cuando, o 10 virus o 100 virus o millones de virus, que la gente no va a morir de ella.
Por el contrario, si se inyectan miles de millones, no millones, de genes en el cuerpo, bien empaquetados para que
no puedan ser destruidos, entonces el torrente sanguíneo se inunda de una serie de virus protegidos.
Y si tienen anticuerpos, éstos no pueden hacer efecto porque este envoltorio lipídico protege los virus, los genes.
Y ese es el gran crimen que se ha cometido.
Ah. Esta gente, los Nobellistas del año pasado, se han asegurado de que se inyecten genes indestructibles en
cantidades increíbles en los cuerpos de millones de personas, creo que mil millones ya, sí.
Y lo indignante es que sabían que los efectos eran desconocidos.
Los datos pertinentes sólo se recogen después de la comercialización, escriben
los responsables del Instituto Robert Koch.
Usted está declarando que debe llevarse a cabo un experimento humano.
Me he quedado sin palabras. Y hago un llamamiento al mundo ahora. Para hacer algo al respecto.
Realmente tengo que decir, estos son los conspiradores.
Cuando observo la medicina, y además soy miembro del Colegio de Médicos y hablo con colegas, me doy cuenta de
lo preocupados que están algunos médicos por lo ocurrido.
No les gusta hablar de ello, pero en realidad todos o casi todos los médicos saben que algo ha ido completamente mal.
Si se fijan, hay encuestas en Alemania que muestran que aproximadamente la mitad de la población
alemana conoce a alguien o se ha visto afectada por efectos secundarios de la vacunación.
En mi opinión, el coronavirus ha provocado una crisis fundamental en la medicina occidental moderna en los últimos años.
Y la gente puede ver que todo eran tonterías, si me permites la expresión.
¿Cuántas personas cree que acuden a mi consulta con problemas de salud después de la vacunación, donde su abuelo murió a
causa de la vacunación, donde su hermana está gravemente enferma después de la vacunación o familiares, conocidos.
La gente viene a mi consulta y me dice: Doctor, yo no estoy vacunado, pero mis colegas vacunados enferman constantemente.
Fallan todo el tiempo. Todos lo experimentamos cada día. Y los médicos lo experimentamos todos los días.
A los médicos no les gusta hablar de ello porque muchos médicos han presionado naturalmente a favor de la vacunación.
Pero actualmente estamos viviendo el colapso de la evidencia.
Te lo diré sin rodeos, John Ioannidis publicó hace más de 20 años que el 90% de los estudios son
erróneos, una de las publicaciones científicas más leídas.
Y ahora la gente se está dando cuenta. La gente se está dando cuenta día a día de que lo que
les dijeron sobre la vacunación no es cierto.
Este es el siguiente paso en este sistema de por qué la medicina está en crisis.
Y sabíamos lo que nos perjudicaba y lo que nos ayudaba.
Se han aclarado los criterios de curación de la vacunación frente al autismo. Sabemos que es peligroso.
Ahora podemos decir, vale, haremos otros diez años de investigación.
Pero en los próximos diez años nacerán cada día bebés con un riesgo de autismo de 1:32 o
incluso mayor. ¿Por qué no acabamos con esto?
¿Por qué no dejamos de hacerlo hasta que sepamos si podemos descartarlo?
La cuestión no es si podemos demostrar que no es así, sino que tenemos que detenerlo para que sencillamente
nadie nazca con el potencial de enfermar a causa de algo que hemos cambiado y que antes no existía.
Quien controla el conocimiento también controla las opiniones.
Y los actores y redes globalistas son, por supuesto, muy conscientes de ello.
Miles de millones se canalizan hacia redes de periodistas y empresas de medios de comunicación de todo el mundo, que
conservan el poder de interpretación sobre cada acontecimiento significativo y cada desarrollo en el mundo y,
sobre todo, comunican claramente a la población exactamente lo que debe pensar al respecto.
Este monopolio de la información es también el pilar central de una transformación globalista.
Y ése es el ancla central de la lucha de las élites contra el pueblo.
La herramienta más importante en la dirección de la falta de libertad está clara para todos.
Hoy en día cualquiera puede coger su teléfono móvil, grabar un vídeo y subirlo a TikTok, Instagram o YouTube.
Simplemente compartiendo tus propios pensamientos y visiones. Ese es el primer paso.
Y si quieres hacerlo público y formar parte de este medio alternativo, cualquiera puede hacerlo.
Y eso es lo positivo de hoy.
Podemos utilizar los medios de comunicación para algo positivo y difundir un mensaje positivo.
O simplemente nos pasamos todo el día en la cama haciendo scroll en TikTok o viendo series.
Y siempre empieza con tu propia decisión: ¿qué elijo?
Si quiero cambiar algo en este mundo, tengo que hacer algo.
Mi padre simplemente estudió este cuarto poder desde la base y se dio cuenta: el cuarto poder no es
el cuarto poder en absoluto, es el primer poder.
No más cuotas obligatorias para esta propaganda de guerra, para estos llamados medios de comunicación líderes que despilfarran
miles de millones aquí, para mentiras notorias, pero este cuarto poder se ha convertido en el primer poder y pertenece de nuevo al
pueblo y por lo tanto ha trabajado muy duro en una red popular.
Y también veo la clave de los nuevos medios en el nuevo ser humano, que es quien realmente ha impulsado esto.
Lo dijo en una frase provocadora. Dijo: El nuevo mundo es sin dinero.
Y después siempre, sí, necesita dinero. Claro que necesita dinero, pero no es el centro.
Se trata más bien de ser voluntario, de dar, de invertir plenamente en mí con la firme convicción de que todo
volverá a mí, porque la persona que vea mi actuación me apoyará.
Y aquí veo la autopromoción como un modelo extremo para el futuro.
Ya es hora de cerrar el grifo del dinero de los medios de comunicación libres de todo.
He oído hablar de AUF1, diez cuentas canceladas. Quieres entrar en todas partes.
Aquí hay una base sólida en los medios de comunicación libres, donde la gente se invierte de
forma voluntaria y dice: Es cosa mía, es cosa mía.
Después del trabajo, empleo mi tiempo, mis habilidades, mis conocimientos.
Creo que esa es una base que asegura muy bien los nuevos medios, también que siga siendo un movimiento popular.
Eso es lo que me fascina de nuestro trabajo. Así es como surgió.
En la actualidad contamos con más de 2.000 colaboradores voluntarios en diversos proyectos:
Stimme&Gegenstimme está diseñado para su distribución offline.
Donde decimos que es sólo una hoja A4, anverso y reverso, y yo se la paso a dos personas y las motivo para que se la vuelvan a
dar a dos personas, para que se la vuelvan a dar a dos personas.
Ahora también estamos construyendo esta red. También es un concepto que, para mí, tiene carácter
de nuevo medio de comunicación en este momento.
Pero todo se basa siempre en las personas. Se basa en tu propio cambio, en tu propia capacidad de actuar.
El nuevo sistema se basa en las nuevas personas.
Y también estamos seguros de que no existe esta dependencia corporativa, esto es aún mejor en el sector del voluntariado.
No depende económicamente en absoluto, pero puede decir realmente lo que hay que decir.
También fue muy impresionante ver el espíritu de comunidad que había entonces.
90 minutos después, la sala estaba limpia. Fue como un reloj suizo.
Así que fue realmente impresionante. Saludos al exterior, a casa.
Saludos de mi padre y de toda la familia.
Sí, muchas gracias.
También sé por mi experiencia en la RDA que el periodismo y los medios de comunicación
no pueden pensarse sin el sistema político.
En la RDA, primero tuvo que dimitir la cúpula del SED. Primero tuvieron que dimitir Honecker, Mittag y Herrmann, es
decir, el líder del partido, la economía y la propaganda.
Y al día siguiente, el periodismo podía ofrecer inmediatamente lo que la gente quería de él.
Hoy tenemos un paisaje mediático, un paisaje mediático líder que está firmemente en manos del Estado, la política, las
corporaciones, la radiodifusión pública y las plataformas de todos modos, pero también los principales
periódicos, que están en manos de unas pocas familias ultra ricas: Mohn, Burda Bauer, Holzbrink.
Así que tengo que empezar mi visión con una sociedad en la que todos, incluidos nosotros aquí en el podio, nosotros aquí
en la sala, nosotros en las pantallas, en la que todos podamos opinar, tener voz cuando se trata de nuestras vidas.
Para ello, no sólo necesitamos información, como quedó claro en su presentación, sino sobre todo
transparencia. La información es un instrumento de poder.
En los últimos años hemos experimentado un salto cualitativo en este ámbito, en el de la contrapublicidad,
Sigo queriendo saber cuál es la situación financiera de cada petición de donativos, incluso si se trata de toda una vida o de
la vida, como en tu caso, Elias. Sigo queriendo saber cuál es la situación financiera de cada petición de
donativos. ¿El remitente está vinculado a mis 10 euros o no?
Esa es una parte de mi visión: la transparencia. La segunda parte, el segundo pilar, es la diversidad:
diversidad de temas, diversidad de perspectivas, diversidad de opiniones. Diversidad en el origen de los autores.
Así que no sólo los académicos habituales de las grandes ciudades, de todos los colores de piel posibles y con todas
las orientaciones sexuales imaginables, sino también el hijo de la clase obrera, la hija del granjero, los niños del campo.
Quizás también diversidad en las formas de organización. ¿Por qué no experimentar con la
participación del público y no con los discursos del público?
Sin un cambio en las estructuras políticas, no conseguiremos un paisaje mediático diferente.
De hecho, hemos visto el futuro en este congreso.
Así que deberíamos seguir adelante, llevarlo adelante en el sentido de una utopía real, probarlo y de este modo aumentar
tanto la presión que las estructuras políticas cambien realmente.
Venimos de una situación en la que se asumía la soberanía absoluta de la opinión dominante.
Así que si hace 20 años consumías medios de comunicación, sólo tenías el mainstream como
alternativa. Y eso ha cambiado radicalmente con Internet.
Y, en última instancia, el comportamiento de consumo de medios también depende de la alfabetización mediática del espectador.
Sobre todo, me gustaría que pasara algo más en el futuro.
Porque si los telespectadores fueran conscientes de las técnicas de manipulación que se utilizan constantemente
con ellos día tras día, se resistirían mucho más a ellas.
Y entonces la propaganda también sería menos eficaz.
Y sí, simplemente quiero medios de comunicación que den a la gente la información que necesita para organizar mejor su vida.
Y no lo contrario, como estamos experimentando actualmente.
No nos dedicamos a los medios porque sí, porque podríamos dedicarnos a otra cosa.
Lo hacemos porque la sociedad y la política y las condiciones marco y el futuro están cambiando.
Porque yo tengo hijos, muchos de ustedes tienen hijos. No queremos que crezcan en un mundo en el que solo sean
esclavos o en el que ya no tengan derecho a existir por culpa del transhumanismo y tengan que marcharse.
Así que queremos que algo cambie fundamentalmente.
Y por eso siempre se dice que el tema de los medios alternativos o este desagradable tema de la censura
es sólo nuestro problema. Es un problema de todos.
Si hay censura y no hay medios alternativos, la gente no puede informarse.
Y entonces no pueden ver por sí mismos.
Si queremos medios de comunicación libres, necesitamos ciudadanos libres, necesitamos una política libre y liberada.
Son vasos que se comunican entre sí. Y sin uno, el otro no es posible.
Y avanzando en los medios de comunicación, avanzamos también en la sociedad.
A medida que progresa la sociedad, también cambia el equilibrio de poder político.
Porque cuando la mentira entra en batalla con la verdad, sabemos quién ganará al final.
Y al principio, por supuesto, sólo quieres educar o tratar los temas que solían
interesarme personalmente o que aún me interesan.
Entonces me enfrento a esto y enseguida te viene el viento en contra y la presión inmediata de YouTube, de estas
plataformas. Pero la clave es seguir adelante y no rendirse.
Y eso es muy, muy difícil. Pero puedo ver en este congreso de hoy que es posible.
Por supuesto, sería mejor que aún más jóvenes dieran este paso y lo hicieran público o, al
menos, se atrevieran a decir lo que piensan.
Las personas que en realidad todavía están atrapados en este, sí, he encontrado una gran palabra, en la mazmorra
de pensamiento de los medios de comunicación del sistema. Sí, ¿cómo podemos llegar a ellos?
Creo que la gente tiene una segunda prisión además de la prisión del pensamiento, la prisión de la
prosperidad. Esto también se ha mencionado varias veces hoy.
En mi investigación investigué qué hace que la gente deje de cambiar a Tagesschau y pase a AUF1,
por ejemplo. La respuesta es relativamente sencilla.
Siempre tiene que haber una ruptura entre la experiencia personal y la narrativa oficial.
Cuando el relato oficial deja de coincidir con la experiencia personal, la gente empieza a buscar otra
información, en un Golán o en cualquier otro lugar.
Cada vez más personas experimentarán estas perturbaciones en su vida cotidiana.
Y entonces es bueno que haya ofertas como la tuya, tu oferta, todo lo que tenemos aquí en el escenario, que haya estas
ofertas, porque ahí es donde la gente encontrará respuestas.
Así que aquí también tenemos que seguir adelante y confiar en que la realidad y, por tanto, el tiempo jugarán a nuestro favor.
Los datos económicos no indican otra cosa que el año que viene, 2025, habrá una increíble
ola de insolvencias con paro masivo y demás.
Ahora se están produciendo acontecimientos de gran conmoción y tenemos que preparar nuestras naves, tenemos que levantarnos,
tenemos que estar preparados, tenemos que ser reconocibles como faros para los buscadores
cuando de alguna manera tropiecen en la oscuridad.
Y por eso. Los medios de comunicación de GEZ deberían realmente trabajar por la tarde de forma voluntaria a partir de sus propias
preocupaciones con sus propios recursos, y entonces estarían en igualdad de condiciones y
podrían ver dónde está realmente interesada la gente.
Hemos confiado en nuestros propios servidores e infraestructura desde el principio, pero no hemos dejado solos a los demás, y
creo que esa es la piedra que puede derribar al Goliat si todo el mundo encuentra realmente su propia
honda y crea sus propios sistemas descentralizados.
Y luego conectarse en red unos con otros y federarse unos con otros, encontrarse unos con otros, descentralizado.
Pero yo digo, cómo puedes empezar ahora mismo y aquí el networking local es, por supuesto, la palabra clave, realmente
llamar a la gente y decir, gente, estáis en el punto de mira, conseguidnos la información, necesitamos a los
mejores expertos, debemos tener la mejor información.
También digo que la profesionalidad y demás es totalmente importante y necesaria.
Por otro lado, si realmente se dispone de la mejor información, de los mejores expertos, siempre nos asombraba ver cómo
los programas más poco profesionales se convertían en millonarios cuando invertíamos en otras producciones, etc.
También hicimos largometrajes, películas de cine, todo de forma voluntaria, y nos seguían
echando de los cines y no sé qué más, enormes gastos.
Y producías otros trabajos paralelamente, pero tenían un cierto giro y entonces la gente los quería, los necesitaba.
Antes de entrar más en este equilibrio, en la justicia, simplemente hay que agotar todos los medios y aquí la red local
es el plus absoluto, que vemos como una estrategia central para el futuro, hay que utilizar todo, servidores
descentralizados, medios sociales el mayor tiempo posible.
Adoptamos constantemente nuevas estrategias, nuevos enfoques, nuevos caminos, organizamos grupos de trabajo en
los que debatimos qué medios sociales reaccionan ante qué censura, qué es posible aún y dónde...
Tenemos que seguir activos en todos los frentes, pero creando redes locales, llamando a la gente a la red,
sacándola del anonimato y diciéndole: Oye, tú vives allí y allí, vete al acto, haz fotos, envíalas aquí.
Tenemos que ponernos en cabeza y luego que aumente la profesionalidad.
Pero toma siempre los recursos de que dispongas y avanza a toda máquina.
He estado a favor de la tesis desde el principio y desde el principio significa 2005, 2006, así que cuando
nació YouTube, estuvimos allí desde el principio y por eso soy un poco terco en el tema, si te soy sincero.
No quiero que me echen de este gran mercado.
Si vendes un producto, vas al mercado y gritas, luego lo vendes.
Pero si alguien viene y dice: no, no, sólo puedes ofrecer tus cosas en la última esquina, en el último callejón, no lo
aceptaré, porque es una distorsión de la competencia e insisto en que las condiciones sean las mismas para todos.
Pero como he dicho, soy testarudo. Nos ha pasado varias veces.
Acabamos de empezar de nuevo a principios de 2024 en YouTube.
Y también soy de la opinión de que tenemos que hacerlo, porque ahí es exactamente donde está la
gente a la que tenemos que llegar para cambiar algo.
Al fin y al cabo, no tiene sentido jugar siempre en la misma burbuja.
Además de Shadow Bans, nuestro canal más grande, 280.000 abonados.
Si subo un vídeo allí, y no importa si el contenido acierta o falla, como acabas de
describir, recibe 2.000, 3.000 clics y ya está.
Si YouTube decide realmente radicalizarse en algún momento y prohibir a todo el mundo el acceso a la plataforma de forma
definitiva, algo ciertamente factible con la inteligencia artificial, se llegaría a un punto en el que los
consumidores se verían obligados a buscar nuevas vías de nuevo.
La gente quiere entretenimiento, pan y juegos. Por desgracia, así son las cosas.
No deberíamos ignorarlo por completo en esta burbuja alternativa.
Creo que es esencial para cambiar la sociedad y la política que estos medios también se disgreguen.
Es un pantano. No se puede reformar. La segunda es la censura.
La censura debe estar prohibida por la ley si hablamos de leyes.
¿Qué es la censura? Censura no es sólo que nos aparten de la competencia. No, lo hemos
experimentado con Corona. La censura mata.
La censura mata. Porque muchos espectadores que se han puesto en contacto con nosotros en los dos últimos años
nos han dicho que si hubiera visto vuestro programa, no me habría dejado meter esa mierda.
Y ahora estoy enfermo por ello o he perdido a una persona querida . No conseguí ninguna aclaración.
Escribí en este Google: Vacunación peligrosa.
Y sólo he encontrado las páginas del gobierno alemán y Wikipedia, donde se afirma que la vacunación
protege y es segura. Y el vídeo de Lauterbach mil veces.
Así que ahí está la censura. En el futuro, esto debe ser tratado como falta de asistencia.
Si paso por delante de un accidente de tráfico y me río de él, me pueden procesar porque no ayudé.
Y cuando los medios de comunicación o las empresas de Silicon Valley censuran, puede
ocurrir que aparten a la gente de información vital.
Esto debe prohibirse estrictamente o el libre mercado lo regulará y los echaremos de todos modos. Pero esa es la cuestión.
Una revolución no puede esbozarse en pasos individuales, pero en un futuro lejano no debe haber
censura ni financiación pública para un solo bando.
Se trata de la democracia del mañana.
Cada vez más personas perciben el estado actual de la UE-Europa como un simulacro de democracia, donde la democracia es
muy alabada y santificada, pero en realidad no cobra vida.
Las élites occidentales y sus medios de comunicación afirman que sólo ellas representan la democracia. Y
que su democracia debe ser constantemente defendida.
Cada vez más personas sufren falta de libertad, persecución estatal y represión.
A menudo se percibe al Estado como un instrumento autoritario de los poderosos.
Hoy ya no se habla del pueblo, del que se suponía que emanaba todo el poder.
Estoy firmemente convencido de que, para describir la situación actual, estamos ante un golpe de Estado múltiple:
una ruptura de la separación de poderes en un amplio frente.
Y que nos enfrentamos a un régimen cruel, cuya crueldad no es evidente para la mayoría de la población, en mi opinión.
Y por eso cito nuestra última publicación, Gegendruck:
Un vicioso batiburrillo de gobernantes se aferra al poder con mentiras depredadoras, censura masiva de la corrupción,
propaganda omnipresente, infracciones permanentes de la ley, gritos de guerra y ataques
permanentes del Estado contra cualquier oposición.
Como resultado, los gobiernos, la economía corporativa y las burocracias anónimas se están transformando cada
vez más en organizaciones políticas criminales en red.
El término criminocracia podría ser una descripción adecuada del monstruoso sindicato del poder del posmodernismo.
Y tenemos que aprender la democracia en primer lugar porque nunca hemos tenido una.
Para mí, la democracia en pocas palabras significa hoy la inversión de todas las relaciones existentes.
Significa aprenderlo todo de nuevo, reciclarlo todo.
Y permítanme concluir mi primera declaración diciendo que debemos documentar los crímenes de los últimos años.
Porque si el sistema cae, y espero que así sea, necesitaremos un centro de documentación para los crímenes del régimen.
Esto es esencial si queremos avanzar hacia una nueva sociedad, porque los antiguos gánsteres y delincuentes,
los criminales organizados, deben rendir cuentas de alguna forma bajo el imperio de la ley.
En principio, las normas que tenemos en Alemania o Austria, es decir, nuestra constitución de 1923, 1928
o la Ley Fundamental alemana de 1949, son muy buenas.
Así que están bien pensadas y establecen normas sensatas para una democracia.
Pero como hemos visto en los últimos, no años, sino décadas, esta erosión, que ya se ha mencionado aquí, no es suficiente.
Y hay varias formas en que este conjunto de normas está siendo socavado o utilizado por fuerzas que no vemos, que no
elegimos, que no podemos controlar, para imponernos su voluntad.
Y aquí veo dos cosas muy importantes para la democracia del mañana.
Una cosa es que los políticos vuelvan a ser verdaderos representantes del pueblo. Ahora suena tan obvio.
Pero un político de hoy representa todos los intereses, los de la industria farmacéutica, los de cualquier
servicio secreto, servicios secretos extranjeros a favor.
Y eso debe terminar. Y en cuanto es representante del pueblo, sólo es responsable ante el pueblo, el soberano.
Y el pueblo debe tomar conciencia de su poder.
Es decir, el segundo componente: Necesitamos de nuevo ciudadanos que se hayan ganado el nombre y no meros consumidores finales.
Y estos ciudadanos también necesitan informarse. Y eso va más allá del programa de entretenimiento en el campamento de la selva.
Horst Seehofer añadiría: Los que deciden no son elegidos y los que son elegidos no tienen nada que
decidir, dijo entonces maravillosamente ante las cámaras.
El Premio Nobel de la Paz fue concedido a la UE, que ahora se prepara para la guerra
contra Rusia, o al asesino de drones Barack Obama.
Vivimos en una simulación absoluta.
Creo que es posible, y aquí es donde me detengo con mi declaración de principios, que los políticos con
responsabilidad se conviertan en representantes del pueblo cuando se les carga de responsabilidad.
Entre los pueblos primitivos de hoy en día, si el jefe sacrifica a su gente porque les ordena hacer algo
malo, una guerra falsa o algo parecido, entonces es decapitado, por ejemplo entre los indios.
Hay responsabilidad. Y si un político hace algo que es malo para la comunidad, debe haber responsabilidad.
Somos civilizados y no decapitamos a nadie ni colgamos a nadie de grúas. Pero debe ser castigado.
Debe responder con su patrimonio. Ese no puede ser el caso.
Independencia del poder judicial, libre de los intereses del Estado. ¿Qué significa esto?
Para mí, esto significa que el poder judicial realmente persigue y sanciona los delitos cometidos por el Estado, las
violaciones de la ley, las violaciones de la Constitución y posiblemente las violaciones del Código Penal.
Sólo entonces podremos estar seguros de que tenemos un poder judicial independiente si realmente vigila al Estado, que
puede estar abusando de sus cargos o tal vez traicionando la Constitución y, por tanto, los intereses de los ciudadanos.
Y ahí es donde radica. Y tu caso lo demuestra. Muchos casos lo demuestran.
A casi todos nos afecta de alguna manera.
Sobre todo, por supuesto, Corona demuestra de forma impresionante que esto es exactamente lo que no está ocurriendo.
Sí, pasemos la pregunta a Michael Ballweg.
Sí, quería añadir algo, porque es muy importante. La arbitrariedad sólo puede tener lugar en la oscuridad.
Y no creo que mucha gente sepa cómo funciona un juicio penal de este tipo.
Así que los juicios penales son públicos, pero no se graban, ni se levantan actas en los juicios penales.
Así que no hay nada documentado en todo este procedimiento. Y eso abre la puerta a la arbitrariedad.
Así que si realmente decimos que tenemos un poder judicial independiente, entonces también debe ser controlado.
Y esto se controla mejor con un público amplio.
Y no hay nada que decir en contra de difundir en público un caso judicial como el mío.
En primer lugar, por supuesto, para registrarlo y poder ver después en la auditoría lo que ha ocurrido realmente.
Y para que la gente tenga también una función de control.
Nunca hemos tenido un poder judicial independiente en Alemania.
Por ejemplo, el poder judicial siempre ha sido un híbrido, como todos sabemos.
Todas las fiscalías dependen de instrucciones y ahí es donde yace el primer cadáver en el pimiento.
Y eso significa que no pueden lograr un poder judicial independiente sólo a través de esta construcción.
Independientemente del poder judicial reaccionario.
Soy un niño quemado, vengo de un hogar legal.
Sé cómo es esta gente y lo único sensato que dijo una vez mi viejo fue que en los tribunales no se trata de justicia,
sino que en los tribunales te dan una sentencia.
Punto y aparte. Gran frase, cierto.
Una revolución, y especialmente una revolución violenta, debe ser rechazada, claramente. Hay que honrar la vida.
Los EE.UU. no son otra cosa que un Estado de guerra violenta y de armamento.
Y Mike Lofgren, que conoce el lugar al dedillo, fue diputado durante muchos, muchos años.
Escribió el libro The Deep State. En el libro, demostró que el congresista medio está al menos
entre un 40 y un 50 por ciento ocupado recaudando dinero.
Y esto lo hacen casi exclusivamente las empresas armamentísticas. Y entonces usted puede pensar
acerca de por qué los EE.UU. es un estado tan belicoso.
No sólo por su propia ideología: "Tenemos que ser los primeros".
Puede leer sobre esto en todos los documentos sobre política exterior y de seguridad e inteligencia, donde estén disponibles.
Y de los programas y declaraciones de seguridad nacional una y otra vez, tenemos que ser los primeros.
El mundo debe orientarse hacia nosotros y así sucesivamente. Quien es así ya tiene la guerra en su programa.
Y por eso no necesitamos este tipo de democracia, porque no lo es. Necesitamos procedimientos completamente nuevos.
Pues ¿quién, por así decirlo, debe determinar realmente, quizás también conducir o guiar o dirigir?
No tengo nada en contra de un orden mundial, un consejo, un alto consejo, si está formado por las mejores
personas que actúen por nosotros en el mejor interés.
Si son irreprochables, si son sabios, si tienen experiencia, si realmente han demostrado con su vida que son
hombres y mujeres honorables, sabios, experimentados y humanos.
Los mejores, realmente los mejores, que toman las decisiones esenciales en términos de
libertad y paz y satisfacción, por supuesto.
Pero estas mejores personas harán lo mismo.
Así que quiero tomar los garrotes a favor del Consejo, por así decirlo, un Consejo Mundial, si, y este
es el requisito previo, si realmente son los mejores.
Y ese es el camino más largo para llegar allí.
Porque lo que realmente tenemos que volver a aprender -y haré una última puntualización- son el
respeto, la decencia, la educación y los modales.
Esta falta de espacio, ya sea en las autopistas alemanas o de cualquier otro modo, esta incalificable, esta
decadencia de los modales, que en realidad es también una expresión del hecho de que no nos regimos por lo mejor.
Y si son los mejores, pues estaría encantado de ponerme en sus manos, porque todos tenemos bastante que hacer.
Y en nuestros pequeños círculos, en nuestras pequeñas sociedades, en nuestras pequeñas y minúsculas unidades,
familia, profesión, comunidad, ciudad, país, nación, ya tenemos bastante que hacer de todos modos.
¿Cómo pueden un Estado y una sociedad producir ciudadanos verdaderamente responsables?
Empecemos con el Sr. Schöning en el exterior.
Sí, en primer lugar, como diagnóstico médico, no tenemos una democracia en absoluto, tenemos una
oligarquía. Especialmente en la República Federal de Alemania.
Si nos fijamos en quién lo fundó en primer lugar - una familia Adenauer, McCloy. ¿Cómo podemos hacerlo mejor?
Podemos hacerlo mejor combinando las elecciones y los procedimientos de lotería. Diciendo también lo que es.
Y siempre estoy muy agradecido a Ulrich Mies por expresarlo en términos claros y decir que aquí somos un crimen organizado.
Y Beate Bahner, por ejemplo, que también lleva esto a los tribunales e intenta establecer
el Estado de Derecho. Nosotros no tenemos eso.
Pero con un equilibrio entre elecciones y sorteos, un sistema de lotería, estoy seguro
de que podemos mejorarlo y hacerlo práctico.
Y debemos trabajar para conseguirlo.
Si entonces abordamos también el problema de este dinero fiduciario fraudulento con intereses,
entonces quedará mucho, mucho más valor añadido.
Y entonces la gente -esto es, por supuesto, una visión- tendría muchísimo más tiempo para
comprometerse con lo que es verdadero, bueno y bello.
Y hacia eso estamos trabajando, porque entonces tendremos ciudadanos responsables, entonces seremos como en
la antigua Atenas, donde la gente verdaderamente responsable puede asumir responsabilidades por sorteo.
Y creo que podemos ir en esa dirección y hay algunos avances maravillosos, sólo tenemos que seguir en ello.
La deuda pública alemana asciende actualmente a más de 2,5 billones de euros.
Los elevados precios de la energía amenazan la competitividad de las empresas y la producción industrial europeas.
El euro digital previsto amenaza la libertad financiera de los ciudadanos.
¿Cómo podría ser un sistema monetario y económico del mañana que mantuviera a las personas libres e independientes?
Hoy hablo de esto con los siguientes invitados.
¿Cómo debería ser el sistema monetario y económico del mañana? El tiempo se acaba.
Así pues, un sistema monetario y económico del mañana debería tener sobre todo menos gobierno y
descansar sobre unos pocos pilares muy simples.
A saber, que las personas son libres y pueden actuar libremente.
Esto incluye un Estado magro que no ocupe más del 10% del producto nacional bruto.
Lean una legislación que nos permita abolir el 99% de las leyes actuales.
Un sistema monetario en el que el Estado ya no pueda instrumentalizar el dinero para expropiarnos
de diversas formas, especialmente la inflación.
En realidad sólo hay un sistema respaldado por oro, no veo ningún otro, a pesar de Bitcoin.
Y esencialmente dejar que la gente haga lo que crea que es correcto para ellos.
Que se acabe la idea de que los políticos saben mejor que nosotros lo que nos conviene. Ya está.
Puedo añadir que creo que la autodeterminación financiera debe ser la característica más importante del nuevo sistema monetario.
No debemos ceder nuestra autodeterminación financiera a otros.
Y eso es exactamente lo que nos amenaza en estos momentos.
Así que nos vemos amenazados por la introducción del dinero digital de los bancos centrales.
Y eso significa que otra persona decide lo que se nos permite hacer y lo que podemos hacer.
Esto significa que se pierde nuestra autodeterminación. Para mí, este es el punto central que es importante en la siguiente fase.
- Y el próximo sistema monetario o los diversos sistemas no deben ser capaces de desarrollar una moneda dominante, para
que el sancionismo finalmente se detenga - para que todos puedan producir y piratear en paz y tranquilidad.
Eso es lo más importante para mí ahora desde una perspectiva global.
En mi opinión, no es conveniente dejar todo como está - menos gobierno y cosas por el estilo - sino que
todos continuamos en una sociedad competitiva a codazos con mercados simplemente libres.
Pero me refiero más bien a una especie de capitalismo cooperativo, en el que este componente
cooperativo simplemente debería ser mucho más pronunciado.
Al fin y al cabo, muchos científicos ya lo han investigado y han demostrado claramente que podemos generar claramente
más ingresos en general -es decir, más prosperidad para todos- con el mismo esfuerzo mediante la cooperación.
O el mismo resultado que hoy con mucho menos esfuerzo.
Y luego simplemente hay que plantearse: ¿necesitamos dinero soberano? ¿Tiene que estar respaldado? ¿De qué forma?
¿Es cierto eso de la oferta monetaria?
¿De dónde sale realmente el dinero para los intereses?
El resultado final es un cambio de paradigma a muchos, muchos niveles.
Y la economía y las finanzas son sólo una parte muy pequeña de todo ello, aunque muy importante.
Si yo fuera Ministro de Economía o Hacienda, no propondría una medida por mi cuenta, sino
con una gran campaña de concienciación pública.
Yo seguiría la estela de Henry Ford, que una vez dijo: "Si la gente entendiera el sistema monetario,
tendríamos una revolución antes de mañana por la mañana"</i
No creo que la mayoría de la gente tenga la menor idea de cómo funciona un sistema monetario de este tipo y yo iniciaría
una gran campaña de concienciación con dos puntos centrales.
Yo explicaría a la gente que el sistema monetario que tenemos desde la Segunda Guerra Mundial está
dominado por una moneda, el dólar estadounidense, que la mayoría de la gente ni siquiera conoce.
Y en segundo lugar, que los bancos centrales que están manteniendo este sistema monetario en este momento están
controlados por una organización privada en segundo plano, a saber, BlackRock, que está actuando como el principal
asesor tanto de la Reserva Federal como del BCE en este momento.
Creo que de esta manera, primero permitiría a la gente entender todo el asunto y tener realmente voz y voto.
Me parece muy bien si el dinero está ligado a un valor físico.
Vivimos en una época de digitalización y en la que todas estas criptomonedas están cada vez más cerca de nosotros.
Considero que esto es un gran peligro porque, en última instancia, las criptomonedas no son más que
un conjunto de datos, es decir, no un activo físico.
Y un conjunto de datos sólo tiene valor mientras la gente lo reconozca como dinero.
Soy un escéptico cuando se trata de Bitcoin - también conocido generalmente - simplemente porque siempre pienso
para mis adentros que Bitcoin es como una bóveda y alguien está sentado frente a ella tratando de abrirla.
Y después de mucho esfuerzo, lo consigue. Abre la puerta y ¿qué encuentra dentro? Nada de nada. Nada de nada.
Y también creo que Dirk Müller no estaba del todo equivocado cuando dijo hace unos años
que Bitcoin no es más que un caballo de Troya.
Creo que si nos fijamos en el momento en que Bitcoin llegó al mundo, debemos tener algunas dudas.
Bitcoin se lanzó en 2009, poco después de la crisis financiera mundial de 2007/2008.
El gran interés de la época era introducir en algún momento un nuevo sistema monetario, el dinero digital del banco central.
Eso se fue viendo poco a poco.
Y para lograrlo, los jóvenes en particular tenían que estar preparados para adoptar
el dinero digital siempre que fuera posible.
Y este era precisamente el papel que Bitcoin cumplía entonces. Mucha gente, especialmente los jóvenes, se lanzaron a Bitcoin.
Y hemos visto recientemente que se está jugando increíblemente con el Bitcoin.
Lo que mucha gente no sabe es que Bitcoin es cualquier cosa menos una moneda democrática.
Porque el 91% de Bitcoin está en manos de grandes inversores. Solo el 9% está en manos de asalariados ordinarios.
Esto demuestra por sí solo que esta moneda puede, por supuesto, ser movida en una u otra dirección por los grandes inversores.
Y estoy de acuerdo con Ernst Wolff en que si el 91% de estos bitcoins están en manos de unas pocas
personas o grandes inversores, entonces la confianza es muy, muy difícil de establecer.
Lo segundo, sin embargo, es que Bitcoin sólo es realmente indiscutible o único mientras no se pueda descifrar el código.
Pero es sólo cuestión de tiempo que la potencia de cálculo sea suficiente para descifrar el código.
Y si es cierto que ya se han registrado patentes sobre cómo descifrar el código de Bitcoin, entonces es
sólo cuestión de tiempo que también se pueda descifrar.
Y entonces es realmente obsoleto pensar si Bitcoin es una cosa verdadera. Porque entonces también puedo multiplicarlo.
Así que esta limitación que prometí a todo el mundo no es más que una promesa vacía. Así que primero hay que cumplirla.
Hoy en día, este es un modelo de negocio común. La gente se endeuda en dinero
fiduciario, con la certeza del deterioro monetario.
El deterioro monetario es el principal componente del reembolso, por lo que compra activos y acumula riqueza.
Y de este modo, se ha tomado el pelo a la gente, porque es posible ganar dinero a golpe de ratón, publicando un disco.
Y así ha sido desde 1970. Desde 1971 se ha abandonado el respaldo formal en oro, y desde entonces se
produce dinero sin rendimiento y sin ahorro previo.
Esto significa que se produce y después tiene que desarrollarse.
En 1970, el empleado medio en Alemania disponía de unos 5.000 euros, convertidos.
Ahora estamos en torno a los 30.000, lo que equivale aproximadamente a un 475%. Sin embargo, hoy en
día sólo se puede conseguir una décima parte de oro.
En otras palabras, la impresión de dinero ha reducido el valor del trabajo en un 90% si se convierte en oro.
Los dos instrumentos de poder más importantes del mundo son, por un lado, el dinero, es decir, venimos de una sociedad
de varios cientos o varios miles de años en la que se aplicaba la siguiente frase: El dinero gobierna el mundo.
No hay que andarse con rodeos. El dinero ha dominado el mundo.
En nuestra época, también existe un segundo medio de poder: los datos.
Así que cualquiera que tenga una cantidad infinita de dinero y una cantidad infinita de datos en estos tiempos, como un hombre
como Elon Musk, tiene una increíble cantidad de poder y puede determinar mucho y puede elevarse por
encima de otras personas y ayudar a determinar su destino.
Y por eso estoy a favor de abordar la Constitución e incluir en ella una limitación del poder en términos de dinero y datos.
Bueno, soy muy, muy escéptico ante cualquier planteamiento que permita a cualquier Estado
-incluso a la mayoría de un Estado- ejercer la tiranía.
Y quitar el dinero ganado siempre es tiranía.
Le quito algo a alguien y luego ¿qué hago con ello?
Entonces se lo daré a los políticos. ¿O se lo dan a los políticos para que hagan la guerra con él?
Un concepto socialista aún peor.
Así que creo que deberíamos alejarnos de la idea de que aquí debe haber un poder centralizado que restrinja
al individuo en su creatividad y en lo que puede lograr.
Y creo que las patentes y las licencias son algo muy perjudicial en esta época de todos modos, especialmente en el sector de las
TI, porque muchos jóvenes que fundan start-ups hoy en día chocan rápidamente contra un muro de
ladrillo porque violan estas patentes y licencias.
Si tienen buenas ideas, rápidamente son absorbidas por las grandes empresas.
Así que mi sugerencia -para lanzar algo concreto a la ronda- sería renunciar a las patentes y
licencias en el sector de las TI en todo el mundo.
No quiero un estado que se dé poder y órdenes a sí mismo, puedes hacerlo, puedes hacerlo.
En otras palabras, estoy totalmente de acuerdo con Markus Krall y digo que el Estado debe actuar con total moderación.
El propio mercado debe decidir qué tipo es el ideal para ello.
Si las cosas son deseadas por la mayoría o por una determinada masa crítica de
personas, se pueden crear organizaciones benéficas.
- Eso sucederá automáticamente, si así debe ser. Pero el Estado debe actuar con la máxima moderación.
Y entonces no llega a estos grandes excesos.
Simplemente deberíamos abolir la deuda. Hay que prohibirla.
Pero si miramos hoy, según el Instituto de Finanzas Internacionales, tenemos una deuda global de
alrededor del 400% del producto nacional bruto mundial.
Así que alrededor del 400%, dependiendo del año en que nos fijemos ahora. Esto nunca puede
ser devuelto, incluso a bajos tipos de interés.
En este sentido, la deuda no es una buena idea. Deberíamos despedirnos de ella.
La FED es un banco privado propiedad de bancos privados, a los que el Estado ha concedido el monopolio legal de
imprimir dinero -sin contraprestación alguna- y también les ha otorgado la supervisión de los bancos como monopolio.
No es otra cosa que una red oligárquica que ha conseguido socavar la economía de mercado en el sentido de monopolio estatal.
Este tipo de cosas hay que erradicarlas, digo yo, desde una perspectiva de economía de mercado.
En EEUU, el mejor ejemplo fue el Silicon Valley Bank, al que se le permitió quebrar para que un banco miembro,
es decir, un banco propiedad de la Reserva Federal, JP Morgan, pudiera hacerse cargo del banco.
Luego dijeron que no hay que preocuparse por los préstamos malos que hay ahí, todos los bonos del Estado que se devalúan
porque tienes el respaldo infinito de la Reserva Federal.
Para mí, eso es corrupción estatal o corrupción en este sistema.
Y esto sólo hizo posible la corrección necesaria - y esto es básicamente lo que Schumpeter quiso decir al
afirmar que tenemos que permitir la quiebra de vez en cuando con el fin de tener una tormenta de limpieza.
Esto no estaba permitido en el sector financiero porque siempre se calificaba de sistémicamente relevante o de otra
cosa, mientras que en la economía real -especialmente en el sector de las PYME- siempre está permitido.
Y eso no está bien. Creo que esta injusticia es uno de los puntos clave que hay que corregir.
Y luego me gustaría señalar que no debemos glorificar demasiado la economía de mercado.
Si imagino el sistema sanitario y lo enfoco como un economista de mercado, entonces voy y digo que tengo que
dirigir un grupo. Tengo que generar mucho dinero con el grupo.
Tengo que ofrecer buenos dividendos a mis accionistas. ¿Y cómo lo consigo en el sistema sanitario?
Lo mejor es mantener a las personas enfermas el mayor tiempo posible, dejar que mejoren durante un breve periodo
cuando están enfermas, pero en general mantenerlas como clientes manteniéndolas enfermas el mayor tiempo posible.
Por eso creo que la sanidad, por ejemplo, es un ámbito en el que la economía de mercado no tiene cabida en absoluto.
Y luego, y este es el segundo punto, también necesitamos un auténtico Estado de Derecho,
que me gustaría cuestionar, al menos en parte.
Porque no tenemos un poder judicial completamente independiente.
Si el poder judicial está sujeto a instrucciones o puede verse influido por determinadas influencias gubernamentales, de lo que
desgraciadamente tenemos ahora varios ejemplos, no sólo con el Sr. Ballweg u otros, sino también en escándalos de mayor
envergadura, entonces tenemos aquí una situación que sencillamente no es posible, cosa que se
nos prometió de otro modo en la Ley Fundamental.
Y simplemente tenemos que volver a eso.
Son ajustes que podemos hacer fácilmente y que estoy bastante seguro de que se aplicarán en los próximos años,
porque tal como está ahora, la gente cada vez lo acepta menos.
Así que estamos tratando con los Siete Magníficos en Silicon Valley.
Son Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Nvidia, Tesla y otra empresa más, así que son siete en total y poseen
casi todas las patentes y licencias en este ámbito.
Hacen lo que les beneficia a ellos y no lo que beneficia al resto de la humanidad.
Y eso ha alcanzado un umbral muy peligroso en este momento, porque tienen los conocimientos en el campo de la inteligencia
artificial, y cuando se trata de inteligencia artificial en particular, hay que decir
que hay algunas señales realmente alarmantes.
Bueno, sólo quiero recordarles que Jeffrey Hinton, el jefe de desarrollo de Google, dimitió el año pasado
alegando que todo se había vuelto demasiado peligroso.
Lo mismo puede decirse de Mo Goddard, que fue jefe de marketing de Google X. Hoy viaja por Inglaterra y llena salas
enteras con historias sobre cómo la humanidad ha llegado a su momento Frankenstein en el campo de la IA.
A modo de recordatorio, el Dr. Frankenstein es el personaje de ficción de un médico que cose un ser humano a partir de partes de
un cadáver y le insufla vida, sólo para descubrir que esa persona es de repente más fuerte,
más inteligente y también más malvada que él.
Así que estamos en un umbral muy peligroso.
Y el gran problema que veo es que el desarrollo de esta tecnología está en manos de muy pocas personas a las que sólo
les interesan sus propios intereses, su propio beneficio.
¿Qué pueden hacer concretamente los empresarios para recuperar su dinero y su economía?
Los empresarios deben reconocer ahora el valor de una labor educativa como la AUF1 y apoyarla
para que siga realizándose y pueda ampliarse.
Así que, en ese sentido, hay que acabar con esa reticencia de que ellos ya lo están haciendo y nosotros a lo nuestro.
Estamos en el mismo barco y somos muy pocos para poder permitirnos dejar que otros lo hagan.
Creo que las PYMEs deberían demostrar con bastante confianza que realmente son la base de la sociedad y garantizar que la gente
realmente compra a las PYMEs y sirve a las PYMEs y no a la economía de plataforma de
hoy en día, que hace exactamente lo contrario.
Cada vez crea menos puestos de trabajo y, de hecho, apenas forma a más jóvenes.
Imágenes de un mundo libre del mañana, bajo este maravilloso lema continuamos nuestra cobertura del FEM Alternativo desde Praga.
Izquierda contra derecha, arriba contra abajo, inmigrantes contra nacionales.
La mayoría de la población ha tolerado acríticamente las medidas coercitivas del coronavirus totalitario.
La adaptación era más importante que el pensamiento independiente.
En general, hay una presión increíble para conformarse, especialmente en Alemania.
La demonización del término pensador lateral es emblemática de cómo se quiere acabar con
los espíritus libres con brusquedad y estilo.
Aumenta el número de académicos, pero disminuye el de pensadores independientes.
La educación de adultos fuera de las normas es completamente desconocida para las masas.
Es un problema educativo que empieza en la escuela y termina en nuestra agitada sociedad.
Sobrecarga individual, estrés, riesgo de agotamiento y casi nadie tiene tiempo ni ocio para seguir formándose, pensar de forma
independiente o incluso asumir responsabilidades personales.
Los críticos afirman que todo esto es deliberado para poder dirigir sin problemas el rebaño obediente.
Trabajar, consumir, pagar impuestos y no rebelarse. Pero, ¿es eso lo que queremos?
¿Y cómo deberían o podrían ser los valores y la sociedad del mañana?
La responsabilidad personal es una gran palabra necesaria en una sociedad libre, pero que se aprende y practica demasiado poco.
Que simplemente tengas la sensación de que eres responsable de los demás, que eres responsable de tu propia felicidad
y de tu propia salud y que todos somos uno y que si dañamos a los demás, también nos dañamos a nosotros mismos.
Durante los últimos cuatro años, he pasado muchos, muchos años criticando esta medicina materialista, la medicina convencional,
que trata a las personas como una máquina, que separa el cuerpo, el alma y el espíritu, que busca y encuentra la razón de
la salud y la enfermedad en los bloques de construcción más pequeños de nuestra existencia en el mundo material.
Y me pregunto todo el tiempo cómo es posible tal cosa, que la medicina no cambie, cuando en última instancia sabemos desde hace
mucho tiempo, desde la psiconormología por ejemplo, y también desde la investigación psicosomática, que la salud y la
enfermedad ya no pueden pensarse de otra manera que no sea añadiendo factores inmateriales, que son
posiblemente aún más poderosos cuando se trata de la cuestión de lo que nos mantiene sanos y lo que nos enferma.
Yo he confiado en el periodismo de una forma ingenua, siempre he consumido todo el sistema medios de comunicación y he
tenido que darme cuenta de que me han engañado durante 50 años y me han seducido en una forma de pensar falsa.
Y la pregunta de por qué algo no cambia no puede resolverse con la mente.
Y para mí es importante introducir este aspecto en esta mesa redonda. No se trata de comprender.
No se trata de usar la razón pura para entender lo que pasó.
La primera Ilustración, hace más de 300 años, en el siglo XVIII, nos dio la oportunidad de distanciarnos de
la nobleza y el clero y percibirnos como ciudadanos.
Se nos dio el poder de la razón y puede que hayamos hecho muchas travesuras con él.
Porque lo que sucedió después del uso puro de la mente con la pérdida de lo racional, lo emocional, lo espiritual, fuimos hacia
la industrialización, hacia la tecnificación, el capitalismo, el neoliberalismo, ahora estamos en el transhumanismo.
Esto significa que las personas se están convirtiendo cada vez más en máquinas.
Y estoy muy a favor de que nos replanteemos las cosas, sobre todo a la vista de estos últimos años, y de que
nos centremos en lo irracional más que en lo racional.
Si me preguntas qué tipo de imagen tengo, entonces tengo que decirte que creo que no hay persona
en el mundo que no tenga una habilidad especial.
Y si creo eso, entonces sería realmente nuestra responsabilidad social ayudarles, animarles, apoyarles y entrenarles
para que desarrollen ese talento y lo aporten a la sociedad.
Si lo conseguimos, habrá sinergia entre estas personas, que tienen unas capacidades increíbles.
Si lo conseguimos, habremos elevado la sociedad, los valores de la sociedad, hasta tal punto que no tendremos ningún problema
para satisfacer las necesidades materiales básicas y las necesidades de lujo individuales gracias a la tecnología
que hemos desarrollado en los últimos años. Sería entonces una sinergia y unas condiciones realmente paradisíacas.
Y esta imagen me impulsa y es lo que me da fuerzas para superarlo todo, incluso si soy un poco hostil, si tengo
pensamientos diferentes o si exijo cierta transparencia.
Bueno, tengo que hablar por la medicina, mi especialidad es la medicina.
Me gustaría revolucionar esta medicina sin alma.
Eso no se puede reformar, hay que mejorarlo desde la base.
Solía ponerme firme cuando oía a la OMS.
Pensé que tenían la sabiduría y tardé mucho tiempo en darme cuenta de que esto es realmente lo último que necesitamos.
Tengo un chiste que solíamos contarnos cuando yo era estudiante: Dale a un estudiante de física una colección de
fórmulas de física y dile que se las aprenda de memoria.
Entonces pregunta, ¿por qué? Si lo necesito, sé dónde está.
Dale a un estudiante de medicina la guía telefónica de su ciudad y dile que la memorice. Pregunta: ¿hasta cuándo?
Durante la pandemia, dijeron que por favor vacunar, no preguntaron por qué, pero con qué frecuencia. así
que muy adaptado, muy sencillo y nunca cuestionó nada.
Y hago una distinción muy marcada entre doctores y médicos.
Los médicos abundan. Los hospitales universitarios están repletos de médicos.
Leen todos los estudios y están al día del estado actual de los errores.
Si llevas en el negocio tanto tiempo como yo, sabes que hay cambios de paradigma en los que se cree firmemente.
Y en algún momento alguien viene y dice que eso no es cierto.
Si ya ha pasado por esto varias veces, sabrá que no todo está escrito.
Todos sabemos que un ser humano es un individuo - traducido, esto significa una dualidad indivisible.
Y yo lo ampliaría, diría que el hombre dice Indivitrium - trinidad indivisible entre cuerpo, mente y alma.
Y a menudo puede haber problemas psicológicos que se manifiestan físicamente.
Si están tratando el cuerpo, están en el sitio completamente equivocado.
El médico debe ver a la persona como un todo, no como la suma de sus órganos, sino como la suma de cuerpo, mente y alma.
Creo que el estado desolador de la educación alemana en particular es absolutamente intencionado.
La asignación inflacionaria de títulos pseudoacadémicos a la integración de la perspectiva de género de
cualquier tipo. Puedes ponerle el término que quieras al final.
Creo que nos falta valor para admitirlo.
Y yo lo veo como el tramo final de una decadencia, de un abandono de la prosperidad que tenemos en nuestra sociedad, que nos lleva
a un pánico de querer conservar el poco lujo que todavía hay, esa falsa seguridad, a someternos
a todo lo que se nos presenta como un espectro.
No, sino una autorresponsabilidad en la que decimos que nos negamos a obedecer una orden de Nancy Faeser, una directiva
de Karl Lauterbach, en lo que se refiere a la vacunación.
Rechazamos la orden del policía de ponernos la máscara.
No, tenemos que aprender a decir como adultos, no, no voy a hacer eso y asumiré las consecuencias.
En mi opinión, esa es también la forma más pacífica de hacerlo.
Porque es una forma pasiva de decirle a alguien, rechazo algo, rechazo esta presentación y no voy a
levantar el puño ni nada parecido para que te vayas ya.
Desde hace décadas, los políticos y los creadores de opinión se centran únicamente en destruirlo todo, en delimitarlo
todo, en liberarlo todo de todo colectivo y de toda coacción.
Ya nadie tiene que rendir cuentas a nadie. Ya no hay pilares fijos y estables, ni siquiera nuestro género.
Así que ya nada es fijo, no puedes aferrarte a nada. Puedes ser cualquier cosa o nada.
Muchas personas no se sienten nada y entonces buscan identidades sustitutivas en el consumismo, en las marcas, en las
marcas de ropa. Soy usuario de Apple" o en las redes sociales, donde pueden encontrar grupos de sustitución.
Todos estos son sustitutos, pero no son reales. Son identidades falsas.
Y esas personas también son muy fáciles de influenciar. Se dejan influir muy fácilmente por la propaganda y la manipulación.
Simplemente carecen de raíces. Les falta estabilidad, una base de valores, tradiciones y comunidades estables.
La clase media financia alrededor del 80% de los ingresos.
Esta clase media está tan en peligro, que creo que nadie del grupo es consciente de ello.
Tenemos una situación en la que hemos tenido demasiado éxito en Europa, lo que ha hecho que nuestros
competidores de todo el mundo nos tengan ahora en su radar.
Si llamamos adultos a los estadounidenses o tal vez adolescentes y aún estamos en el jardín de infancia, también
podría ser el caso. Podemos discutir sobre nuestra posición.
La situación es tal que Europa ha logrado la independencia gracias al éxito financiero, al éxito económico.
Ha habido movimientos de libertad, es decir, oportunidades que no son del agrado de todos.
Y la situación que tenemos en Europa Central es que de 3.500 campeones ocultos, la mitad están en países de habla alemana.
Así que Hidden Champion, uno de los mejores de su sector, no puedes dejarlo pasar. Está por delante en cuanto a
tecnología, por delante en cuanto a ventas: campeón oculto.
Está claro que a nuestros competidores mundiales eso no les gusta, porque los otros son
8.000 millones y eso son quizá 120 millones.
Eso es un poco de desajuste a través del rendimiento. ¿Cómo puedo controlar a este competidor?
Puedo generar inflación, que es naturalmente 0,1 / 0,2 más menos, pero no 10 o 20 o 30.
Así que tengo que imprimir bastante dinero en el Banco Nacional, tengo que repartirlo bastante barato.
Entonces podré estar seguro al 100% de que podré competir, porque los salarios suben, los
materiales suben, ya no puedo competir en todo el mundo.
Somos campeones mundiales de exportación, es decir, del mundo de habla alemana.
Pero eso no es suficiente, también tengo que destruir la base, la base es la energía.
Entonces volaré rápidamente el Nord Stream. Tendría que instalar 120 centrales nucleares para compensar
esta producción de energía y poder reconocer la conexión.
Cierro las centrales nucleares en un santiamén, me paso a las energías alternativas, dark doldrums o como se quiera llamar.
Y si eso sigue sin ser suficiente, introduciré un impuesto sin sentido sobre el CO2.
Y si aún no es suficiente, entonces destruiré la moral.
Pero con estas cinco medidas, puedo poner de rodillas a la economía más fuerte.
Y algunos estarán atentos a lo que vendrá en 2025.
La competitividad internacional ha quedado completamente destruida en los últimos tres años.
Tengo clientes que han planeado hasta el último minuto invertir en Europa, pero en el último momento: "Para, nos vamos a Dubai".
¿Cómo es posible que un país siga eligiendo a sus propios asesinos con los ojos abiertos?
¿Cómo es posible tener un pueblo que vota repetidamente a las personas que confirma como canciller, como ministro
de economía verde, como ministro de sanidad, sin detenerlas inmediatamente en la calle, sin odio a sí mismo?
Hay que odiarse a uno mismo si se trabaja por la abolición de uno mismo y luego se aplaude, se sale en televisión y se afirma
que, por fin, acabamos de afirmarlo de nuevo en la conferencia del Partido Verde: Alemania tiene que servir al mundo.
No, por el amor de Dios, no lo hice.
Tiene que callarse y comportarse como un buen país entre vecinos.
Pero no tiene que servir a nadie ni pagar ninguna deuda. Lo mismo se aplica a los demás.
El odio a uno mismo es la clave y la respuesta a eso, exactamente lo que has dicho, es simplemente aprender a quererse a uno mismo,
yo siempre desconfío un poco de eso, suena tan narcisista, quererse a uno mismo, auto simpatía, soltar la auto
duda morbosa, ese es el gran reto, totalmente de acuerdo.
Tal vez también atacar el culto a la culpa. Evitamos decirlo todo el tiempo, pero se trata simplemente
del país y de la culpa y la vergüenza de ser alemán.
¿He sido demasiado indirecto?
Sí, has sido demasiado indirecta para abordar realmente el hecho de que tienes que avergonzarte o ser de
extrema derecha cuando dices estoy orgullosa de ser alemana.
Estoy orgulloso del heroísmo alemán, del espíritu creativo.
Vaya, las luces de alarma del extremismo de derechas parpadean en nuestras cabezas o en
nuestra herencia cultural, en nuestros antepasados.
Así que ahí es donde empieza el amor propio o el odio a uno mismo, que estoy constantemente en negación y avergonzado.
Por eso es tan importante que lo abordemos, pero si seguimos volviendo a esa época y cruzándonos de
brazos y disculpándonos por ello, no saldremos de ella.
Tenemos que aprender de los niños. Y también tenemos que aprender de los ancianos, que se dicen a sí mismos en su lecho de muerte,
bueno, en realidad, lo que no conseguí es tener una relación.
He gestionado todo lo demás.
Compré mis Ferraris y no sé qué éxitos he celebrado.
Pero lo que realmente sufro y lo que volvería a hacer es una relación sana.
Y creo que si lo aplicas a la sociedad ahora, esta función de modelo a seguir, creo que es algo muy, muy, muy importante.
Eso aún no ha sucedido, no como entrenador, sino cada persona por sí misma, lo que puede aportar a una
sociedad mejor, para convertirse en la mejor versión de sí misma y luego ser un modelo a seguir.
Si miras las escuelas medias, especialmente en Berlín, yo vengo de Berlín, es realmente lo peor, el agujero más profundo
de Alemania, un estado vanguardista en todos los aspectos.
Porque nadie en Alemania tiene que reírse, porque todos ustedes van camino del estado de Berlín en este país.
Y si miras una escuela en Berlín, verás que los agujeros, los techos tienen agujeros, que hay tantos niños en la clase que
incluso el profesor más dedicado que esté al frente no tiene la oportunidad de controlarlos, entonces las clases ni siquiera
entienden el idioma nacional que habla el profesor y los padres empujan a los niños allí suponiendo que ellos lo solucionarán.
No, eso es exactamente lo que queremos. Atraemos a las escuelas a gente que quiere ser funcionaria.
La gente va allí, casi sin problemas, después de haber terminado ellos mismos la escuela, luego van a estas escuelas y
se alegran de haber sido finalmente nombrados funcionarios.
Es increíble.
Así que el sistema escolar es el resumen corto y rápido de todo nuestro sistema estatal.
Y si no empezamos a derribar estas escuelas y a reconstruir el sistema escolar, entonces ni
siquiera tendremos que intentar hacer el resto.
Así que lo que me impulsa, que puede sonar duro, pero es la muerte.
Si pienso en la muerte, ¿qué quiero poder decirme en mi lecho de muerte, o qué no quiero tener que lamentar?
Y eso es algo que me digo a mí mismo muy a menudo.
Sólo quiero ser la mejor versión de mí misma cada día porque nunca quiero culparme por
no vivir esta vida al máximo y no darlo todo.
No hay razón para no darlo todo cada día.
Mucha gente me pregunta cómo se las arregla para hacer todo esto.
Pero en realidad es esa voluntad de saborear plenamente la vida por la que estoy tan agradecida; ése es el segundo consejo:
gratitud; estoy increíblemente agradecida por esta vida.
Y eso me da tanta fuerza, sólo la finitud por un lado, la gratitud de que simplemente saco tanta energía para crear mucho.
Puedo transmitirlo.
Sin duda se han dado cuenta de una cosa, queridos espectadores, esperar al Salvador no
tiene sentido, porque el Salvador ya está aquí.
Tú mismo eres el salvador.
El tema es la resolución global de los conflictos del mañana y, por supuesto, nos ocupamos de los desafíos globales.
Una de las principales causas de los grandes desplazamientos de refugiados son sin duda las guerras, y da
igual que sean guerras económicas o conflictos militares.
Está claro que quienes se benefician de estos avances son las empresas y los grupos de presión, y esta
reacción en cadena de conflictos debe romperse a toda costa.
Así que parece que las cosas van de mal en peor.
Ahora sí que estamos en el precipicio del Gran Hotel.
El hecho es que ahora podríamos estar directamente implicados en una guerra muy caliente.
Las estructuras civiles están siendo pulverizadas por todas partes. Lo que, por supuesto,
provoca una enorme ola de refugiados en todo el mundo.
Y los gobiernos de los países ricos no están en absoluto preparados ni dispuestos a responder adecuadamente.
Más bien se comercializa todo el extremo de escape que hay.
En Alemania, por ejemplo, existe una empresa llamada Serco.
Es un conglomerado británico que vende o comercializa el 30% de su armamento y gestiona más de 120 centros de asilo en Alemania.
Es un negocio muy rentable y, además, garantiza el cierre de residencias de ancianos en un segundo
plano, especialmente durante la pandemia de coronavirus.
Esto es algo muy malo. Las residencias de ancianos se vieron abocadas deliberadamente a la quiebra por culpa del coronavirus.
Y simplemente podemos ver que mientras no se ponga freno a toda esta especulación desenfrenada con la miseria de la gente.
En otras palabras, lo que realmente tiene que ocurrir es una domesticación de la especulación financiera.
Lo que está llevando al mundo a la miseria, por ejemplo, es el dominio del dólar.
Lo que hunde a muchos países en la miseria. Son las sanciones.
Es la especulación en los mercados financieros con la caída de Estados y economías enteras.
Por eso apuestan, y por eso utilizan la prensa que han comprado para machacar a este Estado.
¿Y quién está realmente al mando?
Aquí en Alemania, son los estrategas de los bancos de inversión los que básicamente se
limitan a dar las indicaciones a los políticos.
La política es sólo relaciones públicas y una cuestión de cómo vender determinadas estrategias.
Podemos ver que las tensiones sociales también están estallando en todos estos países.
Y sólo puedo apelar a que mantenga la calma y piense realmente en un concepto.
Así que la gente de abajo tendría ahora que convertirse en think tanks, grupos de reflexión de abajo arriba.
Por supuesto, esto nos da una nueva arma de la migración. Porque la migración es un arma.
También se utiliza deliberadamente para desestabilizar el mundo de otros Estados, en este caso Alemania o Austria.
Actualmente vivimos una situación similar a la de antes de la Primera Guerra Mundial, en la que estallan una y
otra vez conflictos locales aparentemente independientes entre sí y que, sin embargo, están conectados.
Entonces eran las guerras de los Balcanes.
Hoy, son las guerras de Ucrania y Oriente Medio las que acabarán uniéndose para formar una gran batalla que nadie desea.
Creo que, como surge en parte de las contradicciones, de los intereses y también de la naturaleza humana en su peor momento,
no será posible evitarlo en el sentido de que estalle una era total de amistad y paz, sino poniendo coto a los belicistas.
En otras palabras, creando condiciones políticas en las que estas personas que van a la guerra porque les
beneficia, porque sirve a sus intereses y porque ganan dinero con ello, no puedan hacerlo.
Esa es la tarea de la política. También es tarea de los medios de comunicación, de los periodistas, crear esa situación.
Y para que la gente se dé cuenta de que nada ocurre por casualidad, nada está más
preparado que una guerra que estalla de repente.
Pero en un escenario donde estalla la guerra, algo cae, la ley.
Acabamos de verlo en Siria. Tan pronto como Siria ha caído de repente, Siria es atacada
por aviones israelíes y se vuelan 250 ataques.
Este es el punto crucial.
Vivimos en una sociedad en la que el perro se come al perro. Vivimos en una sociedad competitiva.
Y al final, la guerra es sólo lo que hacemos en el trabajo.
También hay que echar un vistazo a la parte inferior.
¿Cómo se socializa, educa y educa a la gente para que acepte esto como algo normal?
Alguien se quedará en el camino. No estoy de acuerdo.
Simplemente creo que lo que hace humana a una persona es que es un ser social.
Pero estamos entrenados para competir en la pequeña unidad. Luego se hace carrera bajando.
Y de esta gente se crean globalistas y gente que lo acepta todo.
Creo que el 90% de la gente de ahí fuera ni siquiera sabría de qué estamos hablando con lo que estamos debatiendo en el panel.
Creen que puedes encontrar un pedido como el que tenemos, que te lo entregarán, que sólo tienes que firmarlo.
Pero la democracia no funciona así en absoluto.
Democracia no significa sólo tener voz, sino también voto.
Y creo que deberíamos levantarnos en todas partes y decir que no queremos esto.
Porque cuando se trata de migración y remigración, hay que decir una cosa: por supuesto que todos los pueblos
tienen derecho a una identidad, eso está absolutamente claro.
Pero quienes acuden a nosotros también tienen derecho a un hogar.
No quieren irse.
También se les bombardea, se les expulsa. Se les hacen ofertas que les impiden vivir en
su cultura. Eso también tenemos que verlo.
Y luego ponemos a estos dos grupos uno al lado del otro. Luego se pegan entre ellos. Y no
vemos a los que hacen bailar a las marionetas.
La emigración es definitivamente necesaria, porque creo que sólo el pueblo puede salvar al mundo de los
globalistas y sólo la emigración puede salvar a nuestro pueblo.
Porque también me gustaría terminar esta primera intervención con una pregunta: ¿Por qué nadie le pregunta si ahora se están
desencadenando nuevas oleadas migratorias hacia Arabia Saudí?
¿Por qué nadie se pregunta si ahora están surgiendo oleadas migratorias hacia Azerbaiyán?
Hay 57 países islámicos, Arabia Saudí es increíblemente rica. Están construyendo una nueva ciudad de Neom,
tienen un enorme campamento de tiendas que solo necesitan una vez al año para el Hajj.
Podrían acoger a decenas de miles.
También son en parte culpables de lo que está ocurriendo actualmente en Siria porque
han cofinanciado a esas milicias yihadistas.
¿Por qué siempre es Europa la que tiene que creer?
Así que el intercambio de población en Europa, esta arma migratoria, la creación arbitraria de estados multiétnicos
en los que los nativos pronto seremos minoría, deben considerarse al margen de estas cuestiones geopolíticas.
Y este truco increíble, que ha logrado sobre todo la izquierda, es decir, en realidad pseudoizquierdistas,
para presentar el movimiento de masas y la migración masiva como algo positivo y filantrópico.
Y no lo es. Ni para nosotros ni para los migrantes, incluidos los refugiados económicos que vienen.
Las familias se desintegran, practicamos el vampirismo demográfico. Cuando oigo eso,
tenemos que contratar mano de obra cualificada.
Se los estamos robando a los países donde más se necesitan.
En Mozambique, el 70% de los médicos formados en el país han emigrado.
¿Adónde irán los que viven allí? Les seguirán hasta Europa.
Este es un punto crucial.
Y los millones de mujeres que limpian, cuidan o se prostituyen aquí también son familias desgarradas.
Esta migración masiva es inhumana en todos los sentidos.
Y estoy completamente de acuerdo contigo, hay que refutar esa hipocresía moral, ese pseudohumanismo y demostrar
que sólo un grupo se beneficia del movimiento y movilización masiva de la humanidad, los globalistas.
El pueblo no se beneficia de ello.
Así que todo esto se mira individualmente, se mira el complejo Corona.
Sólo ahora la gente se está dando cuenta de que hay beneficiarios, de que es un modelo de negocio, de que
la industria farmacéutica ha ganado miles de millones.
Que los médicos que han comparecido, los científicos han sido comprados con estudios donde han
cobrado millones, como ya hemos escuchado hoy aquí.
Que hay políticos y medios de comunicación que se benefician de ello. Hay un intercambio de personal.
Y en realidad podemos ver que en todos los complejos, independientemente de si se habla de migración, también se ha
convertido en un modelo de negocio en el que las grandes corporaciones ganan dinero, la
industria financiera internacional gana dinero.
Esto también se aplica a las remesas, por ejemplo, de vuelta a los países de origen, algunas de las cuales
están sujetas a elevadas comisiones y malos tipos de cambio.
Y, por supuesto, la guerra es el modelo de negocio por excelencia.
Si nos fijamos en la expansión de la OTAN hacia el este, todos los países que tienen o quieren ser incluidos tienen que
reorganizar todo su ejército según los estándares de la OTAN.
En otras palabras, lo que necesitan es, por supuesto, precisamente a la medida de la industria de
defensa estadounidense. Ya hemos pasado por esto hoy.
Tiene que adecuar la munición a las normas de la OTAN, los dispositivos, el software, la nube.
Así que Big Tech, Microsoft, Amazon han ganado cientos de miles de millones de dólares con servicios en
la nube para el Pentágono, para la CIA, para la NSA.
Se han creado enormes pulpos de datos. Ha surgido un enorme modelo de negocio.
Y luego es bastante descarado que uno de los principales especuladores, como BlackRock, que está significativamente
involucrado en muchas, muchas industrias de defensa, también se hizo público hace unos días y dijo que
nos gustaría un fondo de reconstrucción para Ucrania.
Dijeron descaradamente que no queremos dinero para esto, sino que sólo queremos gestionarlos para
que sus empresas de BlackRock se beneficien de ello.
Así que es un modelo de negocio bastante cínico.
Los EE.UU. tienen una deuda gigantesca que nunca podrán pagar.
Y en ese momento, aumenta la amenaza de guerra.
Se hace una vez, como siempre hemos visto en guerras anteriores: Cuando el mundo financiero, cuando los billetes al
descubierto o dinero fiduciario ya no tienen la cubierta, entonces usted tiene que fregar una vez.
Luego hay que limpiar el aire, lavar todo y, después de la guerra, desarrollar un nuevo orden mundial, como Bretton Woods.
La gente cree entonces que Trump bajará del cielo y todo irá bien. Eso no va a ocurrir.
Eso interesa más a los que quieren paralizarnos. Quieren que creamos que nos
salvaremos porque así no lo haremos nosotros mismos.
Tras el magnicidio en EEUU, Trump casi ha adquirido categoría de santo.
Así que la divina providencia, un movimiento y la bala pasó.
Eso no.
Tal vez estaba destinado a ser disparado pasado, tal vez tuvo suerte, no lo sé. Pero no es un ser divino.
Trump se presentó con la postura "Make America Great Again".
Y hay que tomárselo en serio. Y también hay que darse cuenta de lo que eso no significa.
Make America Great Again no significa hacer soberana a Alemania. O hacer grande a Europa.
O hacer del mundo un lugar mejor, pero impulsando los intereses estadounidenses.
Ese es su deber como presidente estadounidense. Para eso fue elegido.
Pero, en caso de duda, lo hará a costa de otros Estados, a costa de otros intereses y a costa de otras soberanías.
Nunca hay que caer en la idea de que un país sólo está gobernado por una base de poder, una familia, pero es lo mismo en
todos los países donde hay varios gobernantes o familias ricas.
Arend Oetker, entonces director de Atlantikbrück en 2005, dijo que Estados Unidos está gobernado por 200
familias ricas y nos gustaría tener buenos contactos con ellas.
Y los que ahora apoyan a Donald Trump descubrieron que antes no contaban con el apoyo de los demás.
Así que ahora votan, como para poner el carro delante de los bueyes, pero es la misma carrera.
Así que nada cambiará.
Pero el hecho de que incluso esperemos a que alguien venga y lo haga mejor demuestra cómo estamos de taladrados.
Que en democracia, donde los ciudadanos deciden, esperemos al salvador que luego podemos elegir cada cuatro o cinco años.
Es el primero que ya hemos aceptado. Eso no puede estar bien.
En otras palabras, a ver si tenemos suerte. Pero si usted dice, ¿quién está impulsando actualmente el cambio de régimen en Siria?
Eran soldados ucranianos, entrenados por los británicos.
¿No se les necesita ahora en Ucrania? Sí, de momento no. No pueden hacer nada allí.
Pero aún pueden marcar la diferencia en Siria. Ahí están en la gasolinera más grande del mundo.
Y entonces usted tiene un poco de influencia en la negociación sobre lo que debe suceder en Ucrania más tarde después de Trump.
Y, por cierto, los británicos son líderes indiscutibles aquí, lo que también se reconoce por
el hecho de que no aparecen por ninguna parte.
Los británicos lo están haciendo muy bien.
Tengo que decir que es muy caballeroso. Es el estilo de después de las ocho.
No aparecen. Son muy relevantes.
Y por eso, con Siria, sacamos del juego a dos jugadores de una carta.
Están aplastando la media luna chií, Yemen, Líbano y Siria.
Hay bombardeos en todas direcciones. Nadie habla de ello.
Y al mismo tiempo, si expulsan a los rusos de Siria, y eso es lo único que importa, sacan a Tartus del juego.
El más importante y único puerto mediterráneo de los rusos allí.
Así que deberíamos mirarnos a nosotros mismos como familia humana y decir: ¿cómo queremos hacerlo en el futuro?
Porque todos tenemos derecho a un hogar.
Y lo absurdo es que no es que no haya suficiente de todo. Hay suficiente para todos.
Si lo repartiéramos equitativamente, no habría movimientos de refugiados.
Pero esa es la intriga política que está teniendo lugar aquí. Es Maquiavelo en todos los ámbitos.
Deberíamos desarrollar un sentimiento nacional por el mundo de habla alemana. Lo cual no significa que los demás sean estúpidos.
Pero tenemos derecho al área germanófona, al área lingüística, al área cultural, y estamos orgullosos de ello.
También podemos decir simplemente que.
Y eso es lo primero que podemos programar", porque entonces nos llevamos a la gente con nosotros, porque es tangible para ellos.
Que una vez más nos sintamos orgullosos de lo que representamos y lo llevemos a escena.
Representamos el pensamiento, la cultura y la ingeniería alemanes.
Y también defendemos el comercio alemán.
Porque si algo han aprendido los alemanes de la historia es que la guerra no es una buena idea y que no ganaremos.
No sé a quién se le ocurre ahora que podríamos ganar una campaña contra Rusia.
Así que la historia, tal y como la aprendí, no funcionó tan bien la última vez.
Yo no lo haría.
Y creo que nos horrorizaríamos si supiéramos hasta qué punto la Verfassungsschutz, los servicios secretos y la
BKA han sido instrumentalizados ahora por los Estados.
Y ya no para proteger la seguridad, simplemente contra la delincuencia, contra el crimen organizado, que
existe y es bastante malo, sino contra nuestros propios ciudadanos, contra los medios de comunicación.
Ese es el siguiente truco, salvar la democracia ahora para abolirla después.
Puede verse en los resultados electorales de los estados del Este.
En Turingia, donde el mayor ganador de las elecciones fue la AfD con un 32%, ahora hay una coalición de cuatro
partidos, que entonces se llama alianza de tres partidos.
Y te alías con la izquierda, es decir, con el SED.
La CDU está de acuerdo con todo esto, simplemente para conservar el poder por unos cuantos puestos ministeriales.
Todas las instancias están fallando, incluida la política, los medios de comunicación y los
tribunales, como también tuvimos que experimentar con Corona.
Y eso es sin duda el estado profundo en estado puro.
Ahora estamos poniendo fin a la simulación de que el pueblo todavía podría elegir de alguna manera el
gobierno legítimo, que por lo general es sólo una elección entre candidatos similares de todos modos.
Pero lo que también podemos reconocer es que hemos sido taladrados por la propaganda y la educación para pensar que
si ahora viniera la persona adecuada, apostaría por ella.
Y eso no ocurrirá. Eso sería centralizar de nuevo.
Y el punto crucial es que te levantes y digas, no voy a esperar, voy a empezar, voy a hacerlo yo mismo.
Y lo que es una espina clavada en el costado de los sospechosos habituales es que estamos tan seguros de nosotros mismos
que salimos aquí y simplemente decimos que sois unos pájaros tan ridículos que ya no sois una amenaza en absoluto.
Es curioso lo que haces.
A menudo analizo lo estable que es un imperio y si puede tener algo que ver con el medio en el que se comunica.
Parece complicado, pero es sencillo.
El imperio mundial más estable que jamás haya existido fue el de los antiguos egipcios.
Se comunicaban sobre piedra, aún hoy se pueden ver.
Hoy nos enfrentamos a medios de comunicación que se mueven mucho más rápido, al menos desde Marconi. Y hoy
tenemos un imperio global que funciona digitalmente.
Si desconectas este imperio mundial, se acabó. Ya no existe.
Esto significa que el control sobre nosotros también pasa por nuestros dispositivos móviles.
Cuando los guardamos, cuando apagamos nuestros dispositivos digitales, somos invisibles. Ese es nuestro poder.
El poder reside en el hecho de que simplemente ya no lo encendemos y entonces ya no somos accesibles.
Nos dijeron que debíamos estar localizables para no perdernos nada.
Nos mantienen al día, en realidad nos mantienen alerta.
El equilibrio de poder sólo cambia cuando decido qué tipo de medios dejo entrar en mi cabeza.
Es la primera soberanía. Ya ni siquiera lo veo.
Si nos han tirado al suelo, entonces tenemos que considerar cómo lo hizo la otra parte.
Lo tienen, como ya ha dicho Ken, a través de estos think tanks, estas discretas redes transatlánticas.
Siempre se nos presentaba algo de forma chocante, por así decirlo.
Tenemos que empezar a trabajar en red ya.
Tenemos que crear grupos de reflexión nosotros mismos.
Tenemos tantas buenas iniciativas en Alemania, pero todas ellas no se conocen entre sí.
No hace falta reinventar la rueda cuando se forma un pueblo energéticamente autosuficiente en Jühnde.
Y alguien en otro lugar también quiere hacerlo. Entonces puedes reunir allí expertos, periodistas
profesionales que puedan transmitir esto a la gente en un lenguaje realmente bueno y comprensible.
Necesitamos expertos.
Estoy seguro de que hay bastante gente en las universidades, profesores con el puño cerrado en el bolsillo,
que están aislados y les gustaría hacer algo, poner su experiencia a disposición del público.
Y tenemos que hacer algo al respecto. Y creo que sí, que tenemos que reducir el egoísmo, dar es más bendito que recibir.
Es muy gratificante. También lo vimos durante el periodo del coronavirus, la fuerza interior que desarrollamos,
la alegría que sentimos al ayudarnos unos a otros.
Y creo que eso es, en efecto, un poder. Podemos incluso, sí, hacer que el Estado Profundo sea obsoleto.
La mayoría de las personas, una vez que se han despertado y han reconocido y visto el problema, no vuelven atrás.
Es como la fruta que cae de un manzano. Algunas caen antes, otras después.
Esto significa que cada individuo que despertamos es alguien que las élites han perdido casi para siempre.
Nos obligaron a levantarnos.
Lo hemos notado en Corona y este podio aquí en la AUF1 es otra forma de reconocer lo fuertes que somos, lo
interconectados que estamos y la confianza que hemos adquirido.
También espero que dé esperanzas a los telespectadores, que vean que aquí hay gente que piensa a tiempo completo,
a tiempo completo, en cómo podemos salir de esta miseria.
Y creo que la corona ha hecho que la mayoría de la gente pase por la pubertad política.
Y ahora nos vemos obligados a mudarnos y deberíamos hacerlo.
Y una vez que te has mudado y llevas fuera más tiempo, no hay oferta que mi padre o mi madre puedan hacerme para volver
a mi bonita y vieja guardería, que es lo que me ofrecerían.
En primer lugar, mi padre ha muerto y mi madre está un poco senil.
Esto también se puede aplicar a los países: Gracias por la oferta. Pero ya soy mayor y me las arreglaré por mi cuenta.
Y quien rechaza esto no merece la libertad.
Hoy hemos podido asomarnos un poco al futuro con estos diversos temas para ver cómo sería si
pudiéramos desarrollar la potencia correspondiente.
Que queremos devolver al pueblo lo que nos quitaron.
Y eso es el empuje. Y hemos demostrado una cosa por encima de todo. Podemos conseguir algo.
Necesitamos un objetivo claro, una visión clara. Y tenemos que trabajar sin descanso para conseguirlo.
Y hemos demostrado que podemos hacerlo, lo hacemos y lo conseguimos. Gracias.
¿Qué puede hacer ahora cada uno?
Difundir, difundir, difundir, y no sólo las ofertas de los medios de comunicación en Internet,
sino también muy deliberadamente fuera de línea.
Como lleva haciendo mi padre, Ivo Sasek, desde hace 15 años con el ejemplo de la red S&G.
Puedes inspirar a la gente y decir: "Sólo pasa esto a 2 y si lo pasas a 2 otra vez y a ti otra vez y otra
vez. Entonces estarás en el fin del mundo en 20 pasos.
Es una fascinación extrema por lo que se puede ganar a la gente cuando se cierran las puertas digitales.
Para ello se necesitan redes estratégicas, redes organizadas localmente.
Difunde, difunde lo que puedas, ya sea digitalmente y, si la barrera sigue cerrándose, offline, lo que puedas.
Cualquiera puede hacerlo.
Envía este vídeo a dos personas.