Alternatiivne WEF - 9 tundi kujundavat kaasaegset ajalugu.
Praha alternatiivsel WEFil kohtusid mitmed valgustusringkondade suurkujud.
Alternatiivne WEF on vastuidee "Great Reset'ile", alternatiivne mõttekoda homse vaba maailma jaoks.
Kla.TV esitab ajalooliste kõnede, põnevate arutelupaneelide ja eksklusiivsete intervjuude sisu.
Kogu alternatiivse WEFi sisu leiate AUF1: www.auf1.tv/alternativ-wef .
Valgustaja, vabadusvõitlejate koorekiht kohtub neil päevil siin, et käivitada midagi väga erilist.
Me tahame seista globalismi, rõhumise, rahu ja vabaduse vastu.
Me elame keerulistel aegadel ja seetõttu on oluline ühendada, liituda ja luua võrgustik.
Ja nüüd soovime kutsuda lavale kaks inimest, kes selle idee välja mõtlesid: Elsa Mittmannsgruber ja Stefan Magnet.
Jah, mul tekkis see idee, sest ma lugesin Klaus Schwabi artiklit WEFi algusest.
Ja siis ma nägin ja lugesin, kui väikesest see algas.
Ja see avaldas mulle kuidagi muljet. See on oluline.
Ja see ei ole kivisse raiutud, et globalistlik WEF peab hoidma skeptrit oma käes.
Nüüd võib tal olla konkurents, nüüd peab tal olema konkurents alternatiivse WEFi poolt.
Ja kes võiks seda paremini teha kui need, kes on juba näidanud üles julgust ja astunud süsteemi vastu.
Tuleb öelda, et need põhimõtteliselt erinevad inimesed astuvad nüüd dialoogi.
Tagasi vaadates on see ajalooline hetk, kui meil õnnestus tuua kokku nii palju suuri isiksusi, kes ei pruugi kõigis
küsimustes nõustuda, kuid keda ühendab ühine eesmärk, milleks on tahe enesemääramise, suveräänsuse ja vabaduse järele.
Ja kõik, kes siin osalevad, on otsustanud anda selle saavutamiseks endast kõik, sest
ilma nende väärtusteta ei ole tulevik midagi.
Tänan teid hetke eest ja veel üks suur aplaus algatajatele.
Oleme Tšehhi pealinnas Prahas, ilusas linnas, ilusas kongressikeskuses.
Seega on loomulik, et tervitussõnu ütleb keegi, kes on selles riigis alati silmapaistvat rolli mänginud.
Ta oli kunagi Davosis toimuva Maailma Majandusfoorumi alaline külaline.
Nüüd on ta vahetanud külge ja on alternatiivse WEFi juures.
Meil on hea meel, et ta on siin, et ta teeb meile au ja eelkõige, et ta peab ka ametliku tervituskõne.
Endine president dr Vaclav Klaus. Soe vastuvõtt.
Minu jaoks on üks neist sümbolitest see hotell ja see saal.
Viimati käisin siin 2008. aastal oma viimasel ODSi kongressil.
Mõned teist ehk teavad, et ODS on kodanikuühiskonna demokraatlik erakond, mida ma . . .
Selle erakonna areng, nagu ka areng, poliitiline ja ideoloogiline areng kogu Tšehhi Vabariigis ja Euroopas
tervikuna, on järk-järgult liikunud tänase postpoliitilise, postdemokraatliku maailma suunas.
Seepärast olen ma loobunud oma aukohtu esimeheks olemisest siin istungisaalis. Ma ei tahtnud siin olla.
Juba siis nägin ja loodetavasti mõistsin selgelt läänemaailma võimsaid suundumusi.
Nad ähvardasid tuua meid tänasesse traagilisse maailma.
Minu arvates mängib tänapäeval kõige olulisemat rolli multikultuursuse ideoloogia, mis
toodab, ülistab ja kaitseb massilist migratsiooni.
See ideoloogia ei tunne isegi sõna "vabadus".
Põhimõtteliselt on see agressiivselt suunatud demokraatia peamise institutsiooni, rahvusriigi vastu.
Siiski on rahvas kahtlemata inimühiskonna põhiline ja asendamatu element.
Tänapäeva võimas genderism ehk radikaalne feminism ründab inimese bioloogilist substantsi ja seega
inimühiskonna elementaarset alust, milleks on perekond.
Tšehhi Vabariigi peaministri ja presidendina pean tunnistama, et tõin Tšehhi Vabariigi Euroopa Liitu.
Minu tuntud katse tõmmata viimasel hetkel hädapidurit ja mitte allkirjastada Lissaboni
lepingut Vabariigi Presidendina oli asjatu.
Selle tulemusena on Euroopa integratsioon viimastel aastatel ja aastakümnetel kindlasti muutunud poliitiliseks ühendamiseks.
Idee sõbralikust ja vastastikku kasulikust koostööst suveräänsete Euroopa riikide vahel kuulub nüüdseks minevikku.
Ma ei ole kindlasti ainus, kes ütleb, et kogu Lääs, eriti Euroopa, on languses.
Meie aja väljakutse on takistada tänast langust, et see ei jätkuks homme.
Sellised konverentsid võivad loodetavasti aidata.
Soovin teile tulemuslikku kohtumist. Tänan teid väga.
Daamid ja härrad, kallid vaatajad kodus, kallid kaastöötajad, ma nõustun täielikult prof dr Vaclav
Klausiga, kui ta ütleb, et me peame nüüd tegelema maailmaga.
Ma tänan teda nende selgete, värskendavate sõnade eest tõelise riigimehe suust, kes ikka veel tunneb
vastutust, erinevalt neist, kes on nüüd tõusnud üles, et tegelikult meie maailma kuristikku juhtida.
Ja sa tunned mind. Ma olen selgete sõnade sõber ja ütlen ka tegeliku olukorra väga selgelt välja.
See, mida siin tehakse meie silme ees, on otsene tee hävingusse.
Ja see on täiesti tahtlik, sest teatud ringkonnad on võtnud pähe, et viia läbi see, mida nad nimetavad suureks ümberkorralduseks,
täielikuks ümberkorraldamiseks, ümberkujundamiseks ja sellega koos keskklassi
hävitamiseks, Euroopa jõukate ühiskondade hävitamiseks.
Ja see ei puuduta ainult majandushuve, see ei puuduta ainult kapitali äravõtmist ja
inimkonna ajaloo suurimat sundvõõrandamist.
Küsimus on selles, et need ringkonnad tahavad kindlustada võimu, kaasaegset tehnoloogiat ja digitaliseerimist tulevikuks.
See võimaldab neil teha asju, millest vaaraod ja keisrid võisid ainult unistada.
Nad tahavad nüüd koti kinni panna, et meil, rahvale, 99 protsendile, ei oleks enam kunagi vabadust,
et 0,001 protsenti superrikkaid, globalistid, miljardärid saaksid igavesti võimu teostada.
Ja see on see, millega me silmitsi seisame, ning ma ei taha täna ja te ei taha täna ja järgmistel sündmustel
keskenduda sellele, mis on täna halvasti, ja te ei taha, et energia keskenduks sellele, mis on täna halvasti.
Jah, me vajame seda kindla punktina, et me saaksime ära tunda, kuidas me tahame asju paremini teha.
Kuid sellel alternatiivsel WEFil tahame teadlikult keskenduda sellele, milline võiks olla parem tulevik,
rääkida lahendustest ja alustada koos tegutsemisest.
Sest kui me kokku tuleme ja räägime, algab juba tulevik.
Sest võimueliit teeb kõik endast oleneva, et nende Suur Reset ja nende uus globalistlik maailmakord saaks reaalsuseks ja igaüks,
kes sellele vastu seisab, lüüakse maha, kuulutatakse madalama kasti liikmeks, nii-öelda paaria (=välisriigist),
ja selle vastu hakatakse siis vastavalt võitlema.
Ja vaatamata kõigele, vaatamata kogu sellele arvamuste ja veendumuste terrori õhkkonnale, on ikka veel inimesi, kellel
on julgust, kes lähevad vastu voolu ja julgevad rääkida tõtt.
Ja kes oleks parem, kui need vaprad inimesed, kes on viimase nelja aasta jooksul, mil valitses erakorraline
olukord, silma paistnud, kes on välja tulnud peidust, kes on võtnud seisukoha ja hoidnud oma positsiooni?
Kes oleks pädevam mõtlema homsest maailmast praegu?
Seepärast on kõik, kes täna sellel üritusel osalevad, valitud väga konkreetselt, sest
kõik on juba oma valdkonnas endale nime teinud.
Ja ma olen võtnud oma missiooniks tuua inimesi kokku, püüda asju edasi arendada või toetada juba hästi arenevaid asju.
Muide, teisel poolel ei ole üldse mingit idealismi.
Võtke ära miljardite suurused toetused. Kas te arvate, et ARD oleks järgmisel päeval ikka veel eetris?
Või arvate, et mõni professionaalne poliitik oleks veel Bundestagis?
Selle režiimi puhul ei ole mingit idealismi.
Meie poolel on idealism, võime kannatada ja valmisolek ohvreid tuua.
Ja siis tuleb panna üks ja üks kokku, et näha, kes lõpuks võidab.
Me korraldasime selle ürituse, usaldades inimesi, usaldades osalejaid, kuid eelkõige usaldades, et on olemas vajadus, et
paljud inimesed vaatavad seda, et nad saavad inspiratsiooni, et nad saavad sellest ise
projekte ja et nad loomulikult toetavad seda.
Olen veendunud, et see usaldus ei ole pettunud. Ja see usaldus iseloomustab meid kõiki.
Tänavuse konverentsi teema, esimese alternatiivse WEFi moto, on: "Pilte vabast homsest maailmast".
Me tahame visandada, kuidas me kujutame ette homset maailma, sõltumata poliitilistest tõsiasjadest. Mida me tahame?
Mõnikord peame me oma teed muutma. Aga me jääme eesmärgile truuks, me jääme truuks ruudulisele lipule.
Praha tuleb pragmaatiline, ma lihtsalt tahtsin öelda. Ma alustan Carl Schmittiga.
Ta ütles kord: "Riigivanem on see, kes otsustab erakorralise seisukorra üle.
Ja kui me kohaldame seda Euroopa koronaviiruse aastate suhtes, siis üht asja ei saa eitada:
Euroopa oli ja on ilmselgelt kõike muud kui suveräänne.
Koronaviiruse ajal on Euroopa allutanud end narratiivile, mis ei ole pärit Euroopast, vaid on
teadlikult loodud USA mõttekodades ja sihtasutustes.
Euroopa erakorraline seisukord dikteeriti Euroopale WHO kaudu, mitte elanikkonna otsusega.
Tegelikkuses ei ole üksikutel riikidel WHOs mingit sõnaõigust.
Siduvad otsused tehakse suure raha eest ja see suur raha tuleb peamiselt Bill ja Melinda Gatesi fondist.
Tegemist ei ole Euroopa sihtasutusega, vaid USA sihtasutusega, mida kasutatakse USA välispoliitika vahendina.
Seda välispoliitilist rolli kavandasid USA valitsusvälised organisatsioonid kunstlikult loodud kriiside
juhtimiseks juba 2010. aastal, kui Rockefeller Foundation kirjeldas oma koronaviiruse simulatsioonimängu Lockstep.
Seejärel loodi aastate jooksul asjakohased struktuurid.
2019. aasta oktoobris järgnes nii-öelda lõppproov simulatsioonimänguga Event 201, mille viimane test siis
Wuhanis USA vahenditega, et luua biorelv nimega Covid-19, et pärast seda maailma täielikult ümber korraldada.
Selles suures ümberkujundamises ei mängi suveräänsed üksikud riigid või riikide liit väljaspool USAd enam mingit rolli.
Valitsus asendatakse valitsemisega. Võim on seega täielikult tsentraliseeritud ja digitaliseeritud kõikides sektorites.
ID2020 taga on näiteks salakaval plaan, mille eesmärk on kõiki inimesi kõigis nende vajadustes ohvriks teha.
Igaüks, kellel ei ole kehtivat vaktsineerimise staatust, kes ületab meelevaldselt määratletud CO2 jalajälge, kes ei järgi
vastavaid narratiive avalikus ruumis, karistatakse tühistamise ja seejärel ainukese kehtiva digitaalse
valuuta või võetakse meelevaldselt ära kõik kodanikuõigused.
Kui soovite tulevikus elada häirimatult suveräänse kodanikuna, peate avaldama kogu oma
eraelu puutumatuse mõnele USA IT-ettevõttele.
Me elame näilises maailmas, kus domineerib dollar.
Euroopa on täielikult eemale kaldunud koolikiusamisest USA.
Te noogutate, et mitte saada enam lööki alla vöö või veejoone.
Me kõik teame, et niinimetatud vabadust, eriti sõnavabadust, on Euroopas praegu väga, väga tugevalt piiratud.
Ja internetist on nüüdseks saanud koht, kus tsensuuri rakendatakse meelevaldselt.
Euroopa ei keskendu mitte dialoogile, vaid taas üha enam relvadele.
Me laseme oma relvadel rääkida, kui tegemist on Euroopa-siseste konfliktidega.
Ja küsimus on, kes seda alustas? Venelased Ukrainas? Ei. NATO Jugoslaavias 1999. aastal.
Sõda, mille otsustas USA, et jagada Euroopa.
Jaga ja valitse - alati sama põhimõte.
Euroopat valmistatakse praegu ette suureks sõjaks Venemaa vastu, et tagada eelkõige USA huvid.
Ma arvasin varem, et kõik on sõja vastu, kuni sain teada, et mõned on selle poolt, eriti need, kes ei pea minema.
See väljaütlemine pärineb Remarque'ilt ja see on tõsi.
Euroopat tuleb määratleda kui isamaade Euroopat.
Euroopa, mis ei ole huvitatud teemadest, vaid keskendub hoopis vastutustundlikule kodanikule.
Euroopa, mis tunnistab, kes kasutab sõjaväebaase ja paigutab sõdureid Euroopa pinnale, et
alustada sõdu Euroopas ja väljaspool Euroopat.
Selline Euroopa ei küsi viisakalt nendelt ühtekuuluvuse vaenlastelt, kas nad ei tahaks oma sõjategevust lõpetada,
vaid ta mõistab nad hukka ja nõuab seda hukkamõistmist.
Teine samm oleks mitte ainult kogu aeg demokraatiast rääkida, vaid seda lõpuks kasutusele võtta.
Sest ükski Euroopa riik ei ole tõeliselt demokraatlik.
Ükskõik kuhu me vaatame, demokraatia on ainult simuleeritud.
Ma pean teile lihtsalt meelde tuletama Rumeeniat. Kui teete vea, võite uuesti alustada.
Me kõik elame riikides, mille on kaaperdanud parteioligarhia.
Meie parlamentides on vähem rahva esindajaid kui rahva reetureid.
Sest nad esindavad nende huve, kes on nad sellesse positsiooni tõstnud, ja seejuures reedavad nad oma kodanike huve.
Meid valitsevad idioodid, keda ei tohiks nii nimetada, sest sellest on hiljuti saanud lèse-majesté-rikkumine.
Suveräänsete kodanikena kaitseme end täielikult üle jõu käiva riigi eest, kes ajutiselt meie
vabaduse julgeolekukaalutlustel ära lukustab.
Selleks, et see ei saaks edasi areneda, peame lisama meie kõnekeelde ühe olulise sõna.
Ja see sõna on EI! Ei kiusamisele! Ei tsensuurile! Ei järelevalvele! Ja ennekõike, ei sõjale!
Sest igaüks, kes ei saa ise otsustada, kas ta sureb loomulikku surma või süstimise teel või kas ta saadetakse mõnele
rindele, et võidelda ja surra kolmandate isikute huvide eest, keda ta ei tunne, ei saa olla üldse suveräänne.
Ta käitub nagu lammas. Ja lambad kardavad hunti kogu oma elu.
Kuid nad tapetakse karjase poolt.
Vabadus, mida me kõik Euroopas igatseme, tuleb kõigepealt meis kõigis esile kutsuda ja seejärel elada.
Just see teeb inimestest inimesed.
Aga meie, kodanikud, suveräänid, otsustame, kus me kohtume. Teisisõnu, kus võim tegelikult asub. Näiteks praegu Prahas.
Meie võim kohtub kõige paremini detsentraliseeritult, st igal ajal ja igal pool, kuid kollektiivselt organiseeritult.
Mitte miski ei võta isehakanud eliidi võimust tõhusamalt kui see, kui suveräänsed kodanikud üle kogu Euroopa
kogunevad ümarlaua taha, ilma et neid küsitaks, et koostada oma rahvastele uusi põhiseadusi ja uusi seadusi.
See on demokraatliku suveräänsuse maksimaalne väljendus. Te lihtsalt otsustate selle üle ja elate seda.
Iga inimene enda eest ja meie kui Euroopa rahvad.
Ma lõpetan sõnadega: Me suudame seda teha.
Seejärel tervitan oma külalisi meie homse tervise ja meditsiini paneelis.
Me kõik teame, et meie tervishoiusüsteem on hädas, mis muutub üha ilmsemaks.
On krooniline personalipuudus, arstide vastuvõtud on ülerahvastatud ja arstidel on
tänapäeval väga vähe aega patsientidega tegelemiseks.
Ravimipuudus suureneb ja on üsna selge, et tänapäeva meditsiini juhivad tegelikult peamiselt
farmaatsiatööstuse ja suurte haiglakontsernide kasumihuvid.
Selles voorus tahame uurida, milline võiks olla homne parem meditsiin, et inimesed püsiksid kauem terved.
Dr. Hubmer-Mogg, kuidas te kujutate ette paremat meditsiini tulevikus?
Jah, seega tuleb öelda, et homse meditsiini paremaks muutmiseks tuleb öelda, et me ei õpi meditsiiniüliõpilastena
tegelikult midagi muud peale selle, mis on raamatutes kirjas. Seda, mida meie õpetajad meile meditsiinikoolis õpetavad.
Ja põhimõtteliselt, ja see on minu jaoks alati väga oluline öelda, on nii, et praeguses meditsiinidiplomi
programmis pööratakse liiga vähe tähelepanu asjadele, mis on sõna otseses mõttes olulised.
Alustame oma õppekava ja esimene osa on mikrobioloogia, st hügieen ja mikrobioloogia.
Ja siis saate teada, et on olemas vaktsineerimised ja millised on. Ja siis on see jälle nii.
Me ei kuule üldse midagi abiainetest, lisaainetest või kõrvaltoimetest.
Ja hiljem õpingute käigus vastavate erialaeksamite jaoks, olgu see siis pediaatria või
dermatoloogia, on teil nii-öelda õige vastus valmis.
Jah, mida saate enda kaitsmiseks teha? Jah, see vaktsineerimine, see vaktsineerimine ja nii edasi.
Ja õpilased ei õpi, et võib esineda ka kõrvalmõjusid, olgu see siis tavapäraste
vaktsineerimiste või uute modifitseeritud mRNA-toodete puhul.
Teisisõnu, tuleviku meditsiin tähendaks seda, et te peate alustama koolitusel, kus te rakendate palju rohkem, nii
öelda, et teie vastas istuv inimene, kes istub arstile vastas, kes istub koolitusel oleva arsti vastas, on imeline inimene.
Ma ütlen alati, et meil on vaim, hing ja keha. Ja me oleme siin oma mõtete, tunnete ja tegudega.
Alles õpingute käigus saate te tegelikult teada, et on olemas inimene, kes on nüüd kuidagi nagu masin.
Professor dr dr Christian Schubert ütleb alati, et.
Masinameditsiin, midagi on katki ja see tuleb kohe parandada. Ja me peame sellest lahti saama.
Me peame edastama, et on erinevaid tegureid, miks see inimene ei ole enam terve.
Miks on siin tema organismis midagi juhtunud, et tal on sümptomid, et ta on haigestunud või tõsiselt haigestunud.
Prof. Bhakdi, ma tahaksin palli otse teile üle anda.
Pean ütlema, et sa istud siin kui üks minu kangelastest, ja ma tunnen ilmselt samamoodi paljude teiste suhtes.
Teie hoiatused koronaviiruse süstimise kohta algusest peale on kindlasti taganud, et paljud inimesed on nendele geenisüstidele
vastu pidanud, ja te olete tõenäoliselt päästnud ka palju elusid.
Ma tahaksin tulla vaktsineerimise rolli juurde.
Kas te võiksite ehk lühidalt kirjeldada rolli, mida vaktsineerimine võib üldiselt mängida homses paremas meditsiinis?
Vaktsineerimised mängivad otsustavat rolli homses meditsiinis, sest vaktsineerimised on
kivisse raiutud monument pettuse ja illusiooni vastu.
Ma olen tavaline arst.
Õppisin meditsiini, õppisin mikrobioloogiat, õpetasin 25 aastat. Ja ma uskusin vaktsineerimisse.
Olen õpetanud kõike, mis on õpikutes kirjas.
Alles viimased kolm aastat olen tänu Coronale hakanud lugema seda, mis mul õpingute ja tööelu ajal
saamata jäi. On olemas mõned suurepärased raamatud.
Üks raamat, mida ma tahaksin nüüd avalikkusele tutvustada, on Suzanne Humphriesi raamat. Ja
selle pealkiri on "Vaktsineerimisillusioon".
See sisaldab kõike, mida arst peaks tänapäeval tegelikult teadma. Koos allikatega, teaduslikult.
See ei ole vaktsineerimisvastane raamat. Ja ma olen sellest tohutult kasu saanud.
Ma arvan, et ma tean nüüd, et kogu see vaktsineerimisäri on tegelikult olnud suurim äri inimkonna ajaloos.
Nii palju raha on voolanud ja nii palju raha voolab.
Ja see on põhjus, miks vaktsineerimine valiti globalistide esirinnas olevaks.
Nad peavad sõda omaenda rahva vastu.
Kui inimesed usuvad endasse ja ületavad selle dogma, et inimene on ehitatud masinaks, ebapiisav, vigane, et
põhimõtteliselt on ainult saatus, kas sa sured Alzheimeri tõvesse, vähki või nakkushaigusesse.
Asjaolu, et inimesed ei ole võimelised ise terveks jääma, nõuab meditsiini ja eelkõige
inimeste enesevaatluse täielikku ümbermõtestamist.
Ja enesekindlus algab sellest, et inimestel on jälle tervemad ajud, sest sealt algab mõtlemine, tunnetamine ja vastutus.
Ja osa terveks inimeseks olemisest on ka see, et me mõistame - mida ma nimetan vaimse immuunsüsteemi -, kuidas ära tunda ja
reageerida välistele ohtudele nii üksikisiku kui ka ühiskonnana.
Selle põhjuseks on see, et vaimne immuunsüsteem tekitab ka sotsiaalse immuunsüsteemi, mida me kasutame enda
kaitsmiseks teiste vastu, kes tahavad meid kahjustada.
Ja need fundamentaalsed asjad, näiteks koroonakriisi puhul, olid üsna fundamentaalsed, D-vitamiin, nagu me teame.
Sajad uuringud, mis näitavad, et D-vitamiini puudus, tõenäosus surra mis tahes nakkushaigus - sõltumata sellest,
kas seda nüüd nimetatakse korona, sest PCR-testi on tehtud - iga viirus võib olla selle korona PCR taga.
Või mis tahes põhjus, mis viib siis kopsupõletikuni.
Kuid see võib saada saatuslikuks, kui teatavad põhilised asjad on puudu.
Ja viimane fundamentaalne ehitusplokk või üks viimaseid uues vundamendis või meditsiini uues hoones - minu jaoks
on see praegu natuke nagu võtmekivi, neid on veel mitu.
Ja võtmekivi, kivi, mida kreeka keeles nimetatakse lithos, on liitium.
Liitium on tõenäoliselt üks olulisi mikroelemente.
Ja ma võin seda tõestada oma järgmises raamatus, mille pealkiri on "Liitiumivandenõu" ja mis ilmub järgmisel kevadel.
Kuid selles raamatus tõestan ma, et liitium on hädavajalik, ja eelkõige on see hädavajalik kõigi fundamentaalsete või kõikide
fundamentaalsete süsteemide suhtes, mis hoiavad meid tasakaalus.
Ennekõike hoidke meie vaimne immuunsüsteem tasakaalus.
Liitium tagab, et me moodustame uusi ajurakke, mis hoiavad meid noorena, mis hoiavad meid uudishimulikena.
Liitium tagab, et kromosoomid säilivad kogu eluks, et me ei sure nii-öelda vanadusesse - selles mõttes, et
sureme enneaegselt, aasta või aastakümneid varem -, et meil tekib Alzheimeri tõbi või depressioon.
Liitiumil on oluline roll kõigis olulistes, fundamentaalsetes bioloogilistes protsessides ja see on vastumürk
näiteks mRNA süstimise poolt tekitatud neuroinflammatsioonile.
Euroopa Toiduohutusameti andmetel on meil lubatud tarbida kuni kümme milligrammi alumiiniumi päevas.
Kuigi me teame, et alumiinium on ajule mürgine. Ja on vastutav näiteks autismi määrade eest, sest see on ka vaktsiinide osa.
Nii et 50 protsenti vaktsiinidest sisaldab alumiiniumi, mis on tegelikult ajule mürgine.
Dr. Strasser, tahaksin teid kutsuda ka vastama küsimusele. Tõenduspõhise meditsiini pooldajana.
Kui oluline on, et patsiendid saaksid parema meditsiini?
Võimestatud patsiendid on otsustava tähtsusega. Praegu näeme arengut, mis on sellega täiesti vastuolus.
Tuhandeid aastaid peeti meie meditsiinis enesestmõistetavaks, et tegelikult teadsid
meditsiinilisi andmeid vaid kaks inimest: patsient ja arst.
See oli rangelt konfidentsiaalne. See on isegi seadusega reguleeritud.
Ma ei tohi isegi oma naisega patsiendist rääkida.
See on kuritegu. Ja mind ähvardab selle eest isegi vangla. Aga mis hetkel toimub?
Kõik meditsiinilised andmed salvestatakse praegu digitaalselt.
Austria on selles osas praegu isegi teerajaja.
Oleme nüüd kasutusele võtnud digitaalse vaktsineerimisprotokolli. Elektrooniline tervisekaart.
Ja kõik need andmed kogutakse ja tehakse korraga kättesaadavaks suurele hulgale institutsioonidele ja inimestele.
Neid andmeid kogutakse ja mingil hetkel on need kättesaadavad föderaalvalitsusele, osariikide valitsustele,
sotsiaalkindlustusorganisatsioonidele, erakorralise meditsiini arstidele, haiglatele, erapraksises
töötavatele arstidele, kõikvõimalikele inimestele.
Teisisõnu, konfidentsiaalsus arsti ja patsiendi vahel - see, mis on ülioluline -, et patsient läheb arsti juurde,
kus tal on usaldus ja ta teab, et tema eest hoolitsetakse.
Ja minu andmed ei hõlju kusagil, kus neid analüüsitakse ja kuidagi kasutatakse, need on kadunud. Need on täiesti kadunud.
Ja minu arvates viib see kõigepealt arsti ja patsiendi vahelise suhte kadumiseni.
Kui te loete läbi Maailma Majandusfoorumi, WHO või seaduste poolt praegu avaldatud dokumendid,
siis ei mainita seal kunagi arsti ja patsienti.
Siis räägivad nad lihtsalt tervishoiuteenuse osutajatest. See on uus märksõna.
Me kõik oleme tervishoiuteenuste osutajad.
Arstina ei ilmu ma enam paljudes sellistes lehtedes.
Ja see toob kaasa selle, et kõik muutub minu arvates uskumatult depersonaliseerituks, dehumaniseerunuks,
ja see, millest meditsiin elab, usaldus, on kadunud.
Kui te loete läbi Maailma Majandusfoorumi dokumendid, siis see ulatub tehisintellekti, mida kavandatakse ja mis tuleb.
See on sõna-sõnalt kirjas paberil: See on planeeritud, sõna-sõnalt, st
tehisintellekti poolt genereeritud triaažisüsteemid.
Teisisõnu, nad isegi kirjutavad, et tulevikus on kavas, et mingi tehisintellekt, arvuti, otsustab,
kellele, millal, kus ja millist ravi antakse või mitte.
Nii et see ei ole leiutis - ma ei ütle seda - see on Maailma Majandusfoorumi dokumendis.
See on nende inimeste nägemus. Ja see on katastroofiline areng, mis läheb täiesti vales suunas.
Ja mis tuleks minu arvates massiliselt tagasi lükata ja mille suhtes tuleb kiiresti midagi ette võtta.
Me ei vaja inimeste ravimiseks ühtegi arvutit ega telefoninumbrit.
Praegu on veel täiesti puudu ennetustegevus.
Arstidena õpime peaaegu kunagi tervishoius, koolitusel, kuidas kedagi tervena hoida.
Ja see on otsustav punkt. Sest kui me hoiame inimesed tervena, hoiame nad vormis, siis vajame vähem ravi, vähem haiglaid jne.
Ja need mõlemad on ebasoovitavad arengud.
Ja kui te vaatate, siis ka meil oli see traditsioon siin, meie pool Euroopas.
Kuid siis tuli Rockefelleri fond ning 60ndatel, 70ndatel ja 80ndatel toimusid ka suured kampaaniad, mida juhiti.
Võite lugeda kõike sellest, kuidas inimesed olid töövõimetuks tehtud, tahtlikult töövõimetuks tehtud, mitte enam oma tervist
enda kätesse võttes, vaid hoopis ametiasutustele lootma jäädes.
Ja see integreeriti seejärel meditsiiniõppekavasse.
Ja see ei ole mõttekas, kui ma tahan, et taim aias areneks, siis ma ei lähe sinna, kui tal on probleem ja valan midagi peale.
Selle asemel ma vaatan: Mida ta saab süüa, mida ta saab juua ja kui palju päikest ta saab.
Nii et tegelikult, kui me seda süsteemist veidi lahti võtame, siis teame, et see on tegelikult tervendussüsteemi põhiidee.
Ja meil oli varem see arvamuste paljusus - mulle meeldib alati lugeda vanu raamatuid meditsiiniliste lähenemisviiside
kohta - enne Rockefelleri fondi oli olemas ravimise kunst.
Igaühel oli oma individuaalne ravim. See, mida üks inimene tegi oma rahvaga ühes külas, ei tähenda tingimata, et
ta tegi sama asja mõnes teises külas paar tänavat edasi.
Aga nii see kogu asi arenes.
Kuidas see areng toimus, et Rockefelleri fond, te olete seda nüüd paar korda maininud, et tal on olnud nii suur
mõju viimaste aastakümnete, viimase 100 aasta jooksul.
Miks on ta läinud ära nendest tervendavatest aspektidest, mis meil varem olid, selle
puhta aparaadi ja valmistamismeditsiini juurde?
Raha. Nii et see oli üsna lihtne, tunnistati, et XIX ja XX sajandi alguses olid homöopaatia, osteopaatia,
kiropraktika, naturopaatia kõik tunnustatud meditsiiniõpingud, mis käisid paralleelselt ja millel olid ka samad õigused.
Ja siis saite aru, et noh, naftakeemiatega saab palju rohkem raha teenida.
Ja see ongi praegu meditsiinis juhtunud: Mul on ainult sümptom ja mul on ravim - ja kõik muu, mis inimest teeb, on välja jäetud.
Jah, nagu ma juba ütlesin, see ei ole huvi ravida, vaid hoida kedagi kogu ülejäänud elu ravimil.
Ja südame-veresoonkonna haiguste puhul on ilmselt kõige ilmsem, et me teame nende põhjust.
Me teame tõhusaid ravimeetodeid, kuid praeguses süsteemis ei oleks mingit tasu ja ükski arst ei saaks elada.
Ja meil on Skandinaavias juba teised mudelid, kus igal arstil on lihtsalt määr, rahaline määr,
kindlasummaline määr kuus - ja see, kui palju patsiente on, mida ta patsiendiga teeb, ei ole oluline.
See oleks ka tulevase süsteemi puhul võimalik.
Samuti peame olema ettevaatlikud, et me ei loo taas tsentraliseeritud struktuuri, mis oleks
kõikjal olemas, sest me peame WHO-st välja tulema, sest me teame, kes on selle taga rahastajad.
Kuid ma arvan, et need detsentraliseeritud liikumised süsteemist välja on väga optimistlikud.
Kuidas saaks seda õppekava muuta?
Kellel oleks otsustusõigus? Ja mis peaks juhtuma, et tänastele noortele üliõpilastele antaks homne ravim?
Meditsiini tulevik peab muutma paljusid asju. See peab muutma tööstuse mõju õppekavale.
See on esimene asi, mis peab toimuma.
Teine asi, mis peab toimuma, on see, et me võtame uuesti kasutusele sõna "liigikohane inimene".
On midagi, mida iga inimene põhimõtteliselt vajab, see on osa meie liigist.
Ja kõigile inimestele. See on liigikohane. Liikidele sobivus peab olema uute õppekavade põhiprintsiip.
Siis peame muidugi suuniseid muutma.
Suunised üksi, sõna juba kõlab nagu juhtiv meedia, on suur probleem, on tehtud tööstuse poolt.
Ja arstid usuvad, et nad peavad liikuma nende kaitsepiirde piires ja et kõik neist vasakule ja paremale on keelatud.
Ja nad kardavad oma mõistust kasutada, sest nad ei ole selleks koolitatud.
Professor Bhakdi, kui te mõtlete oma kolleegidele, kes on ikka veel kinni selles vanas mõtteviisis, et
Corona-poliitika oli õige ja vaktsineerimine on tähtsam, siis kuidas me saame nende juurde jõuda?
Kas teil on mingeid ideid, kuidas me saaksime neid tegelikkusele lähemale tuua?
See ei ole nii, et arstid on rumalad. Nad ei ole rumalad. Enamik neist on väga intelligentsed.
Asi ei ole selles, et nad tahavad halbu asju. Enamik neist tahab häid asju.
Aga nad on, Michael, indoktrineeritud. Nad on indoktrineeritud.
Ainult väike osa pääses ja sai aru, et suunised, soovitused, et midagi on valesti.
Nüüd, kui me oleme kogenud seda katastroofi Corona'ga, on neid ehk lihtsam kätte saada.
Need vaktsineerimisnarratiivid tekkisid seetõttu, et need olid lõppkokkuvõttes leiutatud. Ja neis on uskumatult vähe tõde.
Ja tõde on see, et suurel osal neist vaktsineerimistest on kohutavad kõrvalmõjud. Aga kes julgeb seda üldse öelda?
Mainstream ja kõik inimesed, keda kuulda on, ütlevad: alumiinium on kõige levinum raskemetall maailmas.
Ja kõik hingavad seda sisse ja söövad seda iga päev. See ei tee midagi.
Ja need väikesed kogused, mida te nende inaktiveeritud vaktsiinidega süstite, on kõigis inaktiveeritud
vaktsiinides ja suhteliselt suures kontsentratsioonis. Neid on nii palju vähem kui seda, mida te sööte, et unustage see.
Kuid inimesed ei ütle teile, et on suur vahe, kas midagi süüa või süstida midagi oma kehasse.
Sest see, mida süstitakse, on täpselt see, mida ma ütlesin koroona kohta.
Need vaktsiinid ei jää sinna, vaid satuvad vereringesse.
Ja vereringesse sattunud alumiinium jõuab kohe kõikidesse organitesse, sealhulgas ajju.
Minu kõrval istub üks inimene, kes teab sellest kõige rohkem.
Ja ajus on see alumiinium halb. Midagi head ei ole, mida alumiinium ajus teeb, ainult halba.
Ja see läheb ka kõikidesse teistesse organitesse. Ja alumiinium ei tee midagi head. Kas pole?
Seepärast teen ettepaneku, et me mõtleksime selle uuesti läbi.
Kas me tahame süstida alumiiniumiga vaktsiini laste lihastesse kolme kuu vanuselt - nüüd tahetakse alustada veelgi
varem -, et saavutada toksiline kontsentratsioon lapse veres?
Alati. Nad on mürgised.
Ja mida väiksem on laps, seda suurem on kontsentratsioon, sest loomulikult jaguneb see esmakordselt selles väikeses mahus.
Jah, ja väga harva jõuavad viirused tegelikult vereringesse ja levivad suurtes kogustes ja suurel hulgal.
Jah, kui see juhtub, võite väga haigeks jääda. Aga seda juhtub äärmiselt harva, sest ja see on ka minu kolleegide probleem.
Numbrid ei tähenda meditsiinis enam midagi. Nad ei saa numbritest midagi aru.
Nad ei saa aru, et kui kellelgi on gripp või koroona, tõesti, ja üks viirus leiab tee vereringesse aeg-ajalt
või 10 viirust või 100 viirust või miljoneid viiruseid, et inimesed ei sure selle tagajärjel.
Vastupidi, kui süstida kehasse miljardeid, mitte miljoneid geene, mis on hästi pakitud, nii et neid ei saa
hävitada, siis ujutatakse vereringesse hulk kaitstud viiruseid.
Ja kui neil on antikehad, ei saa antikehad mõjuda, sest see lipiidpakend kaitseb viiruseid, geene.
Ja see on suur kuritegu, mis on toime pandud.
Ah. Need inimesed, eelmise aasta Nobellistid, on taganud, et hävitamatud geenid on süstitud uskumatutes
kogustes miljonite inimeste kehadesse, ma arvan, et praeguseks on neid juba miljard, jah.
Ja ennekõike teadsid nad, et mõju on tundmatu.
Asjakohaseid andmeid kogutakse alles pärast turuleviimist, kirjutavad Robert Kochi instituudi inimesed.
Te deklareerite, et tuleks läbi viia inimkatsetus.
Ma olen sõnatu. Ja ma kutsun nüüd kogu maailma üles. Et ta teeks midagi. Ma pean tõesti ütlema, et need on vandenõulased.
Kui ma jälgin meditsiini ja olen ka arstide liidu liige ning räägin kolleegidega, siis saan aru, kui
murelikuks on mõned arstid muutunud juhtunu pärast.
Neile ei meeldi sellest rääkida, kuid kõik või enamik arste tegelikult teavad, et midagi on täiesti valesti läinud.
Kui te vaatate, siis Saksamaal on uuringuid, mis näitavad, et umbes pool Saksamaa elanikkonnast tunneb
kedagi või on kannatanud vaktsineerimise kõrvaltoimete all.
Minu arvates on koronaviirus viinud viimastel aastatel kaasaegses lääne meditsiinis fundamentaalsesse kriisi.
Ja inimesed näevad, et see kõik oli mõttetu, kui te lubate väljendust.
Mis te arvate, kui palju inimesi tuleb minu vastuvõtule vaktsineerimise järgsete terviseprobleemidega, kus nende
vanaisa suri vaktsineerimise tagajärjel, kus nende õde on pärast vaktsineerimist raskelt haigestunud või sugulased, tuttavad.
Inimesed tulevad minu juurde vastuvõtule ja ütlevad: "Doktor, ma ei ole vaktsineeritud, aga
minu vaktsineeritud kolleegid on pidevalt haiged.
Nad ebaõnnestuvad kogu aeg. Me kõik kogeme seda iga päev. Ja meie, arstid, kogeme seda iga päev.
Arstidele ei meeldi sellest rääkida, sest paljud arstid on loomulikult vaktsineerimist nõudnud.
Kuid me kogeme praegu tõendite kokkuvarisemist.
Ma ütlen teile otse välja, et John Ioannidis avaldas üle 20 aasta tagasi, et 90% uuringutest on valed
- üks enim loetud teaduslikest publikatsioonidest.
Ja nüüd saavad inimesed sellest aru. Inimesed mõistavad päevast päeva, et see, mida neile
vaktsineerimise kohta räägiti, ei ole tõsi.
See on järgmine samm selles süsteemis, miks meditsiin on kriisis.
Ja me teadsime, mis meid kahjustas ja mis meid aitas.
Vaktsineerimise ja autismi vahelise paranemise kriteeriumid on täpsustatud. Me teame, et see on ohtlik.
Me võime nüüd öelda, et okei, me teeme veel kümme aastat uuringuid.
Kuid järgmise kümne aasta jooksul sünnib iga päev lapsi, kelle autismioht on 1:32 või isegi
suurem. Miks me ei tee sellele lihtsalt lõppu?
Miks me ei lõpeta seda, kuni me teame, kas me saame selle välistada?
Küsimus ei ole selles, kas me suudame tõestada, et see ei ole nii, vaid me peame selle peatama, et lihtsalt keegi
ei sünniks potentsiaalselt haigeks millegi sellise tõttu, mida me oleme muutnud ja mida varem ei olnud.
Kes kontrollib teadmisi, kontrollib ka arvamusi.
Ja globalistlikud mängijad ja võrgustikud on sellest muidugi liigagi teadlikud.
Miljardid suunatakse üle maailma ajakirjandusvõrkudesse ja meediaettevõtetesse, mis säilitavad tõlgendusõiguse iga olulise
sündmuse ja iga arengu üle maailmas ning eelkõige edastavad elanikkonnale selgelt, mida nad peaksid sellest täpselt arvama.
See infomonopol on ka globalistliku ümberkujundamise keskne tugisammas.
Ja see on eliidi võitluses rahva vastu keskne ankurdus.
Kõige olulisem vahend vabaduse kaotamise suunas on kõigile selge.
Tänapäeval võib igaüks võtta oma mobiiltelefoni, salvestada video ja laadida selle üles TikToki, Instagrami või YouTube'i.
Lihtsalt oma mõtete ja nägemuste jagamine. See on esimene samm.
Ja kui sa tahad minna avalikkuse ette ja olla osa sellest alternatiivsest meediumist, siis võib seda teha igaüks.
Ja see ongi tänase päeva positiivne külg.
Me saame kasutada meediat millegi positiivse jaoks ja edastada positiivset sõnumit.
Või veedame lihtsalt terve päeva voodis TikTokis kerides või sarju vaadates.
Ja see algab alati teie enda otsusest: mida ma valin?
Kui ma tahan selles maailmas midagi muuta, siis pean ma midagi tegema.
Minu isa lihtsalt uuris seda neljandat väge altpoolt ja mõistis: neljas vägi ei ole üldse neljas vägi, see on esimene vägi.
Ei mingeid kohustuslikke tasusid enam selle sõjapropaganda eest, nende nn juhtivate meediakanalite eest, kes raiskavad siin
miljardeid, kurikuulsate valede eest, vaid see neljas võim on saanud esimeseks võimuks ja see kuulub tagasi rahvale
ja ta on seetõttu väga kõvasti töötanud rahvusvõrgu kallal.
Ja ma näen ka uue meedia võtit uues inimeses, kus ta on selle tegelikult läbi surunud.
Ta ütles seda tegelikult provokatiivses lauses. Ta ütles: Uus maailm on ilma rahata.
Ja pärast alati, jah, see vajab raha. Muidugi on vaja raha, aga see ei ole põhirõhk.
Pigem on see vabatahtlik tegevus, andmine, enda täielik panustamine kindlas veendumuses, et kõik voolab mulle
tagasi, sest inimene, kes näeb minu sooritust, toetab mind.
Ja siinkohal näen ma enesereklaami äärmusliku mudelina.
Nüüd on aeg sulgeda vaba meedia rahakraan kõikjalt.
Ma kuulsin AUF1 kohta, kümme kontot tühistatud. Sa tahad kõikjal sisse saada.
Siin on kindel alus vabas meedias, kus inimesed investeerivad end vabatahtlikult ja ütlevad: see on minu mure, see on minu asi.
Pärast tööd kulutan oma aega, kulutan oma oskusi, oma teadmisi.
Ma arvan, et see on alus, mis kindlustab uut meediat väga hästi, ka see, et see jääb populaarseks liikumiseks.
See ongi see, mis mind meie töös paelub. Nii see tekkiski.
Täna on meil üle 2000 vabatahtliku toetaja erinevates projektides: Stimme&Gegenstimme on mõeldud võrguühenduseta levitamiseks.
Kus me ütleme, et see on lihtsalt A4-formaadis leht, ees ja taga, ja ma annan selle edasi kahele inimesele ja
motiveerin neid andma seda uuesti kahele inimesele, et nad annaksid seda uuesti kahele inimesele.
Me ehitame seda võrgustikku ka praegu. See on ka kontseptsioon, mis minu jaoks on praegu uue meedia jaoks iseloomulik.
Kuid kõik põhineb alati inimestel. See sõltub teie enda muutustest, teie enda võimest tegutseda.
Uus süsteem põhineb uutel inimestel.
Ja siis oleme ka kindlad, et ei ole seda ettevõtte sõltuvust, mis on vabatahtlikus sektoris isegi parem.
Te ei ole üldse rahaliselt sõltuv, vaid saate tõesti öelda, mida on vaja öelda.
Samuti oli väga muljetavaldav näha, milline kogukonnavaim teil siis oli.
90 minutit hiljem oli saal puhtaks pühitud. See oli nagu Šveitsi kellavärk.
Nii et see oli tõesti muljetavaldav. Tervitused väljapoole, koju.
Tervitused minu isalt ja kogu perelt.
Jah, suur tänu.
Ma tean ka oma kogemustest DDR-is, et ajakirjandus ja meedia ei ole mõeldav ilma poliitilise süsteemita.
DDRis pidi SEDi juhtkond kõigepealt tagasi astuma. Kõigepealt pidid tagasi astuma Honecker, Mittag
ja Herrmann, st parteijuht, majandus ja propaganda.
Ja siis järgmisel päeval võis ajakirjandus kohe pakkuda seda, mida inimesed sellest soovisid.
Täna on meil meediamaastik, juhtiv meediamaastik, mis on kindlalt riigi, poliitika, korporatsioonide, avalik-õigusliku ringhäälingu
ja platvormide, aga ka suurte ajalehtede, mis on mõne ülirikka perekonna käes, käes: Mohn, Burda Bauer, Holzbrink.
Seega pean ma alustama oma nägemust ühiskonnast, kus me kõik, sealhulgas meie siin poodiumil, meie siin saalis,
me ekraanidel, kus me kõik saame oma elu puudutavate küsimuste puhul kaasa rääkida, kaasa rääkida.
Selleks ei ole meil vaja mitte ainult teavet, nagu teie ettekanne selgitas, vaid eelkõige
vajame läbipaistvust. Teave on võimu vahend.
Me oleme viimastel aastatel kogenud selles valdkonnas, vastulausete vallas, kvanthüpet,
Ma tahaksin ikkagi teada iga annetuspöördumise rahalist seisu, isegi kui tegemist on elu- või elutööga, nagu teie puhul, Elias.
Ma tahan ikka veel teada, milline on iga annetuspöördumise rahaline olukord. Kas saatja on minu 10 euroga seotud või mitte?
See on üks osa minu visioonist: läbipaistvus. Teine osa, teine sammas, on mitmekesisus: teemade
mitmekesisus, perspektiivide mitmekesisus, arvamuste mitmekesisus. Autorite päritolu mitmekesisus.
Nii et mitte ainult tavalised suurlinna akadeemikud kõigis võimalikes nahavärvides ja kõigi mõeldavate
seksuaalsete orientatsioonidega, vaid ka töölisklassi poeg, taluniku tütar, maalapsed.
Võib-olla ka organisatsiooniliste vormide mitmekesisus. Miks mitte eksperimenteerida publiku
osalemisega, mitte eksperimenteerida publiku sõnavõttudega?
Ilma poliitiliste struktuuride muutmiseta ei saa me teistsugust meediamaastikku.
Me oleme siin kongressis tegelikult näinud tulevikku.
Nii et me peaksime lihtsalt jätkama, viima seda edasi tõelise utoopia mõttes, proovima seda ja sel moel suurendama survet
nii palju, et poliitilised struktuurid tegelikult muutuksid.
Me tuleme olukorrast, kus eeldati peavoolu arvamuse absoluutset suveräänsust.
Seega, kui te 20 aastat tagasi tarbisite meediat, oli teil alternatiivina ainult peavoolu
meedia. Ja see on internetiga dramaatiliselt muutunud.
Ja lõppkokkuvõttes sõltub meediatarbimise käitumine ka vaataja meediapädevusest.
Ennekõike tahaksin, et tulevikus toimuks natuke rohkem.
Sest kui vaatajad oleksid teadlikud manipulatsioonitehnikatest, mida nende peal päevast päeva pidevalt
kasutatakse, oleksid nad nende suhtes palju vastupidavamad.
Ja siis oleks ka propaganda vähem tõhus.
Ja jah, ma tahan lihtsalt meediat, mis annab inimestele teavet, mida nad vajavad oma elu paremaks korraldamiseks.
Ja mitte vastupidi, nagu me praegu kogeme.
Me ei tee meediat enda pärast, sest me võiksime teha midagi muud.
Me teeme seda, sest ühiskond ja poliitika ning raamtingimused ja tulevik on muutumas.
Kuna mul on lapsed, on paljudel teist lapsed. Me ei taha, et nad kasvaksid üles maailmas, kus nad on lihtsalt
orjad või kus neil ei ole enam õigust eksisteerida transhumanismi tõttu ja nad peavad lahkuma.
Nii et me tahame, et midagi põhimõtteliselt muutuks.
Ja seepärast öeldakse alati, et alternatiivse meedia küsimus või see ebameeldiv tsensuuri teema
on ainult meie probleem. See on kõigi probleem.
Kui on tsensuur ja kui ei ole alternatiivset meediat, siis ei saa inimesed teavet.
Ja siis ei saa nad ise näha.
Kui me tahame vaba meediat, vajame vabu kodanikke, vajame vaba ja vabastatud poliitikat.
Need on üksteisega suhtlevad anumad. Ja ilma ühega ei ole teine võimalik.
Ja meedias edusamme tehes teeme edusamme ka ühiskonnas.
Ühiskonna arenedes muutub ka poliitiline jõudude tasakaal.
Sest kui vale astub lahingusse tõega, siis me teame, kes lõpuks võidab.
Ja alguses tahad muidugi lihtsalt harida või käsitleda teemasid, mis mind isiklikult huvitasid või huvitavad ikka veel.
Ma siis käsitlen seda ja siis saate kohe vastutuule ja kohese surve YouTube'i, nende
platvormide poolt. Aga võti on jätkata ja mitte alla anda.
Ja see on väga, väga raske. Aga ma näen täna siin toimuvast kongressist, et see on võimalik.
Loomulikult oleks parem, kui veelgi rohkem noori astuks selle sammu ja läheks avalikkuse
ette või vähemalt julgeks oma arvamust avaldada.
Inimesed, kes on tegelikult ikka veel lõksus selles, jah, ma olen leidnud hea sõna, süsteemimeedia
mõttekambris. Jah, kuidas me nende juurde jõuame?
Ma usun, et inimestel on lisaks mõttevanglale veel teine vangla, heaolu vangla. Seda on täna ka paar korda mainitud.
Oma uurimuses uurisin, mis paneb inimesi lõpetama Tagesschau lülitamist ja lülituma
näiteks AUF1-le. Vastus on suhteliselt lihtne.
Isikliku kogemuse ja ametliku jutustuse vahel peab alati olema vahe.
Kui ametlik jutustus ei vasta enam isiklikule kogemusele, hakkavad inimesed otsima muud teavet, kas Golanil või mujal.
Üha rohkem inimesi kogeb neid häireid oma igapäevaelus.
Ja siis on hea, et on olemas sellised pakkumised nagu teie, teie pakkumine, kõik, mis meil siin laval on, et on
olemas need pakkumised, sest sealt leiavad inimesed vastuseid.
Nii et ka siin peame lihtsalt jätkama ja usaldama, et reaalsus ja seega ka aeg mängivad meie kasuks.
Majandusandmed ei viita millelegi muule kui sellele, et järgmisel aastal, 2025, tuleb uskumatu
maksejõuetuse laine koos massilise tööpuudusega ja nii edasi.
Nüüd toimuvad suured šokisündmused ja me peame oma anumad üles seadma, peame seisma, peame olema valmis, peame olema äratuntavad
majakatena otsijatele, kui nad kuidagi pimedusse komistavad.
Ja sellepärast. GEZ meedia tuleks tõesti panna vabatahtlikkuse alusel tööle õhtuti oma murest oma
vahenditega ja siis oleksid nad võrdsetel alustel ja saaksid näha, kus inimesed on tõesti huvitatud.
Me oleme algusest peale toetunud oma serveritele ja infrastruktuurile, kuid me ei jätnud teisi üksi, ja ma arvan, et
see on kivi, mis võib Goliathi maha kukutada, kui igaüks tõesti leiab oma ronksu ja loob oma detsentraliseeritud süsteemid.
Ja siis võrgustuvad ja liituvad üksteisega, leiavad üksteist, detsentraliseeritult.
Aga ma ütlen, kuidas saab kohe alustada ja siin on muidugi võtmesõnaks kohalik võrgustik, tõesti helistage inimestele
ja öelge, inimesed, te olete kohapeal, andke meile teavet, me vajame parimaid eksperte, meil peab olema parim teave.
Ma ütlen ka, et professionaalsus ja nii edasi on täiesti oluline ja vajalik.
Teisest küljest, kui teil on tõesti tippinfo, tippspetsialistid, siis olime alati üllatunud, kuidas kõige
ebaprofessionaalsemad saated läksid miljonitesse, kui me investeerisime teistesse toodangutesse jne.
Me tegime ka mängufilme, kinofilme, kõik vabatahtlikkuse alusel, ja meid visati pidevalt
kinodest välja ja ma ei tea, mis veel, suured kulud.
Ja te tegite kõrvalt ka muid töid, aga see oli teatud mõttes ja siis inimesed tahtsid seda, nad vajasid seda.
Enne kui me jõuame rohkem sellesse tasakaalu, õiglusesse, tuleb lihtsalt kõik vahendid ära kasutada ja siin on kohalik võrgustik
absoluutne pluss, mida me näeme keskse tulevikustrateegiana, tuleb kasutada kõike, detsentraliseeritud
servereid, sotsiaalmeediat nii kaua kui võimalik.
Võtame pidevalt kasutusele uusi strateegiaid, uusi lähenemisviise, uusi teid, korraldame töörühmi,
kus arutame, milline sotsiaalmeedia reageerib millisele tsensuurile, mis on veel kus võimalik?
Me peame jääma aktiivseks kõikidel rinnetel, kuid kohalik võrgustik, kutsuda inimesi võrgustikku, kutsuda neid
anonüümsusest välja ja öelda: "Hei, sa elad seal ja seal, mine sinna üritusele, tee pilte, saada neid siia.".
Me peame saama juhtpositsiooni ja siis may professionaalsuse tõusu.
Aga võtke alati olemasolevad vahendid ja minge täie hooga edasi.
Ma olen olnud selle väitekirja poolt algusest peale ja algusest peale tähendab 2005, 2006, seega kui YouTube
sündis, siis olime seal algusest peale ja seetõttu olen selles küsimuses natuke kangekaelne, kui ma aus olen.
Ma ei taha, et mind sellelt suurelt turuplatsilt ära sõidutatakse.
Kui te müüte toodet, siis te lähete turule ja karjute, siis te müüte seda.
Aga kui keegi tuleb kuidagi ja ütleb, et ei, ei, teil on lubatud oma asju pakkuda ainult seal kõige viimases nurgas, kõige
viimases allees, siis ma ei lähe sellega kaasa, sest see on konkurentsimoonutus ja ma
nõuan, et tingimused oleksid kõigile ühesugused.
Aga nagu ma juba ütlesin, ma olen kangekaelne. See on meiega mitu korda juhtunud.
Alustasime just 2024. aasta alguses uuesti YouTube'il.
Ja ma olen ka arvamusel, et me peame seda kindlasti tegema, sest just nende inimesteni peame me jõudma, et midagi muuta.
Lõppude lõpuks ei ole mõtet alati ühes ja samas mullis mängida.
Lisaks Shadow Bans, meie suurim kanal, 280,000 tellijat.
Kui ma laadin sinna video üles ja pole tähtis, kas sisu tabab või ei taba, nagu sina just
kirjeldasid, siis see saab 2000, 3000 klikki ja see on kõik.
Kui YouTube tõesti otsustab ühel hetkel radikaalseks minna ja keelab kõik platvormilt lõplikult välja, mis on
tehisintellekti abil kindlasti võimalik, siis oleks saavutatud punkt, kus tarbijad oleksid sunnitud taas uusi viise otsima.
Inimesed tahavad meelelahutust, leiba ja mänge. Kahjuks on see nii.
Me ei tohiks seda selles alternatiivses mullis täielikult ignoreerida.
Ma usun, et ühiskonna ja poliitika muutmiseks on oluline, et ka need meediakanalid lõhutakse.
See on soo. Seda ei saa reformida. Teine on tsensuur.
Tsensuur peab olema seadusega keelatud, kui me räägime seadustest.
Mis on tsensuur? Tsensuur ei ole mitte ainult see, et nad lõikavad meid konkurentsist ära. Ei, me
oleme seda kogenud Corona puhul. Tsensuur tapab.
Tsensuur tapab. Sest paljud vaatajad, kes on viimase kahe aasta jooksul meiega ühendust võtnud, on öelnud,
et kui ma oleksin teie saadet näinud, siis ma ei oleks lasknud seda paska endasse sattuda.
Ja ma olen nüüd selle tõttu haige või olen kaotanud kalli inimese. Ma ei saanud mingit selgitustööd.
Ma sisestasin selle Google'i: Vaktsineerimine ohtlik.
Ja ma olen leidnud ainult Saksamaa valitsuse ja Vikipeedia leheküljed, kus on kirjas, et vaktsineerimine
kaitseb ja on ohutu. Ja Lauterbachi video tuhat korda.
Nii et siin on tsensuur. Edaspidi tuleb seda käsitleda nagu abi osutamata jätmist.
Kui ma sõidan autoõnnetusest mööda ja lihtsalt naeran selle üle, siis võib mind vastutusele võtta, sest ma ei aidanud.
Ja kui meedia või Silicon Valley ettevõtted tsenseerivad, võib juhtuda, et nad lõikavad inimesed elutähtsast teabest ära.
See peab olema rangelt keelatud, muidu reguleerib seda vaba turg ja me ajame nad niikuinii minema. Aga see ongi küsimus.
Revolutsiooni ei saa visandada üksikute sammude kaupa, kuid kaugemas tulevikus ei tohi olla
tsensuuri ega riiklikku rahastamist ainult ühele poolele.
Tegemist on homse demokraatiaga.
Üha enam inimesi tajub ELi-Euroopa praegust olukorda demokraatia simulatsioonina, kus demokraatiat ülistatakse ja
pühitsetakse, kuid tegelikkuses ei ole see ellu viidud.
Lääne ärkvelolev eliit ja nende massimeedia väidavad, et ainult nemad esindavad demokraatiat.
Ja et nende demokraatiat tuleb pidevalt kaitsta.
Üha enam inimesi kogeb vabaduse puudumist, riiklikku tagakiusamist ja repressioone.
Sageli tajutakse riiki kui võimsate ülemvõimu tööriista.
Täna ei räägita enam rahvast, kellest kogu võim pidi lähtuma.
Olen kindlalt veendunud, et praeguse olukorra kirjeldamiseks on tegemist mitmekordse
riigipöördega - võimude lahususe lagunemisega laial rindel.
Ja et me seisame silmitsi tigeda režiimiga, mille tigedus ei ole minu arvates enamusele elanikkonnast ilmne.
Seepärast tsiteerin ma meie viimast väljaannet Gegendruck:
Tigedad valitsejad hoiavad end võimul röövvalede, massilise korruptsioonitsensuuri, kõikjal valitseva
propaganda, pidevate seaduserikkumiste, sõjahüüete ja pidevate riigirünnakute abil igasuguse opositsiooni vastu.
Selle tulemusena muutuvad valitsused, korporatiivne majandus ja anonüümsed bürokraatiad üha enam
võrgustunud kuritegelikeks poliitilisteks organisatsioonideks.
Mõiste kriminokraatia võiks olla adekvaatne kirjeldus postmodernismi koletuslikule võimusündikaadile.
Ja me peame üldse õppima demokraatiat, sest meil ei ole seda kunagi olnud.
Minu jaoks tähendab demokraatia tänapäeval lühidalt öeldes kõigi olemasolevate suhete ümberpööramist. See
tähendab, et kõike tuleb õppida uuesti, kõike ümber õpetada.
Ja lubage mul lõpetada oma esimene avaldus sellega, et me peame dokumenteerima viimaste aastate kuriteod.
Sest kui süsteem kukub, ja ma loodan, et nii läheb, vajame me režiimikuritegude dokumenteerimiskeskust.
See on hädavajalik, kui me tahame liikuda edasi uude ühiskonda, sest vanad gängsterid ja kurjategijad,
organiseeritud kurjategijad, tuleb mingil kujul õigusriigi põhimõtete alusel vastutusele võtta.
Põhimõtteliselt on need eeskirjad, mis meil Saksamaal või Austrias on, st meie 1923. ja 1928. aasta
põhiseadus või 1949. aasta Saksa põhiseadus, väga head.
Seega on need hästi läbi mõeldud ja kehtestavad demokraatia jaoks mõistlikud reeglid.
Kuid nagu me oleme viimaste aastate, mitte aastate, vaid aastakümnete jooksul näinud, ei
piisa sellest erosioonist, mida siin juba mainiti.
Ja on mitmeid viise, kuidas seda reeglistikku õõnestavad või kasutavad jõud, mida me ei näe, mida me ei vali,
mida me ei saa kontrollida, et meile oma tahet peale suruda.
Ja siin näen ma kahte väga olulist asja homse demokraatia jaoks.
Üks asi on see, et poliitikud on taas kord tõelised rahva esindajad. See kõlab nüüd nii ilmselgelt.
Kuid tänapäeval esindab poliitik kõiki huve, farmaatsiatööstuse huve, mis tahes
salateenistuste huve, välismaiste salateenistuste huve.
Ja see peab lõppema. Ja niipea, kui ta on rahva esindaja, vastutab ta ainult rahva, suverääni ees.
Ja inimesed peavad saama teadlikuks oma võimust.
See tähendab teist komponenti: Me vajame taas kodanikke, kes on selle nime ära teeninud, mitte lihtsalt mingeid lõpptarbijaid.
Ja need kodanikud peavad ka ise ennast teavitama. Ja see läheb kaugemale meelelahutusprogrammist džunglilaagris.
Horst Seehofer lisab: Seid, kes otsustavad, ei ole valitud ja neil, kes on valitud, ei ole midagi
otsustada, ütles ta tookord imelikult kaameratele.
Nobeli rahupreemia anti ELile, mis valmistub nüüd sõjaks Venemaa vastu, või droonimõrvar Barack Obamale.
Me elame absoluutses simulatsioonis.
Ma usun, et on võimalik, ja siinkohal ma peatun oma missioonisõnaga, et vastutavad poliitikud muutuvad
rahva esindajateks, kui neid koormatakse vastutusega.
Tänapäeva ürgrahvaste seas, kui pealik ohverdab oma rahva, sest ta käsib neil teha midagi valet, valesõda või
midagi sarnast, siis ta näiteks indiaanlaste seas peastatakse.
Vastutus on olemas. Ja kui poliitik teeb midagi, mis on kogukonnale halb, siis peab olema vastutus.
Me oleme tsiviliseeritud ja me ei pea kedagi maha ega riputa kedagi kraanade külge. Aga teda tuleb karistada.
Ta peab vastutama oma varadega. See ei saa olla nii.
Kohtunike sõltumatus, mis on vaba riigi huvidest. Mida see tähendab?
Minu jaoks tähendab see, et kohtusüsteem võtab tegelikult vastutusele ja karistab riigi poolt toime pandud
õigusrikkumisi, seaduserikkumisi, põhiseaduse rikkumisi ja võimalik, et ka karistusseadustiku rikkumisi.
Ainult siis saame olla kindlad, et meil on sõltumatu kohtusüsteem, kui see tõesti hoiab silma peal riigil, mis võib kuritarvitada
oma ametikohti või ehk reeta põhiseadust ja seega kodanike huve.
Ja selles ongi asi. Ja teie juhtum näitab seda. Paljud juhtumid näitavad seda.
Peaaegu kõik meist on mingil viisil mõjutatud.
Eelkõige näitab Corona muidugi muljetavaldaval määral, et just seda ei juhtu.
Jah, edastame küsimuse Michael Ballwegile.
Jah, ma tahtsin midagi lisada, sest see on väga oluline. Arbitraarsus saab alati toimuda ainult pimedas.
Ja ma ei usu, et paljud inimesed teavad, kuidas selline kriminaalmenetlus toimib.
Seega on kriminaalmenetlused avalikud, kuid neid ei registreerita, samuti ei peeta kriminaalmenetluses protokolli.
Seega ei ole kogu selle menetluse käigus midagi dokumenteeritud. Ja see avab ukse omavolile.
Seega, kui me tõesti ütleme, et meil on sõltumatu kohtusüsteem, siis peab see olema ka kontrollitud.
Ja seda kontrollib kõige paremini lai avalikkus.
Ja midagi ei saa öelda selle vastu, et sellist kohtuvaidlust nagu minu oma avalikult edastada.
Esiteks muidugi selleks, et seda salvestada, et saaksite hiljem auditi käigus näha, mis tegelikult juhtus.
Ja nii, et inimestele antakse ka kontrollfunktsioon.
Meil ei ole Saksamaal kunagi olnud sõltumatut kohtusüsteemi.
Näiteks kohtusüsteem on alati olnud hübriid, nagu me kõik teame.
Prokuratuurid sõltuvad kõik juhistest ja seal ongi esimene laip pipras.
Ja see tähendab, et nad ei saa sõltumatut kohtusüsteemi ainult selle konstruktsiooni kaudu.
Sõltumata tagurlikust kohtusüsteemist.
Ma olen selles loomupärane, ma olen pärit juriidilisest taustast.
Ma tean, millised need inimesed on ja ainus mõistlik asi, mida mu vanamees kunagi ütles, oli see, et kohtus ei ole
tegemist õiglusega, vaid kohtus saad kohtuotsuse.
Täielik punkt. Suurepärane lause, eks.
Revolutsioon, eriti vägivaldne revolutsioon, on selgelt tagasi lükata. Elu tuleb austada.
USA ei ole midagi muud kui vägivaldne sõja- ja relvastusriik.
Ja Mike Lofgren, kes tunneb kogu seda paika peast ja peast, oli aastaid parlamendi liige.
Ta kirjutas raamatu Sügav riik. Raamatus tõestas ta, et keskmine kongresmen on
vähemalt 40-50 protsenti hõivatud raha kogumisega.
Niisiis, ja seda teevad peaaegu eranditult relvaettevõtted. Ja siis võib mõelda, miks USA on selline sõduririik.
Mitte ainult nende enda ideoloogia tõttu: "Me peame olema esimesed".
Selle kohta saate lugeda kõigist välis- ja julgeolekupoliitika ja luurega seotud dokumentidest, kui need on kättesaadavad.
Ja riiklikest julgeolekuprogrammidest ja avaldustest ikka ja jälle, me peame olema esimesed.
Maailm peab orienteeruma meie suunas ja nii edasi. Igaüks, kes on selline, on juba oma programmis sõda.
Ja seepärast ei ole meil sellist demokraatiat vaja, sest see ei ole demokraatia. Me vajame täiesti uusi protseduure.
Sest kes peaks nii-öelda tegelikult määrama, ehk ka juhtima või suunama või suunama?
Mul ei ole midagi maailmakorra, nõukogu, ülemnõukogu vastu, kui see koosneb parimatest inimestest, kes tegutsevad meie huvides.
Kui nad on laitmatud, kui nad on targad, kui nad on kogenud, kui nad on oma eluga tõesti näidanud, et nad
on ausad, targad, kogenud, inimlikud mehed ja naised.
Parimad, tõesti kõige paremad, kes teevad olulisi otsuseid vabaduse, rahu ja rahulolu mõttes, muidugi.
Aga need parimad inimesed teevad sama.
Nii et ma tahan astuda üles nõukogu, nii-öelda maailmanõukogu kasuks, kui, ja see on eeltingimus, kui nad tõesti on parimad.
Ja see on kõige pikem tee sinna.
Sest see, mida me tegelikult peame uuesti õppima - ja ma teen ühe viimase märkuse - on
lugupidamine, viisakus, viisakus ja kombed.
See ruumipuudus, ükskõik, kas Saksa kiirteedel või muul viisil, see ütlemata, see viisakuse langus, mis
tegelikult väljendab ka seda, et meid ei valitse parimad.
Ja kui nad on parimad, siis annaksin end väga hea meelega nende kätte, sest meil kõigil on piisavalt tööd.
Ja meie väikestes ringkondades, meie väikestes ühiskondades, meie väikestes ja väikseimates üksustes,
perekonnas, ametis, kogukonnas, linnas, riigis, rahvuses on meil niikuinii piisavalt tegemist.
Kuidas saab riik ja ühiskond toota tõeliselt vastutustundlikke kodanikke?
Alustame lihtsalt härra Schöningist väljastpoolt.
Jah, esiteks, nagu arsti diagnoos, meil ei ole üldse demokraatiat, meil on oligarhia. Eriti Saksamaa Liitvabariigis.
Kui vaadata, kes selle üldse asutasid - Adenaueri perekond, McCloy. Kuidas me saame paremini hakkama?
Me saame paremini hakkama, kui ühendame valimised ja loosimismenetlused. Ütledes ka seda, mis on.
Ja ma olen alati väga tänulik Ulrich Miesile, et ta selle selgelt sõnastas ja ütles, et me oleme siin organiseeritud kuritegevus.
Ja näiteks Beate Bahner, kes viib selle ka kohtusse ja püüab kehtestada õigusriigi põhimõtteid. Meil seda ei ole.
Kuid valimiste ja loosimise tasakaaluga, loteriisüsteemiga, olen kindel, et me saame seda parandada ja muuta selle praktiliseks.
Ja me peaksime selle nimel töötama.
Kui me siis ka selle petturliku fiatraha intressiraha probleemiga tegeleme, siis jääb palju, palju rohkem lisaväärtust üle.
Ja siis oleks inimestel - see on muidugi visioon - uskumatult palju rohkem aega pühenduda sellele, mis on tõene, hea ja ilus.
Ja selle nimel me töötame, sest siis on meil vastutustundlikud kodanikud, siis oleme nagu antiik-Ateenas, kus tõeliselt
vastutustundlikud inimesed saavad võtta vastutuse loosi teel.
Ja ma arvan, et me saame selles suunas liikuda ja on olemas mõned suurepärased arengud, me peame lihtsalt edasi tegutsema.
Saksamaa riigivõlg on praegu üle 2,5 triljoni euro.
Kõrged energiahinnad ohustavad Euroopa ettevõtete ja tööstustoodangu konkurentsivõimet.
Kavandatav digitaalne euro ohustab kodanike finantsvabadust.
Milline võiks olla homne raha- ja majandussüsteem, mis hoiab inimesed vabad ja sõltumatud?
Räägin sellest täna koos järgmiste külalistega.
Milline peaks olema homne raha- ja majandussüsteem? Aeg hakkab otsa saama.
Seega peaks homne raha- ja majandussüsteem olema eelkõige vähem valitsust ja toetuma mõnele väga lihtsale sambale.
Nimelt, et inimesed on vabad ja saavad vabalt tegutseda.
See hõlmab lahja riiki, mis ei võta rohkem kui 10% rahvamajanduse kogutoodangust.
Lahja seadusandlus, kus me võiksime 99% kehtivatest seadustest kustutada.
Rahasüsteem, kus riik ei saa enam instrumentaliseerida raha, et meid mitmel viisil, eriti inflatsiooni teel, sundida.
Tegelikult on olemas ainult üks kulla tagatud süsteem, ma ei näe ühtegi teist, hoolimata Bitcoinist.
Ja sisuliselt lasta inimestel teha seda, mida nad ise õigeks peavad.
Lõpetada mõte, et poliitikud teavad meist paremini, mis on meile hea. See on juba kõik.
Võin lisada, et minu arvates peab finantsiline enesemääramine olema uue rahasüsteemi kõige olulisem omadus.
Me ei tohi anda oma rahalist enesemääramist kellelegi teisele üle.
Ja just see ongi see, mis meid praegu ähvardab.
Seega ähvardab meid digitaalse keskpangaraha kasutuselevõtt.
Ja see tähendab, et keegi teine otsustab, mida meil on lubatud teha ja mida me saame teha.
See tähendab, et meie enesemääramisõigus on kadunud. Minu jaoks on see keskne punkt, mis on oluline järgmises etapis.
- Ja järgmine rahasüsteem või erinevad süsteemid ei peaks suutma välja töötada domineerivat valuutat, et sanktsionism lõplikult
lõppeks - et kõik saaksid rahus ja rahulikult toota ja häkkida.
See on minu jaoks praegu kõige olulisem asi globaalsest vaatenurgast.
Minu arvates ei ole otstarbekas jätta kõik nii, nagu see on - vähem valitsust ja muud sellist -, vaid me kõik jätkame
küünarnukivõitlusega ühiskonnas, kus on lihtsalt vabad turud.
Kuid ma räägin pigem mingist ühistegelikust kapitalismist, kus see ühistegelik
komponent peaks lihtsalt palju rohkem esile kerkima.
Paljud teadlased on ju seda juba uurinud ja selgelt näidanud, et me saame koostöö kaudu sama jõupingutusega
saavutada selgelt rohkem tulu - st rohkem heaolu kõigile -.
Või sama tulemus kui täna, kuid oluliselt väiksema vaevaga.
Ja siis tuleb lihtsalt kaaluda: kas me vajame suveräänset raha? Kas see peab olema tagatud? Mis tahes kujul?
Kas see on üldse tõsi rahapakkumise kohta?
Kust tuleb tegelikult raha intresside jaoks?
Seega on lõpptulemus paradigmamuutus paljudel, paljudel tasanditel.
Ja majandus ja rahandus on vaid väga väike osa sellest kõigest, kuigi väga oluline.
Kui ma oleksin majandus- või rahandusminister, siis ma ei pakuks välja mitte omaette meedet,
vaid korraldaks suure avaliku teavituskampaania.
Ma lähtuksin Henry Fordist, kes ütles kord: "Kui inimesed mõistaksid rahasüsteemi,
oleks meil enne homset hommikut revolutsioon."</i
Ma ei usu, et enamikul inimestel on vähimatki aimu, kuidas selline rahasüsteem toimib, ja ma käivitaksin
tohutu teavituskampaania, mille kaks põhipunkti on.
Ma selgitaksin inimestele, et rahasüsteemis, mis meil on olnud alates teisest maailmasõjast, domineerib üks valuuta,
USA dollar, millest enamik inimesi isegi ei ole teadlikud.
Ja teiseks, et keskpanku, mis seda rahasüsteemi praegu ülal hoiavad, kontrollib taustal
eraorganisatsioon, nimelt BlackRock, mis tegutseb praegu nii Föderaalreservi kui ka EKP peamise nõustajana.
Ma arvan, et sel viisil võimaldaksin inimestel kõigepealt kogu asja mõista ja tegelikult otsustusprotsessis kaasa rääkida.
Ma arvan, et see on päris hea, kui raha on seotud füüsilise väärtusega.
Me elame digitaliseerimise ajal ja ajal, mil kõik need krüptovaluutad tuuakse meile üha lähemale.
Pean seda suureks ohuks, sest krüptovaluutad on lõppkokkuvõttes midagi muud kui andmekogum, st mitte füüsiline vara.
Ja andmekogumil on väärtus ainult seni, kuni inimesed seda rahana tunnustavad.
Olen Bitcoini puhul - mis on ka üldtuntud - skeptiline, sest ma mõtlen alati, et Bitcoin on nagu
võlv ja keegi istub selle ees ja üritab seda avada.
Ja pärast suuri pingutusi õnnestub see tal. Ta avab ukse ja mida ta seest leiab? Mitte midagi. Mitte midagi.
Ja ma usun ka, et Dirk Müller ei eksinud täielikult, kui ta paar aastat tagasi ütles, et
Bitcoin ei ole midagi muud kui Trooja hobune.
Ma arvan, et kui te vaatate, millal Bitcoin maailma tuli, siis teil peavad olema mõningad kahtlused.
Bitcoin käivitati 2009. aastal, vahetult pärast 2007/2008. aasta ülemaailmset finantskriisi.
Suurt huvi pakkus tol ajal uue rahasüsteemi, digitaalse keskpangaraha, kasutuselevõtt mingil hetkel.
See sai siis aeglaselt selgeks.
Ja selle saavutamiseks pidid eelkõige noored olema valmis kasutama digitaalset raha, kus iganes see on võimalik.
Ja just seda rolli täitis tollal Bitcoin. Paljud inimesed, eriti noored, hüppasid Bitcoini peale.
Ja me oleme viimasel ajal näinud, et Bitcoiniga mängitakse uskumatult.
Paljud inimesed ei mõista, et Bitcoin on kõike muud kui demokraatlik valuuta.
Sest 91 protsenti Bitcoinist on suurte investorite käes. Vaid 9 protsenti on tavatöötajate käes.
Juba see näitab, et suurinvestorid võivad seda valuutat muidugi ühes või teises suunas liigutada.
Ja ma nõustun Ernst Wolffiga, et kui 91% neist bitcoinidest on mõne inimese või suurinvestori
käes, siis on usaldust väga, väga raske luua.
Teine asi on aga see, et Bitcoin on tegelikult vaieldamatu või ainulaadne ainult seni, kuni koodi ei saa murda.
Kuid on vaid aja küsimus, millal arvutusvõimsus on piisav, et koodi murda.
Ja kui vastab tõele, et juba on esitatud patendid selle kohta, kuidas Bitcoini koodi dekrüpteerida, siis on
vaid aja küsimus, millal seda ka dekrüpteerida saab.
Ja siis on tegelikult iganenud mõelda, kas Bitcoin on tõeline asi. Sest siis võin ma seda ka korrutada.
Nii et see piirang, mida ma kõigile lubasin, on lihtsalt tühi lubadus. Nii et seda tuleb kõigepealt pidada.
Tänapäeval on see tavaline ärimudel. Inimesed lähevad võlgu fiat-rahas, rahapoliitika halvenemise kindluses.
Rahaline halvenemine on peamine tagasimaksekomponent ja seega ostetakse vara ja kogutakse jõukust.
Ja nii on inimesi üle võlli võetud, sest raha on võimalik luua hiireklikiga, broneeringuga.
Ja see on olnud nii alates 1970. aastast. Alates 1971. aastast on loobutud ametlikust kulla tagamisest ja sellest ajast alates on
raha toodetud ilma tulemuslikkuseta ja ilma eelnevate säästudeta.
See tähendab, et seda toodetakse ja seejärel tuleb seda hiljem arendada.
1970. aastal oli Saksamaal keskmisel töötajal ümberarvestatult umbes 5000 eurot.
Nüüd oleme umbes 30 000 juures, mis on umbes 475 protsenti. Kuid täna saab kulda vaid kümnendiku võrra rohkem.
Teisisõnu, raha trükkimine on vähendanud tööjõu väärtust 90 protsendi võrra, kui see ümber arvestada kullaks.
Kaks kõige tähtsamat võimu instrumenti maailmas on ühelt poolt raha, st me tuleme ühiskonnast, kus üle mitmesaja või mitme
tuhande aasta kehtis järgmine lause: Raha valitseb maailma.
Me ei tohi pajatada. Raha on maailma valitsenud.
Meie ajal on olemas ka teine võimuvahend, ja selleks on andmed.
Nii et kellelgi, kellel on tänapäeval lõpmatult palju raha ja lõpmatult palju andmeid, näiteks Elon Muskil, on
uskumatult palju võimu ja ta võib palju määrata ja tõusta teiste inimeste kohale ja aidata määrata nende saatust.
Seepärast pooldan ma seda, et läheneda põhiseadusele ja lisada põhiseadusse võimu piiramine raha ja andmete osas.
Seega olen väga, väga skeptiline igasuguse lähenemisviisi suhtes, mis lubab ühelgi riigil
- isegi riigi enamusel - teostada türanniat.
Ja teenitud raha äravõtmine on alati türannia.
Ma võtan kelleltki midagi ja mida ma siis sellega teen?
Siis annan ma selle poliitikutele. Või saavad poliitikud selle, et nad saaksid sellega sõda pidada?
Veelgi hullem sotsialistlik kontseptsioon.
Seega arvan, et me peaksime lihtsalt loobuma ideest, et siin peaks olema tsentraliseeritud võim, mis
piirab üksikisiku loovust ja seda, mida ta saab saavutada.
Ja ma arvan, et patendid ja litsentsid on tänapäeval niikuinii midagi väga kahjulikku, eriti IT-sektoris, sest paljud noored
inimesed, kes tänapäeval alustavaid ettevõtteid asutavad, põrkuvad kiiresti vastu seina,
sest nad rikuvad neid patente ja litsentse.
Kui neil on häid ideid, võtavad need kiiresti üle suured ettevõtted.
Nii et minu ettepanek - et siinkohal midagi konkreetset ringi visata - oleks loobuda
patentidest ja litsentsidest IT-sektoris kogu maailmas.
Ma ei taha riiki, mis volitab ja käsutab ennast, seda saab teha, seda saab teha.
Teisisõnu, ma nõustun täielikult Markus Kralliga ja ütlen, et riik peab olema täiesti tagasihoidlik.
Turg peab ise otsustama, milline tüüp on selleks ideaalne.
Kui asju soovib enamik või teatud kriitiline mass inimesi, siis võib seal luua heategevusorganisatsioone.
- See juhtub automaatselt, kui see on nii, nagu see peaks olema. Aga riik peab seal maksimaalselt vaoshoitud olema.
Ja siis ei tule neid suuri liialdusi.
Me peaksime lihtsalt võla ära kaotama. See tuleb keelata.
Kuid kui me täna vaatame, siis Rahvusvahelise Finantsinstituudi andmetel on meie ülemaailmne võlg umbes
400 protsenti maailma rahvamajanduse kogutoodangust.
Seega umbes 400 protsenti, sõltuvalt sellest, millist aastat me praegu vaatame. Seda ei saa kunagi
tagasi maksta, isegi madalate intressimäärade juures.
Selles suhtes ei ole võlg hea mõte. Me peaksime sellega tõesti hüvasti jätma.
FED on erapank, mis kuulub erapankadele, millele riik on andnud seadusliku monopoli raha trükkimiseks - ilma igasuguse vastutasuta
- ja on andnud neile ka monopoolse järelevalve pankade üle.
See ei ole midagi muud kui oligarhiline võrgustik, mis on suutnud õõnestada turumajandust riigimonopoli mõttes.
Ma ütlen, et selline asi tuleks turumajanduslikust vaatenurgast lähtudes välja suitsetada.
USAs oli parim näide Silicon Valley Bank, millel lubati pankrotti minna, et liige pank, st pank, mis kuulus
Föderaalreservile, JP Morganile, saaks panga üle võtta.
Siis nad ütlesid, et te ei pea muretsema halbade laenude pärast, mis on seal sees - kõik riigivõlakirjad, mis on
devalveerunud, sest teil on föderaalreservi lõputu toetus.
Minu jaoks on see riigi korruptsioon või korruptsioon selles süsteemis.
Ja see võimaldas alles vajaliku korrektsiooni - ja seda Schumpeter põhimõtteliselt mõtleski, kui ütles, et me
peame aeg-ajalt lubama pankrotti, et saada puhastavat äikest.
Finantssektoris ei olnud see lubatud, sest see märgistati alati süsteemselt oluliseks või millekski muuks, samas kui
reaalmajanduses - eriti VKEde sektoris - on see alati lubatud.
Ja see ei ole õige. Ma arvan, et see ebaõiglus on üks peamisi punkte, mis tuleb parandada.
Ja siis tahaksin rõhutada, et me ei tohiks turumajandust liiga palju ülistada.
Kui ma kujutan ette tervishoiusüsteemi ja lähenen sellele kui turumajandusteadlane, siis ma lähen ja ütlen, et ma
pean juhtima rühma. Ma pean selle grupiga palju raha teenima.
Ma pean pakkuma oma aktsionäridele häid dividende. Ja kuidas ma seda tervishoiusüsteemis saavutan?
Parim viis on hoida inimesi võimalikult kaua haigena, lasta neil lühikest aega paraneda, kui nad on haiged, kuid üldiselt
hoida neid klientidena, hoides neid võimalikult kaua haigena.
Seega arvan, et näiteks tervishoid on valdkond, kus turumajandusel ei ole mingit kohta.
Ja siis, ja see on teine punkt, me vajame ka tõelist õigusriiki, mida ma tahaksin vähemalt osaliselt kahtluse alla seada.
Sest meil ei ole täiesti sõltumatut kohtusüsteemi.
Kui kohtunikud on seotud juhistega või võivad olla mõjutatud teatud valitsuse mõjudest, mille kohta meil on kahjuks nüüd
mitmeid näiteid, mitte ainult härra Ballwegi või teiste puhul, vaid ka suuremate skandaalide puhul, siis on meil siin olukord,
mis on lihtsalt võimatu, mida meile põhiseadus lubas teisiti.
Ja me peame lihtsalt selle juurde tagasi pöörduma.
Need on kohandused, mida me saame hõlpsasti teha ja mida, ma olen üsna kindel, hakatakse lähiaastatel rakendama, sest
nii nagu see praegu on, võtavad inimesed seda üha vähem vastu.
Nii et meil on Silicon Valley's tegemist Suurepärase Seitsmestikuga.
See on Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Nvidia, Tesla ja veel üks ettevõte, nii et kokku on neid seitse ning neile
kuuluvad peaaegu kõik selle valdkonna patendid ja litsentsid.
Nad teevad seda, mis on kasulik neile, mitte aga ülejäänud inimkonnale.
Ja see on praegu jõudnud väga ohtliku läveni, sest neil on teadmised tehisintellekti valdkonnas, ja eriti tehisintellekti
puhul tuleb öelda, et on tõesti murettekitavaid märke.
Noh, ma tahan teile lihtsalt meelde tuletada, et Jeffrey Hinton, Google'i juhtiv arendaja, astus eelmisel aastal
tagasi põhjendusega, et see kõik oli muutunud liiga ohtlikuks.
Sama kehtib ka Mo Goddardi kohta, kes oli Google X-i turundusjuht. Täna reisib ta mööda Ühendkuningriiki ringi
ja täidab terveid saale lugudega sellest, kuidas inimkond on jõudnud tehisintellekti valdkonnas Frankensteini hetkeni.
Nii et tuletan teile meelde, et doktor Frankenstein on väljamõeldud tegelane, kes õmbleb surnukeha osadest kokku
inimese ja puhub sellele elu sisse, et siis avastada, et see inimene on äkki tugevam, intelligentsem ja ka kurjem kui ta ise.
Seega oleme väga ohtlikul lävel.
Ja suur probleem on minu arvates see, et selle tehnoloogia arendamine on väga väheste inimeste käes,
kes on huvitatud ainult oma huvidest, omaenda kasust.
Mida saavad ettevõtjad konkreetselt teha, et oma raha ja majandus taas käima saada?
Ettevõtjad peavad nüüd tunnustama sellise haridustöö nagu AUF1 väärtust ja toetama seda, et see jätkuks ja saaks laieneda.
Seega peab see tagasihoidlikkus, et nad juba teevad seda ja meie teeme oma asja, lõppema.
Me oleme siin samas paadis ja meid on liiga vähe, et me saaksime endale lubada, et teised seda lihtsalt teevad.
Ma usun, et VKEd peaksid üsna kindlalt näitama, et nad on tõesti ühiskonna alus, ja tagama, et inimesed ostavad
tegelikult VKEdelt ja teenindavad VKEsid, mitte tänast platvormimajandust, mis teeb täpselt vastupidist.
See loob üha vähem töökohti ja tegelikult ei koolita enam noori inimesi.
Pilte homsest vabast maailmast, selle imelise moto all jätkame alternatiivse WEFi kajastamist Prahas.
Vasakpoolsed paremate vastu, ülemised alumise vastu, sisserändajad kodanike vastu.
Suurem osa elanikkonnast on kriitikavabalt talunud totalitaarseid koronavõimude sunnimeetmeid.
Kohanemine oli tähtsam kui iseseisev mõtlemine.
Üldiselt valitseb uskumatu surve kohaneda, eriti Saksamaal.
Mõiste "külgmõtleja" demoniseerimine on sümboolne selle kohta, kuidas vabamõtlejaid tahetakse tümpsuga ja stiiliga välja suruda.
Akadeemikute arv kasvab, kuid sõltumatute mõtlejate arv väheneb.
Täiskasvanuharidus väljaspool norme on massidele täiesti tundmatu.
See on haridusprobleem, mis algab koolist ja lõpeb meie hektilise ühiskonnaga.
Individuaalne ülekoormus, stress, läbipõlemise oht ja vaevalt, et kellelgi on aega või vaba aega täiendkoolituseks,
iseseisvaks mõtlemiseks või isegi isiklikuks vastutuseks.
Kriitikud väidavad, et kõik see on tahtlik, et suuta probleemideta juhendada vastutulelikku karja.
Töötamine, tarbimine, maksude maksmine ja mitte mässamine. Aga kas see on see, mida me tahame?
Ja millised peaksid või võiksid olla homsed väärtused ja ühiskond?
Isiklik vastutus on suur sõna, mida on vaja vabas ühiskonnas, kuid mida õpitakse ja praktiseeritakse liiga vähe.
Et teil on lihtsalt tunne, et te olete vastutav teiste eest, et te olete vastutav oma õnne ja tervise eest ning et me kõik oleme
üks ja et kui me kahjustame teisi, siis kahjustame ka iseennast.
Viimase nelja aasta jooksul olen veetnud palju, palju aastaid kritiseerides seda materialistlikku meditsiini, tavameditsiini,
mis kohtleb inimest nagu masinat, mis eraldab keha, hinge ja vaimu, mis otsib ja leiab tervise ja haiguse põhjuse meie
eksistentsi väikseimatest ehitusplokkidest materiaalses maailmas.
Ja ma küsin endalt kogu aeg, kuidas selline asi on üldse võimalik, et meditsiin ei muutu, kui me lõppkokkuvõttes teame
juba ammu, näiteks psühhonormoloogiast ja ka psühhosomaatilistest uuringutest, et tervist ja haigust ei saa enam teisiti mõelda kui
immateriaalsete tegurite lisamisega, mis on võib-olla isegi võimsamad, kui tegemist on küsimusega,
mis meid tervena hoiab ja mis meid haigeks teeb.
Ma olen naiivses vormis toetunud ajakirjandusele, olen alati tarbinud kogu süsteemimeediat ja pidin aru saama,
et olen 50 aastat olnud kogu selle asja poolt sisse võetud ja mind on võrgutatud valesse mõtteviisi.
Ja küsimust, miks midagi ei muutu, ei saa lahendada mõistusega.
Ja see on minu jaoks oluline, et tuua see aspekt sellesse paneeldiskussiooni. Küsimus ei ole mõistmises.
Küsimus ei ole selles, et kasutada puhast mõistust, et mõista, mis juhtus.
Esimene valgustus üle 300 aasta tagasi, 18. sajandil, andis meile võimaluse distantseeruda
aadlist ja vaimulikkonnast ning tajuda end kodanikena.
Meile anti mõistuse võim ja me võisime sellega palju pahandust teha.
Sest see, mis juhtus pärast mõistuse puhast kasutamist koos ratsionaalse, emotsionaalse ja vaimse kaotamisega, me
läksime industrialiseerimise, techniseerimise, kapitalismi, neoliberalismi suunas, nüüd oleme transhumanismi juures.
See tähendab, et inimesed muutuvad üha enam masinateks.
Ja ma olen väga selle poolt, et me mõtleksime ümber, eriti neid viimaseid aastaid silmas pidades, ja et me
keskenduksime pigem irratsionaalsele kui ratsionaalsele.
Kui te küsite minult, milline kujutluspilt mul on, siis pean ütlema, et ma usun, et maailmas ei
ole ühtegi inimest, kellel poleks erilisi võimeid.
Ja kui ma seda usun, siis oleks tegelikult meie sotsiaalne kohustus aidata, julgustada, toetada ja treenida neid,
et nad saaksid seda annet arendada ja ühiskonda panustada.
Kui meil see õnnestub, siis tekib sünergia nende isikute vahel, kellel on uskumatud võimed.
Kui meil see õnnestub, siis oleme tõstnud ühiskonna, ühiskonna väärtused sellisele tasemele, et meil ei ole tänu viimaste
aastate jooksul välja töötatud tehnoloogiale mingit probleemi materiaalsete põhivajaduste ja individuaalsete
luksusvajaduste rahuldamisega. Aga see oleks siis sünergia ja tegelikult paradiislikud tingimused.
Ja see kujutlus ajendab mind ja see annab mulle jõudu, et kõigest läbi saada, isegi kui ma olen veidi vaenulik, kui mul on
teistsuguseid mõtteid või kui ma nõuan teatud läbipaistvust.
Noh, ma pean rääkima meditsiini eest, minu eriala on meditsiin.
Ma tahaksin teha revolutsiooni selles hingetuks muutunud meditsiinis.
Seda ei saa reformida, seda tuleb tõesti parandada altpoolt ülespoole.
Mul oli kombeks seisma jääda, kui ma kuulsin WHO-d.
Ma arvasin, et neil on tarkus ja mul kulus kaua aega, et mõista, et see oli tõesti viimane asi, mida me vajasime.
Mul on üks nali, mida me üksteisele ütlesime, kui ma olin üliõpilane: Andke füüsikaüliõpilasele füüsikavalemite
kogumik ja öelge talle, et ta peaks need pähe õppima.
Siis küsib ta, miks? Kui mul on seda vaja, siis ma tean, kus see on.
Andke meditsiiniüliõpilasele tema kodulinna telefonikataloog ja öelge talle, et ta selle meelde jätaks. Ta küsib, kuni millal?
Pandeemia ajal öeldi, et palun vaktsineerige, nad ei küsinud, miks, vaid kui tihti. nii et väga
kohandatud, väga otsekohene ja ei küsinud kunagi midagi.
Ja ma teen väga tugevat vahet arstide ja arstide vahel.
Arste on kümneid. Ülikoolihaiglad on arstidest tulvil.
Nad loevad iga uuringut ja on kursis praeguse veaolukorraga.
Kui te olete olnud selles äris nii kaua kui mina, siis teate, et on paradigmamuutusi, millesse kindlalt usutakse.
Ja ühel hetkel tuleb keegi ja ütleb, et see ei ole tõsi.
Kui olete seda paar korda kogenud, siis teate, et kõik ei ole kivisse raiutud.
Me kõik teame, et inimene on indiviid - tõlkes tähendab see jagamatut duaalsust.
Ja ma laiendaksin seda, ma ütleksin, et inimene ütleb Indivitrium - jagamatu kolmainsus keha, meele ja hinge vahel.
Ja sageli võivad olla psühholoogilised probleemid, mis avalduvad füüsiliselt.
Kui nad ravivad keha, siis on nad täiesti valel ehitusplatsil.
Arst peab nägema inimest kui tervikut, mitte tema organite, vaid keha, meele ja hinge summat.
Ma arvan, et eriti Saksa hariduse desolatsioon on täiesti tahtlik.
Pseudoakadeemiliste tiitlite inflatsiooniline omistamine mis tahes soolise võrdõiguslikkuse süvalaiendamise
eest. Selle lõppu võib panna ükskõik millise termini.
Ma arvan, et meil puudub julgus seda tunnistada.
Ja ma näen seda kui dekadentsi lõpujoont, meie ühiskonnas valitseva heaolu hooletusse jätmist, mis viib paanikani, et
tahame säilitada seda vähest luksust, mis veel olemas on, seda valeturvalisust, alluda kõigele, mida hoitakse pealtnägijana.
Ei, vaid omavastutus, mille puhul me ütleme, et me keeldume Nancy Faeseri käsu, Karl Lauterbachi
direktiivi täitmisest, kui tegemist on vaktsineerimisega.
Me keeldume politseiniku korraldusest panna mask selga.
Ei, me peame täiskasvanuna õppima ütlema, et ei, ma ei tee seda ja ma võtan vastutuse tagajärgede eest.
Minu arvates on see ka kõige rahulikum viis seda teha.
Sest see on passiivne viis öelda kellelegi, et ma lükkan midagi tagasi, ma lükkan selle esitamise tagasi ja ma ei tõsta
oma rusikat ega midagi muud, et teid nüüd ametist välja saada.
Aastakümneid on poliitikud ja arvamuskujundajad keskendunud üksnes kõige hävitamisele, kõige piiritlemisele,
kõigest vabastamisele kõigist kollektiividest ja piirangutest.
Keegi ei ole enam kellegi ees vastutav. Ei ole enam mingeid kindlaid, stabiilseid tugisambaid, isegi mitte meie sugu.
Nii et midagi ei ole enam fikseeritud, te ei saa millestki kinni hoida. Te võite olla mis tahes või mitte midagi.
Paljud inimesed tunnevad end tühjana ja otsivad siis asendusidentiteeti tarbimisest, kaubamärkidest,
rõivabrändidest. 'Ma olen Apple'i kasutaja' või sotsiaalmeedias, kust siis võib leida asendusgruppe.
Need on kõik asendusained, kuid need ei ole päris. Need on võltsidentiteedid.
Ja selliseid inimesi on ka väga lihtne mõjutada. Neid on väga lihtne mõjutada propaganda ja manipulatsiooni abil.
Neil lihtsalt puuduvad juured. Neil puudub stabiilsus, väärtuste, traditsioonide ja stabiilsete kogukondade alus.
Keskklass rahastab umbes 80% tuludest.
See keskklass on nii ohustatud, millest ma ei usu, et keegi selles rühmas on isegi teadlik.
Meil on olukord, kus me oleme olnud Euroopas liiga edukad, mis on viinud selleni, et meie
konkurendid kogu maailmas on meid nüüd oma radaril.
Kas me nimetame ameeriklasi täiskasvanuteks või ehk noorukiteks ja me oleme veel lasteaias, see võib ka
nii olla. Me võime vaielda selle üle, kus me seisame.
Olukord on selline, et Euroopa on saavutanud iseseisvuse rahalise edu, majandusliku edu kaudu.
On olnud vabadusliikumisi, st võimalusi, mis ei ole kõigile meelepärased.
Kesk-Euroopas on olukord selline, et 3500-st varjatud meistrist on pooled saksakeelsetes riikides.
Nii et Hidden Champion, üks parimaid oma sektoris, sellest ei saa mööda. Ta on ees
tehnoloogia poolest, ees müügi poolest - varjatud meister.
On selge, et meie globaalsetele konkurentidele see ei meeldi, sest teised on 8 miljardit ja see võib-olla 120 miljonit.
See on natuke ebakõla läbi tulemuslikkuse. Kuidas ma selle konkurendi kätte saan?
Ma saan luua inflatsiooni, mis on loomulikult 0,1 / 0,2 pluss miinus, kuid mitte 10 või 20 või 30.
Nii et ma pean rahvuspangas üsna palju raha trükkima, ma pean seda üsna odavalt välja andma.
Siis võin olla 100% kindel, et ma suudan konkureerida, sest palgad tõusevad, materjalid
tõusevad, ma ei saa enam maailmas konkureerida.
Me oleme maailma, st saksakeelse maailma ekspordimeistrid.
Aga sellest ei piisa, ma pean ka baasi hävitama, baas on energia.
Siis ma lasen kiiresti Nord Streami õhku. Peaksin selle energiatootmise kompenseerimiseks
paigaldama 120 tuumaelektrijaama, et tunnustada ühendust.
Ma lülitan tuumaelektrijaamad hetkega välja, ma lülitan ümber alternatiivsele energiale,
pimedale tuulepeale või kuidas iganes te seda nimetate.
Ja kui sellest ikka veel ei piisa, siis kehtestan ma mõttetu CO2-maksu.
Ja kui sellest ikka veel ei piisa, siis ma hävitan moraali.
Kuid nende viie meetmega saan ma kõige tugevama majanduse põlvili suruda.
Ja mõned inimesed vaatavad, mis on tulemas 2025. aastal.
Rahvusvaheline konkurentsivõime on viimase kolme aasta jooksul täielikult hävitatud.
Mul on kliente, kes on viimase hetkeni plaaninud investeerida Euroopasse, kuid viimasel
hetkel ütlevad: "Stopp, me läheme Dubaisse."
Kuidas on võimalik, et üks riik valib jätkuvalt oma mõrtsukaid silmast silma?
Kuidas on võimalik, et inimesed, kes hääletavad korduvalt nende poolt kinnitatud inimeste poolt kantsleriks, rohelise
majanduse ministriks, tervishoiuministriks, ilma et nad neid kohe tänaval arreteeriksid, ilma enesevihata?
Te peate ennast vihkama, kui te töötate omaenda kaotamise nimel ja siis aplodeerite sellele, siis lähete televisiooni ja
väidate, et lõpuks ometi, me oleme seda just uuesti välja öelnud Roheliste partei konverentsil: Saksamaa peab teenima maailma.
Ei, jumala pärast, ma ei teinud seda.
Ta peab olema vait ja käituma nagu hea riik naabrite seas.
Kuid see ei pea kedagi teenindama ega võlgu tasuma. Sama kehtib ka teiste kohta.
Eneseviha on võti ja vastus sellele, täpselt see, mida sa ütlesid, on lihtsalt õppida ennast armastama, ma olen alati
natuke ettevaatlik selle suhtes, see kõlab nii nartsissistlikult, iseenda meeldimine, enesearmastus, haiglaslikust enesekindlusest
lahti laskmine, see on suur väljakutse, ma olen täiesti nõus.
Võib-olla rünnata ka süütunde kultust. Nii et me väldime seda kogu aeg öelda, aga see puudutab lihtsalt
riiki ja süütunnet ja häbitunnet sakslaseks olemise kohta.
Kas ma olin liiga kaudne?
Jah, sa olid liiga kaudne, et tõesti käsitleda asjaolu, et sa pead häbenema või parempoolset
äärmuslust, kui sa ütled, et ma olen uhke, et olen sakslane.
Ma olen uhke saksa kangelaslikkuse, loomingulise vaimu üle.
Vau, meie peas või meie kultuuripärandil, meie esivanematel vilguvad paremäärmusluse hoiatustuled.
Nii et siit algabki enesearmastus või eneseviha, et ma pidevalt eitan ja häbenen.
Seega on nii oluline, et me sellega tegeleksime, kuid kui me pidevalt tagasi pöördume selle aja juurde,
teeme endale pidevalt risti-rästi ja vabandame selle eest, siis me ei pääse sellest välja.
Me peame õppima lastelt. Ja me peame õppima ka eakatelt, kes ütlevad endale surivoodil, et
noh, tegelikult ei ole mul õnnestunud luua suhet.
Ma olen kõigega muuga hakkama saanud.
Ma ostsin oma Ferrarisid ja ma ei tea, milliseid õnnestumisi ma olen tähistanud.
Aga see, mille all ma tegelikult kannatan ja mida ma uuesti teeksin, on terve suhe.
Ja ma arvan, et kui seda nüüd ühiskonnas rakendada, siis see eeskujufunktsioon on minu arvates väga, väga, väga oluline asi.
See ei ole veel isegi mitte treenerina, vaid iga inimene iseenda jaoks, mida ta saab anda parema ühiskonna
heaks, et teha endast parim versioon ja olla siis eeskujuks.
Kui te vaatate keskmisi koole, eriti Berliinis, ma olen pärit Berliinist, siis see on tõesti kõige hullem, kõige
sügavam auk Saksamaal, avangardistlik riik igas mõttes.
Sest Saksamaal ei pea keegi naerma, sest te kõik olete siin riigis teel Berliini riiki.
Ja kui te vaatate ühte Berliini kooli, siis näete, et seal on augud, katused on auklikud, et klassis on nii palju lapsi, et
isegi kõige pühendunumal õpetajal, kes seisab ees, ei ole võimalust neid kätte saada, siis ei mõista klassid
isegi seda riigikeelt, mida õpetaja räägib, ja vanemad lükkavad lapsed sinna eeldusel, et nad saavad hakkama.
Ei, see on täpselt see, mida me tahame. Me meelitame koolidesse inimesi, kes tahavad saada riigiametnikeks.
Inimesed lähevad sinna peaaegu sujuvalt pärast seda, kui nad ise on kooli lõpetanud, siis lähevad nendesse koolidesse ja on
õnnelikud, et lõpuks ometi on neist saanud riigiteenistujad.
See on uskumatu.
Nii et koolisüsteem on kogu meie riikliku süsteemi lühike ja kiire kokkuvõte.
Ja kui me ei hakka neid koole lammutama ja koolisüsteemi uuesti üles ehitama, siis ei pea me isegi püüdma teha ülejäänud tööd.
Nii et mis mind ajab, see võib kõlada karmilt, aga see on surm.
Kas surm, kui ma lihtsalt mõtlen sellele, mida ma tahan surivoodil endale öelda või mida ma ei taha kahetseda?
Ja seda ütlen ma endale üsna tihti.
Ma tahan lihtsalt olla iga päev oma parim versioon iseendast, sest ma ei taha ennast kunagi süüdistada selles, et
ma ei ela seda elu täiel rinnal ja ei anna endast kõike.
Ei ole mingit põhjust mitte anda iga päev endast kõik.
Paljud inimesed küsivad minult pidevalt, kuidas teil see kõik õnnestub.
Aga tegelikult on see just see tahe nautida täielikult seda elu, mille eest ma nii tänulik olen - see on teine nipp:
tänulikkus - ma olen nii uskumatult tänulik selle elu eest.
Ja see annab mulle nii palju jõudu, ühelt poolt lihtsalt lõplikkus, teiselt poolt tänulikkus, et ma
lihtsalt ammutan nii palju energiat, et luua palju.
Ma võin selle edasi anda.
Te olete kindlasti märganud ühte asja, kallid vaatajad, Päästja ootamine on mõttetu, sest Päästja on juba siin.
Te ise olete päästja.
Teema on homne globaalne konfliktide lahendamine ja me tegeleme loomulikult globaalsete väljakutsetega.
Suurte põgenikevoogude üks peamisi põhjusi on kindlasti sõjad, ja see ei ole oluline, kas
tegemist on majandus- või sõjaliste konfliktidega.
On selge, et nende arengute kasusaajad on korporatsioonid ja lobitööjõud ning see konfliktide
ahelreaktsioon tuleb iga hinna eest katkestada.
Nii et tundub, et asjad lähevad järjest hullemaks.
Me oleme nüüd tõesti siin Grand Hotel'i kuristikul.
Fakt on see, et me võime nüüd olla otseselt seotud väga kuuma sõjaga.
Kõikjal purustatakse tsiviilstruktuurid. Mis muidugi põhjustab tohutu põgenikelaine kogu maailmas.
Ja rikaste riikide valitsused ei ole kuidagi valmis või valmis asjakohaselt reageerima.
Pigem on kogu see põgenemisots, mis seal on, kommertsialiseeritud.
Saksamaal on näiteks ettevõte nimega Serco.
Tegemist on Briti konglomeraadiga, mis müüb või turustab 30% oma relvastusest ja haldab Saksamaal üle 120 varjupaigakeskuse.
Väga kasumlik äri ja mis tagab ka taustal, et vanadekodud on suletud, eriti Corona perioodil.
See on väga halb asi. Vanadekodud aeti tahtlikult pankrotti koronaviiruse tõttu.
Ja me lihtsalt näeme, et seni, kuni kogu seda ohjeldamatut kasumite teenimist inimeste viletsusega ei piirata.
Teisisõnu, see, mis tegelikult peab toimuma, on finantsspekulatsioonide taltsutamine.
Mis ajab maailma näiteks viletsusse, on dollari domineerimine.
Mis ajab paljud riigid viletsusse. See on sanktsioonid.
See on finantsturgudel spekuleerimine tervete riikide ja majanduste allakäiguga.
Sellele nad loodavadki ja seetõttu kasutavad nad ostetud ajakirjandust, et seda riiki purustada.
Ja kes tegelikult vastutab?
Siin Saksamaal on investeerimispankade strateegid need, kes põhimõtteliselt lihtsalt annavad poliitikutele juhtnööre.
Poliitika on lihtsalt PR ja küsimus, kuidas müüa teatud strateegiaid.
Me näeme, et kõigis neis riikides on sotsiaalsed pinged samuti plahvatuslikult kasvanud.
Ja ma võin ainult paluda teil säilitada rahu ja tõesti mõelda kontseptsiooni üle.
Nii et altpoolt tulnud inimesed peaksid nüüd arenema mõttekodadeks, mõttekodadeks altpoolt ülespoole.
Loomulikult annab see meile uue migratsioonirelva. Sest migratsioon on relv.
Seda kasutatakse ka teadlikult selleks, et destabiliseerida teiste riikide, antud juhul Saksamaa või Austria, maailma.
Praegu kogeme sarnast olukorda nagu enne Esimest maailmasõda, kus näiliselt üksteisest sõltumatud kohalikud konfliktid
puhkevad ikka ja jälle välja, kuid on siiski omavahel seotud.
Nii et tollal oli tegemist Balkani sõdadega.
Täna on Ukraina ja Lähis-Ida sõjad, mis lõpuks ühinevad suureks lahinguks, mida keegi ei taha.
Ma arvan, et kuna see tuleneb osaliselt vastuoludest, huvidest ja ka inimloomusest oma halvimal kujul, ei ole võimalik seda
takistada selles mõttes, et puhkeb täielik sõbralikkuse ja rahu ajastu, vaid sellega, et sõjapidajatele tehakse lõpp.
Teisisõnu, luues poliitilised tingimused, kus need inimesed, kes lähevad sõdima, sest see on neile kasulik, sest see teenib
nende huve ja sest nad teenivad sellega raha, ei saa seda teha.
See ongi poliitika ülesanne. Sellise olukorra loomine on ka meedia, ajakirjanike ülesanne.
Ja et inimesed mõistaksid, et miski ei juhtu juhuslikult - midagi ei ole põhjalikumalt ette
valmistatud kui sõda, mis ootamatult puhkeb.
Kuid olukorras, kus puhkeb sõda, langeb midagi ära, nimelt seadus.
Me nägime seda just Süürias. Vaevalt, et Süüria on äkki langenud, kui Süüriat ründavad
Iisraeli lennukid ja 250 rünnakut sooritatakse.
See on otsustav punkt.
Me elame koerasööjate ühiskonnas. Me elame konkurentsiühiskonnas.
Ja lõppkokkuvõttes on sõda ainult see, mida me teeme tööl.
Samuti tuleb vaadata põhja.
Kuidas on inimesed tegelikult sotsialiseeritud, haritud ja õpetatud seda aktsepteerima kui midagi normaalset?
Keegi jääb lihtsalt kõrvale. Ma ei ole sellega nõus.
Ma lihtsalt usun, et inimese teeb inimeseks see, et ta on sotsiaalne olend.
Kuid meid on harjutatud ja koolitatud võistlema väikeses üksuses. Siis teete karjääri, kui astute tagasi.
Ja nendest inimestest tekivad globalistid ja inimesed, kes aktsepteerivad kõike.
Ma usun, et 90 protsenti inimestest ei teaks isegi, millest me räägime, mida me siin paneelis arutame.
Nad usuvad, et te võite leida sellise tellimuse, nagu meil on, et see toimetatakse teile
kätte, et te peate sellele lihtsalt alla kirjutama.
Kuid demokraatia ei toimi üldse nii.
Demokraatia ei tähenda mitte ainult sõnaõigust, vaid ka sõnaõigust.
Ja ma arvan, et me peaksime igal pool püsti tõusma ja ütlema, et me ei taha seda.
Sest kui tegemist on rände ja tagasirändega, siis tuleb öelda üht: loomulikult on igal
inimesel õigus identiteedile, see on täiesti selge.
Kuid ka neil, kes tulevad meie juurde, on õigus kodule.
Nad ei taha lahkuda.
Neid pommitatakse ka ära, aetakse ära. Neile tehakse pakkumisi, mis muudavad nende jaoks võimatuks
nende kultuuris elamise. Me peame ka seda nägema.
Ja siis toome need kaks rühma üksteise kõrvale. Siis nad peksavad üksteist. Ja me ei näe neid, kes panevad nukud tantsima.
Remigratsiooni on kindlasti vaja, sest ma usun, et ainult inimesed saavad maailma globalistide eest
päästa ja ainult remigratsioon võib päästa meie inimesed.
Sest ma tahaksin ka selle esimese sõnavõtu lõpetada küsimusega: Miks ei küsi keegi teilt, kas
nüüd käivituvad uued rändelained Saudi Araabiasse?
Miks ei küsi keegi, kas nüüd tekivad rändelained Aserbaidžaani?
Islamiriike on 57, Saudi Araabia on uskumatult rikas. Nad ehitavad uut Neomi linna, neil on tohutu
telklaager, mida nad vajavad ainult kord aastas Hajj'i jaoks.
Nad võivad võtta kümneid tuhandeid.
Nad on osaliselt süüdi ka selles, mis praegu Süürias toimub, sest nad on kaasrahastanud neid džihadistlikke relvarühmitusi.
Miks peab alati uskuma Euroopa?
Nii et rahvastikuvahetust Euroopas, seda migratsioonirelva, mitmerahvuseliste riikide meelevaldset loomist, kus
meie, põliselanikud, oleme varsti vähemuses, tuleb vaadelda eraldi nendest geopoliitilistest küsimustest.
Ja see uskumatu trikk, mida eriti vasakpoolsed, st tegelikult pseudovaktsionistid, on suutnud teha, et
esitleda massilist liikumist ja massilist migratsiooni kui midagi positiivset ja inimsõbralikku.
Ja see ei ole. Ei meie ega sisserändajate, sealhulgas majanduspõgenike jaoks, kes tulevad.
Perekonnad rebitakse laiali, me harrastame demograafilist vampiirismi. Kui ma seda kuulen,
siis peame värbama kvalifitseeritud tööjõudu.
Me röövime neid riikidest, kus neid kõige rohkem vajatakse.
Mosambiigis on 70 protsenti riigis koolitatud arstidest emigreerunud.
Kuhu lähevad inimesed, kes seal elavad? Nad järgnevad neile Euroopasse.
See on oluline punkt.
Ja miljonid naised, kes siin koristavad, hooldavad või prostitueerivad end, on samuti peredest lõhutud.
See massiline ränne on igas mõttes ebainimlik.
Ja ma olen sinuga täiesti nõus, me peame selle moraalse silmakirjalikkuse, selle pseudohumanismi ümber lükkama ja
näitama, et inimkonna massiliikumisest ja massilisest mobiliseerimisest võidab ainult üks rühm, nimelt globalistid.
Inimesed ei saa sellest kasu.
Nii et seda kõike vaadeldakse eraldi, te vaatate Corona kompleksi.
Alles nüüd mõistavad inimesed, et on olemas kasusaajad, et see on ärimudel, et ravimitööstus on teeninud miljardeid miljardeid.
Et arstid, kes on ilmunud, teadlased on ostetud ära uuringutega, millega nad on kogunud
miljoneid, nagu me siin täna juba kuulsime.
Et on poliitikuid ja meediat, kes sellest kasu saavad. Toimub personalivahetus.
Ja me näeme tegelikult, et igas kompleksis, olenemata sellest, kas te räägite rändest, on sellest saanud ka
ärimudel, millega suured korporatsioonid teenivad raha, rahvusvaheline finantstööstus teenib raha.
See kehtib ka näiteks rahaülekannete kohta päritoluriikidesse, millest osa on seotud
kõrgete tasude ja kehvade vahetuskurssidega.
Ja muidugi on sõda ärimudel par excellence.
Kui te vaatate NATO laienemist ida suunas, siis iga riik, mis peab või tahab olla kaasatud, peab kogu oma
sõjaväe ümber korraldama vastavalt NATO standarditele.
Teisisõnu, see, mida nad vajavad, on muidugi täpselt Ameerika kaitsetööstusele kohandatud. Me oleme seda täna juba läbi käinud.
See peab viima laskemoona NATO standarditele, seadmed, tarkvara, pilv.
Nii on Big Tech, Microsoft ja Amazon teeninud sadu miljardeid dollareid pilveteenustega Pentagoni, CIA ja NSA jaoks.
On loodud tohutuid andmekõrvikuid. Tekkinud on suur ärimudel.
Ja siis on üsna häbematu, et üks peamisi kasusaajatest, nagu BlackRock, kes on märkimisväärselt seotud paljude, paljude
kaitsetööstustega, läks samuti mõned päevad tagasi avalikkuse ette ja ütles, et me tahaksime Ukraina jaoks ülesehitusfondi.
Nad ütlesid häbematult, et me ei taha selle eest raha, vaid me tahame neid lihtsalt hallata, et
nende BlackRocki ettevõtted saaksid sellest kasu.
Seega on see üsna küüniline ärimudel.
USA-l on hiiglaslik võlakoorem, mida ei saa kunagi tagasi maksta.
Ja sel hetkel suureneb sõjaoht.
Teete seda üks kord, nagu me oleme alati näinud eelmistes sõdades: Kui finantsmaailma, kui katmata arved
või fiatraha enam ei kata, siis tuleb üks kord moosida.
Siis tuleb õhku puhastada, kõik puhtaks pesta ja pärast sõda välja töötada uus maailmakord, näiteks Bretton Woods.
Inimesed usuvad siis, et Trump laskub taevast alla ja kõik saab korda. Seda ei juhtu.
See on rohkem nende huvides, kes tahavad meid halvata. Nad tahavad, et me usuksime, et
meid päästetakse, sest siis me ei tee seda ise.
Pärast USAs toimunud mõrva on Trump omandanud peaaegu püha staatuse.
Niisiis, jumalik ettevaatus, üks liigutus ja kuul möödus.
Mitte see.
Võib-olla pidi temast mööda laskma, võib-olla oli tal õnne, ma ei tea. Aga ta ei ole jumalik olend.
Trump kandideeris seisukohaga "Make America Great Again".
Ja te peate seda tõsiselt võtma. Ja te peate ka mõistma, mida see ei tähenda.
Make America Great Again ei tähenda, et Saksamaast tehakse suveräänne. Või muuta Euroopa suureks.
Või teha maailma paremaks, kuid suruda Ameerika huve.
See on tema kui Ameerika presidendi kohus. Selleks ta valiti.
Kahtluse korral teeb ta seda aga teiste riikide, teiste huvide ja teiste suveräänsete riikide arvelt.
Te ei tohiks kunagi uskuda, et riiki valitseb ainult üks võimubaas, üks perekond, kuid see on sama igas
riigis, kus on erinevaid valitsejaid või rikkaid perekondi.
Arend Oetker, tollane Atlantikbrücki juht 2005. aastal, ütles, et Ameerikat valitseb 200 rikast
perekonda ja me soovime nendega häid kontakte.
Ja need, kes nüüd toetavad Donald Trumpi, leidsid, et varem ei toetanud neid tegelikult teised.
Nii et nad hääletavad nüüd, nagu paneksid vankri hobuse ette, kuid see on sama võistlus.
Seega ei muutu midagi.
Aga see, et me isegi ootame, et keegi tuleks ja teeks seda paremini, näitab, kuidas meid on puuritud.
Et demokraatias, kus kodanikud otsustavad, ootame me päästjat, keda saame siis iga nelja või viie aasta tagant valida.
See on esimene, mille oleme juba heaks kiitnud. See ei saa olla õige.
Teisisõnu, vaatame, kas meil on õnne. Aga kui te ütlete, kes praegu Süürias režiimi muutmist juhib?
Nad olid ukraina sõdurid, keda olid välja õpetanud britid.
Kas neid ei ole Ukrainas praegu vaja? Jah, praegu mitte. Nad ei saa seal midagi teha.
Kuid nad saavad Süürias siiski midagi muuta. Seal on nad maailma suurimas bensiinijaamas.
Ja siis on teil natuke läbirääkimisvõimekust selle üle, mis peaks Ukrainas hiljem pärast Trumpi juhtuma.
Ja muide, britid on siin tugevad liidrid, mille tunnete ära ka sellest, et neid ei ilmu kuskil.
Brittidel läheb tõesti hästi.
Pean ütlema, et see on tõesti härrasmehe moodi. See on pärast kaheksat stiili.
Neid ei ilmu. Nad on nii asjakohased.
Ja sellepärast võtame Süüriaga kaks mängijat ühe kaardiga mängust välja.
Nad purustavad šiiitlikku poolkuud, Jeemenit, Liibanoni ja Süüriat.
Pommitamine toimub igas suunas. Keegi ei räägi sellest.
Ja samal ajal, kui nad suruvad venelased Süüriast välja, ja see on ainus asi, mis loeb, siis võtavad nad Tartuse mängust välja.
Seal on venelaste tähtsaim ja ainus Vahemere sadam.
Nii et me peaksime vaatama end kui inimperekonda ja ütlema, kuidas me tahame seda tulevikus teha?
Sest meil kõigil on õigus kodule.
Ja absurdne on see, et kõike ei ole piisavalt. Kõigile on piisavalt.
Kui me jagaksime seda õiglaselt, ei oleks mingeid põgenikevooge.
Aga see ongi poliitiline intriig, mis siin toimub. See on Machiavelli kõigis valdkondades.
Me peaksime arendama saksakeelse maailma rahvustunnet. Mis ei tähenda, et teised on rumalad.
Kuid meil on õigus saksakeelsele piirkonnale, keelepiirkonnale, kultuuripiirkonnale ja me oleme selle üle uhked.
Me võime ka lihtsalt öelda, et.
Ja see on esimene asi, mida me saame programmeerida", sest siis võtame inimesed kaasa, sest see on nende jaoks käegakatsutav.
Et me võtame taas kord rahvusliku uhkuse selle üle, mille eest me seisame, ja toome selle lavale.
Me seisame saksa mõtlemise, saksa kultuuri ja saksa tehnika eest.
Ja me seisame ka Saksamaa kaubanduse eest.
Sest kui sakslased on ajaloost midagi õppinud, siis seda, et sõda ei ole hea mõte ja me ei võida.
Ma ei tea, kes nüüd välja mõtleb, et me võiksime võita kampaania Venemaa vastu.
Nii et lugu, nagu ma seda õppisin, ei läinud eelmisel korral nii hästi.
Ma ei teeks seda.
Ja ma arvan, et meid kohutaks, kui me teaksime, kui sügavalt Verfassungsschutz, salateenistused ja
BKA on nüüd riikide poolt instrumentaliseeritud.
Ja mitte enam selleks, et kaitsta julgeolekut lihtsalt kuritegevuse, organiseeritud kuritegevuse eest, mis on olemas
ja piisavalt halb, vaid meie enda kodanike, meedia vastu.
See on järgmine trikk, demokraatia päästmine praegu, et hiljem demokraatiat kaotada.
Seda on näha idapoolsete osariikide valimistulemustes.
Tüüringis, kus suurim valimiste võitja oli 32 protsendiga AfD, on nüüd nelja erakonna
koalitsioon, mida siis nimetatakse kolme erakonna liiduks.
Ja te sõlmite liidu vasakpoolsete, st SEDiga.
CDU läheb kõigega kaasa, lihtsalt selleks, et säilitada võimu mõne ministrikoha pärast.
Kõik instantsid, sealhulgas poliitika, meedia ja kohtud, on läbikukkunud, nagu me pidime kogema ka Corona puhul.
Ja see on kindlasti sügavus kõige puhtamal kujul.
Me teeme nüüd lõpu simulatsioonile, et rahvas võiks ikkagi kuidagi valida legitiimse valitsuse, mis on
tavaliselt niikuinii ainult valik sarnaste kandidaatide vahel.
Aga me võime ka tunnistada, et meid on propaganda ja haridus õpetanud mõtlema, et kui nüüd
tuleks õige inimene, siis ma panustaksin tema peale.
Ja seda ei juhtu. See oleks jälle tsentraliseerimine.
Ja otsustav on see, et te seisate püsti ja ütlete, et ma ei hakka ootama, ma alustan, ma teen seda lihtsalt ise.
Ja see, mis on tavakahtlusaluste jaoks okas, on see, et me oleme nii enesekindlad, et me tuleme siia välja ja
ütleme lihtsalt, et te olete sellised naeruväärsed linnud, te ei ole enam üldse ohtlikud.
See on naljakas, mida sa teed.
Analüüsin sageli, kui stabiilne on mingi impeerium ja kas see võib olla seotud meediumiga, millel ta suhtleb.
See kõlab keeruliselt, kuid see on lihtne.
Kõige stabiilsem maailmaimpeerium, mis kunagi eksisteeris, oli iidsete egiptlaste oma.
Nad suhtlesid kivil, neid on tänapäevalgi veel näha.
Tänapäeval on meil tegemist palju kiiremini liikuvate sidevahenditega, vähemalt alates Marconist. Ja täna
on meil ülemaailmne impeerium, mis töötab digitaalselt.
Kui te tõmbate selle maailmaimpeeriumi pistikupesa välja, on see läbi. Seda ei ole enam olemas.
See tähendab, et kontroll meie üle käib ka meie mobiilseadmete kaudu.
Kui me need ära paneme, kui me lülitame oma digiseadmed välja, oleme nähtamatud. See on meie jõud.
Võime seisneb selles, et me lihtsalt ei lülita seda enam sisse ja siis ei ole me enam kättesaadavad.
Meile öeldi, et me peaksime olema kontaktis, et me ei jääks millestki ilma.
Meid hoitakse kursis, tegelikult hoitakse meid hoolega kursis.
Võimude vahekord muutub ainult siis, kui ma otsustan, millist meediat ma oma pähe lasen.
See on esimene suveräänsus. Ma isegi ei vaata seda enam.
Kui meid on maha visatud, siis peame mõtlema, kuidas teine pool seda tegi.
Nagu Ken juba ütles, on neil see olemas nende mõttekodade, nende eraldiseisvate transatlantiliste võrgustike kaudu.
Midagi esitati meile alati nii-öelda šokeerivalt.
Me peame nüüd alustama võrgustike loomist.
Me peame ise looma mõttekodasid.
Meil on Saksamaal nii palju häid algatusi, kuid nad kõik ei tea üksteisest midagi.
Jühnde energiasõltumatu küla moodustamisel ei ole vaja ratast uuesti leiutada.
Ja keegi kuskil mujal tahab seda ka teha. Siis saab sinna koguda asjatundjaid, professionaalseid ajakirjanikke, kes oskavad
seda inimestele tõesti heas ja arusaadavas keeles edasi anda.
Me vajame eksperte.
Ma olen kindel, et ülikoolides on päris palju inimesi, professorid, kellel on rusikas taskus, kes on
isoleeritud ja kes tahaksid midagi teha, teha oma teadmised avalikkusele kättesaadavaks.
Ja me peame sellega midagi ette võtma. Ja ma arvan, et jah, me peame vähendama isekust, andmine on õnnelikum kui saamine.
See on väga rahuldustpakkuv. Me nägime seda ka koronaviiruse ajal, seda sisemist jõudu, mida me
arendasime, seda rõõmu, mida me tundsime üksteise abistamisel.
Ja ma arvan, et see on tõepoolest võim. Me võime isegi, jah, muuta sügava riigi iganenuks.
Enamik inimesi, kui nad on ärgates probleemi ära tundnud ja läbi näinud, ei lähe enam tagasi.
See on nagu õunapuust langev vili. Mõned langevad varem, mõned hiljem.
See tähendab, et iga inimene, kelle me äratame, on keegi, kelle eliit on kaotanud peaaegu igaveseks.
Nad sundisid meid püsti tõusma.
Me oleme seda Coronas märganud ja see poodium siin AUF1-s on veel üks viis, kuidas me tunnistame, kui tugevad me oleme, kui
võrgustunud me oleme ja kui enesekindlaks me oleme muutunud.
Ma loodan ka, et see annab vaatajatele lootust, et nad näevad, et inimesed siin mõtlevad täiskohaga, täiskohaga
selle peale, kuidas me saame sellest viletsusest välja tulla.
Ja ma usun, et koroona on põhjustanud enamiku inimeste poliitilise puberteedi.
Ja nüüd oleme sunnitud välja kolima ja peaksime välja kolima.
Ja kui sa oled välja kolinud ja oled pikemalt väljas, siis ei ole mingit pakkumist, mida isa või ema mulle
pakuks, et ma saaksin tagasi kolida oma toredasse vanasse lasteaeda, mida nad mulle pakuksid.
Esiteks, mu isa on surnud ja mu ema on pisut seniilne.
Seda võib kohaldada ka riikide suhtes: Tänan teid pakkumise eest. Aga ma olen ise täiskasvanud ja saan oma eluga ise hakkama.
Ja igaüks, kes seda tagasi lükkab, ei vääri vabadust.
Täna saime nende erinevate teemadega veidi tulevikku piiluda, et näha, kuidas see võiks välja
näha, kui me suudame arendada vastavat võimsust.
Mida me tahame anda inimestele tagasi, mis meilt ära võeti.
Ja see ongi ajam. Ja me oleme näidanud ühte asja üle kõige. Me suudame midagi saavutada.
Meil on vaja selget eesmärki, selget visiooni. Ja me peame selle nimel vankumatult töötama.
Ja me oleme näidanud, et me suudame seda teha, me teeme seda ja me teeme seda. Tänan teid.
Mida saab iga üksikisik nüüd teha?
Levita, levita, levita, ja mitte ainult meedia pakkumisi internetis, vaid ka teadlikult offline.
Nii nagu minu isa Ivo Sasek on 15 aastat teinud S&G võrgustiku näitel.
Saate innustada inimesi ja öelda: "Andke see ainult edasi 2 ja kui te annate seda edasi 2 ja jälle ja
jälle ja jälle. Siis olete 20 sammuga maailma lõpus.
See on äärmuslik võlu, milleks saab inimesi võita, kui digitaalsed väravad sulguvad.
Selleks on vaja strateegilisi võrgustikke, kohalikke võrgustikke.
Levitage, levitage, mida saate - olgu see siis digitaalselt ja, kui barjäär jätkab sulgumist, ka offline, mida saate.
Igaüks võib seda teha.
Saada see video kahele inimesele.