Annað WEF – Kjarni níu klukkustunda mótandi samtímansögu.
Fjöldi áberandi persóna úr menntageiranum safnaðist saman á óhefðbundnu WEF í Prag.
Valmögulega WEF er andhugmynd við Great Reset, valkostahugmyndasmiðja fyrir frjálsan heim morgundagsins.
Kla.TV kynnir kjarna sögulegra ræðna, spennandi pallborðsumræðna og einkarviðtala.
Allt efni frá valkostinum WEF má finna á AUF1: www.auf1.tv/alternativ-wef
Krema af kremu upplýstra hugsjónafræðinga og frelsisbaráttumanna safnast hér saman þessa
dagana til að setja af stað eitthvað mjög sérstakt.
Við viljum standa gegn hnattvæðingu og kúgun og fyrir frið og frelsi.
Við lifum á krefjandi tímum, þess vegna er mikilvægt að tengjast, mynda bandalög og búa til net.
Og nú viljum við bjóða þeim tveimur sem stóðu að baki hugmyndinni að koma upp á svið með
okkur: Elsu Mittmannsgruber og Stefan Magnet.
Já, ég fékk þá hugmynd því ég las grein eftir Klaus Schwab um upphafið að WEF.
Og þar sá ég og las hvernig allt byrjaði svo lítið.
Og það heillaði mig einhvernig. Það er það sem skiptir máli.
Og það er ekki steinlátið að hnattræna WEF verði að halda völdin.
Það gæti nú staðið frammi fyrir samkeppni; það verður nú að standa frammi fyrir samkeppni frá Alternative WEF.
Og hver gæti gert það betur en þeir sem hafa þegar sýnt hugrekki og staðið gegn kerfinu?
Þessir grundvallarlega ólíkir einstaklingar, verður að segja, eru nú að hefja samræður.
Þegar litið er til baka verður þetta söguleg stund þegar okkur tókst að koma saman svo mörgum frægu persónum sem kunna að vera
ósammála um öll mál en eru sameinaðar af sameiginlegu markmiði, nefnilega löngun til sjálfsákvörðunar, fullveldis og frelsis.
Og allir sem koma að þessu eru staðráðnir í að leggja sitt af mörkum til að ná þessu, því án þessara gilda er framtíðin ekkert.
Takk fyrir tímann, og enn og aftur miklar lófaklapp fyrir frumkvöðla.
Við erum í tékknesku höfuðborginni Prag, fallegum borg, í fallegum ráðstefnumiðstöð.
Og því er það eðlilegt að kveðjuræðuna flytji einhver sem hefur ætíð gegnt áberandi hlutverki í þessu landi.
Hann var einu sinni reglulegur gestur á World Economic Forum í Davos.
Nú hefur hann skipt um hlið og er með hinu valfrjálsa WEF.
Við erum ánægð með að hann sé hér, að hann heiðri okkur með nærveru sinni og, umfram allt, að
hann muni flytja formlega ávarp við opnunina.
Fyrrverandi forseti, Dr. Vaclav Klaus. Velkomin.
Fyrir mig er eitt af þessum táknum þetta hótel og þessi salur.
Síðast var ég hér árið 2008 á síðasta ODS-þinginu mínu.
Sum ykkar kunna að vita að ODS er borgaralega lýðræðisflokkinn sem ég . . .
Þróun þessa flokks, líkt og pólitísk og hugmyndafræðileg þróun í Tékklandi og um alla Evrópu, hefur smám saman færst í
átt að nútíma eftirpólitísku, eftirdemókrataísku samfélagi.
Af þessum sökum hef ég afsalað mér heiðursformennsku minni hér í þessum sal. Ég vildi ekki taka þátt.
Jafnvel þá sá ég skýrt og vona að ég hafi skilið öflugar tilhneigingar vestrænna heimsins.
Þeir hótuðu að leiða okkur inn í hinn harmræna heim nútímans.
Að mínu mati er mikilvægasta hlutverkið í dag gegnt af hugmyndafræði fjölmenningarhyggju,
sem skapar, lofsamar og verndar fjöldaflutninga.
Þessi hugmyndafræði viðurkennir ekki einu sinni orðið frelsi.
Í meginatriðum er það árásargjarnt andvígt helstu stofnun lýðræðisins, þjóðríkinu.
Hins vegar er þjóðin án efa grundvallar- og ómissandi þáttur mannlegs samfélags.
Öflugur kynhyggja nútímans eða róttækur femínismi ræðst á líffræðilega eðli mannveru og þar með á
grundvöll mannlegs samfélags, sem er fjölskyldan.
Sem forsætisráðherra og forseti Tékklands verð ég að viðurkenna að ég leiddi Tékkland inn í ESB.
Vel þekkt tilraun mín til að toga í neyðarhemlann í síðustu stundu og ekki undirrita
Lissabon-sáttmálann sem forseti var til einskis.
Í kjölfarið hefur Evrópusamruni án efa umbreytst í pólitíska sameiningu á undanförnum árum og áratugum.
Hugmyndin um vináttusamlegt og gagnkvæmt hagkvæmt samstarf milli fullvalda evrópskra ríkja er nú orðin hlutur fortíðar.
Ég er vissulega ekki sá eini sem segir að allt Vesturlönd, sérstaklega Evrópa, séu í hnignun.
Áskorun okkar tíma er að koma í veg fyrir að hnignun dagsins haldi áfram á morgun.
Ráðstefnur eins og sú sem haldin er í dag geta vonandi hjálpað í þessu tilliti.
Ég óska þér árangursríkra fundar. Takk kærlega fyrir.
Frúar og herrar, kæru áhorfendur heima, virðulegir stuðningsmenn, ég er algjörlega sammála prófessor dr. Vaclav Klaus
þegar hann segir að við verðum nú að takast á við heiminn.
Ég þakka honum fyrir þessi skýru, hressandi orð frá munni síns sanna ríkisstjórnmálamanns sem skilur enn
ábyrgð, ólíkt þeim sem hafa nú komist til valda og eru í raun að leiða heiminn okkar í glötun.
Og þú þekkir mig. Ég er vinur skýrra orða og ég lýsi einnig núverandi ástandi í algerlega skýrum orðum.
Það sem hér er gert, fyrir augum okkar, er bein leið til tortímingar.
Og þetta er algjörlega viljandi, því ákveðnir hringir hafa ætlað sér að framkvæma það sem þeir kalla Stóru enduruppbyggingu,
fullkomna endurskipulagningu, umbreytingu og þar með eyðingu millistéttarinnar og
eyðingu efnahagslega velmegandi Evrópuþjóðanna.
Og þetta snýst ekki bara um efnahagslega hagsmuni, ekki bara um að dæla fjármagni burt og stærstu eignarnám í sögu mannkyns.
Málið er að þessir hringir vilja tryggja vald sitt til eilífðar með nútíma tækni og stafrænni umbreytingu.
Þetta gerir þeim kleift að gera hluti sem faraóar og keisarar gátu aðeins dreymt um.
Þeir vilja nú loka pokanum svo að aldrei verði aftur frelsi fyrir okkur, fyrir almúguna, fyrir 99 prósentin, svo
að 0,001 prósent ofurauðugra, hnattvæðingarsinna og milljarðamæringa geti beitt völdum að eilífu.
Við mótmælum þessu, og í dag langar mig til, og þú vilt, að beina ekki orku okkar að öllu
því sem er rangt í dag og í atburðum sem koma.
Já, við þurfum það sem fasta viðmiðunarpunkt til að vita hvernig við viljum bæta okkur.
En á þessum valkostahátíð WEF viljum við meðvitað einbeita okkur að því hvernig betri framtíð gæti
litið út, ræða lausnir og, fyrst og fremst, koma saman.
Þegar við komum saman og tölum, byrjar framtíðin þegar.
Vegna þess að valdastéttin gerir allt sem hún getur til að gera Great Reset og nýja heimsreglu hnattræningjanna að veruleika, og
hver sem er á móti er lausan ávöxtur, úrskurðaður tilheyra lægri stétt, paría (= útlægur), svo að
segja, og barist er gegn honum í samræmi við það.
Og þrátt fyrir allt, þrátt fyrir þetta heila andrúmsloft ógnunar sem þvingar skoðanir og trú fólks, eru enn til
djarfir einstaklingar, enn eru til þeir sem standa gegn straumnum og hafa kjark til að segja sannleikann.
Og hver myndi henta betur en þessir hugrakku einstaklingar sem hafa skarað fram úr á síðustu fjórum árum undantekningaástands,
komið fram úr felu, tekið afstöðu og staðið fast?
Hver myndi nú henta betur til að hugsa um heiminn á morgun?
Og þess vegna hefur hver og einn sem tekur þátt í þessum viðburði í dag verið vandlega valinn, því hver og einn
þeirra hefur þegar lagt verðmætan skerf til síns fags.
Og ég hef gert það að mínu hlutverki að sameina fólk, reyna að þróa hlutina frekar eða
styðja þá sem þegar eru vel á veg komnir í þróun.
Að auki er engin hugmyndahyggja yfir höfuð hinum megin.
Takið frá þeim milljarða styrki. Heldurðu að ARD myndi enn vera að senda út næsta dag?
Eða heldurðu að einhverjir fagstjórnmálamenn myndu enn mæta á þingið?
Það er enginn hugmyndastefna fyrir þetta stjórnarfar.
Á okkar hlið er hugsjónastefna, þolgeta og vilji til að fórna.
Og þá þarftu að setja tvö og tvö saman til að komast að því hver mun vinna að lokum.
Við skipulögðum þennan viðburð með trausti til fólks, trausti til þátttakenda, en umfram allt með trausti á því að þörf sé á honum,
að margir muni horfa á hann, að þeir verði innblásnir, að þeir muni þróa eigin verkefni út
frá honum og að þeir muni, auðvitað, styðja hann.
Ég er sannfærður um að þessi traust muni ekki verða svikið. Og þetta traust er það sem aðgreinir okkur öll.
Og slagorð ráðstefnunnar á þessu ári, slagorð fyrstu Alternative WEF, er: Myndir af frjálsum heimi á morgun.
Við viljum lýsa því hvernig við ímyndum okkur heiminn á morgun, óháð pólitískum raunveruleika. Hvað viljum við?
Stundum verðum við að breyta stefnu. En við höldum tryggð við markmið okkar, marklínuna.
Prag kemur frá hagnýtum, vildi bara nefna það. Ég byrja á Carl Schmitt.
Hann sagði einu sinni: Fullveldið tilheyrir þeim sem ákveða neyðarástandið.
Og þegar við beitum þessu á kórónuveiruárin í Evrópu, er eitt óumdeilanlegt: Evrópa
var og er greinilega allt annað en fullvalda.
Á meðan á kórónuveirufaraldrinum stóð hefur Evrópa tileinkað sér frásögn sem átti ekki uppruna sinn í Evrópu, heldur
var viljandi búin til í bandarískum hugsmiðjum og sjóðum.
Evrópska neyðarástandsástandið var lagt á Evrópu af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) og ekki ákveðið af íbúum.
Í raun hafa einstök ríki ekkert umboð í Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni.
Bindandi ákvarðanir eru teknar af stórfé, og þetta stórfé kemur aðallega frá Bill & Melinda Gates-stofnuninni.
Þetta er ekki evrópsk stofnun, heldur bandarísk stofnun sem er notuð sem tæki bandarískrar utanríkisstefnu.
Þessi utanríkisstefnulegi hlutverk bandarískra frjálsra félagasamtaka við að takast á við gervilega skapaðar kreppur
var hugsað eins snemma og árið 2010, þegar Rockefeller-stofnunin kynnti Lockstep-hermiferli sitt um kransæðaveiruna.
Í kjölfarið voru viðeigandi uppbyggingar komnar á fót á nokkurra ára tímabili.
Í október 2019 fylgdi hermunarleikurinn Event 201, sem var, í vissum skilningi, æfingin, lokaprófið, eftir það var
líffræðivopn, þekkt sem Covid-19, losað í Wuhan með fjárstyrk frá Bandaríkjunum til að endurskipuleggja heiminn algjörlega.
Í þessari Stóru endurstillingu gegna fullvalda einstök ríki eða samband ríkja utan Bandaríkjanna engu hlutverki lengur.
Ríkisstjórn er að verða skipt út fyrir stjórnsýslu. Vald er þannig að verða algjörlega miðlægt og stafrænt í öllum geirum.
Á bak við ID2020, til dæmis, liggur undirförul áætlun um að geta áreitt hvern einstakling í öllum þörfum sínum.
Allir sem ekki hafa gildandi bólusetningarstöðu, sem fara yfir handahófskennt skilgreint kolefnisspor, eða sem ekki fylgja
réttri frásögn á opinberum vettvangi, verða refsaðir með afturköllun og síðan einu gilda stafræna gjaldmiðilsins, eða
verða handahófskennt sviptir öllum borgaralegum réttindum.
Sá sem vill lifa ótruflaður sem fullvalda borgari framtíðarinnar verður að afhjúpa allt einkalíf sitt
fyrir örfáum bandarískum upplýsingatæknifyrirtækjum.
Við búum í blekkjandi heimi sem dollarinn ræður ríkjum yfir.
Evrópa hefur algjörlega afritað eineltistaktík skólalóðanna í Bandaríkjunum.
Þú kinkar kolfinum til að forðast frekari högg undir beltið eða högg á vatnslínu.
Við vitum öll að svokölluð frelsi, sérstaklega tjáningarfrelsi, er nú mjög, mjög takmarkað í Evrópu.
Og internetið hefur nú orðið að stað þar sem handahófskennd ritskoðun er stunduð.
Evrópa einbeitir sér ekki að samræðum, heldur treystir aftur og aftur meira á vopn.
Við látum vopnin tala þegar kemur að átökum innan Evrópu.
Og spurningin er: hver hóf það? Rússar í Úkraínu? Nei. NATO í Júgóslavíu árið 1999.
Stríð sem Bandaríkin ákváðu til að skipta Evrópu.
Skiptu og stjórnaðu – alltaf sama meginreglan.
Nú er Evrópa undirbúin fyrir stóran stríð gegn Rússlandi, aðallega til að tryggja hagsmuni Bandaríkjanna.
Ég hélt alltaf að allir væru á móti stríði, þar til ég komst að því að sumir styðja það, sérstaklega þeir sem þurfa ekki að fara.
Þessi útblástur kemur frá Remarque og það er satt.
Evrópa verður að vera skilgreind sem Evrópa föðurlanda.
Evrópa sem hefur engan áhuga á þegjum, heldur einbeitir sér að ábyrgum borgurum.
Evrópa sem viðurkennir hver rekur herstöðvar og staðsetur hermenn á evrópsku landi til að heyja stríð innan og utan Evrópu.
Slík Evrópa spyr ekki kurteislega þessa óvini samheldni hvort þeir vilji hætta árásargjörnum athöfnum sínum,
heldur stöðvar þær og krefst þess að þeim verði hætt.
Skref tvö væri að hætta að tala stöðugt um lýðræði og loks innleiða það.
Vegna þess að ekkert evrópskt land er í raun lýðræðislegt.
Hvar sem við lítum, er lýðræðið einungis hermt.
Ég þarf aðeins að minna þig á Rúmeníu. Þeir sem gera mistök fá að byrja upp á nýtt.
Við öll búum í þjóðum sem hafa verið rænt af flokkaoligarkíu.
Þingin okkar eru fyllri af færri fulltrúum almennings en landráðsmönnum almennings.
Því þeir standa fyrir hagsmunum þeirra sem hafa lyft þeim í þessa stöðu og svíkja þar með hagsmuni eigin borgara.
Við erum stjórnað af fíflum sem ekki má kalla fífl, því það telst nú guðlast.
Sem fullvalda borgarar skulum við gæta þess að ríkið, sem grípur algjörlega inn í einkalíf okkar,
læsi ekki frelsi okkar tímabundið af öryggisástæðum.
Til að koma í veg fyrir að þetta haldi áfram, verðum við að bæta mikilvægu orði við daglegt mál okkar.
Og það orð er NEI! Nei við föðurlegum afskiptum! Nei við ritskoðun! Nei við eftirlitsríki! Og umfram allt, nei við stríði!
Fyrir þá sem geta ekki ákveðið fyrir sig sjálfir hvort þeir muni deyja náttúrulegum dauða eða með banvænu sprauti, eða hvort þeir
verði sendir á víglínu til að berjast og deyja fyrir hagsmuni þriðja aðila sem þeir
þekkja ekki, geta þeir alls ekki verið fullvalda.
Hann hagar sér eins og kind. Og kindur óttast úlfinn alla ævi.
En þeir eru drepnir af hirðinum.
Frelsið sem við öll saknum í Evrópu verður fyrst að kalla fram í hverjum og einum af okkur og síðan að lifa því.
Það er einmitt það sem gerir okkur mannleg.
En við, borgararnir, fullvalda aðilinn, ákveðum hvar við hittumst. Hvar völdin raunverulega liggja. Til dæmis núna í Prag.
Vald okkar er best beitt á dreifðan hátt, þ.e. hvenær sem er og hvar sem er, en samt skipulagt sameiginlega.
Ekkert afmáar vald sjálfskipaðra elítu áhrifaríkari en þegar fullvalda borgarar um alla Evrópu koma
saman óumbeðnir við hringborð til að semja ný stjórnarskrár og ný lög fyrir þjóðir sínar.
Þetta er æðsta tjáning lýðræðislegrar fullveldis. Þú ákveður það einfaldlega og lifir eftir því.
Hver fyrir sig og við sem þjóðir Evrópu.
Ég mun ljúka með orðunum: Við getum gert það.
Ég vil heilsa gestum mínum hjartanlega velkomnum í pallborðsumræðuna okkar um
heilbrigði og læknisfræði morgundagsins.
Við vitum öll að heilbrigðiskerfið okkar er veikt, sem er sífellt augljósara.
Það er langvarandi skortur á starfsfólki, biðstofur lækna eru yfirfullar og læknar hafa
nú mjög lítinn tíma til að sinna sjúklingum.
Það er vaxandi skortur á lyfjum, og það er alveg ljóst að nútíma læknisfræði er fyrst og fremst knúin áfram af
hagnaðarsjónarmiðum lyfjaiðnaðarins og stórra sjúkrahúsahópa.
Og í þessum umferð viljum við kanna hvað betri lyf gætu litið út fyrir að gera í
framtíðinni til að halda fólki heilbrigðu lengur.
Dr. Hubmer-Mogg, hvernig ímyndar þú þér betri læknisfræði í framtíðinni?
Já, þegar kemur að betri læknisfræði fyrir morgundaginn, verður að segja að sem læknanemar lærum við í raun
ekkert annað en það sem stendur í bókunum. Það sem kennararnir okkar kenna okkur við MedUni.
Og í grundvallaratriðum, og þetta er mér alltaf mjög mikilvægt að segja, er raunin sú að í læknisfræðilegum rannsóknum
eins og þær standa nú er of lítil athygli veitt þeim þáttum sem eru ómissandi í hinum sönnu skilningi orðsins.
Við byrjum á námi okkar og höfum örverufræði, þ.e. hreinlætisfræði og örverufræði, í fyrsta hlutanum.
Og þar lærir þú að bólusetningar eru til og hvaða tegundir eru til. Og það er eiginlega allt.
Við heyrum ekkert um hjálparefni, aukaefni í slíkum vörum eða aukaverkanir.
Og síðar í námi þínu, þegar þú tekur viðeigandi faggreinasprófin, hvort sem um er að ræða barnalækningar eða
húðlækningar, munt þú hafa rétt svör við höndina, svo að segja.
Já, hvað geturðu gert til að vernda þig? Já, þessi bólusetning, hin bólusetningin, og svo framvegis.
En nemendur eru ekki fræddir um að einnig geti verið aukaverkanir, hvort sem þær stafa af
hefðbundnum bólusetningum eða nýju breyttu mRNA-vörunum.
Það þýðir að læknisfræði framtíðarinnar myndi krefjast þess að byrja á þjálfun, þar sem hugmyndinni um að einstaklingurinn
sem situr þér á móti, situr hjá lækni, situr hjá lækni í þjálfun, sé dásamlegur einstaklingur, yrði mun meira hampað.
Ég segi alltaf að við höfum huga, sál og líkama. Og við erum hér til að hugsa, finna og bregðast við.
Aðeins í háskóla lærirðu í raun að það sé til manneskja sem er nú einhvern veginn eins og vél.
Prófessor Christian Schubert segir það alltaf.
Vélalæknisfræði: eitthvað er bilað og nú þarf að laga það. Og við þurfum að færa okkur frá því.
Við þurfum að koma á framfæri að ýmsir þættir koma til greina í því af hverju þessi
einstaklingur er ekki lengur í góðu heilsufari.
Af hverju eitthvað hefur breyst í kerfi hans, af hverju hann hefur einkenni, af hverju
hann hefur veikst eða jafnvel alvarlega veikst.
Prófessor Bhakdi, ég vil senda boltann beint til þín.
Þú sérð, þú situr hér sem einn af hetjum mínum, það verð ég virkilega að segja, og ég er viss
um að margir aðrir finni fyrir sömu tilfinningu.
Viðvaranir þínar um kórónuveitustungurnar frá upphafi hafa vissulega tryggt að margir hafi hafnað þessum erfðatengdu
sprautum, og þú hefur líklega bjargað mörgum lífum vegna þeirra.
Ég vil fjalla um hlutverk bólusetninga.
Gætir þú stuttlega lýst hlutverki sem bólusetningar almennt geta gegnt við að bæta læknisfræði í framtíðinni?
Bólusetningar munu gegna lykilhlutverki í læknisfræði morgundagsins, því bólusetningar verða
minnisvarði ristuð í steini gegn blekkingum og villileik.
Ég er hefðbundinn læknir.
Ég stundaði læknisfræði, stundaði örverufræði, kenndi í 25 ár. Og ég trúði á bólusetningar.
Ég hef kennt allt sem er í kennslubókunum.
Það var ekki fyrr en á síðustu þremur árum, vegna heimsfaraldursins, að ég byrjaði að lesa það sem ég
hafði misst af á meðan ég stundaði nám og starfsferil. Það eru til nokkrar frábærar bækur þarna úti.
Ein bók sem ég myndi vilja kynna opinberlega er bók Suzanne Humphries. Heiti hennar er The Vaccine Illusion.
Það inniheldur allt sem læknir þarf að vita í dag. Með heimildum, vísindalega.
Þetta er ekki bók gegn bólusetningum. Og ég hef haft gríðarlegan ávinning af henni.
Ég held að ég geri mér nú loksins grein fyrir því að allt þetta bólusetningarævintýri hefur í
raun verið stærsta viðskipti í sögunni mannkyns.
Svo mikill peningur hefur verið eytt og svo mikill peningur er enn verið að eyða.
Og þess vegna var bólusetning valin sem framvarðasveit alþjóðasinna.
Með því að gera það eru þeir að heyja stríð gegn eigin þjóð.
Þegar fólk trúir á sjálft sig og yfirstígur þá dogma að menn séu smíðaðir eins og vélar, ófullnægjandi og
gölluð, að það sé í raun bara örlög hvort þú deyrð af Alzheimer, krabbameini eða smitsjúkdómi.
Sú staðreynd að menn eru algjörlega ófærir um að vera heilbrigðir sjálfir krefst algjörrar endurskoðunar á læknisfræði
og, umfram allt, á því hvernig menn skynja sjálfa sig.
Og sjálfstraust byrjar þegar fólk fær aftur heilbrigðari heilann, því þar hefjast hugsun, tilfinningar og ábyrgð.
Og að vera heilbrigður þýðir að við skiljum líka það sem ég kalla andlega ónæmiskerfið, sem þekkir og bregst
við ytri ógnum, bæði sem einstaklingar og sem samfélag.
Viðeigandi andlega ónæmiskerfið skapar einnig félagslega ónæmiskerfið, sem við notum til að
verja okkur gegn öðrum sem vilja meiða okkur.
Og þegar kemur að þessum grundvallaratriðum í kórónaveirukreppunni, vitum við til
dæmis að D-vítamín var algjörlega nauðsynlegt.
Hundruð rannsókna sýna að D-vítamínskortur eykur líkur á dauða af völdum hvaða smitsjúkdóms sem er – óháð því hvort hann sé nú
nefndur kórónaveira vegna þess að PCR-próf hefur verið framkvæmt – því hvaða veira sem er
gæti staðið að baki þessu kórónaveiru-PCR-prófi.
Eða hvaða orsök sem síðan leiðir til lungnabólgu.
En það getur verið banvænt ef ákveðnar grundvallaratriði vantar.
Og síðasta grundvallarbyggingareiningin, eða ein af þeim síðustu í nýrri undirstöðu eða í nýju byggingu
læknisfræðinnar – fyrir mig er hún eins konar lykjasteinn um þessar mundir, með nokkrum fleirum sem eru á leiðinni.
Og lykjasteinninn, steinninn sem kallast lithos á grísku, er lítíum.
Líþíum er sennilega eitt af mikilvægustu nauðsynlegu snefilefnum.
Og ég get sannað það í næstu bók minni, sem heitir Lítíumssamsærið, og verður gefin út næsta vor.
En í þessari bók sanna ég að lítíum er ómissandi, og umfram allt er það ómissandi fyrir öll grundvallar kerfi, eða
innan allra grundvallar kerfa, sem halda okkur í jafnvægi.
Fram yfir allt skulum við halda andlegu ónæmiskerfi okkar í jafnvægi.
Líþíum tryggir að við myndum nýjar heilfrumur sem halda okkur ungum og forvitnum.
Líþíum tryggir að litningar okkar haldist óskaddaðir alla ævi, að við deyjum ekki af aldursástæðum, svo að segja – í skilningi
þess að við deyjum ekki fyrir aldur fram, ári eða áratugum fyrr – og að við þróum ekki með okkur Alzheimer eða þunglyndi.
Lítium gegnir grundvallarhlutverki í öllum nauðsynlegum og grundvallar líffræðilegum ferlum, og það er
mótefni gegn til dæmis taugabólgu sem veldur mRNA-sprautan.
Samkvæmt Matvælaöryggisstofnun Evrópu er okkur heimilt að neyta allt að tíu milligrömmum af áli á dag.
Þrátt fyrir að við vitum að ál er eitrað fyrir heilann og ber ábyrgð, til dæmis, fyrir þá einhverfuhlutfall sem
við sjáum, vegna þess að það er einnig hluti af bóluefnum.
Þannig innihalda 50 prósent bóluefna ál, sem er í raun eitrað fyrir heilann.
Dr. Strasser, ég vil einnig bjóða þér að taka þátt í umræðunni, nefnilega sem talsmaður sönnunargreindar læknisfræði.
Hversu mikilvægir eru valdefldir sjúklingar fyrir betri læknisfræði?
Valdefldir sjúklingar eru mikilvægir. Eins og er sjáum við þróun sem gengur algjörlega þvert á þetta.
Í þúsundir ára hefur það verið algjörlega eðlilegt í heilbrigðiskerfi okkar að sjúkraskrárgögn væru þekkt
einungis af tveimur aðilum: sjúklingnum og lækninum.
Þetta var stranglega trúnaðarmál. Það er jafnvel stjórnað með lögum.
Mér er ekki einu sinni leyft að ræða sjúkling við eiginkonu mína.
Það er algjörlega refsivert samkvæmt lögum. Og ég gæti jafnvel setið fangelsi fyrir það. En hvað er að gerast núna?
Öll læknisfræðileg gögn eru nú skráð rafrænt.
Östría er nú jafnvel brautryðjandi á þessu sviði.
Við höfum nú kynnt stafrænt bólusetningarvottorð: rafrænt heilsufarsgagnasafn.
Og öll þessi gögn eru söfnuð og á að gera þau aðgengileg fyrir gríðarlega hringrás stofnana og einstaklinga í einu.
Þessar upplýsingar eru safnaðar og verða að lokum aðgengilegar alríkisstjórninni, ríkisstjórnum, Tryggingastofnunum, bráðalæknum,
sjúkrahúsum, skráðum læknum og alls konar öðrum aðilum.
Þetta þýðir trúnaðinn milli læknis og sjúklings – sem er grundvallaratriði – að sjúklingur fari til
læknis sem hann treystir og veit að mun sjá um hann.
Og gögnin mín flakka ekki einhvers staðar um, eru greind og misnotuð á einhvern hátt – þau eru horfin. Þau eru alveg horfin.
Og að mínu mati leiðir þetta fyrst og fremst til þess að læknis-sjúklingssambandið hverfur.
Ef þú lest í gegnum greinar sem nú eru gefnar út af World Economic Forum, Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni
(WHO) eða lögin, er ekki lengur minnst á lækna og sjúklinga.
Þá tala þeir bara um heilbrigðisveitendur. Það er nýja tískuorðið.
Við erum öll heilbrigðisstarfsmenn.
Sem læknir er ég ekki lengur nefndur í mörgum af þessum greinum.
Og það leiðir til þess að allt verður ótrúlega ópersónulegt og afmannað, að mínu mati, og til
taps á því sem læknisfræði þrífst á: trausti.
Ef þú lest í gegnum skýrslurnar frá World Economic Forum nær það nú til gervigreindar, sem er í undirbúningi og mun koma.
Skjal segir bókstaflega: Það er bókstaflega fyrirhugað að nota forgangsröðunarkerfi sem gervigreind hefur búið til.
Þeir skrifa jafnvel að í framtíðinni sé fyrirhugað að einhver gervigreind, tölva, muni ákveða hver
fær hvaða meðferð, hvenær og hvar, og hver ekki.
Þetta er ekki uppfinning – ég fullyrði það ekki – þetta kemur fram í grein eftir World Economic Forum.
Þetta er sýn þessara manna. Og þetta er þróun sem er hörmuleg, sem stefnir algjörlega í ranga átt.
Og að mínu mati ætti þetta að vera harðlega hafnað og brýnlega tekið til meðferðar.
Við þurfum engin tölvur né símanúmer til að meðhöndla fólk.
Það sem enn vantar algjörlega í dag er forvörn.
Sem læknar lærum við varla neitt í heilbrigðiskerfinu á meðan á þjálfun okkar stendur
um hvernig á að halda einhverjum heilbrigðum.
Og það er kjarni málsins. Því ef við höldum fólki heilbrigðu og í formi, þurfum við
minna lyf við veikindi, færri sjúkrahús o.s.frv.
Og báðar þessar þróanir eru óæskilegar.
Og þegar þú tekur tillit til þess að við höfðum einnig þessa hefð hér, í okkar hluta Evrópu.
En þá kom Rockefeller-stofnunin, og síðan komu stóru herferðirnar sem voru stýrtar á sjöunda, áttunda og níunda áratugnum.
Þú getur lesið allt um hvernig fólk var vísvitandi svipt atkvæðisrétti, mátti ekki lengur bera ábyrgð á eigin
heilsu, heldur var neytt til að treysta á yfirvöldin.
Og það var þá einnig innlimað í þjálfun heilbrigðisstarfsmanna.
Og það er ekki skynsamlegt. Ef ég vil að planta í garðinum mínum dafni, fer ég ekki til hennar
þegar hún er í vandræðum og helli einhverju yfir hana.
Í staðinn skoða ég hvað hún fær að borða, hvað hún fær að drekka og hversu mikla sól hún fær.
Svo í raun, ef við tökum það aðeins út úr kerfinu, vitum við að það er í raun einn af grundvallarhugmyndum heilbrigðiskerfis.
Og við áttum þessa fjölbreytni skoðana – mér finnst alltaf gaman að lesa gamlar bækur um læknisfræðilega nálgun –
áður en Rockefeller-stofnunin var stofnuð var lækningalist.
Allir höfðu sína eigin lækningu. Það sem einn maður gerði í einu þorpi með íbúum þess þýðir ekki endilega að
hann hafi gert hið sama nokkrum götum neðar í öðru þorpi.
En þannig þróaðist allt saman.
Hvernig kom til þessa þróunar að Rockefeller-stofnunin, eins og þú hefur nú þegar nefnt nokkrum sinnum, hafi öðlast
svo gríðarleg áhrif á undanförnum áratugum, síðustu 100 árin.
Hvers vegna hefur læknisfræðin færst frá þeim lækningaþáttum sem við áttum áður yfir í þessa
hreina tækja- og undirbúningsmiðaða læknisfræði?
Peningar. Jæja, það var nokkuð einfalt. Á þeim tíma, í upphafi nítjándu og tuttugustu aldar, voru homeópatía, osteópatía,
kiropraktíkmeðferð og natúrópatía allar viðurkenndar læknisfræðilegar greinar sem gengu
samhliða hver annarri og nutu sömu réttinda.
Og þá áttaði fólk sig á því að, já, maður getur grætt miklu meira fé með jarðefnaefnafræði.
Og svo kom upp eftirfarandi aðstaða í læknisfræði: Ég hef aðeins eitt einkenni og eitt lyf – og
allt annað sem gerir manninn upp er skilið út.
Já, eins og ég sagði, er enginn áhugi á lækningu, heldur snýst þetta um að halda einhverjum á lyfjum alla ævi.
Og með hjarta- og æðasjúkdómum er það líklega augljósasta að við vitum orsökina.
Við vitum um árangursrík meðferð, en í kerfinu sem við höfum núna yrði engin endurgreiðsla og enginn læknir gæti lifað af.
Og við höfum þegar önnur líkön í Skandinavíu þar sem hver læknir einfaldlega fær ákveðna upphæð, fasta upphæð, fast
gjald á mánuði – og það skiptir engu máli hversu margir sjúklingar eru né hvað hann gerir með þeim.
Það væri einnig möguleiki fyrir kerfi framtíðar.
Við verðum einnig að gæta þess að skapa ekki enn eina miðstýrða uppbyggingu sem væri alls staðar, því við verðum að yfirgefa
WHO, því við vitum hverjir fjárhagsstuðningsmenn þess eru.
En ég tel að þessar dreifðu hreyfingar utan kerfisins séu mjög hvetjandi.
Hvernig mætti breyta þessu námskrá?
Hver myndi hafa ákvörðunarvaldið? Og hvað þyrfti að gerast til þess að núverandi ungir nemendur
fengju tækifæri til að móta læknisfræði morgundagsins?
Framtíð læknisfræðinnar þarf að breyta mörgum hlutum. Hún þarf að breyta áhrifum iðnaðarins á námskrár.
Það er fyrsta sem þarf að gerast.
Annað sem þarf að gerast er að við tökum aftur upp hugtakið "tegundarhæft" fyrir menn.
Það er eitthvað sem hvert mannveru þarfnast grundvallaratriði; það er hluti af eðli okkar.
Og það gildir um alla. Það er tegundarhæft. Tegundarhæfi verður að vera grundvallarregla nýrrar námskrár.
Þá verðum við auðvitað að breyta leiðbeiningunum.
Leiðbeiningar einar og sér, orðið sjálft hljómar eins og leiðandi fjölmiðlar, eru gríðarlegt vandamál sem iðnaðurinn skapaði.
Og læknar telja að þeir þurfi að starfa innan þessara leiðbeininga, og allt sem er
til vinstri eða hægri við þær er bannað.
Og þeir óttast að nota eigin huga því þeir hafa ekki verið þjálfaðir til þess.
Prófessor Bhakdi, þegar þú hugsar um samstarfsfólkið þitt sem er enn fast í þessari gömlu hugsunarhætti að stefna
stjórnvalda gegn kórónaveirunni hafi verið rétt og að bólusetning sé mikilvægari, hvernig getum við náð til þeirra?
Hefurðu einhverjar hugmyndir um hvernig við getum fært þau nær raunveruleikanum?
Það er ekki eins og læknar séu heimskir. Þeir eru ekki heimskir. Flestir þeirra eru mjög greindir.
Það er ekki svo að þeir vilji slæma hluti. Flestir þeirra vilja góða hluti.
En þeir eru innræktir, Michael. Þeir eru innræktir.
Aðeins fáeinir komust undan og áttuðu sig á því að leiðbeiningarnar, tillögurnar, að eitthvað væri ekki í lagi.
Nú þegar við höfum upplifað þessa hörmung með kórónaveirunni gætu þau verið auðveldari að ná til.
Þessar frásagnir um bólusetningu urðu til vegna þess að þær voru að lokum búnar til. Og í þeim er mjög lítið satt.
Og sannleikurinn er sá að þessar bólusetningar hafa að mestu leyti hræðilegar aukaverkanir. En hver þorir að segja það?
Aðalstreymið og allir sem hlustað er á segja: ál er algengasti þungmálmurinn í heiminum.
Og allir anda því að sér og borða það á hverjum degi. Það gerir ekkert.
Og litlu magnið sem sprautað er með þessum óvirkjuðu bóluefnum er til staðar í öllum óvirkjuðum bóluefnum, í
háum styrk, miðað við. Það er svo margfalt minna en það sem þú borðar, svo gleymdu því.
En það sem fólk segir þér ekki er að það er mikill munur á því að borða eitthvað og að fá eitthvað sprautað inn í líkamann þinn.
Vegna þess að það sem er sprautað er nákvæmlega það sem ég sagði um kórónuveiruna.
Þessi bóluefni dvelja ekki á sínum stað; þau berast inn í blóðrásina.
Og ál í blóðrásinni fer strax inn í öll líffæri, þar á meðal heilann.
Einn af þeim sem vita mest um það situr við hliðina á mér.
Og þetta ál er skaðlegt heilanum. Það er ekkert gott sem ál gerir í heilanum, aðeins slæmt.
Og það hefur einnig áhrif á öll önnur líffæri. Og ál gerir ekkert gott. Er það ekki rétt?
Þess vegna legg ég til að við endurskoðum þetta.
Við viljum sprauta bóluefni sem inniheldur ál í vöðva þriggja mánaða barna – nú vilja þeir byrja enn
fyrr – til að ná eitraðri styrk í blóði barnsins?
Alltaf. Þau eru eitrað.
Og því minna sem barnið er, því hærri er styrkurinn, því hann dreifist eðlilega um þetta litla rúmmál.
Já, og það er mjög sjaldgæft að veirurnar komist í blóðrásina og dreifist í miklu magni.
Já, ef það gerist, geturðu orðið mjög veikur. En það gerist afar sjaldan, vegna þess að – og
þetta er líka vandamál hjá samstarfsfólki mínu –
Tölur þýða ekkert í læknisfræði. Þú skilur ekki tölur.
Þeir skilja ekki að ef einhver er með flensu eða kórónaveiru, í alvöru, og veira kemst inn í blóðrásina öðru
hvoru, eða 10 veirur, eða 100 veirur, eða milljónir veira, þá munu menn ekki deyja úr því.
Þvert á móti, ef þú pakkar milljörðum, ekki milljónum, af genum, pakkar þeim vel svo þau eyðist ekki, og sprautar þeim
inn í líkamann, þá flæðir blóðrásin af fjölda verndaðra veira.
Og ef mótefni eru til staðar geta þau ekki ráðist að veirunum og genunum, því þessi fituhylki vernda þau.
Og það er stóra glæpurinn sem hefur verið framin.
Ah. Þessir menn, Nóbelsverðlaunahafar síðasta árs, hafa tryggt að ónýtanleg gen hafi verið sprautuð í ótrúlegum mæli inn í
líkama milljóna manna, ég tel að það sé nú þegar milljarður, já.
Og það sem er hneykslanlegt er að þeir vissu að áhrifin voru óþekkt.
Samkvæmt Robert Koch-stofnuninni verða viðeigandi gögn einungis söfnuð eftir markaðssetningu.
Þú lýsir þar með yfir að mannstilraun skuli framkvæmd.
Ég er orðlaus. Og ég hvet nú heiminn til að gera eitthvað í þessu. Ég verð virkilega að segja að þetta eru samsærismenn.
Þegar ég fylgist með læknisstarfinu, og ég er líka meðlimur í Læknasamtökunum og tala við samstarfsfólk, tek ég eftir
hversu mikið sumir læknar eru undir áhrifum af því sem gerðist.
Þeir vilja ekki tala um það, en allir, eða að minnsta kosti flestir læknar, vita að eitthvað fór hræðilega úrskeiðis.
Ef þú skoðar það, eru kannanir í Þýskalandi sem sýna að um helmingur þýskra íbúa þekkir einhvern eða
er sjálfur fyrir áhrifum af aukaverkunum bóluefnis.
Að mínu mati hefur kórónuveiran leitt til grundvallarhruns í nútíma vestrænni læknisfræði á undanförnum árum.
Og fólk getur séð að, með smá eftirsjá, var allt einfaldlega vitleysa.
Hversu margir heldurðu að komi til skurðlækningardeildarinnar minnar með heilsubrest eftir bólusetningu, þar sem afi
dó af völdum bólusetningarinnar, þar sem systir er alvarlega veik eftir bólusetninguna, eða ættingjar, kunningjar?
Fólk kemur til mín á heilsugæslustöðinni og segir: "Læknir, ég hef ekki verið bólusettur, en
bólusettir samstarfsmenn mínir eru stöðugt veikir."
Þeir mistakast stöðugt. Við upplifum þetta daglega. Og við læknar upplifum þetta daglega.
Læknar vilja ekki tala um það vegna þess að margir læknar hafa, auðvitað, hvatt til bólusetningar.
En við erum nú að verða vitni að hruni sönnunargagna.
Leyfðu mér að segja þér beint: John Ioannidis birti grein fyrir meira en tuttugu árum þar sem hann hélt því fram að 90 prósent
rannsókna væru rangar – ein af mest lesnu vísindagreinum.
Og nú eru menn að átta sig á þessu. Á hverjum degi átta menn sig á því að það sem þeim var sagt um bólusetningu er ekki satt.
Þetta merkir næsta skref í þessu kerfi, sem útskýrir hvers vegna læknisfræði er í kreppu.
Og við vissum hvað var skaðlegt fyrir okkur og hvað var gagnlegt.
Skilyrðin fyrir lækningabólusetningu gegn einhverfu hafa verið skýrð. Við vitum að það er hættulegt.
Við getum nú sagt: "Allt í lagi, við munum gera tíu ár í viðbót af rannsóknum."
En á næstu tíu árum munu börn fæðast á hverjum degi með 1:32 líkur á einhverfu eða jafnvel
hærri. Af hverju hættum við þessu ekki bara?
Af hverju hættum við ekki bara að gera það þar til við vitum með vissu að við getum útilokað það?
Spurningin er ekki hvort við getum sannað að svo sé ekki, heldur að við verðum að leggja þar endi á svo að enginn
fæðist með þá möguleika að veikjast af einhverju sem við höfum breytt, einhverju sem ekki var til áður.
Sá sem ræður yfir þekkingu ræður einnig skoðunum.
Og auðvitað eru hnattrænu aðilar og netin fullkomlega meðvitaðir um þetta.
Milljarðar punda streyma um allan heim til blaðamannanetkerfa og fjölmiðlafyrirtækja, sem hafa túlkunarvald yfir öllum
mikilvægu atburðum og þróun í heiminum og, umfram allt, miðla skýrt til almennings nákvæmlega hvað það eigi að hugsa um þau.
Þetta einokun á upplýsingum er einnig meginstoð í heimsvísrænni umbreytingu.
Og það er meginfestingin í baráttunni milli elítunnar og almennings.
Mikilvægasta tækið til að ná fram skorti á frelsi er öllum ljóst.
Svo nú á dögum getur hver sem er tekið farsímann sinn, tekið upp myndband og hlaðið því upp á TikTok, Instagram eða YouTube.
Bara að deila eigin hugsunum og sýn. Það er fyrsta skrefið.
Og ef þú vilt koma þér í umferð til að vera hluti af þessum valkostamiðli, þá getur hver sem er gert það.
Og það er jákvæða við nútíðina.
Við getum notað fjölmiðla til einhvers jákvæðs og dreift jákvæðu boðskap.
Eða við bara hangum í rúminu allan daginn, flettum TikTok eða horfum á þáttaraðir.
Og það byrjar alltaf með þinni eigin ákvörðun: hvað vel ég?
Ef ég vil breyta einhverju í þessum heimi, þá verð ég að gera eitthvað.
Faðir minn kannaði þennan fjórða stétt vandlega og komst að því að fjórði stétturinn er alls
ekki fjórði stétturinn, heldur fyrsti stétturinn.
Engar fleiri skyldugjöld fyrir þessa stríðspropagöndu, fyrir þessi svokölluðu leiðandi fjölmiðlafyrirtæki sem sóa milljörðum
hér, fyrir alræmd lygar. Í staðinn hefur fjórða valdinu breyst í fyrsta vald og það á aftur að tilheyra
almenningi, þess vegna hefur hann unnið svo hart að fólksneti.
Og ég sé líka lykilinn að nýjum miðlum í hinum nýja mannlegum veru, þar sem hann hefur í raun náð þessu.
Hann sagði þetta reyndar í ögrandi setningu. Hann sagði: Nýja heimurinn er án peninga.
Og síðar, já, það kostar peninga. Auðvitað kostar það peninga, en það er ekki það sem skiptir máli.
Frekar er um sjálfboðastarf að ræða, um að gefa og leggja sig algjörlega fram í þeirri föstu trú að allt muni þá streyma
aftur til baka, því þeir sem sjá viðleitni mína munu styðja mig.
Og hér sé ég það að taka forystuna sjálfur sem öfgakenndan líkan fyrir framtíðina.
Núna vill hann líka afskera fjármögnun ókeypis fjölmiðla alls staðar.
Ég heyrði af þessu á AUF1, tíu reikningar voru felldir niður. Allir vilja komast inn.
Hér er traustur grunnur í frjálsum fjölmiðlum, þar sem fólk gefur af sínum tíma og
segir: Þetta er mín barátta, þetta er mitt mál.
Eftir vinnu gef ég tíma minn, færni mína og þekkingu mína.
Ég tel að þetta sé grundvöllur sem veitir nýjum miðlum gífurlega öryggi og tryggir
jafnframt að þeir haldist áfram vinsæl hreyfing.
Það er það sem heillar mig svo mikið við vinnu okkar. Svona kom það til.
Í dag höfum við yfir 2.000 sjálfboðaliða sem vinna að ýmsum verkefnum: Stimme&Gegenstimme
er hannað fyrir dreifingu utan netsambands.
Þar sem við segjum að þetta sé bara A4-blað, fram og aftur, og ég færi það áfram til tveggja manna og hvet þá til
að færa það áfram til tveggja annarra manna, sem svo færa það áfram til tveggja annarra manna.
Við erum að byggja upp þetta net núna. Það er líka hugtak sem, fyrir mig, ber með sér einkenni
sem eru dæmigerð fyrir nýja miðla á okkar dögum.
En það byggir alltaf á fólki. Það byggir á eigin breytingu, á þér sjálfum og á því að þú grípur til aðgerða sjálfur.
Nýja kerfið byggir á nýju fólki.
Og þá getum við líka verið viss um að engin fyrirtækjaáþýðla sé til staðar, sem er enn betra í sjálfboðastarfi.
Þú ert alls ekki fjárhagslega háð, en getur virkilega sagt það sem þarf að segja.
Það var líka mjög áhrifamikið að sjá hvernig samfélagsandinn þróaðist meðal ykkar þá.
90 mínútum síðar var salurinn fullkomlega hreinn. Það var eins og klukka.
Það var sannarlega áhrifamikið. Kveðjur til allra heima.
Hlýr kveðja frá föður mínum og allri fjölskyldunni.
Já, takk kærlega fyrir.
Ég veit einnig af reynslu minni í Austur-Þýskalandi að blaðamennska og fjölmiðlar verða
ekki litið á sem aðskilin frá stjórnmálakerfinu.
Í Þýskalandslýðveldinu þurfti SED-leiðtogunum fyrst að segja af sér. Honecker, Mittag og Herrmann þurftu
fyrst að segja af sér, þ.e. flokksleiðtoginn, efnahagsmálaráðherrann og áróðursmálaráðherrann.
Og svo, næsta daginn á eftir, gat blaðamennska afhent nákvæmlega það sem fólk vildi fá úr henni.
Í dag er fjölmiðlalandslagið okkar, leiðandi fjölmiðlalandslag, fast í höndum ríkisins, stjórnmálanna og fyrirtækjanna. Þetta
felur auðvitað í sér opinbera útvarpsþjónustu og streymisveitur, en einnig helstu dagblöðin, sem eru í eigu fárra
ofurauðugra fjölskyldna: Mohn, Burda Bauer og Holzbrink.
Svo verð ég að hefja sýn mína með samfélagi þar sem við öll, þar á meðal þeir sem standa á pallinum, þeir sem eru hér í
þessu herbergi og þeir sem horfa á skjáunum okkar, getum haft rödd og tekið þátt í ákvörðunum sem hafa áhrif á líf okkar.
Til að ná þessu þurfum við ekki aðeins upplýsingar, eins og þú nefndir í inngangi þínum, heldur
fram yfir allt gagnsæi. Upplýsingar eru valdstæki.
Við höfum upplifað stökkbreytingu á þessu sviði, sviði móðauglýsinga, á undanförnum árum.
Ég vil samt sem áður vita fjárhagsstöðu í hverri beiðni um framlög, jafnvel þótt um ævilangt stuðning eða hjarta og sál sé
að ræða, eins og í þínu tilfelli, Elias. Í hverri beiðni um framlög vil ég samt sem áður vita
fjárhagsstöðu. Er útvarpsstöðin nú háð mínum tíu evrum eða ekki?
Þetta er einn hluti af sýn minni: gagnsæi. Annar hluti, annar stoð, er fjölbreytni: fjölbreytni efnis, fjölbreytni sjónarhorna,
fjölbreytni skoðana. Fjölbreytni í bakgrunni höfunda.
Ekki bara hinir venjulegu fræðimenn úr stórborgum af öllum húðlitum og með allar hugsanlegar kynhneigðir,
heldur líka sonur verkalýðsins, bóndadóttir og sveitakrakkar.
Kannski einnig fjölbreytni í skipulagsformum. Hvers vegna ekki að prófa þátttöku almennings, opinberar ræðu?
Án þess að breyta pólitískum uppbyggingum munum við ekki fá annað fjölmiðlalandslag.
Við sáum í raun framtíðina hér á þessari ráðstefnu.
Svo ættum við einfaldlega að halda áfram, halda áfram að kynna þetta í anda raunverulegrar útópíu, prófa hluti og þannig auka
þrýstinginn svo mjög að pólitískar stofnanir breytist í raun.
Við komum frá aðstæðum þar sem meirihlutinn hafði algjöra valdheimild yfir skoðunum.
Svo ef þú neyttið miðla fyrir tuttugu árum, hafðir þú aðeins hefðbundna fjölmiðla sem
valkost. Og það hefur breyst verulega með internetinu.
Að lokum fer miðlanotkun einnig eftir miðlalæsi áhorfandans.
Svo, umfram allt, langar mig að sjá aðeins meiri framfarir á þessu sviði í framtíðinni.
Vegna þess að ef áhorfendur vissu af þeim stjórnunartækni sem er stöðugt beitt á þá
daglega, myndi mótstaðan gegn þeim verða mun meiri.
Og þá væri áróðurinn einnig minna áhrifaríkur.
Og já, ég vil einfaldlega fjölmiðla sem veita fólki upplýsingar sem gera því kleift að bæta líf sitt.
Og ekki öfugt, eins og við erum nú að upplifa.
Við framleiðum ekki miðla fyrir okkar eigin sakir, því við gætum líka gert eitthvað annað.
Við tryggjum að samfélagið, stjórnmálin, rammaskilyrðin og framtíðin breytist.
Vegna þess að ég á börn, eigið þið mörg börn. Við viljum ekki að þau alist upp í heimi þar sem þau eru ekki annað en
þrælar, eða þar sem transhúmanismi þýðir að þau eigi ekki lengur rétt á að vera til og verði að eyða þeim.
Svo viljum við að eitthvað breytist grundvallaratriðum.
Og þess vegna, þegar kemur að óhefðbundnum fjölmiðlum eða hinu óþægilega umræðuefni ritskoðunar, segja menn alltaf að
þetta sé bara okkar vandamál. En þetta er vandamál allra.
Ef ritskoðun er til staðar og engin óháð fjölmiðlaúrval er til, geta menn ekki fengið upplýsingar.
Og þá geta þeir ekki myndað sér eigin skoðun.
Ef við viljum frjálsa fjölmiðla, þurfum við frjálsa borgara, við þurfum frjálsa, frelsaða stjórnmál.
Þau eru samtengd ílát. Og án eins þeirra er hitt ekki mögulegt.
Og með því að ná framförum í fjölmiðlum gerum við einnig framfarir í samfélaginu.
Þegar samfélagið þróast breytast einnig pólitísk valdahlutföll.
Því þegar lygar rekast á sannleikann, vitum við hver mun sigra að lokum.
Og í upphafi viltu auðvitað bara fræða eða fjalla um þau efni sem áður hafa áhugað mig
persónulega eða vekja enn áhuga hjá mér í dag.
Ég tek á því, og þá færðu strax mótvind og þrýsting frá YouTube og þessum vettvangi. En að
halda áfram og gefast ekki upp er lykillinn.
Og það er mjög, mjög erfitt. En ég sé hér í dag á þessari ráðstefnu að það er mögulegt.
Auðvitað væri betra ef fleiri ungmenni tækju þetta skref og kæmu fram í dagsljósið, eða
að minnsta kosti þorðu að tjá skoðanir sínar.
Fólk sem er enn fast í þessu, já, ég hef fundið frábært orð fyrir þetta, í hugsan fangelsi
meginstreymisfjölmiðlanna. Já, hvernig getum við náð til þeirra?
Ég tel að, auk fangelsis hugsunarinnar, hafi fólk annað fangelsi, fangelsi velmegunar. Þetta
hefur einnig verið nefnt nokkrum sinnum í dag.
Í rannsókn minni hef ég kannað hvað veldur því að fólk hættir að fylgjast með daglegum fréttum og skipti
til dæmis yfir á AUF1. Svarið er tiltölulega einfalt.
Það þarf alltaf að vera hlé milli persónulegrar reynslu og opinberrar frásagnar.
Þegar opinbera frásögnin passar ekki lengur við persónulega reynslu, byrja menn að leita að
öðrum upplýsingum, um Golan eða annars staðar.
Sífellt fleiri munu upplifa þessar truflanir í daglegu lífi sínu.
Og svo er gott að til séu tilboð eins og þitt, þitt tilboð, allt sem við höfum hér á sviðinu, að
þessi tilboð séu til, því þar munu menn finna svör.
Svo hér er líka einfaldlega um að halda áfram og treysta því að raunveruleikinn, og þar með tíminn, sé á okkar hlið.
Hagvaxtargögnin sýna ekkert annað en að á næsta ári, 2025, muni ótrúleg bylgja gjaldþrota ganga yfir, sem
mun leiða með sér mikla atvinnuleysi og svo framvegis.
Það munu koma mjög skelfilegir atburðir, og við verðum að undirbúa okkur, við verðum að standa föst, við verðum
að vera tilbúin, við verðum að vera auðþekkjanleg sem viti fyrir þá sem leita, þegar þeir rekast út í myrkrið.
Og það er einmitt þess vegna. Við ættum virkilega að láta GEZ-miðlana vinna á sjálfboðaliðagrundvelli á kvöldin, nota eigin
auðlindir og elta eigin hagsmuni. Þá værum við á jafnréttisgrundvelli og gætum
séð hvað fólk hefur raunverulega áhuga á.
Frá upphafi treystum við á eigin netþjóna og innviði, en við leyfðum öðrum ekki að gera það sama, og ég tel að
þetta sé steinninn sem getur fellt Goliat ef allir finna sinn slönguboga og setja upp sín dreifðu kerfi.
Og síðar tengist þið hvert öðru og stofnið sambönd sín á milli, finnið hvert annað, dreifstýrt.
En leyfðu mér að segja: hvernig geturðu byrjað strax núna? Hér er staðbundin tengslamyndun – auðvitað er það lykilorðið – hringdu í
fólk og segðu: "Fólk, þið eruð á vettvangi, sendið okkur upplýsingarnar, við þurfum bestu
sérfræðingana, við þurfum að hafa bestu upplýsingarnar."
Ég segi líka að fagmennska og svo framvegis séu algjörlega nauðsynleg og ómissandi.
Á hinn bóginn, ef þú hefur virkilega bestu upplýsingarnar og bestu sérfræðingana, þá undruðumst við alltaf hvernig
ófagmannlegustu þættirnir náðu til milljóna áhorfenda þegar við fjárfestum í öðrum framleiðslum o.s.frv.
Við gerðum líka leiknar kvikmyndir, bíómyndir, allt á sjálfboðavísu, og við vorum stöðugt rekin út úr
kvikmyndahúsunum og þess á milli, það var gríðarleg fyrirhöfn.
Og þú framleiddir aðrar vörur til hliðar, en hún hafði eitthvað sérstakt, og fólk vildi hana, það þurfti hana.
Áður en við náum meiri jafnvægi og sanngirni hér verðum við einfaldlega að þreytast allar leiðir, og staðbundin tengslanet
eru hér mikill kostur, sem við teljum lykilstefnu fyrir framtíðina. Við verðum að nýta allt, dreifðar
netþjóna og samfélagsmiðla, eins lengi og mögulegt er.
Við erum stöðugt að tileinka okkur nýjar stefnur, nálganir og aðferðir, stofnum verkefnahópa þar sem við
ræðum hvernig mismunandi samfélagsmiðlar bregðast við ritskoðun og hvað virkar ennþá hvar?
Við verðum að vera virk á öllum vígstöðvum, en einkum í staðbundnu tengslaneti, hringja í fólk inn í netið, draga það fram
úr nafnleysi og segja: "Hæ, þú býrð hér og hér, ætlarðu að mæta á viðburðinn, ertu að taka myndir, ertu að senda þær hingað?"
Við þurfum að komast áfram og þá gæti fagmennska aukist.
En aftur og aftur skaltu nota þau úrræði sem þú hefur og halda fullum krafti áfram.
Ég hef staðið fyrir þessari kenningu frá upphafi, og með upphafi á ég við 2005 og 2006, þegar YouTube var stofnað. Við
vorum þar frá byrjun, sem er ástæðan fyrir því að ég er dálítið þrjóskur í þessu máli, til að vera hreinskilinn.
Ég mun ekki leyfa mér að vera rekin burt frá þessum stóra markaði.
Svona er það bara þar: ef þú vilt selja vöru, ferðu á markaðinn og hrópar, og þá selurðu hana.
En ef einhver kemur og segir: "Nei, nei, þú mátt aðeins selja vörurnar þínar þar í allra fjærstu horninu, í bakgötunni," þá
ætla ég ekki að sætta mig við það, því þetta er ósanngjörn samkeppni. Og ég krefst þess að skilyrðin séu sömu fyrir alla.
En eins og ég sagði, ég er þrjóskur. Þetta hefur gerst okkur nokkrum sinnum.
Við byrjuðum bara aftur frá grunni á YouTube í byrjun árs 2024.
Og ég tel líka að við verðum algjörlega að gera þetta, því það er einmitt þar sem fólkið sem
við þurfum að ná til er, svo eitthvað geti breyst.
Það hjálpar ekki ef við spilum alltaf sömu bóluna.
Síðan eru skuggabannar, okkar stærsta rás, 280.000 áskrifendur.
Þegar ég hleð myndband upp þarna skiptir engu máli hvort efnið sé rétt eða ekki, eins og þú
lýstir, það fær 2.000 eða 3.000 smelli og það er allt.
Ef YouTube ákvað einhvern tíma að grípa til róttækra aðgerða og banna öllum aðgang að pallinum varanlega, sem væri vissulega
framkvæmanlegt með gervigreind, þá myndum við komast að því að neytendur yrðu neyddir til að leita sér nýrra valkosta.
Fólk vill skemmta sér, brauð og sýningar. Því miður er það svona.
Við ættum ekki að hunsa þetta alveg í þessu valkostabólunni.
Ég tel að það sé algjörlega nauðsynlegt fyrir félagslegar og pólitískar breytingar að
þessi fjölmiðlaútvegir verði einnig lagðir niður.
Þetta er vöðla. Þú getur ekki umbætt það. Annað er ritskoðun.
Ritskoðun verður að vera bönnuð með lögum ef um lög er að ræða.
Hvað er ritskoðun? Ritskoðun snýst ekki bara um að útiloka okkur frá samkeppni. Nei, við
höfum séð það með kórónuveiruna. Ritskoðun drepur.
Ritskoðun drepur. Vegna þess að við höfum haft marga áhorfendur sem hafa haft samband við okkur á síðustu
tveimur árum og sagt: "Ef ég hefði séð þáttinn ykkar, hefði ég ekki látið mig fá þennan drasl."
Og nú er ég veikur vegna þess, eða ég hef misst einhvern sem mér var kær. Mér hefur ekki verið gefin neins konar skýring.
Ég sló þetta inn í Google: Bólusetning hættuleg.
Og ég fann bara vefsíðu bresku ríkisstjórnarinnar og Wikipedia, sem sögðu að væri öruggt og að bólusetningin
verndi þig. Og þúsund sinnum myndbandið með Lauterbach.
Svo er ritskoðun. Framvegis skal þetta teljast vanræksla á að veita aðstoð.
Ef ég ek framhjá bílslysi og hlæ bara að því, get ég verið ákærður fyrir að hafa ekki hjálpað.
Og þegar fjölmiðlar eða fyrirtæki í Silicon Valley beita ritskoðun, geta þau skorið fólk af nauðsynlegum upplýsingum.
Þetta verður að vera stranglega bannað, annars mun frjálsi markaðurinn stýra því og við munum reka þá
burt engu að síður. En það er einmitt vandamálið.
Byltingu er ekki hægt að lýsa með einstökum skrefum, en í fjarlægri framtíð verður engin ritskoðun og
engin opinber fjárveiting eingöngu til einnar hliðar.
Þetta snýst um lýðræði morgundagsins.
Sífellt fleiri telja að núverandi ástand ESB sé hermi af lýðræði, þar sem lýðræði er mikið
lofað og virt en í raun ekki látið lifna við.
Vakandi elítan í Vesturlandi og fjöldamiðlar þeirra halda því fram að þau ein séu fulltrúar lýðræðisins
og að lýðræði þeirra verði að verja hvenær sem er.
Á sama tíma upplifa sífellt fleiri fólk skort á frelsi, ofsóknir og kúgun af hálfu ríkisins.
Ríkið er oft talið vera ífarandi tæki valdamanna.
Ekki er lengur minnst á þjóðina, sem allur völd átti að spretta frá.
Ég er fastlega sannfærður um að til að lýsa núverandi ástandi séum við að fást við margfaldan
valdarán, með hruni aðskilnaðar valda á öllum sviðum.
Og að við stöndum frammi fyrir illgjarnri stjórn sem illgjörnleiki hennar, að mínu mati, er
ekki augljósur fyrir meirihluta þjóðarinnar.
Og þess vegna vitna ég úr nýjustu útgáfu okkar, Gegendruck:
Illgjörn valdasveit heldur völdum sínum með hreinni lygi, gríðarlegu spillingu og ritskoðun,
allsráðandi áróðri, stöðugum lögbrotum, stríðsæsingi og sífelldum árásum ríkisins á alla andstöðu.
Í kjölfarið eru stjórnvöld, fyrirtækjaefnahagskerfi og nafnlaus pappírsstjórnsýsla sífellt að
breytast í nettengdar glæpalegar stjórnmálasamtök.
Hugtakið "kriminókratía" gæti verið notað til að lýsa hinum skelfilega valdasamtaka
póstmódernisma á nokkuð fullnægjandi hátt.
Og við verðum fyrst að læra lýðræði, því við höfum aldrei haft það áður.
Fyrir mig þýðir lýðræði í hnotskurn í dag að snúa við öllum núverandi samböndum. Það þýðir að
læra allt upp á nýtt og þjálfa allt upp á nýtt.
Og að lokum vil ég segja að við verðum að skrá glæpi síðustu ára.
Því þegar kerfið fellur, og ég vona að það gerist, , munum við þurfa skjalamiðstöð fyrir glæpi stjórnvalda.
Þetta er nauðsynlegt ef þú vilt halda áfram inn í nýtt samfélag, því hinir gömlu glæpamenn og skipulagðir glæpamenn
verða að sæta ábyrgð á einhvern hátt samkvæmt réttarríkinu.
Í meginatriðum eru reglur og reglugerðir sem við höfum í Þýskalandi eða Austurríki, þ.e. stjórnarskrár okkar
frá 1923, 1928 eða Þýska grunnlögin frá 1949, mjög góðar.
Þannig eru þau vel ígrunduð og setja skynsamlegar reglur fyrir lýðræði.
En eins og við höfum séð á undanförnum árum, ekki bara árum heldur áratugum, duga þessar aðgerðir ekki til að
bregðast við þeirri eyðingu sem hér hefur þegar verið nefnd.
Og það eru ýmsar leiðir til að grafa undan þessum reglum, eða réttara sagt, ó sýnilegar, ósjálfvöldar og óstjórnanlegar
öfl eru notuð til að þröngva fram framandi vilja á okkur.
Og hér sé ég tvo sérstaklega mikilvæga þætti lýðræðisins á morgun.
Eitt er að stjórnmálamenn séu aftur sannir fulltrúar almennings. Það hljómar svo augljóst núna.
Hins vegar fulltrúa stjórnmálamenn í dag allar hagsmunasamtök, en styðja sérstaklega hagsmuni lyfjaiðnaðarins,
ýmissa leyniþjónustna og erlendra leyniþjónustna.
Og það verður að ljúka. Og þegar hann er fulltrúi þjóðarinnar, ber hann ábyrgð einungis gagnvart þjóðinni, fullvalda aðilanum.
Og fólkið verður að gera sér grein fyrir máttinum sínum.
Þetta er það sem annar þátturinn þýðir: Við þurfum aftur borgara sem eru verðugir
nafnsins, ekki bara hvaða gamlir endanotendur sem er.
Og þessir borgarar verða þá einnig að fræða sig. Og það fer út fyrir skemmtidagskrána í frumskógarbúðinni.
Horst Seehofer bætti við: "Þeir sem taka ákvarðanirnar eru ekki kosnir, og þeir sem eru kosnir hafa ekkert um það að
segja," sagði hann dásamlega við myndavélarnar á þeim tíma.
Nóbelsfriðverðlaunin voru veitt ESB, sem nú er að undirbúa stríð gegn Rússlandi, eða dróna-morðingjanum Barack Obama.
Við búum í algjörri hermun.
Ég tel að það sé mögulegt, og með því lýk ég yfirlýsingu minni um markmið, að stjórnmálamenn sem bera ábyrgð
verði fulltrúar almennings þegar þeir eru hlaðnir ábyrgð.
Meðal frumstæðra þjóða í dag, ef höfðingi fórnar þjóð sinni með því að leggja á hana eitthvað rangt, svo sem villta stríð eða
þess háttar, er hann afhöfðaður, eins og til dæmis meðal indíána.
Það er ábyrgð. Og þegar stjórnmálamaður gerir eitthvað sem er slæmt fyrir samfélagið, verður að krefjast ábyrgðar.
Við erum siðmenntaðir og höggvum engan af höfði né hengjum engan upp úr krönum. En hann verður að vera refsaður.
Hann verður að bera ábyrgð með eignum sínum. Það getur ekki verið rétt.
Sjálfstæði dómsvaldsins, laust frá hagsmunum ríkisins. Hvað þýðir það?
Fyrir mig þýðir þetta að réttarkerfið verði í raun að ákæra og refsa fyrir brot ríkisins, brot á lögum, brot
á stjórnarskránni og hugsanlega brot á sakamálalögum.
Aðeins þá getum við verið viss um að við höfum sjálfstæða dómsvald, þegar hún fylgist raunverulega náið með
ríkinu, sem gæti misnotað vald sitt eða jafnvel svikið stjórnarskrána og þar með hagsmuni borgaranna.
Og svona er þetta. Málið þitt sýnir það. Mörg mál sýna það.
Næstum allir okkar verða fyrir áhrifum af þessu á einhvern hátt.
Umfram allt sýnir kórónuveirufaraldurinn, með sínum áhrifamikla umfangi, að þetta er einmitt það sem ekki er að gerast.
Já, skulum við færa spurninguna til Michael Ballweg.
Já, ég vildi bæta einhverju við það, því það er mjög mikilvægt. Handahófskenndni getur aðeins átt sér stað í myrkrinu.
Og ég held að margir viti ekki hvernig sakamálsmeðferð gengur fyrir sig.
Sakamálsmeðferðir eru opinberar, en þær eru hvorki hljóðritaðar né gerðar fundargerðir.
Þannig er ekkert skráð í þessu öllu ferli. Og það opnar dyrnar fyrir vilkürleika.
Svo ef við segjum virkilega að við höfum sjálfstæða dómsvald, þá þarf einnig að hafa eftirlit með því.
Og þetta er best stjórnað af almenningi.
Og engin ástæða er til að ekki senda dóm máls eins og míns opinberlega, til dæmis.
Fyrst og fremst, auðvitað, til að skrá hvað raunverulega gerðist svo hægt sé að endurskoða það
síðar. Þetta veitir fólki einnig eftirlitshlutverk.
Við höfum aldrei haft sjálfstæða dómsvald í Þýskalandi heldur.
Til dæmis hefur dómsvaldið ætíð verið tvísýnt fyrirbæri, eins og við öll vitum.
Allir opinberir saksóknarar eru háðir fyrirmælum, og þar liggur fyrsta vandamálið.
Og það þýðir að þessi uppbygging ein og sér mun ekki gera þeim kleift að ná fram sjálfstæðu dómskerfi.
Þá óháð afturhaldssömum dómsvaldinu.
Ég hef brunnið áður; ég kem úr lögfræðingafjölskyldu.
Ég veit hvernig þessir menn eru, og eina skynsamlega sem gamli maðurinn minn sagði var að dómstóll
snýst ekki um réttlæti, heldur um að fá úrskurð.
Punktur. Frábær setning, rétt.
Uppreisn, og sérstaklega ofbeldisfull uppreisn, skal skýrt hafna. Lífið skal heiðra.
Bandaríkin eru ekki annað en ofbeldisfullt stríðsríki og vopnaríki.
Og Mike Lofgren, sem þekkir allt svæðið í smáatriðum, eftir að hafa verið þingaðstoðarmaður í mörg, mörg ár.
Hann skrifaði bókina The Deep State. Í bókinni sýndi hann fram á að meðalþingmaður eyðir að
minnsta kosti 40–50% af sínum tíma í fjáröflun.
Og það gerist nánast eingöngu í gegnum vopnafyrirtækin. Og þá getur maður farið að velta fyrir sér
hvers vegna Bandaríkin eru svona stríðsæsin þjóð.
Ekki bara vegna eigin hugmyndafræði: "Við verðum að vera fyrst."
Þú getur lesið um þetta í öllum gögnum um utanríkis- og öryggisstefnu og leyniþjónustugögnum, þar sem þau eru tiltæk.
Og úr þjóðaröryggisáætlunum og yfirlýsingum, aftur og aftur, verðum við að vera fyrst.
Heimurinn verður að snúa sér að okkur og svo framvegis. Sá sem hugsar svona hefur stríð á dagskrá sinni.
Og þess vegna þurfum við alls ekki þessa tegund lýðræðis, því þetta er ekki lýðræði. Við þurfum algjörlega nýjar aðferðir.
Hver ætti, svo að segja, í raun að ákveða, kannski einnig að leiða, stýra eða beina?
Ég hef ekkert á móti heimsríkisstjórn, ráði, æðsta ráði, ef það samanstendur af þeim allra bestu sem starfa í okkar hag.
Ef þeir eru saklausir, ef þeir eru vitrir, ef þeir eru reyndir, ef þeir hafa í raun sýnt með lífi sínu að þeir séu
heiðarlegir, greindir, reyndir og mannúðarsamir karlar og konur.
Besti, sannarlega þeir allra bestu, sem taka nauðsynlegar ákvarðanir í þágu frelsis, friðar og vellíðunar, auðvitað.
En þessir bestu menn munu líka gera það.
Ég myndi hiklaust vilja berjast fyrir hugmyndinni um ráð, heimsráð, ef – og þetta er forsendan – ef þau eru virkilega best.
Og það er lengsta leiðin til að komast þangað.
Vegna þess að það sem við þurfum í raun að læra aftur, og þetta er loka röksemd mín, er virðing, sæmd, kurteisi og góðir siðir.
Það er enginn staður hér, ég er að koma engu að síður, hvort sem er á þýskum hraðbrautum eða á annan hátt, þessi
ósegjanlega niðurbrot kurteisiar, sem er í raun einnig tjáning þess að okkur er ekki stjórnað af þeim bestu.
Og ef þeir eru bestir, þá væri ég mjög ánægður að leggja mig í hæfileikaríkar hendur þeirra, því við höfum öll nóg að gera.
Og í litlum hringjum okkar, í litlum samfélögum okkar, í litlum og minnstu einingum okkar – fjölskyldu, starfsgrein,
samfélagi, borg, landi, þjóð – höfum við samt nóg að gera.
Hvernig geta ríki og samfélag framleitt sannarlega ábyrga borgara?
Byrjum bara á herra Schöning á vængnum.
Já, fyrst og fremst verður að segja að sem læknisleg greining höfum við alls enga
lýðræði, heldur olígarkíu. Sérstaklega í Þýskalandi.
Ef þú skoðar hverjir stofnuðu þau í raun – Adenauer- og McCloy-fjölskyldurnar. Hvernig getum við gert betur?
Við getum gert betur með því að sameina kosningar og happdrætti. Með því að segja líka hvað er.
Og ég er líka mjög þakklátur Ulrich Mies fyrir að koma þessu skýrt til skila og segja að
hér sé um skipulagða glæpastarfsemi að ræða.
Og Beate Bahner, til dæmis, sem einnig er að höfða mál um þetta fyrir dómstólum, reynir að
koma reglu réttarríkisins á. Slíkt höfum við ekki.
En með því að ná jafnvægi milli kosninga og happdrættis, með happdrættiskerfi, er ég viss
um að við getum bætt það og gert það hagnýtt.
Og við ættum að vinna að þessu.
Ef við tökumst þá einnig á við vandamálið sem felst í þessum sviksamlega fiat-peningum með
samsettum vöxtum, mun mun, mun meira verðmæti verða eftir.
Og þá myndu menn – þetta er auðvitað bara sýn – hafa ótrúlega miklu meiri tíma til að
helga sig því sem er satt, gott og fallegt.
Og það er það sem við vinnum að, því þá munum við hafa ábyrga borgara og verðum eins og forna Aþena, þar sem sannarlega
ábyrgir borgarar geta einnig tekið að sér ábyrgð með útdrætti.
Og ég tel að við getum stýrt í þá átt, og það eru nokkrar dásamlegar framfarir; við verðum bara að halda áfram.
Þýsk ríkisskuld er nú komin í yfir 2,5 billjónir evra.
Háir orkuverðmiðar ógna samkeppnishæfni evrópskra fyrirtækja og iðnaðarframleiðslu.
Áætlaður stafrænn evró hótar fjárhagsfrelsi borgara.
Hvernig gæti peningalegt og efnahagslegt kerfi framtíðarinnar litið út sem heldur fólki frjálsu og sjálfstæðu?
Ég mun ræða þetta í dag við eftirfarandi gesti.
Hvernig ætti gjaldmiðla- og efnahagskerfi morgundagsins að líta út? Tíminn er að renna út.
Svo, umfram allt, ætti peningalegt og efnahagslegt kerfi framtíðarinnar að hafa minni
ríkisafskipti og byggjast á fáum, mjög einföldum stoðum.
Nefnilega að mannverur séu frjálsar og geti hreyft sig frjálslega.
Þetta felur í sér grannríki sem eyðir ekki meira en 10% af vergum þjóðartekjum.
Fylkt löggjöf sem gerði okkur kleift að afnema 99% af gildandi lögum.
Gjaldmiðlakerfi þar sem ríkið getur ekki lengur misnotað peninga til að eignfæra okkur á ýmsa vegu, einkum með verðbólgu.
Það er í raun aðeins eitt gulltryggt kerfi; ég sé ekkert annað, þrátt fyrir Bitcoin.
Og í grundvallaratriðum láta fólk gera það sem það telur rétt fyrir sig.
Að útrýma þeirri hugmynd að stjórnmálamenn viti betur en við hvað sé gott fyrir okkur. Það er allt.
Ég myndi bæta við að ég tel fjárhagslegt sjálfstæði vera mikilvægustu einkenni nýja gjaldmiðlakerfisins.
Við megum ekki afhenda fjárhagslegt sjálfstæði okkar neinum öðrum.
Og það er einmitt það sem við stöndum frammi fyrir núna.
Þannig stöndum við frammi fyrir innleiðingu stafrænna seðlabankapeninga.
Og það þýðir að einhver annar ákveður hvað við megum gera og hvað við getum gert.
Þetta þýðir að við missum sjálfstjórn okkar. Fyrir mig er þetta lykilatriðið sem mun skipta máli í næsta fasa.
- Og næsta peningakerfi, eða hin ýmsu kerfi, ætti ekki að geta þróað ráðandi gjaldmiðil, svo að refsiaðgerðir geti loksins komið
til enda – svo að allir geti framleitt og unnið í friði og kyrrð.
Það er mikilvægasta fyrir mig núna úr alþjóðlegu sjónarhorni.
Að mínu mati er ekki skynsamlegt að láta allt vera eins og það er – þó með minni íhlutun ríkisins og slíku – en við höldum öll áfram
í harðri samkeppnisþjóðfélagi með einungis frjálsum mörkuðum.
En ég er að tala meira um tegund samvinnukapítalisma, þar sem samvinnuþátturinn ætti einfaldlega að vera mun áberandi.
Margir vísindamenn hafa þegar rannsakað og skýrt sannað að með samvinnu getum við framleitt meiri heildaruppskeru með
sömu fyrirhöfn – með öðrum orðum, meiri velmegun fyrir alla.
Eða sama niðurstaða og í dag með mun minni fyrirhöfn.
Og þá þarftu einfaldlega að spyrja þig: þurfum við fullkomna varasjóðsbankastarfsemi?
Þarf hún að vera tryggð? Í hvaða formi sem er?
Er það yfir höfuð satt um peningamagn?
Hvaðan kemur peningurinn fyrir vextina eiginlega?
Svo, niðurstaðan er grundvallarbreyting á mörgum, mörgum stigum.
Hagfræði og fjármál eru aðeins mjög lítill hluti af heildarmyndinni, þó afar mikilvægur.
Ef ég væri efnahags- eða fjármálaráðherra, myndi ég ekki koma með mínar eigin aðgerðir, heldur hefja gríðarlega vitundarherferð.
Mig langar að vísa til tilvitnunar í Henry Ford, sem einu sinni sagði: "Ef fólk skildi peningakerfið,
myndum við hafa byltingu fyrir morgundagsmorgun."
Ég tel að flestir hafi enga hugmynd um hvernig slíkt peningakerfi virkar, og ég myndi hefja
stóra meðvitundarherferð með tveimur megináherslum.
Ég myndi útskýra fyrir fólki að peningakerfið sem við höfum núna, sem hefur verið í gildi síðan seinni heimsstyrjöldinni,
er undir stjórn eins gjaldmiðils, bandaríkjadollars, sem flestir eru ekki einu sinni meðvitaðir um.
Og í öðru lagi að seðlabankarnir sem nú viðhalda þessu peningakerfi séu undir stjórn einkaaðila í bakgrunni,
nefnilega BlackRock, sem nú starfar sem helsti ráðgjafi bæði Seðlabanka Bandaríkjanna og Seðlabanka Evrópu.
Ég tel að með þessum hætti gæti ég fyrst gert fólki kleift að skilja málið til fulls og í raun
hafa eitthvað um það að segja í ákvarðanatöku.
Ég tel að það sé nokkuð gagnlegt þegar peningar eru tengdir við áþreifanlegt gildi.
Við lifum á tímum stafrænnar umbreytingar og á tímum þegar öll þessi dulritunargjaldmiðlar verða okkur sífellt kunnari.
Ég tel þetta vera verulega áhættu því að í raun eru dulritunargjaldmiðlar ekkert annað en
gagnaskrá, þ.e.a.s. þeir hafa engan efnislegan verðmæti.
Og gagnaskrá hefur aðeins gildi svo lengi sem fólk viðurkennir hana sem peninga.
Ég er efasemdarmaður þegar kemur að Bitcoin – eins og almennt er vitað – einfaldlega vegna þess að mér finnst
Bitcoin vera eins og öruggt geymsluhólf með einhverjum sem situr fyrir framan það og reynir að opna það.
Eftir mikla fyrirhöfn tekst honum. Hann opnar hurðina og hvað finnur hann inni? Ekkert. Alveg ekkert.
Og ég tel einnig að Dirk Müller hafi ekki verið alveg á villigötum þegar hann sagði fyrir nokkrum
árum að Bitcoin væri ekki annað en trojuhestur.
Ég tel að þegar þú skoðar hvenær Bitcoin kom fram á sjónarsviðið, verðir þú að efast.
Bitcoin kom til sögunnar árið 2009, skömmu eftir alþjóðlegu fjármálakreppuna 2007/2008.
Á þeim tíma var mikill áhugi á að innleiða nýtt peningakerfi, stafræna seðlabankapeninga, einhvern tíma.
Það varð þá smám saman augljóst.
Og til að ná þessu var sérstaklega mikilvægt að undirbúa ungt fólk til að taka sem mest upp stafræna peninga.
Og það var einmitt hlutverkið sem Bitcoin gegndi á þeim tíma. Margir, sérstaklega ungmenni, hentu sér á Bitcoin-vagninn.
Og við höfum nýlega séð að mikið hefur verið af getgátum um Bitcoin.
Það sem margir gera sér ekki grein fyrir er að Bitcoin er allt annað en lýðræðislegur gjaldmiðill.
Vegna þess að 91 prósent af Bitcoin er í höndum stórra fjárfesta. Aðeins 9 prósent er í höndum meðaltekjufólks.
Það eitt og sér sýnir að þessi gjaldmiðill getur auðvitað verið hreyfður í aðra hvorri átt af stórum fjárfestum.
Og ég er sammála Ernst Wolff um að ef 91% af þessum bitcoin eru í höndum fárra eða tilheyra stórum
fjárfestum, þá er mjög, mjög erfitt að skapa traust.
Annað atriðið er hins vegar að Bitcoin mun aðeins halda óumdeildri eða jafnvel einstökri
stöðu svo lengi sem kóðinn verður ekki rofinn.
En það er aðeins tímaspursmál hvenær tölvukrafturinn verður nægur til að brjóta kóðann.
Og ef satt er að einkaleyfi hafi þegar verið lögð fram um hvernig á að afkóða kóðann í Bitcoin, þá er það
aðeins tímaspursmál hvenær einhver tekst að afkóða hann.
Og þá er það í raun úrelt að hugsa um hvort Bitcoin sé raunverulegt. Því þá get ég líka margfaldað það.
Þannig að þessi takmörkun sem ég lofaði öllum er bara tómt loforð. Það þarf að standa við það fyrst.
Í dag er þetta algengt viðskiptalíkan. Þú skuldar í fiat-gjaldmiðli, fullkomlega
meðvitaður um að peningarnir muni tapa verðmæti.
Verðrýrnun peninga er ákvarðandi endurgreiðsluþáttur, sem þannig kaupir eignir og safnar auði.
Og þannig kom það til að fólk var blætt þurrt, því hægt er að búa til peninga með einum
músar smelli, með einfaldri bókhaldsfærslu.
Og þetta hefur verið þannig síðan 1970. Formleg gulltrygging var afnumin árið 1971, og síðan þá hefur peningum verið framleitt
án nokkurrar tryggingar og án fyrirliggjandi sparnaðar.
Þetta þýðir að það er framleitt, og síðar þarf fyrst að vinna það úr.
Árið 1970 hafði meðalstarfsmaður í Þýskalandi um það bil 5.000 evrur, umreiknað.
Nú erum við komin í um 30.000, eða um 475 prósent. Hins vegar færðu í dag aðeins tíunda hluta af gulli.
Þetta þýðir að vinnuaflið dróst saman um 90 prósent með peningaprentun, ef reiknað er í gulli.
Tveir mikilvægustu valdatólar heimsins eru annars vegar peningar – við komum úr samfélagi sem hefur staðið í
nokkur hundruð eða jafnvel nokkur þúsund ár þar sem máltækið "peningarnir ráða heiminum" hefur gilt.
Það er tilgangslaust að hylja málin. Peningar hafa stjórnað heiminum.
Á okkar tíma er einnig önnur valdheimild, og það eru gögn.
Sá sem hefur óendanlegt magn peninga og óendanlegt magn gagna á okkar tímum, eins og maðurinn Elon Musk, býr yfir
gífurlegum völdum og getur ráðið miklu, risið yfir aðra og hjálpað til við að ákvarða örlög þeirra.
Og þess vegna er ég hlynntur því að endurskoða stjórnarskrána og innleiða valdmörk varðandi peninga og gögn.
Jæja, ég er mjög, mjög tortrygginn á hvaða nálgun sem gerir ríki kleift – jafnvel þó meirihluti
sé í ríkinu – að beita einræðislegum aðgerðum.
Og að taka burt unninn pening er alltaf einræði.
Ég tek eitthvað frá einhverjum, og hvað geri ég svo við það?
Þá gef ég það stjórnmálamönnum. Eða fá stjórnmálamenn það svo þeir geti háð stríð með því?
Enn verri sósíalísk hugmynd.
Ég tel að við ættum einfaldlega að losna við þá hugmynd að hér þurfi að vera miðlæg vald sem takmarkar einstaklinginn
í sköpunargáfu sinni og í því sem hann getur áorkað.
Og ég tel að einkaleyfi og leyfi séu mjög skaðleg í okkar tíma, sérstaklega í upplýsingatæknigeiranum, því margir
ungir sem stofna sprotafyrirtæki rekast fljótt á vegg þegar þeir brjóta þessi einkaleyfi og leyfi.
Ef þau hafa góðar hugmyndir, eru þau fljótt tekin yfir af stórum fyrirtækjum.
Þannig að tillaga mín – til að koma einhverju áþreifanlegu á framfæri – væri að afnema einkaleyfi
og leyfi í upplýsingatæknigeiranum um allan heim.
Ég vil ekki ríki sem tekur það að sér að ákveða hvað þú mátt og mátt ekki gera.
Það þýðir að ég er algjörlega sammála Markus Krall og segi að ríkið verði að halda sig algjörlega frá inngripi.
Markaðurinn sjálfur verður að ákveða hvaða tegund hentar best í þetta.
Ef meirihlutinn eða ákveðinn kjörþroski fólks óskar eftir einhverju, er hægt að stofna þar góðgerðarsamtök.
- Það mun gerast sjálfkrafa ef svo á að vera. En ríkið verður að sýna hámarks hófstilli á þessu sviði.
Og þá eiga þessar miklu ofstækjur heldur ekki sér stað.
Við ættum einfaldlega að afnema skuldir. Þær verða að vera bannaðar.
En ef við lítum á stöðuna í dag, samkvæmt Stofnun alþjóðlegra fjármála, nemur heimsskuldin um 400
prósentum af heimsframleiðslu hreinna þjóðartekna.
Svo um 400 prósent, fer eftir því hvaða ár er skoðað. Jafnvel við lága vexti er þetta aldrei hægt að endurgreiða.
Í þessu tilliti er skuld ekki góð hugmynd. Við ættum virkilega að kveðja hana.
Seðlabanki Bandaríkjanna er einkabanki í eigu einkabanka, sem ríkið hefur veitt löglegt einokunarrétt til
peningaprentunar – án nokkurs endurgjalds – og hefur einnig falið þeim eftirlit með bönkunum sem einokun.
Þetta er ekki annað en olígarískt net sem hefur tekist að grafa undan markaðshagkerfinu í skilningi ríkiseinokunarfyrirtækis.
Úr sjónarhóli markaðshagkerfisins myndi ég segja að eitthvað slíkt ætti að afnema.
Í Bandaríkjunum var besta dæmið Silicon Valley Bank, sem fékk að fara á hausinn svo að meðlimabanki, þ.e. banki í eigu
Seðlabanka Bandaríkjanna, JP Morgan, gæti tekið við bankanum.
Eftir það var sagt að þú þyrftir ekki að hafa áhyggjur af hinum slæmu lánunum sem þar eru – öllum
ríkisskuldabréfunum sem hafa verið verðrýrð, því þú hefur ótakmarkaða tryggingu frá Seðlabanka Bandaríkjanna.
Þetta þýðir að spilling stjórnvalda er það sem ég tel vera spillingu í þessu kerfi.
Og þetta gerði það mögulegt að framkvæma nauðsynlega leiðréttingu – og það sem Schumpeter í grundvallaratriðum
átti við með þessu var að við verðum einnig að leyfa gjaldþrot af og til til að fá hreinsandi storm.
Þetta var ekki leyft í fjármálageiranum vegna þess að það var alltaf flokkað sem kerfislega mikilvægt eða
eitthvað annað, en í raunhagkerfinu – sérstaklega í smá- og meðalstórum fyrirtækjum – er það alltaf leyft.
Og það er ekki rétt. Þessi óréttlæti er, að mínu mati, eitt af lykilmálunum sem þarf að taka á.
Og svo vil ég benda á að við ættum ekki að dýrka markaðshagkerfið of mikið.
Þegar ég hugsa um heilbrigðiskerfið og nálgast það sem markaðshagfræðingur, segi ég við sjálfan mig að ég þurfi að reka
fyrirtæki hér. Ég þarf að afla mikils fjár með fyrirtækinu.
Ég þarf að bjóða hluthöfum mínum góðar arðgreiðslur. Og hvernig næ ég því fram í heilbrigðiskerfinu?
Besti kosturinn er að halda fólki veiku eins lengi og mögulegt er, leyfa því að upplifa stutta bati þegar það er
veikt, en almennt halda því sem viðskiptavinum með því að halda því veiku eins lengi og mögulegt er.
Jæja, ég tel að heilbrigðiskerfið, til dæmis, sé svið þar sem markaðshagkerfið á engan sess.
Og svo þurfum við líka, og þetta er annar punkturinn, raunverulegt réttarríki, sem ég vil að minnsta kosti að hluta til efast um.
Vegna þess að við höfum ekki fullkomlega sjálfstæða dómsvald.
Ef dómsvaldið er bundið fyrirmælum eða getur orðið fyrir áhrifum af ákveðnum stjórnvöldum, sem við höfum því miður nú nokkur dæmi
um, ekki aðeins í máli herra Ballweg eða annarra, heldur einnig í stærri skandölum, þá er hér komin upp staða sem
er einfaldlega óásættanleg og sem okkur var lofað að myndi ekki gerast samkvæmt Stjórnarskránni.
Og við verðum einfaldlega að snúa þangað aftur.
Þetta eru breytingar sem við getum auðveldlega gert, og ég er nokkuð viss um að þær verði innleiddar á komandi
árum, því fólk verður sífellt síður sátt við núverandi ástand.
Svo í Silicon Valley erum við að fást við Hin stórkostlegu sjö.
Þetta eru Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Nvidia, Tesla og eitt annað fyrirtæki, samtals sjö, og þau
eiga nánast öll einkaleyfi og leyfi á þessu sviði.
Þeir gera það sem gagnast þeim, ekki það sem gagnast hinum hluta mannkyns.
Og það hefur nú náð mjög hættulegum þröskuldi, því að þeir hafa þekkingu á sviði gervigreindar, og þegar kemur að gervigreind
verður að segja að það séu nokkur mjög alvarleg viðvörunarmerki.
Til að minna þig á, Jeffrey Hinton, aðalþróunaraðili Google, sagði af sér í fyrra og sagði að allt hefði orðið of hættulegt.
Sama gildir um Mo Goddard, sem var markaðsstjóri hjá Google X. Í dag ferðast hann um England og fyllir stórar
fyrirlestrasalar með boðskap sínum um að mannkynið hafi náð Frankenstein-augnabliki á sviði gervigreindar.
Til að minna þig á, Dr. Frankenstein er skáldaður persóna, læknir sem saumar saman mannveru úr líkamshlutum og blæs lífi í
hana, aðeins til að uppgötva að þessi mannvera er allt í einu sterkari, greindari og illgjarnari en hann sjálfur.
Svo erum við á mjög hættulegum þröskuldi.
Og stóra vandamálið sem ég sé með þetta er að þróun þessarar tækni er í höndum fárra einstaklinga sem
einungis hafa eigin hagsmuni og eigin ávinning í huga.
Hvaða áþreifanleg skref geta frumkvöðlar stigið til að koma efnahagskerfinu aftur á réttan kjarn?
Frumkvöðlar þurfa nú að viðurkenna gildi fræðslustarfsemi, eins og þeirrar sem AUF1 sinnir, og
styðja hana þannig að hún geti haldið áfram og vaxið.
Þannig að í þessu tilliti verður þessi tregða, þessi afstaða "þeir munu gera það og við gerum okkar hlut", að hætta.
Við erum öll í sama báti hér, og við erum of fá til að halda áfram að leyfa fríhöfrum að láta aðra vinna verkið.
Ég tel að lítil og meðalstór fyrirtæki eigi af fullri sjálfstrausti að sýna fram á að þau mynda sannarlega grunn
samfélagsins og tryggja að fólk kaupi raunverulega af og styðji lítil og meðalstór fyrirtæki fremur en
núverandi pallahagkerfi, sem gerir nákvæmlega hið gagnstæða.
Sem skapar sífellt færri störf og, í raun, þjálfar nánast enga unga einstaklinga lengur.
Myndir af frjálsum heimi á morgun – undir þessu dásamlega slagorði höldum við áfram umfjöllun okkar
um Vefhátíðina sem er í boði annars staðar í Prag.
Vinstri gegn hægri, efstu gegn neðstu, innflytjendur gegn heimamönnum.
Meirihluti þjóðarinnar hefur óhugsulega þolað einræðis takmarkanir vegna kórónuveirunnar.
Samræmi var mikilvægara en sjálfstæð hugsun.
Almennt er ótrúlegur þrýstingur til að falla að, sérstaklega í Þýskalandi.
Djöfulæging hugtaksins "hliðahugsuður" táknar hvernig frjálslyndir andir skuli útrýmast með harkalegu afli.
Fjöldi fræðimanna er að aukast, en fjöldi sjálfstæðra hugsjenda er að minnka.
Fullorðinsfræðsla utan hefðbundinna ramma er algerlega ókunn almenningi.
Þetta er menntunarvandamál sem byrjar í skólanum og endar í annasömu samfélagi okkar.
Ofálag einstaklings, streita, hættu á brunaút, og varla nokkur hefur tíma eða tækifæri til símenntunar,
sjálfstæðra hugsana eða jafnvel persónulegrar ábyrgðar.
Gagnrýnendur halda því fram að allt þetta sé viljandi gert, svo að hlýðið fjárstofn sé auðvelt að stjórna.
Vinna, neyta, greiða skatta og kvarta ekki. En er það það sem við viljum?
Og hvernig ættu eða gætu gildin og samfélag morgundagsins að líta út?
Persónuleg ábyrgð er stórt orð sem þarf í frjálsu samfélagi, en sem er allt of sjaldan kennt og iðkað.
Að þú einfaldlega hafir þá tilfinningu að þú sért ábyrgur fyrir öðrum, að þú sért ábyrgur fyrir eigin hamingju
og heilsu, og að við séum öll eitt og þegar við skaðum aðra, skaðum við einnig okkur sjálf.
Síðastliðin fjögur ár, og reyndar í mörg, mörg ár á undan, hef ég gagnrýnt þessa efnishyggju­læknisfræði, hefðbundna læknisfræði,
sem meðhöndlar fólk eins og vélar, sem skilur að líkama, sál og anda, sem leitar og finnur grundvöll heilsu og
sjúkdóma í minnstu byggingareiningum efnislegrar tilveru okkar.
Og ég spyr mig sífellt hvernig þetta sé yfir höfuð mögulegt, að læknisfræði hafi ekki breyst, þegar við höfum lengi vitað, til
dæmis úr sálnormafræði og einnig úr sálfræðilegum rannsóknum á líkama, að heilsu og sjúkdóma megi ekki lengur hugsa nema með því
að bæta við ómálefnlegum þáttum, sem jafnvel geta verið öflugri þegar kemur að spurningunni um hvað
heldur okkur heilbrigðum og hvað gerir okkur veik.
Ég treysti blaðamennsku í naífu formi, neitti alltaf meginstraumsmiðlum og þurfti að átta mig á því
að ég hafði verið blekktur af öllu þessu í fimmtíu ár og leiddur inn á falska hugsunarhátt.
Og spurningin um hvers vegna eitthvað breytist ekki er ekki hægt að leysa með huganum.
Og mér er mikilvægt að koma þessu atriði inn í þessa pallborðsumræðu. Þetta snýst ekki um skilning.
Það er ekki spurning um að nota hreinan skynsemi til að skilja hvað gerðist.
Fyrsta upplýsingin fyrir yfir 300 árum, á 18. öld, gaf okkur tækifæri til að fjarlægja okkur frá
aðalsstéttinni og klerkunum og sjá okkur sjálf sem borgara.
Okkur var gefin gjöf skynsemi, og með henni höfum við hugsanlega valdið miklum usla.
Vegna þess að það sem gerðist eftir að við notuðum eingöngu skynsemi okkar og misstum rökleg, tilfinningaleg og andleg hliðar
okkar er að við færðumst í átt að iðnvæðingu, tækni, kapítalisma og nýfrjálshyggju, og nú höfum við komið að transhumanisma.
Þetta þýðir að menn verða sífellt meira vélar.
Og ég legg eindregið til að við, einkum í ljósi undanfarinna ára, endurskoðum nálgun okkar og
einbeitum okkur að því órökréttu fremur en því rökréttu.
Ef þú spyrð mig hvaða ímynd ég hafi, þá verð ég að segja þér að ég tel að enginn maður í heiminum sé án sérstakrar hæfni.
Og ef ég trúi því, þá væri samfélagsleg ábyrgð okkar í raun að hjálpa, hvetja, styðja og þjálfa þá svo að þeir
geti þróað þennan hæfileika og lagt hann til samfélagsins.
Ef okkur tekst að gera það, mun skapast samverkandi áhrif milli þessara einstaklinga sem búa yfir ótrúlegum hæfileikum.
Ef okkur tekst þetta, munum við upplifa svo mikla upplyftingu í samfélaginu og í gildum þess að, þökk sé tækni sem við höfum
þróað á undanförnum árum, munum við engan vanda hafa með að uppfylla grundvallar efnislegar þarfir, þar með talið
einstaklingsbundnar lúxusþarfir. En þá myndi þetta verða samverkandi áhrif og í raun paradísarleg staða.
Og þetta myndbrot drífur mig áfram, og það er það sem gefur mér styrk til að komast í gegnum allt, jafnvel
þótt þú rekist á smá óvild þegar þú hefur aðrar hugmyndir eða krefst ákveðins gagnsæis.
Jæja, ég verð að tala fyrir læknisfræði, mitt sérsvið.
Ég vil gjörbylta þessari sálarlausu læknisfræði.
Þú getur ekki umbætt það, það þarf virkilega að koma frá grasrótinni, þú verður að bæta það.
Áður fyrr, þegar ég hlustaði á WHO, stóð ég andlega til athygli.
Ég hélt að þeir vissu best, og það tók mig langan tíma að átta mig á því að þetta er í raun það síðasta sem við þurfum.
Ég á brandara sem við vorum alltaf að segja hvor öðrum þegar ég var í háskóla: Gefðu eðlisfræðinema safn af
eðlisfræðijöfnum og segðu honum að læra þær utanbókar.
Þá spyr hann af hverju? Ef ég þarf á því að halda, veit ég hvar það er.
Gefðu læknisnema símaskrána fyrir heimabæ sinn og segðu honum að læra hana utanbókar. Hann mun spyrja: fyrir hvenær?
Á heimsfaraldrinum sögðu þeir: "Vinsamlegast látið bólusetja ykkur." Þeir spurðu ekki af hverju, heldur hversu oft. Svo
mjög hlýðin, mjög beint til málanna og spyrðu aldrei neitt.
Og ég geri mjög skýra greinarmun á heilbrigðisstarfsfólki og læknum.
Það er nóg af læknum. Háskólasjúkrahúsin eru troðfull af læknum.
Þeir lesa allar rannsóknir og eru upplýstir um nýjustu misskilningana.
Þegar þú hefur verið í þessum bransa eins lengi og ég, veist þú örugglega að það eru
hugarfarsbreytingar sem talið er að séu óumbreytanlegar.
Og þá kemur einhver og segir að það sé ekki satt.
Þegar þú hefur séð þetta gerast nokkrum sinnum, áttarðu þig á því að ekkert er fast í steini.
Við vitum öll að mannverur eru einstaklingar – sem þýðir ódeilanleg tvöeyki.
Og ég myndi útvíkka það; ég myndi segja að menn segi indivitrium – ódeilanlega þrenningu milli líkama, huga og sálar.
Og oft geta verið sálfræðileg vandamál sem birtast líkamlega.
Ef þeir meðhöndla líkamann, eru þeir algjörlega að elta vitleysu.
Læknirinn verður að líta á einstaklinginn sem heild, ekki sem summu líffæra sinna, heldur sem summu líkama, huga og sálar.
Ég tel að eyðileg staða menntunar í Þýskalandi sé alfarið viljandi.
Inflatorísk veiting pseudo-akademískra titla fyrir kynjasamþættingu hvað sem það nú er. Þú
getur bætt hvaða fjölda tískuorða sem er við það.
Ég tel að okkur skorti kjark til að viðurkenna þetta.
Og ég sé þetta sem endanlegan árangur spilltileika og auðleggsvaldandi vanrækslu í samfélagi okkar, sem leiðir til ótta
og löngunar til að halda fast í þá litlu lúxus sem eftir er, í þessa falska öryggistilfinningu, til að lúta í
lægra haldi fyrir öllu því sem er sýnt okkur sem draugur.
Nei, heldur persónuleg ábyrgð þar sem við segjum að við neitum að hlýða skipun frá Nancy Faeser eða
tilskipun frá Karl Lauterbach þegar kemur að bólusetningu.
Við neitum að hlýða fyrirmælum lögreglumannsins um að setja á okkur grímurnar.
Nei, við verðum sem fullorðnir að læra að segja: "Nei, ég mun ekki gera það, og ég mun bera afleiðingarnar."
Að mínu mati er þetta líka friðsamlegasta leiðin til að gera það.
Vegna þess að þetta er passíft form til að segja: Ég hafna einhverju, ég hafna þessari undirokun, og ég er ekki að
lyfta hnefa né neinu öðru til að reka ykkur úr embætti núna.
Í áratugi hafa stjórnmálamenn og skoðanaleiðtogar einblínt eingöngu á að eyðileggja allt, afnema allar
landamæri, frelsa fólk frá öllum hópum og öllum höftum.
Enginn ber lengur ábyrgð gagnvart neinum. Það eru engir fastir, stöðugir stoðir lengur, ekki einu sinni kyn okkar.
Svo ekkert er lengur fast, ekkert er til að halda í. Þú getur verið allt eða ekkert.
Margir finna fyrir því að þeir séu ekkert og leita sér þá staðgengilsauðkenna í neysluhyggju, í vörumerkjum,
fatavörumerkjum. "Ég er Apple-notandi" eða jafnvel á samfélagsmiðlum, þar sem hægt er að finna staðgengilshópa.
Þetta er allt staðgengill, en það er ekki raunverulegt. Þetta eru falskar auðkenni.
Og slíkt fólk er líka mjög auðvelt að hafa áhrif á. Það er mjög auðvelt fyrir áróðurs-
og stjórnunartilraunir að hafa áhrif á það.
Þeir skortir rætur. Þeir skortir stöðugleika, traustan grundvöll gilda, hefða og stöðugra samfélaga.
Lítil og meðalstór fyrirtæki fjármagna um það bil 80% af tekjunum.
Þessi millistétt er svo í útrýmingarhættu, sem ég held að enginn í þessum hópi sé einu sinni meðvitaður um.
Við erum í þeirri stöðu að við höfum verið of vel heppnuð í Evrópu, sem hefur leitt til þess að
samkeppnisaðilar okkar um allan heim hafa nú það á okkur kallað.
Hvort sem við köllum Bandaríkjamennina nú fullorðna eða kannski unglinga, og við erum enn í leikskóla, gæti
það vel verið rétt. Við getum rætt um hvar við stöndum.
Ástandið er þannig að Evrópa hefur öðlast sjálfstæði með fjárhagslegum árangri, með efnahagslegum árangri.
Það hafa verið frelsishreyfingar, svo hafa komið upp tækifæri sem ekki allir eru sáttir við.
Og staðan sem við höfum í Mið-Evrópu er sú að af 3.500 falnum meisturum eru helmingurinn staðsettir í þýskumælandi löndum.
Svo, falinn meistari, einn af leiðtogunum í sinni iðnaðargeira, þú getur ekki hunsað hann. Hann er
fremstur í tækni, fremstur í sölu – falinn meistari.
Það er ljóst að alþjóðlegir samkeppnisaðilar okkar eru ekki ánægðir með þetta, því þeir eru
átta milljarðar en við erum kannski 120 milljónir.
Þetta er dálítið misræmi hvað varðar frammistöðu. Hvernig get ég fengið þennan keppinaut undir stjórn?
Ég get framkallað verðbólgu, sem er eðlilega 0,1/0,2 plús eða mínus, en ekki 10, 20 eða 30.
Svo ég þarf að prenta töluvert af peningum hjá Seðlabankanum og gefa þá út nokkuð ódýrt.
Þá get ég fullvissað um 100% að ég mun sjá um samkeppnishæfni, því laun hækka, hráefni hækka og
við erum ekki lengur samkeppnishæf á heimsvísu.
Við erum heimsmeistarar í útflutningi, þ.e. í þýskumælandi svæðinu.
En það er ekki nóg, ég verð líka að eyðileggja grundvöllinn, og grundvöllurinn er orka.
Þá mun ég bara fljótt sprengja Nord Stream-gasleiðsluna. Til að bæta upp þessa orkuútgáfu þyrfti ég að
setja upp 120 kjarnorkuver til að skilja tengslin.
Ég mun slökkva kjarnorkuverin á augabragði, ég mun skipta yfir í aðra orkugjafa. Dökkur drungur, eða hvað sem þú kallar það.
Og ef það er enn ekki nóg, þá mun ég innleiða tilgangslausan CO2-skatt.
Og ef það er enn ekki nóg, mun ég eyðileggja baráttuhuginn.
En með þessum fimm aðgerðum get ég knúið jafnvel öflugasta hagkerfið til að hníga á hné.
Og hvað kemur árið 2025, munu sumir fylgjast með.
Alþjóðleg samkeppnishæfni hefur verið algjörlega eyðilögð á síðustu þremur árum.
Ég á viðskiptavini sem höfðu planað að fjárfesta í Evrópu alla leið til síðustu stundar, en á síðustu
stundu sögðu þeir: "Bíddu, við erum að fara til Dúbaí."
Hvernig er hægt fyrir land að kjósa sína eigin morðingja aftur og aftur með augun opin?
Hvernig er það hægt fyrir þjóð að kjósa aftur og aftur fólk sem, sem kanslari, grænn efnahagsráðherra og heilbrigðisráðherra,
handtaki hana ekki strax á götunni án sjálfshatrs?
Þú verður að hata sjálfan þig ef þú vinnur að afnámi þínu og fagnar því, fer í sjónvarpið og segir að
við höfum loksins staðfest á þingfundi Græningjanna að Þýskaland verði að þjóna heiminum.
Nei, fyrir himininn, gerði ég það ekki.
Það verður að halda kjafti og haga sér eins og gott land meðal nágranna sinna.
En það þarf ekki að þjóna neinum né greiða neinn skuld. Sama gildir um aðra.
Sjálfshat er lykillinn, og svarið við því, nákvæmlega eins og þú sagðir, er að læra sjálfsást. Ég er alltaf dálítið varkár
gagnvart því, því það hljómar svo narsissísklega að líka við sjálfan sig, að sýna sjálfum sér samúð og losa sig við sjúklega
sjálfsefa. Þetta er stóra áskorunin, ég er algjörlega sammála.
Kannski ættum við einnig að takast á við sektarmenninguna. Þetta er eitthvað sem er stöðugt forðast, en nú snýst það einnig
um landið og þessa sekt og skömm sem tengist því að vera Þýjski.
Var ég of óbeinn?
Já, þú varst of óbeinn þegar þú sagðir að maður þyrfti í raun að takast á við þá staðreynd að maður ætti að
skammast sín eða jafnvel vera hægri öfgamaður ef maður segir: "Ég er stoltur af því að vera Þjóðverji".
Ég er stoltur af þýskri hetjuleika og sköpunargáfu.
Æi, viðvörunarljósin um hægri öfgahyggju blikka í huga okkar, eða réttara sagt í menningararfleifð okkar, í forfeðrum okkar.
Svo svona er þetta, þar byrjar sjálfsástin eða sjálfshaturið, því ég er stöðugt í afneitun og skammast mín.
Þess vegna er svo mikilvægt að við takist á við þetta, en ef við stöðugt hugsa um þann tíma þá og berum brjóstin og
biðjumst afsökunar á því, munum við aldrei komast út úr því.
Við verðum að læra af börnum. Og við verðum einnig að læra af öldruðum, sem á dauðasænginni segja við sjálfa sig: "Jæja, í
raun og veru voru það samskiptin sem ég náði ekki að byggja upp."
Ég hef ráðið við allt annað.
Ég keypti Ferraris-bíla mína og ég veit ekki hvað allt þetta amstur snýst um.
En það sem ég þjáist virkilega af og myndi gera aftur er að eiga heilbrigt samband.
Og ég held að ef þú beitir þessu á samfélagið, þessari fyrirmyndarhlutverki, þá
held ég að það sé mjög, mjög, mjög mikilvægt.
Það hefur enn ekki náðst, ekki sem þjálfari, heldur hver og einn fyrir sig: hvað geta þeir lagt af mörkum til betra samfélags,
orðið besta útgáfan af sjálfum sér og síðan verið fyrirmynd.
Ef þú lítur á meðalskóla, sérstaklega í Berlín – ég er frá Berlín, sem er í raun og veru síðasta og
dýpsta holan í Þýskalandi, framúrstefnuríki í alla staði.
Vegna þess að enginn í Þýskalandi þarf að hlæja, því þið eruð öll á leiðinni til að verða eins og Berlín í þessu landi.
Og ef þú lítur á skóla í Berlín, sérðu að það eru hol í þakinu, að það eru svo mörg börn í bekknum að jafn velviljaður kennari
sem stendur fremst hefur enga möguleika á að ná tökum á þeim, þá skilja nemendurnir ekki einu sinni þjóðmál
kennarans, og foreldrar senda börnin sín þangað í þeirri vissu að kennararnir muni ráða við það.
Nei, þetta á nákvæmlega svona að vera. Við erum að laða að fólk sem vill verða opinberir starfsmenn í skólum.
Fólk fer þangað, nánast hnökralaust, eftir að hafa lokið eigin skólagöngu, síðan fer það í þessar skólar
og er glatt að lokum hafa orðið opinberir starfsmenn.
Það er ótrúlegt.
Svo er skólakerfið stutt og snögg endurtekning á öllu ríkiskerfi okkar.
Og ef við byrjum ekki að rífa niður þessar skólastofnnanir og endurbyggja skólakerfið, þá
er eins gott að reyna ekki einu sinni restina.
Svo hvað knýr mig áfram, og þetta kann að hljóma harkalega, er dauðinn.
Er dauðinn, þegar ég hugsa einfaldlega um hann, hvað vil ég geta sagt sjálfum mér á
dánarbeðinu, eða hvað vil ég ekki þurfa að sjá eftir?
Og það er eitthvað sem ég minni mig á nokkuð oft.
Ég vil einfaldlega vera besta útgáfan af mér sjálfum á hverjum degi, því ég vil aldrei ásaka sjálfan mig fyrir að hafa ekki
lifað þessu lífi til fulls og ekki gefið því allt sem ég átti.
Það er engin ástæða til að gefa ekki allt sem þú hefur hverja einustu dag.
Margir spyrja mig sífellt hvernig ég kemst að því að gera allt þetta?
En í raun snýst þetta einfaldlega um þrána til að lifa lífinu sem ég er svo þakklátur fyrir – það er annar
ábendingin: þakklæti – ég er ótrúlega þakklátur fyrir þetta líf og vil njóta þess til fulls.
Og það gefur mér svo mikla styrk, takmörkunin annars vegar og þakklætið fyrir að ég
einfaldlega dreg svo mikla orku til að ná svo miklu.
Ég get komið því áfram.
Þið hafið vissulega tekið eftir einu, kæru áhorfendur: að bíða eftir Frelsaranum er
tilgangslaust, því Frelsarinn er þegar kominn.
Þú ert þinn eigin frelsari.
Umræðuefnið er framtíðar alþjóðlegur ágreiningslausn, og við erum auðvitað að fást við alþjóðlegar áskoranir.
Ein helsta orsök stórfelldra fólksflutninga er án efa stríð, hvort sem um er að ræða efnahagslegt stríð eða hernaðarátök.
Það er ljóst að hagnaðarseggir þessara framfara eru fyrirtæki og hagsmunahópar, og þessa keðjuverkun átaka verður að stöðva.
Jæja, það lítur vissulega út fyrir að það versni sífellt meira.
Við stöndum nú sannarlega á brún Grand Hotel.
Sannleikurinn er sá að við gætum nú orðið beint þátttakendur í mjög heitum stríði.
Frambyggingar borgaranna eru malaðar niður alls staðar. Þetta veldur auðvitað gríðarlegri flóttamannabylgju um allan heim.
Og ríkisstjórnirnar í ríkum löndum eru hvorki undirbúnar né reiðubúnar til að bregðast við á viðeigandi hátt.
Frekar er öll flóttamannakreppan verið að verslunarvæða.
Jæja, til dæmis er í Þýskalandi fyrirtæki sem heitir Serco.
Það er breskur fjölþjóðlegur samsteypa sem selur eða markaðssetur 30% af vörum sínum í varnariðnaði
og rekur yfir 120 flóttamannabúðir í Þýskalandi.
Mjög arðbær starfsemi sem jafnframt ber ábyrgð á bak við tjöldin á lokun hjúkrunarheimila,
sérstaklega á tímum kórónuveirufaraldursins.
Þetta er mjög alvarlegt mál. Eftirlaunaheimili voru vísvitandi keyrð í gjaldþrot vegna kórónuveirunnar.
Og við sjáum einfaldlega að svo lengi sem þessi alger óheft gróðasöfnun á hörmungum fólks er ekki heftað.
Þetta þýðir að það sem í raun þarf að gerast er að hefta fjármálaspekúlantar.
Það sem dregur heiminn í örvæntingu er, til dæmis, yfirráð dollarsins.
Hvað er að reka mörg lönd í örvæntingu? Það eru refsiaðgerðirnar.
Þetta er getgát á fjármálamörkuðum um hnignun heilla ríkja og hagkerfa.
Þeir eru að treysta á þetta, og fjölmiðlana sem þeir hafa keypt er verið að nota í samræmi við það til að rífa þetta land niður.
Og hver ber eiginlega ábyrgð?
Hér í Þýskalandi eru það stefnumótendur fjárfestingabanka sem í raun eru bara að útvega stjórnmálamönnum ræðuefni.
Stjórnmál eru bara almannatengsl og spurning um hvernig á að selja ákveðnar stefnur.
Við sjáum að félagsleg spenna er einnig að sprengjast í öllum þessum löndum.
Og ég get aðeins hvatt alla til að halda ró sinni og íhuga hugtakið til hlítar.
Þannig að fólkið neðst þyrfti nú að þróast í hugsunartanka, hugsunartankar frá grasrótinni og upp, svo að segja.
Þetta gefur okkur auðvitað nýtt vopn í formi innflytjenda. Vegna þess að innflytjendur eru vopn.
Það er einnig viljandi notað til að ógna stöðugleika annarra ríkja, í þessu tilfelli Þýskalands eða Austurríkis.
Við erum nú að upplifa aðstæður sem líkjast þeim sem voru fyrir Fyrri heimsstyrjöldina, þar sem staðbundnir átök sem virðast
ótengd hver öðrum brjótast endurtekið út, en eru í raun tengd.
Svo þá voru það Balkanskógarinn.
Í dag eru það stríðin í Úkraínu og Mið-Austurlöndum sem sameinast í einn stóran bardaga sem enginn vill.
Ég tel að, þar sem það stafar að hluta til af mótsögnum, hagsmunum og mannlegu eðli í versta falli, verði ekki hægt að koma
í veg fyrir það í skilningi að innleiða algjört tímabil vináttu og friðar, heldur frekar með því að stöðva stríðsæringjana.
Þetta er með því að skapa pólitísk skilyrði þar sem þeir sem ýta öðrum inn í stríð vegna þess að það hentar þeim,
þjónar hagsmunum þeirra og þeir græða á því, geta ekki gert það.
Þetta er hlutverk stjórnmála. Það er einnig hlutverk fjölmiðla og blaðamanna að skapa slíka stöðu.
Og til að gera fólki ljóst að ekkert gerist fyrir tilviljun – ekkert er undirbúið
vandlega eins og stríð sem brýst skyndilega fram.
En í samhengi þar sem stríð brýst út tapast eitthvað: lögin.
Við höfum einmitt orðið vitni að þessu í Sýrlandi. Ekki leiðin lengi þar til Sýrland féll skyndilega, þá var það ráðist á
af ísraelskum flugvélum og 250 loftárásir voru framkvæmdar.
Þetta er lykilatriðið.
Við lifum í samfélagi þar sem hundar éta hunda. Við lifum í samkeppnisþjóðfélagi.
Og að lokum er stríð bara það sem við gerum í vinnunni.
Þú verður líka að skoða það frá neðri hluta.
Hvernig eru menn í raun félagsvæddir, menntaðir og þjálfaðir til að samþykkja þetta sem eitthvað eðlilegt?
Ein manneskja mun bara falla til hliðar. Ég er ekki sammála því.
Ég trúi einfaldlega að það sem skilgreinir mannkynið sé að mannverur séu, eins og við teljum, félagsverur.
En okkur er bókstaflega þjálfað og æst til að keppa í litlum einingum. Síðan byggir þú feril
þinn á því að sparka niður á þá sem eru neðst.
Og úr þessum fólki skaparðu heimshyggjumenn og fólk sem samþykkir allt.
Ég held að með því sem við erum að ræða í pallborðinu værum við að tala við 90 prósent fólksins þarna úti
sem hefur enga hugmynd um hvað við erum að tala um.
Þeir telja að skipun eins og sú sem við höfum sé eitthvað sem maður finnur, eitthvað sem er afhent
manni, eitthvað sem maður þarf bara að undirrita.
En þannig virkar lýðræði alls ekki.
Lýðræði felur ekki einungis í sér rétt til að hafa skoðun, heldur einnig skyldu til að láta skoðun sína í ljós.
Og ég tel að við ættum að standa upp alls staðar og segja að við viljum þetta ekki.
Því þegar kemur að innflytjendamálum og endurflutningi þarf eitt að segja: auðvitað hefur
hvert fólk rétt á sjálfsmynd, það er alveg skýrt.
En þeir sem koma til okkar eiga einnig rétt á heimili.
Þeir vilja alls ekki fara þaðan.
Þeir eru einnig sprengdir í sundur og reknir burt. Þeim er boðið samninga sem gera lífið í menningu
þeirra ómögulegt. Við verðum einnig að viðurkenna þetta.
Og svo sameinum við þessi tvö hópa. Þeir byrja þá að berjast. Og við sjáum ekki þá sem toga í þræðina.
Endurflutningur er sannarlega nauðsynlegur, því ég tel að aðeins þjóðirnar geti bjargað heiminum frá alþjóðhyggjumönnum,
og aðeins endurflutningur geti bjargað þjóð okkar.
Því spurning mín, sem ég vil nota til að ljúka þessu fyrsta erindi, er: Hvers vegna spyr enginn hvort nú muni nýjar
bylgjur innflytjendaflutninga til Sádi-Arabíu verða kveiknar?
Hvers vegna spyr enginn hvort nú muni verða bylgjur af innflytjendum til Aserbaídsjan?
Það eru 57 íslamskir aðildarríki, Sádi-Arabía er ótrúlega rík. Þau eru að byggja nýja borg sem heitir Neom, þau eiga risastórt
tjaldbúðarbúðir sem þau þurfa aðeins einu sinni á ári fyrir Hajj.
Þau gátu tekið við þúsundum og aftur þúsundum.
Þeir bera einnig að hluta til ábyrgð á því sem nú gerist í Sýrlandi, því þeir hafa hjálpað til við að
fjármagna þessar jihadísku sjálfsvopnaðar sveitir.
Hvers vegna ætti Evrópa alltaf að þjást?
Þannig að íbúaskipti í Evrópu, þetta vopn flutnings, handahófskennd myndun fjölþjóðlegra ríkja þar sem
við heimamenn verðum fljótlega í minnihluta, verður að skoða aðskilið frá þessum landfræðilegum málefnum.
Og þessi ótrúlega brellan sem vinstrisinnaðir, eða réttara sagt pseudó-vinstrisinnaðir, hafa nýlega
framkvæmt, með því að sýna fjöldahreyfingu og fjöldaflutninga sem eitthvað jákvætt og mannúðlegt.
Og það er það ekki. Hvorki fyrir okkur né fyrir innflytjendurna, þar á meðal efnahagslega innflytjendurna sem eru að koma.
Fjölskyldur eru rifnar í sundur; við stundum lýðfræðilegan vampírisma. Þegar ég heyri fólk segja
að við þurfum að ráða hæfa starfsmenn, hugsa ég:
Við erum að ræna löndunum þar sem þörfin er mest.
Í Mósambík hafa 70 prósent lækna sem voru þjálfaðir í landinu flutt úr landi.
Hvert munu þá þeir sem búa þar fara? Þeir munu elta þá til Evrópu.
Þetta er mjög mikilvægur punktur.
Og milljónir kvenna sem þrífa, annast aðra eða stunda vændi hér með okkur eru einnig fjölskyldur sem hafa sundrast.
Þessi fjöldaflutningur er ómannúðlegur í alla staði.
Og ég er algjörlega sammála þér, við verðum að afmá þessa siðferðilegu hræsni, þennan falska mannúðarstefnu, og
sýna að aðeins einn hópur græðir á fjöldahreyfingu og fjöldaherför mannkyns, nefnilega hnattvæðingarsinna.
Fólkið græðir ekki á þessu.
Svo, ef þú skoðar Corona á flókinn hátt, er allt aðeins metið einstaklingslega.
Fólk er aðeins núna að komast að því að það eru hagnaðarskuldendur, að þetta er viðskiptalíkan, og að
lyfjaiðnaðurinn hefur þénað milljarða á milljarða.
Að læknarnir sem komu fram hafi verið keyptir af vísindamönnum með rannsóknum sem fengu milljónir í
fjármögnun, eins og við höfum þegar heyrt hér í dag.
Að það séu stjórnmálamenn og fjölmiðlar sem græða á þessu. Það er mannauppskipti.
Og við sjáum þetta í raun í hverju flóki, óháð því hvort um flutninga er að ræða; það hefur einnig orðið að viðskiptalíkani
þar sem stórfyrirtæki og alþjóðleg fjármálageiri græða.
Sama gildir um millifærslur, til dæmis til baka til heimalanda, sem stundum eru háðar háum gjöldum og slæmum gengi.
Og auðvitað er stríð hið fullkomna viðskiptalíkan.
Ef þú lítur á austurvíkkun NATO, þarf hvert land sem vill eða þarf að vera samþykkt að umbreyta
allri hernaðarskipan sinni í samræmi við NATO-staðla.
Það þýðir auðvitað að þeir þurfi að einbeita sér nákvæmlega að bandaríska vopnaiðnaðinum. Við höfum þegar haft það í dag.
Það verður að færa skotfærin, búnaðinn, hugbúnaðinn og skýið upp að NATO-stöðlum.
Svo hafa stórtæknifyrirtækin Microsoft og Amazon þénað hundruð milljarða dollara með skýjaþjónustum fyrir Pentagon, CIA og NSA.
Risastór gagnafyrirtæki hafa risið. Stórt viðskiptalíkan hefur verið búið til.
Og það sem er sérstaklega djarft er að einn af helstu hagnaðarmönnunum, BlackRock, sem á verulegar eignir í mörgum,
mörgum vopnaframleiðendum, var skráð á markað fyrir nokkrum dögum og sagðist vilja sjá endurreisnarsjóð fyrir Úkraínu.
"Við viljum ekki fá neitt fé fyrir þetta," sögðu þeir hrokafullt, "en við viljum bara stjórna þeim svo að
BlackRock-fyrirtækin þeirra geti líka hagnast á því."
Þetta er nokkuð kaldhæðnislegt viðskiptalíkan.
Bandaríkin bera gríðarlega skuldabyrði sem aldrei verður greidd.
Og á þeim augnabliki eykst ógnin um stríð.
Þú gerir það einu sinni, eins og við höfum alltaf séð í fyrri stríðum: þegar fjármálheimurinn, þegar
ótryggðir viðskiptabréf eða fiat-peningar hafa ekki lengur neina tryggingu, þá þarf að hreinsa upp.
Þá þarftu að hreinsa borðið, þvo allt upp og, eftir stríðið, þróa nýtt heimsskipulag frá grunni, eins og Bretton Woods.
Fólk trúir því að Trump muni stíga niður úr himni og allt verði í lagi. Það mun ekki gerast.
Það er frekar í þágu þeirra sem vilja lama okkur. Þeir vilja að við trúum því að við verðum
frelsuð, því þá munum við ekki gera það sjálf.
Eftir árásina í Bandaríkjunum hefur Trump næstum öðlast dýrlingastöðu.
Slík er guðleg forsjá, sem olli hreyfingu og lét boltann líða framhjá.
Ekki það.
Kannski hefði hann átt að vera skotinn, kannski var hann heppinn, ég veit það ekki. En hann er ekki guðdómleg vera.
Trump herferðaði með slagorðinu "Gerið Bretland frábært aftur".
Og það verður að taka það alvarlega. En við verðum líka að gera okkur grein fyrir hvað það þýðir ekki.
Make America Great Again þýðir ekki að gera Þýskaland fullvalda. Eða að gera Evrópu frábæra.
Eða gera heiminn að betri stað, en standa vörð um bandaríska hagsmuni.
Þetta er skylda hans sem bandarísks forseta. Þess vegna var hann kjörinn.
Hins vegar, ef vafi leikur, mun það gera það á kostnað annarra ríkja, annarra hagsmuna og annarra fullvelda.
Maður má aldrei falla fyrir þeirri hugmynd að land sé einungis stjórnað af völdum eða einni fjölskyldu; heldur
hefur hvert land ýmsa stjórnendur eða auðugar fjölskyldur.
Arend Oetker, þáverandi yfirmaður Atlantikbrück árið 2005, sagði að Bandaríkin væru stjórnuð af 200 auðugum
fjölskyldum og að við vildum hafa góð tengsl við þær.
Og þeir sem nú styðja Donald Trump töldu að hinir hefðu í raun ekki stutt þá áður.
Svo nú kjósa þeir, þeim finnst gaman að senda hestinn í kapphlaupið, en það er sama kapphlaupið.
Þess vegna mun ekkert breytast.
En sú staðreynd að við erum að bíða eftir einhverjum til að koma og gera það betur sýnir hvernig okkur hefur verið þrýst.
Í lýðræði, þar sem borgararnir ákveða, bíðum við eftir frelsaranum sem við getum svo kosið á fjögurra eða fimm ára fresti.
Það er fyrsta sem við verðum að viðurkenna. Það getur ekki verið satt.
Það þýðir að við skulum sjá hvort við höfum heppnina með okkur. En ef þú spyrð hver hafi verið að
ýta undir valdaskipti í Sýrlandi um þessar mundir?
Þeir voru úkraínskir hermenn, þjálfaðir af Bretum.
Eru þau ekki nauðsynleg í Úkraínu núna? Ekki um þessar mundir. Þau geta ekkert gert þar lengur.
En í Sýrlandi geta þeir enn haft áhrif. Þar eru þeir á stærstu bensínstöð heimsins.
Og þá hefurðu smá samningsstöðu um hvað eigi að gerast í Úkraínu eftir Trump.
Að auki eru Bretar langtum á undan í þessu tilliti, sem einnig sést af því að þeir finnast hvergi.
Bretar eru í raun nokkuð góðir í því.
Jæja, ég verð að segja að þetta er virkilega kurteislegt. Þetta er í After Eight-stíl.
Þau birtast ekki. Svona mikilvæg eru þau.
Og svona er þetta, með Sýrlandi tökum við tvo leikmenn af borðinu í einu.
Þeir eru að brjóta niður síaíska hálfmánann, Jemen, Líbanon og Sýrland.
Það er sprengjuárásum að eiga sér stað í allar áttir. Enginn talar um það.
Og á sama tíma, ef þeir reka Rússana úr Sýrlandi, og um það snýst þetta allt, taka þeir Tartus úr leiknum.
Mikilvægasta og eina Miðjarðarhafshöfnin fyrir Rússana þar.
Svo ættum við að líta á okkur sem eina mannfjölskyldu og spyrja okkur: Hvernig viljum við halda áfram í framtíðinni?
Vegna þess að við öll eigum rétt á heimili.
Og það sem er fáránlegt er að það er ekki eins og ekki sé nóg af öllu. Það er nóg fyrir alla.
Ef við dreifðum því sanngjarnt, myndi engin fjöldaflutningur eiga sér stað.
En þetta er pólitísk samsærispólitík sem fer fram hér. Þetta er Machiavelli í öllum þáttum.
Við ættum að þróa þjóðernistilfinningu fyrir þýskumælandi heiminn. Það þýðir ekki að hinir séu heimskir.
En við eigum réttinn á þýskumælandi heiminum, tungumálasvæðinu og menningarsvæðinu, og við erum stolt af því.
Við getum bara sagt það.
Og það er fyrsta hlutinn sem við getum forritað, því þá fáum við fólk með okkur, því það er áþreifanlegt fyrir það.
Að við getum aftur safnað þjóðlegum stolti fyrir það sem við stöndum fyrir og fært það á svið.
Við stöndum fyrir þýskri hugsun, fyrir þýskri menningu, fyrir þýskri verkfræði.
Og við stöndum einnig fyrir þýskum viðskiptum.
Því ef Þjóðverjar hafa lært eitthvað af sögunni, þá er það að stríð er ekki góð hugmynd og við vinnum ekki.
Ég veit ekki hver myndi halda að við gætum unnið herferð gegn Rússlandi.
Svo, sagan eins og ég lærði hana gekk ekki svo vel síðast.
Ég myndi ekki gera það.
Og ég held að fólk myndi hryllast ef það vissi hversu djúpt embætti til verndar stjórnarskránni, leyniþjónusturnar
og sambandsskrámáladeildin hafa verið misnotuð af ríkjunum.
Og ekki lengur að vernda öryggi, heldur eingöngu gegn glæpum, gegn skipulagðri glæpastarfsemi, sem er til og nógu
slæm, en nú jafnvel gegn eigin borgurum, gegn fjölmiðlum.
Þetta er næsta bragð: að bjarga lýðræðinu núna til að afnema það síðar.
Þetta sést í kosningaúrslitunum í austurríkjunum.
Í Þúríngíu, þar sem AfD var stærsti sigurvegari í kosningunum með 32 prósent, er nú fjögurra
flokka samstjórn sem kallast þriggja flokka bandalag.
Og þú myndar enn eitt bandalag við vinstri vænginn, þ.e. við SED.
CDU styður allt þetta einfaldlega til að halda völdum fyrir nokkur ráðherraembætti.
Allar stofnanir eru að bregðast, þar á meðal stjórnmál, fjölmiðlar og dómstólar, eins og við höfum séð með kórónaveiruna.
Og það er vissulega djúpa ríkið í hreinustu mynd sinni.
Þessi blekking um að fólkið geti enn einhvernig kosið lögmæta ríkisstjórn, sem í flestum tilvikum er
einungis val milli svipaðra frambjóðenda, er nú að ljúka.
En það sem við getum líka séð er að við höfum verið svo þjálfuð af áróðri og menntun að við hugsum:
ef rétti maðurinn kæmi núna, myndi ég veðja á hann.
Og það mun ekki gerast. Það myndi aftur verða miðstýrt.
Og kjarni málsins er að standa upp og segja: Ég ætla ekki að bíða, ég ætla að byrja og bara gera það sjálfur.
Og það sem er þyrnir í hlið hinna venjulegu grunuðu er að við erum svo sjálfsörugg að við mætum hér og segjum einfaldlega:
þið eruð svo fáránlegir fuglar, þið ógnið ekki lengur.
Það er fyndið hvað þú ert að gera þarna.
Ég greini oft hversu stöðugt heimsveldi er og hvort það gæti tengst miðlinum sem notaður er til samskipta.
Það hljómar flókið, en það er einfalt.
Stöðugasta heimsveldið sem heimurinn hefur nokkru sinni séð var heimsveldi fornra Egypta.
Þeir skiptust á skilaboðum á steini, sem þú getur enn séð í dag.
Í dag höfum við samskiptamiðla sem eru mun hraðari, að minnsta kosti síðan Marconi. Og í
dag höfum við heimsveldi sem starfar stafrænt.
Ef þú dregur úr sambandi þetta hnattræna heimsveldi, er búið. Það mun hætta að vera til.
Þetta þýðir að stjórn á okkur kemur einnig í gegnum farsímatækin okkar.
Þegar við leggjum tækin okkar til hliðar, þegar við slökkvum á stafrænum tækjum okkar, erum við ósýnileg. Það er máttur okkar.
Mátturinn felst í því að við kveikjum hann einfaldlega ekki lengur, og þá er ekki hægt að ná sambandi við okkur.
Okkur var sagt að við ættum að vera tiltæk svo við missum ekki af neinu.
Við erum haldin upplýst, í raun haldin á tánum.
Valdahlutföllin munu aðeins breytast þegar ég ákveð hvaða tegund fjölmiðla ég leyfi inn í huga minn.
Það er fyrsta sem. Ég horfi ekki á það lengur.
Þegar við höfum verið felldir niður verðum við að íhuga hvernig hin hliðin tókst að gera það.
Eins og Ken hefur þegar nefnt, hafa þeir náð þessu fram með þessum hugsmiðjum, þessum varkárum transatlantískum netum.
Alltaf var okkur eitthvað kynnt á áfallandi hátt, svo að segja.
Við þurfum að byrja að mynda tengslanet núna.
Við verðum að stofna okkar eigin hugsmiðjur.
Við höfum svo mörg frábær frumkvæði í Þýskalandi, en þau eru öll ómeðvituð um hvert annað.
Það er ekki þörf á að finna upp hjólið þegar orkusjálfbært þorp er komið á fót í Jühnde.
Og einhvers staðar annars staðar vill einhver annar gera það líka. Þá geturðu safnað sérfræðiþekkingu þar, faglegum blaðamönnum
sem geta miðlað þessu til fólks á mjög góðu og skiljanlegu máli.
Við þurfum sérfræðinga í því.
Ég er viss um að nokkrir einstaklingar við háskóla, prófessorar með hnefa kramda í vösum jakka síns, séu
einangraðir og vilji gera eitthvað til að gera sérfræðiþekkingu sína aðgengilega almenningi.
Og við verðum að gera eitthvað í því. Og ég held, já, við verðum að draga úr eigingirni; að gefa er blessaðra en að þiggja.
Það er mjög ánægjulegt. Við sáum þetta líka á kórónuveirufaraldrinum – hvaða innri styrk við
þróaðum, hvaða gleði við fundum í því að hjálpast að.
Og ég tel að þetta sé sannarlega máttur. Með honum getum við jafnvel, já, gert dýpsta ríkið úrelt.
Flestir sem hafa vaknað og skynjað og skilið vandamálið snúa ekki til baka.
Það er eins og ávextir falli af eplatré. Sumir detta fyrr, sumir detta seinna.
Það þýðir að hver einasti einstaklingur sem við vekjum er einhver sem elítan hefur nánast að eilífu tapað.
Þú neyddir okkur til að standa upp.
Við tókum það eftir á tímum kórónuveirufaraldursins, og þessi AUF1-pallur er einnig merki um að við sjálf
viðurkennum hversu sterk við erum, hversu tengd við erum og hversu sjálfsörugg við höfum orðið.
Ég vona líka að áhorfendur fái von þegar þeir sjá að hér eru fólk sem vinna þessu að fullu sem aðalstarf sitt, að því
að finna út hvernig við getum komist út úr þessari vanda.
Og ég tel að kórónuveiran hafi kveikt einhvers konar pólitíska kynþroska hjá flestum.
Og nú erum við neydd til að flytja út og ættum að flytja út.
Og þegar þú hefur flutt út og verið fjarverandi um tíma, er ekkert sem faðir minn eða móðir mín gætu boðið mér til að
fá mig til að flytja aftur inn í fallega gamla barnaherbergið mitt, þótt það sé einmitt það sem þau myndu bjóða mér.
Í fyrsta lagi er faðir minn látinn og móðir mín er dálítið gleymiskennd.
Þetta má einnig beita um lönd: Takk kærlega fyrir tilboðið. En ég er orðin fullorðin og mun ráða eigin lífi.
Og hver sem hafnar því á ekki skilið frelsi.
Í dag gátum við kíkt til framtíðar með þessum ýmsu umræðuefnum og séð hvernig hún gæti
litið út ef við náum að þróa nauðsynlega orku.
Sem við viljum gefa aftur til fólksins, sem var tekið frá okkur.
Og það er drifkrafturinn. Og við höfum sýnt eitt umfram allt annað. Við getum náð einhverju.
Við þurfum skýr markmið og skýra sýn. Og við verðum að vinna að þeim með óbilandi staðfestu.
Og við höfum sýnt fram á að við getum gert það, við erum að gera það og við munum halda áfram að gera það. Takk fyrir.
Hvað getur hver einstaklingur gert núna?
Dreifðu orðinu, dreifðu orðinu, dreifðu orðinu, og ekki bara í gegnum netmiðla, heldur einnig viljandi utan netsins.
Rétt eins og faðir minn, Ivo Sasek, hefur gert í 15 ár með fordæmi S&G Network.
Þú getur hvatt fólk og sagt: Sendu þetta bara áfram til tveggja manna, og þegar þú sendir það áfram til tveggja
manna, og sendir það aftur og aftur. Þá munt þú eftir tuttugu skref vera kominn að enda heimsins.
Þetta er ákaflegur áhugi á því hvað þú getur notað til að vinna fólk yfir þegar stafrænu hliðar lokast.
Þetta krefst stefnumarkandi neta, staðbundinna skipulagðra neta.
Breiðið orðinu út, dreifið því eins mikið og þið getið – stafrænt, og ef það verður áfram
takmarkað, utan netsins eins mikið og þið getið.
Allir geta gert það.
Sendu þetta myndband til tveggja manna.