Alternatīva WEF - 9 stundu formatīvās mūsdienu vēstures būtība.
Prāgā notikušajā alternatīvajā WEF pulcējās daudzas apgaismības ainas personības.
Alternatīvais WEF ir pretideja Lielajai atiestatīšanai, alternatīvs ideju ģenerators brīvai rītdienas pasaulei.
Kla.TV iepazīstina ar vēsturisku runu būtību, aizraujošām diskusijām un ekskluzīvām intervijām.
Visu alternatīvā WEF saturu var atrast AUF1: www.auf1.tv/alternativ-wef .
Šajās dienās šeit pulcējas apgaismotāju, brīvības cīnītāju "crème de la crème", lai uzsāktu kaut ko ļoti īpašu.
Mēs vēlamies iestāties pret globālismu, pret apspiestību, par mieru un brīvību.
Mēs dzīvojam grūtos laikos, tāpēc ir svarīgi savienoties, būt sabiedrotajiem un veidot tīklu.
Un tagad mēs vēlamies aicināt uz skatuves pievienoties abus cilvēkus, kuri ierosināja šo
ideju: Elzu Mittmannsgruberi un Stefanu Magnētu.
Jā, man radās šī ideja, jo lasīju Klausa Švoba rakstu par WEF pirmsākumiem.
Un tad es ieraudzīju un izlasīju, cik mazs tas sākās.
Un tas mani kaut kādā veidā pārsteidza. Tas ir svarīgi.
Un nav akmenī iekalts, ka globālistu WEF ir jātur rokās skeptrs.
Tagad tai var būt konkurence, tagad tai ir jākonkurē ar alternatīvo WEF.
Un kas gan cits to var izdarīt, ja ne tie, kuri jau ir izrādījuši drosmi un stājušies pretī sistēmai.
Jāsaka, ka šie principiāli atšķirīgie cilvēki tagad uzsāk dialogu.
Atskatoties atpakaļ, tas būs vēsturisks brīdis, kad mums izdevās sapulcināt tik daudzas izcilas personības, kuras varbūt ne
visos jautājumos ir vienisprātis, bet kuras vieno kopīgs mērķis, proti, vēlme pēc pašnoteikšanās, suverenitātes un brīvības.
Un ikviens šeit iesaistītais ir apņēmības pilns to sasniegt, jo bez šīm vērtībām nākotne ir nekas.
Paldies par šo brīdi un vēl vienreiz aplausi iniciatoriem.
Mēs atrodamies Čehijas galvaspilsētā Prāgā, skaistā pilsētā, skaistā kongresu centrā.
Tāpēc ir tikai likumsakarīgi, ka apsveikuma vārdus teiks kāds, kam šajā valstī vienmēr ir bijusi nozīmīga loma.
Savulaik viņš bija pastāvīgs viesis Pasaules ekonomikas forumā Davosā.
Tagad viņš ir nomainījis pusi un darbojas alternatīvajā WEF.
Mēs priecājamies, ka viņš ir šeit, ka viņš izrādīja mums šo godu un, pats galvenais, ka viņš arī teica oficiālo apsveikuma runu.
Bijušais prezidents Dr. Vaclavs Klauss. Sirsnīgs sveiciens.
Man viens no šiem simboliem ir šī viesnīca un šī zāle.
Pēdējo reizi šeit biju 2008. gadā, kad notika mans pēdējais ODS kongress.
Daži no jums, iespējams, zina, ka ODS ir pilsoniskā demokrātiskā partija, kuru es . . .
Šīs partijas attīstība, tāpat kā visas Čehijas Republikas un Eiropas politiskā un ideoloģiskā attīstība,
pakāpeniski ir virzījusies mūsdienu postpolitiskās, postdemokrātiskās pasaules virzienā.
Tāpēc es esmu atteicies no savas goda priekšsēdētājas amata šajā plenārsēžu zālē. Es negribēju būt šeit.
Jau tad es skaidri redzēju un, cerams, sapratu Rietumu pasaules spēcīgās tendences.
Viņi draudēja mūs ievest šodienas traģiskajā pasaulē.
Manuprāt, šodien vissvarīgākā loma ir multikulturālisma ideoloģijai, kas rada, slavē un aizstāv masveida migrāciju.
Šī ideoloģija pat neatzīst vārdu brīvība.
Principā tā ir agresīvi vērsta pret galveno demokrātijas institūciju, pret nacionālo valsti.
Tomēr nācija neapšaubāmi ir cilvēka sabiedrības pamatelements un neaizstājams elements.
Mūsdienu spēcīgais genderisms jeb radikālais feminisms uzbrūk cilvēka bioloģiskajai būtībai un līdz ar to arī
cilvēku sabiedrības elementārajam pamatam, kas ir ģimene.
Man kā Čehijas Republikas premjerministram un prezidentam ir jāatzīst, ka es ievedu Čehiju ES.
Mans labi zināmais mēģinājums pēdējā brīdī nospiest avārijas bremzi un kā Republikas
prezidentam neparakstīt Lisabonas līgumu bija veltīgs.
Tā rezultātā Eiropas integrācija pēdējos gados un desmitgadēs noteikti ir pāraugusi politiskā unifikācijā.
Ideja par draudzīgu un savstarpēji izdevīgu sadarbību starp suverēnām Eiropas valstīm ir pagātne.
Es noteikti neesmu vienīgais, kurš apgalvo, ka visi Rietumi, īpaši Eiropa, ir panīkuši.
Mūsu laika izaicinājums ir nepieļaut, ka šodienas lejupslīde turpināsies arī rīt.
Cerams, ka tādas konferences kā šī var palīdzēt.
Novēlu jums produktīvu sanāksmi. Liels paldies.
Dāmas un kungi, dārgie skatītāji mājās, dārgie līdzstrādnieki, es pilnībā piekrītu profesoram Dr. Vaclavam Klausam,
kad viņš saka, ka mums tagad ir jārisina pasaules problēmas.
Es pateicos viņam par šiem skaidrajiem, atsvaidzinošajiem vārdiem no īsta valstsvīra mutes, kurš joprojām apzinās
atbildību, atšķirībā no tiem, kuri tagad ir pacēlušies, lai faktiski vestu mūsu pasauli bezdibenī.
Un jūs mani pazīstat. Es esmu skaidru vārdu draugs, un es arī ļoti skaidri izklāstu faktisko situāciju.
Tas, kas šeit tiek darīts mūsu acu priekšā, ir tiešs ceļš uz bojāeju.
Un tas ir apzināti, jo zināmas aprindas ir iecerējušas īstenot to, ko tās dēvē par Lielo reorganizāciju, pilnīgu
reorganizāciju, pārveidi un līdz ar to arī vidusšķiras iznīcināšanu, Eiropas pārtikušās sabiedrības iznīcināšanu.
Un runa nav tikai par ekonomiskām interesēm, ne tikai par kapitāla izspiešanu un lielāko ekspropriāciju cilvēces vēsturē.
Runa ir par to, ka šīs aprindas vēlas nodrošināt enerģiju, modernās tehnoloģijas un digitalizāciju nākotnei.
Tas ļauj viņiem paveikt lietas, par kurām faraoni un imperatori varēja tikai sapņot.
Viņi vēlas aizvērt maisu tagad, lai mums, ļaudīm, 99 procentiem, vairs nekad nebūtu brīvības, lai 0,001 procents superbagātnieku,
globālistu, miljardieru varētu mūžīgi īstenot varu.
Un tas ir tas, pret ko mēs esam stājušies pretī, un es negribu, lai šodien, un jūs negribat šodien un turpmākajos
notikumos, koncentrēt enerģiju uz to, kas šodien ir slikts.
Jā, mums tas ir nepieciešams kā fiksēts punkts, lai mēs varētu apzināties, kā mēs vēlamies darīt lietas labāk.
Taču šajā alternatīvajā WEF mēs vēlamies apzināti koncentrēties uz to, kāda varētu būt labāka
nākotne, runāt par risinājumiem un sākt kopā.
Jo, kad mēs sanākam kopā un runājam, nākotne jau sākas.
Tāpēc, ka varas elite dara visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka viņu Lielā Atjaunošana un jaunā globālistiskā pasaules kārtība
kļūst par realitāti, un ikviens, kas tam pretojas, tiks nošauts, pasludināts par zemākas kastas locekli,
par izstumto (= autsaideri), tā sakot, un tad pret viņu attiecīgi tiks vērsta cīņa.
Un, neskatoties uz visu, neskatoties uz visu šo uzskatu un pārliecības terora atmosfēru, joprojām ir
cilvēki ar drosmi, joprojām ir cilvēki, kas iet pret straumi un ir drosmīgi runāt patiesību.
Un kam gan labāk zvanīt, ja ne tiem drosmīgajiem cilvēkiem, kuri ir izcēlušies pēdējo četru ārkārtas stāvokļa
gadu laikā, kuri ir izkāpuši no slēptuvēm, kuri ir ieņēmuši savu pozīciju un turējušies pie zemes?
Kurš būtu piemērotāks, lai jau tagad domātu par rītdienas pasauli?
Tieši tāpēc visi, kas šodien piedalās šajā pasākumā, ir izvēlēti ļoti mērķtiecīgi, jo katrs jau ir ieguvis atzinību savā jomā.
Un es par savu misiju esmu izvirzījis apvienot cilvēkus, censties attīstīt lietas tālāk vai atbalstīt tās, kas jau labi attīstās.
Starp citu, otrā pusē nav nekāda ideālisma.
Atņemiet miljardiem vērtās subsīdijas. Vai jūs domājat, ka ARD nākamajā dienā joprojām raidītu?
Vai arī jūs domājat, ka kāds no profesionālajiem politiķiem joprojām būtu Bundestāgā?
Šim režīmam nav ideālisma.
Mūsu pusē ir ideālisms, spēja ciest un gatavība upurēties.
Un tad jums ir jāsaliek kopā viens un viens, lai noskaidrotu, kurš beigās uzvarēs.
Mēs organizējām šo pasākumu ar pārliecību par cilvēkiem, ar pārliecību par dalībniekiem, bet galvenokārt ar pārliecību, ka
tas ir vajadzīgs, ka daudzi cilvēki to noskatīsies, ka viņi iedvesmosies, ka viņi paši no tā gūs iedvesmu,
ka viņi no tā gūs projektus un, protams, to atbalstīs.
Esmu pārliecināts, ka šī uzticība neliks vilties. Un šī uzticēšanās ir raksturīga mums visiem.
Un šā gada konferences tēma, kas ir pirmā alternatīvā WEF moto, ir: brīvas rītdienas pasaules tēli.
Mēs vēlamies ieskicēt, kā mēs iedomājamies rītdienas pasauli neatkarīgi no politiskās realitātes. Ko mēs vēlamies?
Dažreiz mums ir jāmaina ceļš. Bet mēs paliekam uzticīgi mērķim, mēs paliekam uzticīgi ķekerēta karoga priekšā.
Prāga ir pragmatiska, es tikai gribēju teikt. Es sākšu ar Karlu Šmitu.
Reiz viņš teica: "Par ārkārtas stāvokli lemj suverēns.
Un, attiecinot to uz koronavīrusu gadiem Eiropā, nevar noliegt vienu lietu: Eiropa
acīmredzami bija un ir kaut kas cits, tikai ne suverēna.
Koronavīrusa apkarošanas periodā Eiropa ir pakļāvusies stāstam, kas nav radies Eiropā, bet gan
apzināti radīts ASV ideju laboratorijās un fondos.
Ārkārtas stāvokli Eiropā diktēja PVO, nevis noteica iedzīvotāji.
Patiesībā atsevišķām valstīm nav nekādas ietekmes uz PVO.
Saistošos lēmumus pieņem liela nauda, un šī lielā nauda galvenokārt nāk no Bila un Melindas Geitsu fonda.
Tas nav Eiropas fonds, bet gan ASV fonds, kas tiek izmantots kā ASV ārpolitikas instruments.
Šī ASV NVO ārpolitiskā loma mākslīgi radītu krīžu pārvaldībā tika iecerēta jau 2010. gadā, kad Rokfellera fonds
ieskicēja savu koronavīrusa simulācijas spēli Lockstep.
Pēc tam gadu gaitā tika izveidotas atbilstošas struktūras.
2019. gada oktobrī sekoja, tā sakot, pēdējais mēģinājums ar simulācijas spēli Event 201, kuras pēdējais izmēģinājums ar ASV
līdzekļiem tika izlaists Vuhānā, lai radītu bioloģisko ieroci, pazīstamu kā Covid-19, un pēc tam pilnībā reorganizētu pasauli.
Šajā Lielajā pārkārtošanā suverēnām atsevišķām valstīm vai valstu savienībām ārpus ASV vairs nav nekādas nozīmes.
Valdība tiek aizstāta ar pārvaldību. Tādējādi vara ir pilnībā centralizēta un digitalizēta visās nozarēs.
Aiz ID2020, piemēram, ir viltīgs plāns, lai varētu upurēt ikvienu cilvēku visās viņa vajadzībās.
Ikviens, kuram nebūs aktuālā vakcinācijas statusa, kurš pārsniegs patvaļīgi noteikto CO2 nospiedumu, kurš neievēros attiecīgos
naratīvus publiskajā telpā, tiks sodīts ar vienīgās spēkā esošās digitālās valūtas izņemšanu vai arī
viņam patvaļīgi tiks atņemtas visas pilsoniskās tiesības.
Ja vēlaties netraucēti dzīvot kā suverēns nākotnes pilsonis, jums būs jāatklāj viss jūsu privātums saujiņai ASV IT uzņēmumu.
Mēs dzīvojam iluzoriskā pasaulē, kurā dominē dolārs.
Eiropa ir pilnībā novērsusies no skolas pagalma huligāna ASV.
Tu atslābsti, lai izvairītos no vēl kādiem triecieniem zem jostas vai sitieniem pa ūdenslīniju.
Mēs visi zinām, ka tā sauktā brīvība, īpaši vārda brīvība, Eiropā šobrīd ir ļoti, ļoti ierobežota.
Un internets tagad ir kļuvis par vietu, kur cenzūra tiek īstenota patvaļīgi.
Eiropa pievēršas nevis dialogam, bet gan arvien vairāk ieročiem.
Kad runa ir par Eiropas iekšējiem konfliktiem, mēs ļaujam mūsu ieročiem runāt pašiem par sevi.
Un jautājums ir, kurš to sāka? Krievi Ukrainā? Nē. 1999. gadā NATO Dienvidslāvijā.
Karš, kuru izlēma ASV, lai sadalītu Eiropu.
Sadal un valdi - vienmēr tas pats princips.
Eiropa pašlaik tiek gatavota lielam karam pret Krieviju, lai aizstāvētu jo īpaši ASV intereses.
Es vienmēr domāju, ka visi ir pret karu, līdz uzzināju, ka ir arī tādi, kas to atbalsta, īpaši tie, kam nav jāiet.
Šis Remarka izteikums ir patiess.
Eiropa ir jādefinē kā tēvzemju Eiropa.
Eiropa, kas nav ieinteresēta subjektos, bet koncentrējas uz atbildīgu pilsoni.
Eiropa, kas atzīst, kas izmanto militārās bāzes un novieto karavīrus Eiropas
teritorijā, lai uzsāktu karus Eiropā un ārpus tās.
Šāda Eiropa nevis pieklājīgi jautā šiem kohēzijas ienaidniekiem, vai viņi nevēlas pārtraukt savas kareivīgās
darbības, bet gan nosoda tos un uzstāj uz šo nosodījumu.
Otrais solis būtu ne tikai visu laiku runāt par demokrātiju, bet beidzot to ieviest.
Jo neviena Eiropas valsts nav patiesi demokrātiska.
Lai kur mēs skatītos, demokrātija ir tikai simulācija.
Man tikai jāatgādina par Rumāniju. Ja jūs kļūdāties, varat sākt no jauna.
Mēs visi dzīvojam valstīs, kuras ir sagrābusi partiju oligarhija.
Mūsu parlamentos ir mazāk tautas pārstāvju nekā tautas nodevēju.
Tāpēc, ka viņi pārstāv to intereses, kuri viņus ir izvirzījuši šajā amatā, un tādējādi nodod savu pilsoņu intereses.
Mūs pārvalda muļķi, kurus tā nedrīkst saukt, jo tas nesen ir kļuvis par lèse-majesté pārkāpumu.
Kā suverēni pilsoņi aizsargāsim sevi no valsts, kas drošības apsvērumu dēļ uz laiku bloķē mūsu brīvību.
Lai nepieļautu, ka šī situācija turpina attīstīties, mūsu sarunvalodai ir jāpievieno būtisks vārds.
Un šis vārds ir NĒ! Nē iebiedēšanai! Nē cenzūrai! Nē uzraudzības valstij! Un galvenokārt - nē karam!
Jo tie, kuri paši nevar izlemt, vai viņi mirst dabīgā nāvē vai ar injekciju, vai arī tiek nosūtīti uz kādu fronti
cīnīties un mirt par trešo personu interesēm, kuras viņi nepazīst, vispār nevar būt suverēni.
Viņš uzvedas kā aita. Un aitas visu mūžu baidās no vilka.
Taču gans tos nogalina.
Brīvība, kuras mums visiem Eiropā pietrūkst, vispirms ir jārada katrā no mums un tad jādzīvo.
Tieši tas padara cilvēkus cilvēciskus.
Bet mēs, pilsoņi, suverēns, izlemjam, kur mēs tiksimies. Citiem vārdiem sakot, kur faktiski atrodas vara. Piemēram, tagad Prāgā.
Mūsu spēks vislabāk atbilst decentralizēti, t.i., jebkurā laikā un jebkurā vietā, bet organizēti kolektīvi.
Nekas tik efektīvi nepadara pašpasludinātās elites nesavaldīgas kā tas, ka suverēni pilsoņi visā Eiropā bez
uzaicinājuma pulcējas pie x apaļajiem galdiem, lai izstrādātu jaunas konstitūcijas un jaunus likumus savām valstīm.
Tā ir maksimāla demokrātiskās suverenitātes izpausme. Jūs vienkārši izlemjat par to un dzīvojat saskaņā ar to.
Katrs pats par sevi un mēs kā Eiropas tautas.
Noslēgumā es saku: Mēs to varam izdarīt.
Tad es vēlētos sveikt savus viesus mūsu diskusijā par rītdienas veselību un medicīnu.
Mēs visi zinām, ka mūsu veselības aprūpes sistēma ir slikta, un tas kļūst arvien acīmredzamāk.
Pastāv hronisks personāla trūkums, ārstu kabineti ir pārpildīti, un ārstiem mūsdienās ir ļoti
maz laika, lai vispār nodarbotos ar pacientiem.
Arvien vairāk trūkst medikamentu, un ir pilnīgi skaidrs, ka šodienas medicīnu patiesībā galvenokārt virza
farmācijas nozares un lielo slimnīcu grupu peļņas intereses.
Šajā kārtā mēs vēlamies izpētīt, kāda varētu būt labāka rītdienas medicīna, kas ļautu cilvēkiem ilgāk saglabāt veselību.
Dr. Hubmer-Mogg, kā jūs redzat labāku medicīnu nākotnē?
Jā, lai rītdienas medicīna būtu labāka, ir jāsaka, ka mēs, būdami medicīnas studenti, patiesībā neko citu
nemācāmies, izņemot to, kas rakstīts grāmatās. To, ko mums medicīnas skolā māca mūsu pasniedzēji.
Un būtībā, un tas man vienmēr ir ļoti svarīgi pateikt, ka pašreizējā medicīnas studiju programmā pārāk maz uzmanības
tiek pievērsts lietām, kas ir būtiskas šī vārda tiešā nozīmē.
Uzsākam studiju programmu, un pirmā sadaļa ir mikrobioloģija, t.i., higiēna un mikrobioloģija.
Un tad jūs uzzināsiet, ka ir vakcinācijas un kādas tās ir. Un tad atkal viss.
Mēs neko nedzirdam par palīgvielām, piedevām vai blakusparādībām.
Un vēlāk, gatavojoties attiecīgajiem speciālistu eksāmeniem, neatkarīgi no tā, vai tā ir pediatrija vai
dermatoloģija, jums ir sagatavota pareizā atbilde.
Jā, ko jūs varat darīt, lai sevi aizsargātu? Jā, šī vakcinācija, šī vakcinācija un tā tālāk.
Un skolēni nemācās, ka var būt arī blakusparādības, neatkarīgi no tā, vai tās ir no parastajām
vakcīnām vai no jaunajiem modificētajiem mRNS produktiem.
Citiem vārdiem sakot, nākotnes medicīna nozīmētu, ka jums jāsāk jau apmācībā, kur jūs daudz vairāk īstenojat, tā
teikt, ka cilvēks, kas sēž jums pretī, sēžot pretī ārstam, sēžot pretī ārstam apmācībā, ir brīnišķīgs cilvēks.
Es vienmēr saku, ka mums ir gars, dvēsele un ķermenis. Un mēs esam šeit ar savām domām, jūtām un rīcību.
Tikai studiju laikā tu uzzini, ka cilvēks ir cilvēks, kas tagad ir kaut kādā veidā līdzīgs mašīnai.
Profesors Dr. Kristians Šūberts vienmēr saka, ka.
Mašīnas medicīna, kaut kas ir bojāts, un tas ir jālabo tagad. Un mums no tā ir jāatbrīvojas.
Mums ir jāsaprot, ka ir dažādi faktori, kāpēc šī persona vairs nav vesela.
Kāpēc kaut kas ir noticis viņa sistēmā, ka viņam ir simptomi, ka viņš ir saslimis vai nopietni saslimis.
Profesors Bhakdi, es gribētu nodot bumbu tieši jums.
Man jāsaka, ka jūs esat viens no maniem varoņiem, un es droši vien jūtos tāpat kā daudzi citi.
Jūsu brīdinājumi par koronavīrusa injekcijām jau no paša sākuma noteikti ir nodrošinājuši to, ka daudzi cilvēki
no šīm gēnu injekcijām ir izvairījušies, un, iespējams, jūs arī esat izglābis daudzas dzīvības.
Es vēlētos pievērsties vakcinācijas nozīmei.
Vai jūs varētu īsi raksturot vakcinācijas nozīmi, kas kopumā varētu būt labākai rītdienas medicīnai?
Vakcinācijai būs izšķiroša nozīme rītdienas medicīnā, jo vakcinācija būs akmenī
cirsts piemineklis pret maldiem un ilūzijām.
Es esmu tradicionālais ārsts.
Es apguvu medicīnu, mācījos mikrobioloģiju, 25 gadus mācīju. Un es ticēju vakcinācijai.
Esmu mācījis visu, kas rakstīts mācību grāmatās.
Tikai pēdējo trīs gadu laikā, pateicoties Corona, es sāku lasīt to, ko studiju un profesionālās dzīves
laikā biju palaidu garām. Ir dažas lieliskas grāmatas.
Viena no grāmatām, ko es tagad vēlos prezentēt sabiedrībai, ir Sjūzanas Humfrīzas
grāmata. Tās nosaukums ir "Vakcinācijas ilūzija".
Tajā ir viss, kas šodien ārstam būtu jāzina. Ar zinātniski pamatotiem avotiem.
Tā nav pret vakcināciju vērsta grāmata. Un es no tās esmu guvis milzīgu labumu.
Man šķiet, ka tagad es zinu, ka viss vakcinācijas bizness patiesībā ir bijis lielākais bizness cilvēces vēsturē.
Tik daudz naudas ir ieplūdis un tik daudz naudas vēl aizplūst.
Un tas ir iemesls, kāpēc par globālistu šķēpu tika izvēlēta vakcinācija.
Viņi karo pret savu tautu.
Kad cilvēki noticēs sev un pārvarēs dogmu, ka cilvēks ir radīts kā mašīna, neadekvāts, nepilnīgs, ka
principā tas ir tikai liktenis, vai tu mirsi no Alcheimera, vēža vai infekcijas slimības.
Fakts, ka cilvēki nespēj būt veseli paši, prasa pilnībā pārdomāt medicīnu un, pats galvenais, to, kā cilvēki redz paši sevi.
Un pašapziņa sākas ar to, ka cilvēkiem atkal ir veselākas smadzenes, jo tieši tur sākas domāšana, jūtas un atbildība.
Un daļa no veselīga cilvēka būtnes ir arī tas, ka mēs saprotam - es to saucu par garīgo imūnsistēmu - kā atpazīt un
reaģēt uz ārējiem draudiem gan kā indivīdi, gan kā sabiedrība.
Tas ir tāpēc, ka garīgā imūnsistēma rada arī sociālo imūnsistēmu, ko mēs izmantojam, lai
aizsargātos pret citiem, kuri vēlas mums kaitēt.
Un šīs fundamentālās lietas koronas krīzē, piemēram, D vitamīns, mēs zinām, bija diezgan fundamentālas.
Simtiem pētījumu, kas liecina, ka D vitamīna trūkums, varbūtība nomirt no jebkuras infekcijas slimības - neatkarīgi no
tā, vai to tagad sauc par koronāro, jo ir veikts PCR tests - jebkurš vīruss var būt aiz šīs koronārās PCR.
Vai jebkurš cēlonis, kas izraisa pneimoniju.
Taču tas var būt liktenīgi, ja trūkst dažu būtisku lietu.
Un pēdējais pamatelements vai viens no pēdējiem jaunajos medicīnas pamatos vai jaunajā celtniecībā - man
tas šobrīd ir kā atslēgas akmens, vēl ir vairāki citi.
Un atslēgas akmens, ko grieķu valodā sauc par litos, ir litijs.
Litijs, iespējams, ir viens no būtiskākajiem mikroelementiem.
Un es to varu pierādīt savā nākamajā grāmatā, kuras nosaukums ir "Litija sazvērestība" un kura tiks izdota nākamā gada pavasarī.
Taču šajā grāmatā es pierādīšu, ka litijs ir būtisks, un galvenokārt tas ir būtisks pret visām fundamentālajām sistēmām
vai visās fundamentālajās sistēmās, kas uztur mūs līdzsvarā.
Galvenokārt uzturiet mūsu garīgo imūnsistēmu līdzsvarā.
Litijs nodrošina, ka veidojas jaunas smadzeņu šūnas, kas uztur mūs jaunus un zinātkārus.
Litijs nodrošina hromosomu saglabāšanu mūža garumā, lai mēs, tā sakot, nemirtu no vecuma - tādā nozīmē, ka
nomirstam priekšlaicīgi, gadu vai gadu desmitiem agrāk -, ka mums attīstās Alcheimera slimība vai depresija.
Litijam ir būtiska nozīme visos būtiskajos, fundamentālajos bioloģiskajos procesos, un tas ir pretlīdzeklis,
piemēram, pret neirona iekaisumu, ko izraisa mRNA injekcija.
Saskaņā ar Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes datiem mēs drīkstam uzņemt līdz 10 miligramiem alumīnija dienā.
Lai gan mēs zinām, ka alumīnijs ir toksisks smadzenēm. Un tas ir atbildīgs, piemēram, par
autisma izplatību, jo ir arī vakcīnu sastāvā.
Tātad 50 procenti vakcīnu satur alumīniju, kas faktiski ir toksisks smadzenēm.
Dr. Strasser, es arī vēlētos aicināt jūs atbildēt uz jautājumu. Kā uz pierādījumiem balstītas medicīnas piekritējs.
Cik svarīgi ir pilnvaroti pacienti, lai uzlabotu medicīnu?
Ļoti svarīgi ir pilnvarotie pacienti. Pašlaik mēs esam liecinieki attīstībai, kas tam ir pilnīgi pretēja.
Tūkstošiem gadu mūsu medicīnā tika pieņemts par pašsaprotamu, ka medicīniskos datus zina tikai divi cilvēki: pacients un ārsts.
Tas bija stingri konfidenciāli. To pat reglamentē likums.
Man nav atļauts par pacientu runāt pat ar sievu.
Tas ir kriminālpārkāpums. Un man par to pat draud cietumsods. Bet kas notiek šobrīd?
Visi medicīniskie dati pašlaik tiek reģistrēti digitāli.
Austrija šajā ziņā pat šobrīd ir pioniere.
Tagad esam ieviesuši digitālo vakcinācijas reģistru. Elektroniskā veselības karte.
Un visi šie dati tiks apkopoti un darīti pieejami milzīgam iestāžu un cilvēku lokam uzreiz.
Šie dati tiek apkopoti un kādā brīdī būs pieejami federālajai valdībai, pavalstu valdībām, sociālās apdrošināšanas
organizācijām, neatliekamās palīdzības ārstiem, slimnīcām, privātprakses ārstiem, visdažādākajiem cilvēkiem.
Citiem vārdiem sakot, konfidencialitāte starp ārstu un pacientu - tas, kas ir ļoti svarīgi, proti, ka pacients dodas pie
ārsta, kuram viņš uzticas un zina, ka par viņu tiks gādāts.
Un mani dati nekur nepeld, netiek analizēti un kaut kā izmantoti, tie ir pazuduši. Tie ir pilnīgi pazuduši.
Un, manuprāt, tas, pirmkārt, noved pie ārsta un pacienta attiecību izzušanas.
Ja lasāt dokumentus, ko pašlaik publicē Pasaules Ekonomikas forums, PVO vai likumi,
tajos nekad netiek pieminēts ārsts un pacients.
Tad viņi runās tikai par veselības aprūpes sniedzējiem. Tas ir jaunais modes vārds.
Mēs visi esam veselības aprūpes sniedzēji.
Kā ārsts es vairs neparādos daudzos no šiem laikrakstiem.
Un tas noved pie tā, ka viss kļūst neticami depersonalizēts, dehumanizēts, un, manuprāt,
pazūd tas, uz kā balstās medicīna - uzticība.
Ja lasāt Pasaules ekonomikas foruma dokumentus, tajos ir runa par mākslīgo intelektu, kas tiek plānots un kas nāks.
Dokumentā burtiski teikts: Tas ir plānots, burtiski, t.i., triāžas sistēmas, ko rada mākslīgais intelekts.
Citiem vārdiem sakot, viņi pat raksta, ka nākotnē tiek plānots, ka mākslīgais intelekts, dators, izlems,
kam, kad, kur un kāda ārstēšana tiek vai netiek sniegta.
Tātad tas nav izgudrojums - es to nesaku - tas ir Pasaules ekonomikas foruma dokumentā.
Tāds ir šo cilvēku redzējums. Un tā ir katastrofāla attīstība, kas iet pilnīgi nepareizā virzienā.
Un, manuprāt, tas būtu masveidā jānoraida un kaut kas steidzami jādara.
Lai ārstētu cilvēkus, mums nav vajadzīgi ne datori, ne tālruņa numuri.
Pašlaik vēl pilnībā trūkst profilakses.
Kā ārsti mēs gandrīz nekad nemācāmies, kā uzturēt cilvēku veselīgu veselības aprūpē, apmācībā.
Un tas ir izšķirošais aspekts. Jo, ja mēs uzturēsim cilvēkus veselus, uzturēsim viņus labā formā, tad mums
būs nepieciešams mazāk ārstniecības, mazāk slimnīcu utt.
Abi šie notikumi ir nevēlami.
Un, ja paskatās, arī pie mums, mūsu Eiropas daļā, bija šāda tradīcija.
Taču tad nāca Rokfellera fonds, un 60., 70. un 80. gados tika vadītas arī lielas kampaņas.
Jūs varat izlasīt visu par to, kā cilvēki tika padarīti rīcībnespējīgi, apzināti rīcībnespējīgi, vairs neņemot
savu veselību savās rokās, bet paļaujoties uz iestādēm.
Pēc tam tas tika integrēts medicīnas apmācības programmā.
Un tam nav nekādas jēgas - ja es gribu, lai dārzā kāds augs plaukst, tad es neeju uz to,
kad tam ir problēmas, un nelieku kaut ko pāri.
Tā vietā es skatos: Ko viņa ēd, ko viņa dzer un cik daudz saules viņa saņem.
Tātad, ja mēs to mazliet atdalām no sistēmas, mēs zinām, ka tā patiesībā ir dziedināšanas sistēmas pamatideja.
Agrāk mums bija viedokļu daudzveidība - man vienmēr patīk lasīt vecas grāmatas par medicīnas pieejām -
pirms Rokfellera fonda pastāvēja dziedniecības māksla.
Katram bija savas individuālās zāles. Tas, ko viens cilvēks darīja ar saviem cilvēkiem vienā ciematā, nebūt nenozīmē, ka
viņš to pašu darīja citā ciematā pāris ielas tālāk pa ceļam.
Bet tā tas viss attīstījās.
Kā notika šī attīstība, ka Rokfellera fonds, jūs to jau pieminējāt vairākas reizes, ka tam ir bijusi tik
milzīga ietekme pēdējās desmitgadēs, pēdējos 100 gados.
Kāpēc tā ir aizgājusi prom no šiem dziedinošajiem aspektiem, kas mums bija agrāk, uz šo tīro aparātu un preparātu medicīnu?
Nauda. Tātad tas bija pavisam vienkārši, tika atzīts, ka 19. un 20. gadsimta sākumā homeopātija, osteopātija, osteopātija,
hiropraktika, naturopātija bija atzītas medicīnas zinātnes, kas darbojās paralēli un kurām bija arī vienādas tiesības.
Un tad jūs sapratāt, ka ar naftas ķīmijas produktiem var nopelnīt daudz vairāk.
Un tieši tas pašlaik ir noticis medicīnā: Man ir tikai simptoms un man ir zāles - un viss
pārējais, kas veido cilvēku, ir atstāts novārtā.
Jā, kā jau teicu iepriekš, tā nav interese par ārstēšanu, bet gan par to, lai cilvēks līdz mūža galam saņemtu zāles.
Sirds un asinsvadu slimību gadījumā, iespējams, visredzamākais ir tas, ka mēs zinām cēloni.
Mēs zinām efektīvus ārstēšanas veidus, bet pašreizējā sistēmā par to nebūtu atalgojuma, un neviens ārsts nevarētu dzīvot.
Skandināvijā jau ir citi modeļi, kur katram ārstam vienkārši ir noteikta likme, naudas likme, fiksēta likme mēnesī -
un nav svarīgi, cik ir pacientu, ko viņš ar pacientu dara.
Tā būtu arī nākotnes sistēmas iespēja.
Mums arī jāuzmanās, lai atkal neveidotu centralizētu struktūru, kas būtu visur, jo mums ir
jāizvairās no PVO, jo mēs zinām, kas ir tās finansētāji.
Taču es domāju, ka šīs decentralizētās kustības ārpus sistēmas ir ļoti optimistiskas.
Kā varētu mainīt šo mācību programmu?
Kam būtu lēmumu pieņemšanas pilnvaras? Un kam būtu jānotiek, lai šodienas jaunajiem studentiem tiktu piešķirtas rītdienas zāles?
Medicīnas nākotnei ir jāmaina daudzas lietas. Tai jāmaina nozares ietekme uz mācību programmu.
Tas ir pirmais, kam ir jānotiek.
Otra lieta, kas mums ir jādara, ir atkal ieviest vārdu "sugai atbilstošs" attiecībā uz cilvēkiem.
Katram cilvēkam ir kaut kas tāds, kas ir fundamentāli nepieciešams, kas ir daļa no mūsu sugas.
Un visiem cilvēkiem. Tas ir sugai atbilstošs. Jauno mācību programmu pamatprincipam jābūt atbilstošam sugai.
Tad, protams, mums ir jāmaina pamatnostādnes.
Pamatnostādnes vien, vārds jau izklausās pēc vadošajiem plašsaziņas līdzekļiem, ir
milzīga problēma, ir izgatavots ar nozari.
Un ārsti uzskata, ka viņiem ir jāpārvietojas šo aizsargbarjeru robežās un ka viss pa kreisi un pa labi no tām ir aizliegts.
Un viņi baidās izmantot savu prātu, jo nav apmācīti to darīt.
Profesore Bhakdi, ja jūs domājat par saviem kolēģiem, kuri joprojām ir iespringuši vecajā domāšanā, ka koronas politika bija
pareiza un vakcinācija ir svarīgāka, kā mēs varam viņus sasniegt?
Vai jums ir kādas idejas, kā mēs varētu pietuvināt tās realitātei?
Nav tā, ka ārsti būtu stulbi. Viņi nav muļķi. Lielākā daļa no viņiem ir ļoti inteliģenti.
Nav tā, ka viņi vēlas sliktas lietas. Lielākā daļa no viņiem vēlas labas lietas.
Bet viņi ir, Maikls, indoktrinēti. Viņi ir indoktrinēti.
Tikai neliela daļa izbēga un saprata, ka vadlīnijas, ieteikumi, ka kaut kas nav kārtībā.
Tagad, kad mēs esam piedzīvojuši šo katastrofu ar Corona, iespējams, ir vieglāk tos sasniegt.
Šie stāsti par vakcināciju radās tāpēc, ka tie galu galā tika izdomāti. Un tajos ir neticami maz patiesības.
Un patiesība ir tāda, ka lielai daļai šo vakcināciju ir briesmīgas blakusparādības. Bet kurš vispār uzdrošinās to teikt?
Mainstream un visi dzirdīgie saka: alumīnijs ir visizplatītākais smagais metāls pasaulē.
Un visi to ieelpo un ēd katru dienu. Tas neko nedara.
Un neliels daudzums, ko injicējat ar šīm inaktivētajām vakcīnām, ir visās inaktivētajās vakcīnās, turklāt
relatīvi lielā koncentrācijā. Tās ir daudz mazākas par to, ko jūs ēdat, tāpēc aizmirstiet par to.
Taču cilvēki jums nepasaka, ka ir liela atšķirība starp kaut ko ēst un kaut ko injicēt savā ķermenī.
Jo tas, kas tiek injicēts, ir tieši tas, ko es teicu par vainagu.
Šīs vakcīnas tur nepaliek, tās nonāk asinsritē.
Alumīnijs, nonākot asinsritē, nekavējoties nonāk visos orgānos, tostarp smadzenēs.
Viens no cilvēkiem, kas par to zina visvairāk, sēž man blakus.
Un smadzenēs šis alumīnijs ir slikts. Smadzenēs alumīnijs neko labu nedara, tikai sliktu.
Tas nonāk arī visos citos orgānos. Un nav nekā laba, ko alumīnijs dara. Vai ne?
Tāpēc es ierosinu to pārdomāt.
Vai mēs vēlamies injicēt vakcīnu ar alumīniju bērnu muskuļos trīs mēnešu vecumā - tagad to vēlas sākt vēl
agrāk -, lai sasniegtu toksisko koncentrāciju bērna asinīs?
Vienmēr. Tie ir indīgi.
Jo mazāks ir bērns, jo lielāka koncentrācija, jo, protams, tas pirmo reizi tiek sadalīts šajā mazajā tilpumā.
Jā, un ļoti reti gadās, ka vīrusi patiešām nonāk asinsritē un izplatās lielā daudzumā un lielā skaitā.
Jā, ja tā notiek, jūs varat ļoti saslimt. Bet tas notiek ārkārtīgi reti, jo tā ir arī manu kolēģu problēma.
Medicīnā skaitļi vairs neko nenozīmē. Viņi neko nesaprot par skaitļiem.
Viņi nesaprot, ka, ja kādam ir gripa vai gripa, vai patiešām gripa un ik pa laikam kāds vīruss nonāk asinsritē, vai 10 vīrusi,
vai 100 vīrusi, vai miljoniem vīrusu, cilvēki no tā nemirs.
Gluži pretēji - ja organismā injicē miljardiem, nevis miljoniem gēnu, kas ir labi iepakoti, lai tos nevar
iznīcināt, tad asinsritē nonāk vairāki aizsargāti vīrusi.
Un, ja viņiem ir antivielas, antivielas nevar iedarboties, jo šis lipīdu iepakojums aizsargā vīrusus, gēnus.
Un tas ir liels noziegums, kas ir izdarīts.
Ah. Šie cilvēki, pagājušā gada nobelisti, ir panākuši, ka miljoniem cilvēku, manuprāt, jau miljardam cilvēku, jā, tagad jau
miljardam, neticamā daudzumā ir injicēti neiznīcināmie gēni.
Nebēdnīgākais ir tas, ka viņi zināja, ka ietekme nav zināma.
Attiecīgie dati tiek apkopoti tikai pēc laišanas tirgū, raksta Roberta Koha institūta darbinieki.
Jūs paziņojat, ka ir jāveic eksperiments ar cilvēkiem.
Es esmu bez vārdiem. Un tagad es aicinu pasauli. kaut ko darīt. Man patiešām jāsaka, ka šie ir sazvērnieki.
Kad es vēroju medicīnu un esmu arī ārstu asociācijas biedrs, un runāju ar kolēģiem, es saprotu, cik
ļoti daži ārsti ir nobažījušies par to, kas ir noticis.
Viņiem nepatīk par to runāt, taču visi vai lielākā daļa ārstu patiesībā zina, ka kaut kas ir noticis pilnīgi nepareizi.
Vācijā veiktās aptaujas liecina, ka aptuveni puse Vācijas iedzīvotāju zina kādu cilvēku, kas
ir saskāries ar vakcinācijas blakusparādībām.
Manuprāt, koronavīruss pēdējos gados ir izraisījis fundamentālu krīzi mūsdienu Rietumu medicīnā.
Un cilvēki redz, ka tas viss bija muļķības, ja piedodat par izteicienu.
Kā jūs domājat, cik daudz cilvēku nāk pie manis uz kabinetu ar veselības problēmām pēc vakcinācijas, kur viņu
vectēvs nomira no vakcinācijas, kur viņu māsa smagi saslima pēc vakcinācijas vai radinieki, paziņas.
Cilvēki nāk pie manis uz kabinetu un saka: "Doktor, es neesmu vakcinēts, bet mani vakcinētie kolēģi nepārtraukti slimo.
Tie visu laiku ir neveiksmīgi. Mēs visi to piedzīvojam katru dienu. Un mēs, ārsti, to piedzīvojam katru dienu.
Ārsti nevēlas par to runāt, jo daudzi ārsti, protams, ir uzspieduši vakcināciju.
Taču šobrīd mēs piedzīvojam pierādījumu sabrukumu.
Teikšu jums uzreiz, ka Džons Ioannidis pirms vairāk nekā 20 gadiem publicēja informāciju, ka 90 procenti pētījumu ir kļūdaini
- tā ir viena no vislasītākajām zinātniskajām publikācijām.
Un tagad cilvēki to saprot. Ar katru dienu cilvēki saprot, ka tas, ko viņiem stāstīja par vakcināciju, nav taisnība.
Tas ir nākamais solis šajā sistēmā, kāpēc medicīna ir krīzē.
Un mēs zinājām, kas mums kaitē un kas palīdz.
Ir precizēti vakcinācijas pret autismu dziedināšanas kritēriji. Mēs zinām, ka tā ir bīstama.
Tagad mēs varam teikt: labi, mēs veiksim vēl desmit gadu pētījumus.
Taču nākamajos desmit gados katru dienu piedzims bērni ar autisma risku 1:32 vai pat lielāku. Kāpēc mēs to vienkārši nebeidzam?
Kāpēc mēs vienkārši nepārtraucam to darīt, kamēr nezinām, vai varam to izslēgt?
Jautājums nav par to, vai mēs varam pierādīt, ka tas tā nav, bet gan par to, vai mēs varam to apturēt, lai vienkārši
neviens cilvēks nepiedzimtu ar potenciālu saslimt, jo mēs esam mainījuši kaut ko tādu, kā iepriekš nebija.
Kas kontrolē zināšanas, kontrolē arī viedokļus.
Un globālistu spēlētāji un tīkli to, protams, pārāk labi apzinās.
Miljardiem tiek ieguldīti žurnālistu tīklos un mediju kompānijās visā pasaulē, kas saglabā interpretācijas varu attiecībā uz katru
nozīmīgu notikumu un notikumu attīstību pasaulē un, pats galvenais, skaidri paziņo
iedzīvotājiem, kas tieši viņiem par to jādomā.
Šis informācijas monopols ir arī galvenais globalizācijas transformācijas pīlārs.
Un tas ir elites centrālais enkurs cīņā pret tautu.
Svarīgākais instruments, kas virzās uz brīvību, ir skaidrs ikvienam.
Mūsdienās ikviens var paņemt savu mobilo tālruni, ierakstīt video un augšupielādēt to TikTok, Instagram vai YouTube.
Vienkārši dalieties ar savām domām un vīzijām. Tas ir pirmais solis.
Un, ja vēlaties kļūt par šī alternatīvā medija sastāvdaļu, to var darīt ikviens.
Un tas ir pozitīvais šodienas aspekts.
Mēs varam izmantot plašsaziņas līdzekļus kaut kam pozitīvam un izplatīt pozitīvu vēstījumu.
Vai arī mēs vienkārši visu dienu pavadām gultā, slīdot pa TikTok vai skatoties seriālus.
Un tas vienmēr sākas ar jūsu pašu lēmumu: ko es izvēlos?
Ja es gribu kaut ko mainīt šajā pasaulē, tad man ir kaut kas jādara.
Mans tēvs vienkārši izpētīja šo ceturto varu no zemes virsas un saprata: ceturtā vara nemaz nav ceturtā vara, tā ir pirmā vara.
Nekādu obligāto maksu par šo kara propagandu, par šiem tā sauktajiem vadošajiem medijiem, kas šeit izšķērdē miljardiem, par
bēdīgi slaveniem meliem, bet šī ceturtā vara ir kļuvusi par pirmo varu, un tā atkal pieder tautai, un tāpēc
viņš ir ļoti cītīgi strādājis pie tautas tīkla izveides.
Un es arī saskatu jauno mediju atslēgu jaunajā cilvēkā, kurš to ir faktiski virzījis uz priekšu.
Patiesībā viņš to pateica provokatīvā teikumā. Viņš teica: jaunā pasaule ir bez naudas.
Un pēc tam vienmēr, jā, tam ir vajadzīga nauda. Protams, tai ir vajadzīga nauda, bet tā nav galvenais mērķis.
Drīzāk tas ir brīvprātīgs darbs, dāvāšana, sevis pilnīga ieguldīšana ar stingru pārliecību, ka viss atgriezīsies pie
manis, jo cilvēks, kurš redz manu sniegumu, mani atbalstīs.
Un šeit es saskatu pašreklāmu kā ekstrēmu nākotnes modeli.
Tagad ir pienācis laiks norobežot bezmaksas mediju naudas krānu no visām pusēm.
Es dzirdēju par AUF1, desmit konti atcelti. Jūs vēlaties iekļūt visur.
Šeit ir stabils pamats brīvajiem plašsaziņas līdzekļiem, kur cilvēki brīvprātīgi iegulda
sevi un saka: tā ir mana rūpe, tā ir mana lieta.
Pēc darba es pavadu savu laiku, savas prasmes, savas zināšanas.
Manuprāt, tas ir pamats, kas ļoti labi nodrošina jaunos medijus, kā arī to, ka tie joprojām ir populāra kustība.
Tas mani fascinē mūsu darbā. Tā tas arī radās.
Šodien mums ir vairāk nekā 2000 brīvprātīgo, kas piedalās dažādos projektos:
Stimme&Gegenstimme ir paredzēts izplatīšanai bezsaistē.
Mēs sakām, ka tā ir tikai A4 formāta lapa, priekšā un aizmugurē, un es to nododu diviem cilvēkiem un motivēju
viņus, lai viņi to vēlreiz nodod diviem cilvēkiem, lai viņi to vēlreiz nodod diviem cilvēkiem.
Arī mēs šobrīd veidojam šo tīklu. Tas ir arī koncepts, kas, manuprāt, šobrīd ir raksturīgs jaunajiem medijiem.
Taču visa pamatā vienmēr ir cilvēki. Tas ir atkarīgs no jūsu pašu pārmaiņām, no jūsu pašu spējas rīkoties.
Jaunās sistēmas pamatā ir jauni cilvēki.
Un tad mēs arī esam pārliecināti, ka nav šīs korporatīvās atkarības, tas ir vēl labāk brīvprātīgajā sektorā.
Jūs vispār neesat finansiāli atkarīgs, taču varat pateikt to, kas ir jāsaka.
Ļoti iespaidīgs bija arī tas, ka jūs toreiz redzēju kopienas garu.
Pēc 90 minūtēm zāle bija noslaucīta. Tas bija gluži kā šveiciešu pulksteņa mehānisms.
Tas bija patiešām iespaidīgi. Sveicieni no ārpuses, no mājām.
Sveicieni no mana tēva un visas ģimenes.
Jā, liels paldies.
No savas pieredzes VDR es zinu, ka žurnālistika un mediji nav iedomājami bez politiskās sistēmas.
VDR vispirms bija jāatkāpjas SED vadībai. Vispirms bija jāatkāpjas Honekeram, Mittagam un Herrmannam,
t. i., partijas vadītājam, ekonomikai un propagandai.
Un nākamajā dienā žurnālistika varēja nekavējoties sniegt to, ko cilvēki no tās vēlējās.
Šodien mums ir mediju ainava, vadošā mediju ainava, kas ir stingri valsts, politikas, korporāciju, sabiedrisko
raidorganizāciju un platformu rokās, kā arī lielākie laikraksti, kas ir dažu ultrabagātu
ģimeņu rokās: Mohn, Burda Bauer, Holzbrink.
Tāpēc man jāsāk sava vīzija ar sabiedrību, kurā mēs visi, arī mēs šeit, uz tribīnes, mēs šeit, zālē, mēs pie ekrāniem, kurā
mums visiem ir iespēja izteikties, izteikties par savu dzīvi.
Lai to panāktu, mums ir vajadzīga ne tikai informācija, kā skaidri parādīja jūsu prezentācija, bet
galvenokārt pārredzamība. Informācija ir varas instruments.
Pēdējo gadu laikā šajā jomā esam piedzīvojuši milzīgu lēcienu pretreklāmas jomā,
Es joprojām gribētu zināt, kāds ir finansiālais stāvoklis saistībā ar katru aicinājumu ziedot, pat ja tas attiecas uz mūžu
vai dzīvības asinīm, kā tas ir jūsu gadījumā, Eliass. Es joprojām vēlos zināt, kāda ir katra aicinājuma ziedot finanšu
situācija. Vai sūtītājam ir piesaistīti mani 10 eiro vai nē?
Tā ir viena no manas vīzijas daļām - pārredzamība. Otrā daļa, otrais pīlārs, ir daudzveidība: tēmu
daudzveidība, perspektīvu daudzveidība, viedokļu daudzveidība. Autoru izcelsmes daudzveidība.
Tātad ne tikai parastie lielpilsētas akadēmiķi visās iespējamajās ādas krāsās un ar visām iespējamajām seksuālajām orientācijām,
bet arī strādnieku šķiras dēls, zemnieka meita, lauku bērni.
Iespējams, arī organizatorisko formu daudzveidība. Kāpēc neeksperimentēt ar auditorijas
līdzdalību, neeksperimentēt ar auditorijas runām?
Bez izmaiņām politiskajās struktūrās mēs negūsim citādu mediju ainavu.
Šajā kongresā mēs faktiski esam redzējuši nākotni.
Tāpēc mums vienkārši jāturpina iesāktais, jāturpina to īstenot kā īstu utopiju, jāizmēģina un tādā veidā jāpalielina
spiediens tik ļoti, lai politiskās struktūras patiešām mainītos.
Mēs nākam no situācijas, kad tika pieņemts, ka valdošais viedoklis ir absolūti suverēns.
Tātad, ja jūs lietojāt medijus pirms 20 gadiem, jums bija tikai mainstream kā alternatīva. Līdz
ar interneta ieviešanu tas ir krasi mainījies.
Visbeidzot, mediju patēriņa uzvedība ir atkarīga arī no skatītāja mediju lietotprasmes.
Vispirms es vēlētos, lai nākotnē notiktu nedaudz vairāk pasākumu.
Jo, ja skatītāji apzinātos manipulācijas paņēmienus, kas nepārtraukti tiek izmantoti dienu no
dienas, viņi būtu pret tiem daudz izturīgāki.
Un tad arī propaganda būtu mazāk efektīva.
Un jā, es vienkārši vēlos, lai plašsaziņas līdzekļi sniegtu cilvēkiem informāciju, kas viņiem
nepieciešama, lai labāk organizētu savu dzīvi.
Un nevis otrādi, kā tas ir pašlaik.
Mēs nedarbojamies mediju dēļ, jo mēs varētu darīt ko citu.
Mēs to darām, jo mainās sabiedrība, politika, pamatnosacījumi un nākotne.
Jo man ir bērni, daudziem no jums ir bērni. Mēs nevēlamies, lai viņi augtu pasaulē, kurā viņi ir tikai
vergi vai kurā transhumānisma dēļ viņiem vairs nav tiesību pastāvēt un ir jāpamet.
Tātad mēs vēlamies, lai kaut kas būtiski mainītos.
Un tāpēc par alternatīvo mediju tēmu vai šo nepatīkamo cenzūras tēmu vienmēr tiek apgalvots, ka
tā ir tikai mūsu problēma. Tā ir visu problēma.
Ja pastāv cenzūra un ja nav alternatīvu plašsaziņas līdzekļu, cilvēki nevar iegūt informāciju.
Un tad viņi paši neredz.
Ja mēs vēlamies brīvus plašsaziņas līdzekļus, mums ir vajadzīgi brīvi pilsoņi, mums ir vajadzīga brīva, atbrīvota politika.
Tie ir kuģi, kas savā starpā sazinās. Un bez viena no tiem nav iespējama otra.
Panākumi plašsaziņas līdzekļos nozīmē arī progresu sabiedrībā.
Attīstoties sabiedrībai, mainās arī politiskais spēku līdzsvars.
Jo, kad meli stājas cīņā ar patiesību, mēs zinām, kurš beigās uzvarēs.
Un sākumā, protams, tu vienkārši vēlies izglītot vai risināt tēmas, kas mani personīgi interesēja vai joprojām interesē.
Es to pieminēju, un tad jūs uzreiz saņemat pretvēju un tūlītēju spiedienu no YouTube, no šīm
platformām. Bet galvenais ir turpināt un nepadoties.
Un tas ir ļoti, ļoti grūti. Taču no šī kongresa šodien es redzu, ka tas ir iespējams.
Protams, būtu labāk, ja vēl vairāk jauniešu spertu šo soli un publiskotu vai vismaz uzdrošinātos izteikt savu viedokli.
Cilvēki, kas tagad joprojām ir ieslodzīti šajā, jā, es atradu lielisku vārdu, sistēmas
mediju domu gūstā. Jā, kā mēs varam viņus sasniegt?
Es uzskatu, ka papildus domu cietumam cilvēkiem ir vēl viens cietums - labklājības cietums. Arī
tas šodien jau tika pieminēts vairākas reizes.
Savā pētījumā es pētīju, kas liek cilvēkiem pārtraukt ieslēgt Tagesschau un pārslēgties,
piemēram, uz AUF1. Atbilde ir salīdzinoši vienkārša.
Starp personīgo pieredzi un oficiālo stāstījumu vienmēr ir jābūt pārtraukumam.
Kad oficiālais stāstījums vairs neatbilst personīgajai pieredzei, cilvēki sāk meklēt citu informāciju - Golānā vai citur.
Arvien vairāk cilvēku izjutīs šos traucējumus savā ikdienas dzīvē.
Un tad ir labi, ka ir tādi piedāvājumi kā jūsu, jūsu piedāvājums, viss, kas mums ir šeit uz skatuves, ka ir
šie piedāvājumi, jo tieši tur cilvēki atradīs atbildes.
Tāpēc arī šajā gadījumā mums vienkārši jāturpina un jātic, ka realitāte un laiks mums būs labvēlīgi.
Ekonomiskie dati neliecina par neko citu, kā vien to, ka nākamgad, 2025. gadā, būs neticams
maksātnespējas vilnis ar masveida bezdarbu un tamlīdzīgi.
Šobrīd notiek lieli satricinājuma notikumi, un mums ir jāizveido savi kuģi, mums ir jāceļas, mums ir jābūt gataviem, mums ir jābūt
atpazīstamiem kā bākas meklētājiem, kad tie kaut kā klūp tumsā.
Un tāpēc. GEZ medijiem tiešām vajadzētu likt strādāt brīvprātīgi vakarā no savām rūpēm, ar saviem resursiem, un
tad viņi būtu vienlīdzīgā situācijā un varētu redzēt, kur cilvēki patiešām ir ieinteresēti.
Mēs jau no paša sākuma paļāvāmies uz saviem serveriem un infrastruktūru, taču neatstājām citus vienus, un, manuprāt, tas
ir akmens, kas var gāzt šo Goliātu, ja ikviens patiešām atradīs savu ragaviņu un izveidos savas decentralizētās sistēmas.
Un pēc tam decentralizēti izveidojiet tīklu un apvienojieties viens ar otru, atrodiet viens otru.
Bet es saku, kā jūs varat sākt tieši tagad, un šeit vietējais tīkls, protams, ir atslēgas vārds, patiešām zvaniet cilvēkiem un
sakiet, cilvēki, jūs esat uz vietas, sniedziet mums informāciju, mums ir vajadzīgi labākie
eksperti, mums ir jābūt labākajai informācijai.
Es arī saku, ka profesionālisms utt. ir ļoti svarīgs un vajadzīgs.
No otras puses, ja jums patiešām ir vislabākā informācija, vislabākie eksperti, tad mēs vienmēr bijām pārsteigti
par to, kā visneprofesionālākās programmas gāja miljonos, kad mēs ieguldījām līdzekļus citos raidījumos utt.
Mēs veidojām arī spēlfilmas, kinofilmas, viss brīvprātīgi, un mūs nepārtraukti izdzina no
kinoteātriem, un es nezinu, kas vēl, milzīgi izdevumi.
Un jūs radījāt arī citus darbus paralēli, bet tie bija ar noteiktu pieskaņu, un tad
cilvēki to gribēja, viņiem tas bija vajadzīgs.
Pirms mēs vairāk iedziļināmies šajā līdzsvarā, taisnīgumā, jums vienkārši ir jāizmanto visi līdzekļi, un šeit vietējais tīkls ir
absolūts pluss, ko mēs uzskatām par galveno nākotnes stratēģiju, jums ir jāizmanto viss, decentralizēti
serveri, sociālie mediji, cik ilgi vien iespējams.
Mēs pastāvīgi pieņemam jaunas stratēģijas, jaunas pieejas, jaunus ceļus, organizējam darba grupas, kurās apspriežam, kuri
sociālie mediji reaģē uz kuru cenzūru, kas kur vēl ir iespējams?
Mums ir jāturpina aktīvi darboties visās frontēs, bet vietējais tīkls, aicinot cilvēkus iesaistīties tīklā, izsaucot
viņus no anonimitātes un sakot: "Ei, tu dzīvo tur un tur, ej tur uz pasākumu, nofotografē, atsūti tās šeit.
Mums ir jāsāk strādāt, un tad jāpalielina mūsu profesionalitāte.
Taču vienmēr izmantojiet pieejamos resursus un turpiniet darbu ar pilnu jaudu.
Es jau no paša sākuma atbalstīju šo tēzi, un jau no paša sākuma, t.i., 2005., 2006. gadā, kad radās YouTube,
mēs bijām tur no paša sākuma, un tāpēc, ja godīgi, es esmu nedaudz spītīgs šajā jautājumā.
Es nevēlos, lai mani izstumtu no šī lielā tirgus.
Ja jūs pārdodat produktu, jūs ejat uz tirgu un kliedzat, tad pārdodat to.
Bet, ja kāds kaut kādā veidā nāk un saka: nē, nē, jums ir atļauts piedāvāt savu preci tikai pēdējā stūrī, pēdējā
alejā, es tam nepiekritīšu, jo tas kropļo konkurenci, un es uzstāju uz to, ka nosacījumi visiem ir vienādi.
Bet, kā jau teicu, es esmu spītīgs. Tas mums ir gadījies vairākas reizes.
Mēs tikko sākām visu no jauna 2024. gada sākumā YouTube.
Un es arī uzskatu, ka mums tas noteikti ir jādara, jo tieši šie cilvēki ir tie, kas mums ir jāsasniedz, lai kaut ko mainītu.
Galu galā nav jēgas vienmēr spēlēt vienā un tajā pašā burbulī.
Plus ēnu aizliegumi, mūsu lielākais kanāls, 280,000 abonenti.
Ja es augšupielādēju tur videoklipu, un nav svarīgi, vai saturs ir vai nav, kā jūs tikko
aprakstījāt, tas saņem 2000, 3000 klikšķu, un viss.
Ja YouTube kādā brīdī patiešām nolems radikāli rīkoties un uz visiem laikiem aizliegs piekļuvi platformai, kas, protams, ir
iespējams ar mākslīgā intelekta palīdzību, tad tiks sasniegts punkts, kad patērētāji būs spiesti atkal meklēt jaunus veidus.
Cilvēki vēlas izklaidēties, maize un spēles. Diemžēl tā tas ir.
Šajā alternatīvajā burbulī mums nevajadzētu to pilnībā ignorēt.
Es uzskatu, ka, lai mainītu sabiedrību un politiku, ir svarīgi, lai arī šie mediji tiktu sadalīti.
Tas ir purvs. To nevar reformēt. Otrais ir cenzūra.
Cenzūrai jābūt aizliegtai ar likumu, ja mēs runājam par likumiem .
Kas ir cenzūra? Cenzūra nav tikai tas, ka mūs atslēdz no konkurences. Nē, mēs to esam
piedzīvojuši ar Corona. Cenzūra nogalina.
Cenzūra nogalina. Jo daudzi skatītāji, kas ar mums sazinājās pēdējo divu gadu laikā, ir teikuši, ka, ja es būtu
redzējis jūsu raidījumu, es nebūtu ļāvis tam sūdam iekļūt manī.
Un es tagad esmu slims tā dēļ, vai arī esmu zaudējis dārgu cilvēku. Es nesaņēmu nekādus paskaidrojumus.
Es ierakstīju šo Google: Vakcinācija bīstama.
Un es esmu atradis tikai Vācijas valdības un Vikipēdijas lapas, kurās teikts, ka vakcinācija
aizsargā un ir droša. Un Lauterbaha video tūkstoš reižu.
Tātad tur ir cenzūra. Turpmāk tas jāuzskata par palīdzības nesniegšanu.
Ja es braucu garām satiksmes negadījumam un tikai smejos par to, tad mani var saukt pie atbildības, jo es neesmu palīdzējis.
Un, ja mediji vai Silīcija ielejas korporācijas cenzē, var gadīties, ka tās atslēdz cilvēkus no svarīgas informācijas.
Tas ir stingri jāaizliedz, citādi to regulēs brīvais tirgus, un mēs viņus tik un tā izdzīsim. Bet tas ir jautājums.
Revolūciju nevar ieskicēt atsevišķos soļos, taču tālākā nākotnē nedrīkst būt cenzūras un valsts finansējuma tikai vienai pusei.
Runa ir par rītdienas demokrātiju.
Arvien vairāk cilvēku uzskata, ka pašreizējais ES un Eiropas stāvoklis ir demokrātijas simulācija, kurā demokrātija
tiek cildināta un svētīta, bet realitātē tā netiek īstenota.
Rietumu atmodas elites un to plašsaziņas līdzekļi apgalvo, ka viņi vienīgie pārstāv
demokrātiju. Un ka viņu demokrātija ir pastāvīgi jāaizstāv.
Arvien vairāk cilvēku piedzīvo brīvības trūkumu, valsts vajāšanu un represijas.
Valsts bieži vien tiek uztverta kā varenā spēka instruments.
Šodien vairs netiek runāts par tautu, no kuras bija jānāk visai varai.
Esmu stingri pārliecināts, ka, raksturojot pašreizējo situāciju, mēs saskaramies ar vairākkārtēju valsts
apvērsumu - varas dalīšanas sabrukumu plašā frontē.
Un ka mēs saskaramies ar nežēlīgu režīmu, kura nežēlība, manuprāt, lielākajai daļai iedzīvotāju nav acīmredzama.
Tāpēc es citēju mūsu jaunāko publikāciju Gegendruck:
Ļaunprātīgs valdnieku mikslis turas pie varas ar plēsonīgiem meliem, masveida korupcijas cenzūru, visaptverošu
propagandu, pastāvīgiem likuma pārkāpumiem, kara kliedzieniem un pastāvīgiem valsts uzbrukumiem jebkurai opozīcijai.
Tā rezultātā valdības, korporatīvā ekonomika un anonīmā birokrātija arvien vairāk pārvēršas
par tīklveida krimināli politiskām organizācijām.
Termins "kriminokrātija" varētu būt adekvāts postmodernisma monstrozā varas sindikāta apzīmējums.
Un mums vispirms ir jāmācās demokrātija, jo mums tādas nekad nav bijis.
Man šodien demokrātija īsumā nozīmē visu esošo attiecību maiņu. Tas nozīmē visu mācīties no jauna, visu pārkvalificēt.
Un noslēgumā es vēlos teikt, ka mums ir jādokumentē pēdējo gadu noziegumi.
Jo, ja sistēma sabruks, un es ceru, ka tā sabruks, mums būs vajadzīgs režīma noziegumu dokumentācijas centrs.
Tas ir būtiski, ja vēlamies virzīties uz priekšu, lai veidotu jaunu sabiedrību, jo vecie gangsteri un noziedznieki, organizētie
noziedznieki, ir jāsauc pie atbildības tiesiskuma ietvaros.
Principā noteikumi, kas mums ir Vācijā vai Austrijā, t.i., mūsu 1923., 1928. gada konstitūcija
vai 1949. gada Vācijas pamatlikums, ir ļoti labi.
Tātad tie ir labi pārdomāti un nosaka saprātīgus demokrātijas noteikumus.
Taču, kā mēs esam redzējuši pēdējos nevis gados, bet gan gadu desmitos, ar šo eroziju, kas šeit jau tika pieminēta, nepietiek.
Un ir dažādi veidi, kā šo noteikumu kopumu grauj vai izmanto spēki, kurus mēs neredzam, kurus mēs neizvēlamies,
kurus mēs nevaram kontrolēt, lai uzspiestu mums savu gribu.
Un šeit es saskatu divas ļoti svarīgas lietas rītdienas demokrātijai.
Viena lieta ir tā, ka politiķi atkal ir īsti tautas pārstāvji. Tagad tas izklausās tik pašsaprotami.
Bet politiķis šodien pārstāv visas intereses - gan farmācijas industrijas, gan jebkuru slepeno
dienestu, gan ārvalstu slepeno dienestu intereses.
Un tam ir jābeidzas. Un, tiklīdz viņš ir tautas pārstāvis, viņš ir atbildīgs tikai tautas, suverēna priekšā.
Un cilvēkiem ir jāapzinās sava vara.
Tas nozīmē otro komponentu: Mums atkal ir vajadzīgi pilsoņi, kas ir nopelnījuši šo vārdu, nevis tikai daži galapatērētāji.
Un arī šiem pilsoņiem ir jāinformē sevi. Un tas attiecas ne tikai uz izklaides programmu džungļu nometnē.
Horsts Zēhofers piebilda: Tie, kas lemj, netiek ievēlēti, un tiem, kas tiek ievēlēti, nav ko
lemt, viņš toreiz brīnišķīgi teica kamerām.
Nobela Miera prēmiju saņēma ES, kas tagad gatavojas karam pret Krieviju, vai arī bezpilota lidaparātu slepkava Baraks Obama.
Mēs dzīvojam absolūtā simulācijā.
Es ticu, ka ir iespējams, un šeit es apstājos pie savas misijas formulējuma, ka atbildīgi politiķi kļūst par
tautas pārstāvjiem, ja viņi ir apgrūtināti ar atbildību.
Mūsdienās primitīvo tautu vidū, ja vadonis upurē savus ļaudis tāpēc, ka pavēlējis viņiem kaut ko
nepareizu, viltus karu vai ko tamlīdzīgu, tad viņam tiek nocirsta galva, piemēram, indiāņu vidū.
Pastāv atbildība. Un, ja politiķis dara kaut ko tādu, kas kaitē sabiedrībai, ir jāuzņemas atbildība.
Mēs esam civilizēti, un mēs nevienam nenovēršam galvu un nevienu nekarinām uz celtņiem. Bet viņš ir jāsoda.
Viņam ir jāatbild ar savu īpašumu. Tā tas nevar būt.
Tiesu varas neatkarība no valsts interesēm. Ko tas nozīmē?
Man tas nozīmē, ka tiesu vara faktiski veic kriminālvajāšanu un piemēro sankcijas par valsts izdarītiem
pārkāpumiem, likuma pārkāpumiem, konstitūcijas pārkāpumiem un, iespējams, kriminālkodeksa pārkāpumiem.
Tikai tad mēs varēsim būt droši, ka mums ir neatkarīga tiesu vara, ja tā patiešām uzraudzīs valsti, kas,
iespējams, ļaunprātīgi izmanto savus amatus vai, iespējams, nodod konstitūciju un tādējādi arī pilsoņu intereses.
Un tieši tur tas arī ir. Un jūsu gadījums to parāda. Daudzi gadījumi to parāda.
Gandrīz ikviens no mums ir kaut kādā veidā ietekmēts.
Vispirms, protams, Corona iespaidīgā mērā parāda, ka tieši tā tas nenotiek.
Jā, nodosim jautājumu Michael Ballweg.
Jā, es vēlējos kaut ko piebilst, jo tas ir ļoti svarīgi. Patvaļa vienmēr var notikt tikai tumsā.
Un es nedomāju, ka daudzi cilvēki zina, kā notiek kriminālprocess.
Tātad kriminālprocesi ir publiski, taču tie netiek protokolēti, kā arī kriminālprocesi netiek protokolēti.
Tātad visā šajā procedūrā nekas nav dokumentēts. Tas paver iespēju patvaļai.
Tātad, ja mēs patiešām sakām, ka mums ir neatkarīga tiesu vara, tad tai ir jābūt arī kontrolētai.
Un to vislabāk var kontrolēt plaša sabiedrība.
Un nekas nav pret to, ka tāda tiesas prāva kā manējā tiek translēta publiski.
Pirmkārt, protams, to reģistrēt, lai pēc tam revīzijā varētu redzēt, kas patiesībā notika.
Un lai cilvēkiem būtu arī kontroles funkcija.
Mums Vācijā nekad nav bijusi neatkarīga tiesu vara.
Piemēram, tiesu vara, kā mēs visi zinām, vienmēr ir bijusi hibrīds.
Visas prokuratūras ir atkarīgas no instrukcijām, un tieši tur atrodas pirmais līķis piparos.
Un tas nozīmē, ka viņi nevar panākt neatkarīgu tiesu varu, izmantojot tikai šo konstrukciju.
Neatkarīgi no reakcionārās tiesu sistēmas.
Es esmu apdedzināts bērns, nāku no legālas ģimenes.
Es zinu, kādi ir šie cilvēki, un vienīgais saprātīgais, ko reiz teica mans vecais vīrs, bija tas, ka tiesā
nav runa par taisnīgumu, bet tiesā tu saņem prāvu.
Pilna pieturas zīme. Lielisks teikums, labi.
Revolūcija, it īpaši vardarbīga revolūcija, ir pilnīgi noteikti jānoraida. Dzīve ir jāciena.
ASV nav nekas cits kā vardarbīga kara un bruņošanās valsts.
Un Maiks Lofgrēns, kurš pārzina visu šo vietu no galvas, jo viņš daudzus, daudzus gadus bija parlamenta deputāts.
Viņš ir sarakstījis grāmatu The Deep State. Grāmatā viņš pierādīja, ka vidējais kongresmenis
ir vismaz 40-50% aizņemts ar naudas piesaistīšanu.
Tātad, un to dara gandrīz tikai ieroču kompānijas. Un tad jūs varat padomāt, kāpēc ASV ir tik karojoša valsts.
Ne tikai savas ideoloģijas dēļ: "Mums jābūt pirmajiem."
Par to var izlasīt visos ārpolitikas un drošības politikas un izlūkošanas dokumentos, ja tādi ir pieejami.
Un no nacionālās drošības programmām un paziņojumiem atkal un atkal izriet, ka mums ir jābūt pirmajiem.
Pasaulei ir jāorientējas uz mums utt. Ikvienam, kurš ir šāds, jau ir karš savā programmā.
Tāpēc mums nav vajadzīga šāda veida demokrātija, jo tā nav demokrātija. Mums ir vajadzīgas pilnīgi jaunas procedūras.
Jo kam, tā sakot, patiesībā būtu jānosaka, varbūt arī jāvada, jāvirza vai jāvirza?
Man nav nekas pret pasaules kārtību, padomi, augsto padomi, ja tā sastāv no vislabākajiem
cilvēkiem, kas darbojas mūsu labākajās interesēs.
Ja viņi ir nevainojami, ja viņi ir gudri, ja viņi ir pieredzējuši, ja viņi savā dzīvē patiešām ir pierādījuši, ka ir
godājami, gudri, pieredzējuši, cilvēcīgi vīrieši un sievietes.
Protams, labākie, patiešām labākie, kas pieņem būtiskākos lēmumus attiecībā uz brīvību, mieru un apmierinātību.
Bet šie labākie cilvēki darīs to pašu.
Tāpēc es vēlos iestāties par Padomi, tā sakot, par Pasaules Padomi, ja, un tas ir
priekšnoteikums, ja tā patiešām ir vislabākā.
Un tas ir visgarākais ceļš, lai tur nokļūtu.
Jo tas, kas mums patiešām ir jāmācās no jauna, - un es gribu teikt vēl vienu - ir cieņa,
pieklājība, pieklājība, pieklājība un manieres.
Šis telpas trūkums, vienalga, vai tas būtu uz Vācijas automaģistrālēm vai citur, šis
neizsakāmais, šis manieru pagrimums, kas patiesībā arī ir izpausme tam, ka mūs nevalda labākais.
Un, ja viņi ir labākie, tad es labprāt nodotu sevi viņu rokās, jo mums visiem ir pietiekami daudz darāmā.
Un mūsu mazajās aprindās, mūsu mazajās sabiedrībās, mūsu mazajās un mazākajās vienībās, ģimenē, profesijā, kopienā, pilsētā,
valstī, tautā, mums tik un tā ir pietiekami daudz darāmā.
Kā valsts un sabiedrība var radīt patiesi atbildīgus pilsoņus?
Sāksim ar Šēninga kungu no ārpuses.
Jā, pirmkārt, ārsta diagnoze ir tāda, ka mums vispār nav demokrātijas, mums ir
oligarhija. Īpaši Vācijas Federatīvajā Republikā.
Ja paskatāmies, kas to dibināja - Adenaueru ģimene, McCloy. Kā mēs varam rīkoties labāk?
Mēs varam rīkoties labāk, apvienojot vēlēšanu un loterijas procedūras. Arī sakot, kas ir.
Un es vienmēr esmu ļoti pateicīgs Ulriham Mīsam par to, ka viņš skaidri pateica, ka mēs šeit esam organizēta noziedzība.
Un, piemēram, Beate Bahnere, kas arī vēršas tiesā un cenšas panākt tiesiskumu. Tā mums nav.
Bet, izmantojot līdzsvaru starp vēlēšanām un izlozēm, loterijas sistēmu, esmu pārliecināts,
ka mēs to varam uzlabot un padarīt praktisku.
Un mums ir jāstrādā, lai to panāktu.
Ja mēs risināsim arī šīs krāpnieciskās naudas procentu naudas problēmu, tad būs daudz, daudz vairāk pievienotās vērtības.
Un tad cilvēkiem - tā, protams, ir vīzija - būtu neticami daudz vairāk laika, lai
veltītu sevi tam, kas ir patiess, labs un skaists.
Un uz to mēs arī strādājam, jo tad mums būs atbildīgi pilsoņi, tad mēs būsim kā senajās Atēnās, kur patiesi
atbildīgi cilvēki var uzņemties atbildību pēc kārtas.
Un es domāju, ka mēs varam virzīties šajā virzienā, un ir vērojami brīnišķīgi pavērsieni, mums tikai jāturpina strādāt.
Vācijas valsts parāds šobrīd ir vairāk nekā 2,5 triljoni eiro.
Augstās enerģijas cenas apdraud Eiropas uzņēmumu konkurētspēju un rūpniecisko ražošanu.
Plānotais digitālais eiro apdraud iedzīvotāju finansiālo brīvību.
Kāda varētu būt nākotnes monetārā un ekonomiskā sistēma, kas nodrošina cilvēku brīvību un neatkarību?
Šodien par to runāšu ar šādiem viesiem.
Kādai jābūt rītdienas monetārajai un ekonomiskajai sistēmai? Laiks iet uz priekšu.
Tāpēc rītdienas monetārajai un ekonomiskajai sistēmai pirmām kārtām vajadzētu būt mazāk valsts
pārvaldes un balstīties uz dažiem ļoti vienkāršiem pīlāriem.
Proti, ka cilvēki ir brīvi un var brīvi rīkoties.
Tas nozīmē, ka valsts nedrīkst pārsniegt 10 % no nacionālā kopprodukta.
Lean likumdošana, kurā mēs varētu svītrot 99 % no spēkā esošajiem tiesību aktiem.
Monetārā sistēma, kurā valsts vairs nevar izmantot naudu, lai dažādos veidos mūs ekspropriētu, jo īpaši inflācijas dēļ.
Patiesībā ir tikai viena ar zeltu nodrošināta sistēma, es neredzu nevienu citu, neskatoties uz Bitcoin.
Un būtībā ļaut cilvēkiem darīt to, ko viņi uzskata par sev piemērotu.
Beigt ideju, ka politiķi labāk par mums zina, kas mums ir labs. Tas jau ir viss.
Es varu piebilst, ka, manuprāt, finanšu pašnoteikšanās ir svarīgākā jaunās monetārās sistēmas iezīme.
Mēs nedrīkstam atdot savu finansiālo pašnoteikšanos kādam citam.
Un tieši tas mūs pašlaik apdraud.
Tāpēc mums draud digitālās centrālās bankas naudas ieviešana.
Tas nozīmē, ka kāds cits nosaka, ko mēs drīkstam un ko varam darīt.
Tas nozīmē, ka mūsu pašnoteikšanās tiesības ir zaudētas. Manuprāt, tas ir galvenais punkts, kas ir svarīgs nākamajā posmā.
- Un nākamā monetārā sistēma vai dažādas sistēmas nedrīkstētu izveidot dominējošo valūtu, lai beidzot beigtos
sankcionisms - lai visi varētu mierīgi ražot un kapāt.
Tas man šobrīd ir vissvarīgākais no globālā viedokļa.
Manuprāt, nav lietderīgi atstāt visu kā ir - mazāk valdības un tamlīdzīgi, bet mēs visi turpinām dzīvot
elkoņu konkurences sabiedrībā ar vienkārši brīvu tirgu.
Taču es vairāk runāju par kooperatīvo kapitālismu, kurā kooperatīvais komponents vienkārši kļūtu daudz izteiktāks.
Galu galā daudzi zinātnieki jau ir veikuši pētījumus un skaidri pierādījuši, ka, sadarbojoties, ar vienādiem pūliņiem mēs varam
gūt lielākus kopējos ienākumus, t. i., lielāku labklājību visiem.
Vai arī tādu pašu rezultātu kā šodien, ieguldot ievērojami mazāk pūļu.
Un tad jums vienkārši ir jāapsver: vai mums ir vajadzīga valsts nauda? Vai tai ir jābūt nodrošinātai? Kādā formā?
Vai tā vispār ir taisnība par naudas piedāvājumu?
No kurienes patiesībā tiek ņemta nauda procentu maksājumiem?
Tātad galvenais ir paradigmas maiņa daudzos, daudzos līmeņos.
Un ekonomika un finanses ir tikai ļoti maza, lai gan ļoti svarīga, daļa no visa šī procesa.
Ja es būtu ekonomikas vai finanšu ministrs, es nāktu klajā nevis ar savu pasākumu, bet
ar milzīgu sabiedrības informēšanas kampaņu.
Es gribētu turpināt Henrija Forda teikto, kurš reiz teica: "Ja cilvēki saprastu monetāro
sistēmu, mums būtu revolūcija līdz rītdienas rītam."</i.
Es domāju, ka lielākajai daļai cilvēku nav ne mazākās nojausmas par to, kā šāda monetārā sistēma darbojas, un es uzsāktu
milzīgu informatīvu kampaņu ar diviem centrālajiem punktiem.
Es gribētu cilvēkiem paskaidrot, ka monetārajā sistēmā, kas mums ir bijusi kopš Otrā pasaules kara, dominē viena
valūta - ASV dolārs, par kuru lielākā daļa cilvēku pat nezina.
Un, otrkārt, ka centrālās bankas, kas pašlaik uztur šo monetāro sistēmu, kontrolē privāta organizācija, proti,
BlackRock, kas pašlaik darbojas kā galvenais padomdevējs gan Federālo rezervju sistēmā, gan ECB.
Es domāju, ka šādā veidā es vispirms dotu cilvēkiem iespēju saprast visu šo lietu un
pašiem izteikties un paust savu viedokli.
Es domāju, ka tas ir diezgan labi, ja nauda ir piesaistīta fiziskai vērtībai.
Mēs dzīvojam digitalizācijas laikmetā, kad visas šīs kriptovalūtas ir arvien tuvāk mums.
Es uzskatu, ka tas ir ļoti bīstami, jo kriptovalūtas galu galā nav nekas vairāk kā datu kopa, t.i., nevis fizisks aktīvs.
Un datu kopumam ir vērtība tikai tik ilgi, kamēr cilvēki to atzīst par naudu.
Es esmu skeptiķis, kad runa ir par Bitcoin - arī vispārzināms - vienkārši tāpēc, ka es vienmēr domāju, ka Bitcoin
ir kā seifs un kāds sēž tā priekšā un mēģina to atvērt.
Un pēc lielām pūlēm viņam tas izdodas. Viņš atver durvis, un ko viņš atrod iekšā? Nekas. Nekā.
Un es arī uzskatu, ka Dirks Millers nebija gluži kļūdījies, kad pirms dažiem gadiem teica,
ka Bitcoin nav nekas vairāk kā Trojas zirgs.
Domāju, ka, ja paskatās, kad pasaulē parādījās bitkoins, jums ir jāšaubās.
Bitkoini sāka tirgot 2009. gadā, neilgi pēc 2007./2008. gada globālās finanšu krīzes.
Lielā interese tolaik bija kaut kad ieviest jaunu monetāro sistēmu - digitālo centrālo banku naudu.
Tas pamazām kļuva redzams jau tajā laikā.
Lai to panāktu, jo īpaši jauniešiem bija jābūt gataviem izmantot digitālo naudu, kad vien tas ir iespējams.
Un tieši šo lomu tolaik pildīja Bitcoin. Daudzi cilvēki, īpaši jaunieši, pārlēca uz Bitcoin.
Un mēs nesen redzējām, ka ar Bitcoin tiek spēlēts neticami.
Daudzi cilvēki neapzinās, ka bitkoini ir nekas cits kā demokrātiska valūta.
Jo 91% bitkoinu ir lielo investoru rokās. Tikai 9 procenti ir parastu pelnītāju rokās.
Tas vien liecina, ka lielie investori šo valūtu, protams, var virzīt vienā vai otrā virzienā.
Un es piekrītu Ernsta Volfa teiktajam, ka, ja 91% šo bitkoinu ir dažu cilvēku vai lielu investoru
rokās, tad uzticību ir ļoti, ļoti grūti izveidot.
Otrkārt, Bitcoin ir neapstrīdams vai unikāls tikai tik ilgi, kamēr nav iespējams uzlauzt tā kodu.
Taču tas ir tikai laika jautājums, kad skaitļošanas jauda būs pietiekama, lai uzlauztu kodu.
Un, ja tā ir taisnība, ka jau ir iesniegti patenti par to, kā atšifrēt Bitcoin kodu, tad ir
tikai laika jautājums, kad arī to varēs atšifrēt.
Un tad tas ir faktiski novecojis domāt par to, vai Bitcoin ir īsta lieta. Jo tad es to varu arī pavairot.
Tātad šis ierobežojums, ko es visiem apsolīju, ir tikai tukšs solījums. Tāpēc vispirms tas ir jāpilda.
Šodien tas ir izplatīts biznesa modelis. Cilvēki aizņemas fiat naudā, būdami pārliecināti, ka monetārā situācija pasliktināsies.
Naudas stāvokļa pasliktināšanās ir galvenā atmaksas sastāvdaļa, un tādējādi tiek iegādāti aktīvi un uzkrāta bagātība.
Un šādā veidā cilvēki ir tikuši novesti līdz miskastēm, jo ir iespējams nopelnīt naudu ar peles klikšķi, ievietojot ierakstu.
Un tā tas ir bijis kopš 1970. gada. Kopš 1971. gada ir atcelts formāls zelta nodrošinājums, un kopš tā laika nauda
tiek ražota bez izpildes un bez iepriekšējiem uzkrājumiem.
Tas nozīmē, ka tas tiek ražots un vēlāk ir jāattīsta.
1970. gadā vidējais darbinieks Vācijā bija aptuveni 5000 eiro, pārrēķinot.
Tagad mēs esam aptuveni 30 000, kas ir aptuveni 475 procenti. Tomēr šodien jūs varat iegūt tikai desmito daļu zelta.
Citiem vārdiem sakot, naudas drukāšana ir samazinājusi darba vērtību par 90 procentiem, ja to pārrēķina zeltā.
Divi svarīgākie varas instrumenti pasaulē ir, no vienas puses, nauda, t.i., mēs nākam no sabiedrības, kurā
vairāku simtu vai vairāku tūkstošu gadu garumā bija spēkā šāds teikums: Nauda valda pār pasauli.
Mēs nedrīkstam iztikt bez ieganstiem. Nauda ir valdījusi pār pasauli.
Mūsdienās ir arī otrs varas līdzeklis, un tas ir dati.
Tāpēc ikvienam, kam mūsdienās ir bezgalīgi daudz naudas un bezgalīgi daudz datu, piemēram, tādam cilvēkam kā Elons Masks,
ir neticami liela vara, un viņš var daudz ko noteikt, pacelties pāri citiem cilvēkiem un palīdzēt noteikt viņu likteni.
Tāpēc es atbalstu konstitūciju un tajā iekļauju varas ierobežojumu attiecībā uz naudu un datiem.
Tāpēc es esmu ļoti, ļoti skeptiski noskaņots pret jebkuru pieeju, kas ļauj jebkurai
valstij - pat valsts vairākumam - īstenot tirāniju.
Un nopelnītās naudas atņemšana vienmēr ir tirānija.
Es kaut ko kādam paņemu, un ko tad ar to daru?
Tad es to nodošu politiķiem. Vai arī politiķi to saņem, lai ar to varētu sākt karu?
Vēl sliktāks sociālistisks koncepts.
Tāpēc es domāju, ka mums vajadzētu atteikties no idejas, ka šeit jābūt centralizētai varai, kas
ierobežo indivīda radošumu un iespējas to sasniegt.
Un es domāju, ka patenti un licences ir kaut kas ļoti kaitīgs šajā laikmetā, jo īpaši IT nozarē, jo daudzi
jaunieši, kas šodien dibina jaunuzņēmumus, ātri vien nonāk strupceļā, jo pārkāpj šos patentus un licences.
Ja viņiem ir labas idejas, tās ātri pārņem lielie uzņēmumi.
Tāpēc mans ieteikums - lai kaut ko konkrēti pateiktu - būtu atteikties no patentiem un licencēm IT nozarē visā pasaulē.
Es negribu valsti, kas pati sevi pilnvaro un pavēl, jūs to varat darīt, jūs to varat darīt.
Citiem vārdiem sakot, es pilnībā piekrītu Markusam Krallam un saku, ka valstij ir jāievēro pilnīga atturība.
Tirgum pašam ir jāizlemj, kurš veids tam ir ideāli piemērots.
Ja kaut ko vēlas vairākums vai noteikta kritiskā masa cilvēku, tad tur var dibināt labdarības organizācijas.
- Tas notiks automātiski, ja tā tam ir jābūt. Taču valstij šajā jomā ir jābūt maksimāli atturīgai.
Un tad tas nenonāk līdz šiem lielajiem ekscesiem.
Mums vienkārši jāatceļ parāds. Tas ir jāaizliedz.
Taču, ja mēs paskatāmies uz šodienu, tad saskaņā ar Starptautisko finanšu institūta datiem mūsu globālais
parāds ir aptuveni 400 % no pasaules nacionālā kopprodukta.
Tātad aptuveni 400 % atkarībā no tā, kuru gadu mēs tagad aplūkojam. To nekad
nevarēs atmaksāt pat ar zemām procentu likmēm.
Šajā ziņā parāds nav laba ideja. Mums patiešām vajadzētu no tā atvadīties.
FED ir privāta banka, kas pieder privātām bankām, kurām valsts ir piešķīrusi likumīgu monopolu drukāt naudu -
bez atlīdzības - un arī banku uzraudzību kā monopolu.
Tas nav nekas cits kā oligarhu tīkls, kam ir izdevies iedragāt tirgus ekonomiku valsts monopola nozīmē.
Es uzskatu, ka no tirgus ekonomikas viedokļa šādas lietas ir jāizsmēķē.
ASV labākais piemērs bija Silikona ielejas banka, kurai ļāva bankrotēt, lai to varētu pārņemt kāda no
dalībvalstīm, t.i., Federālo rezervju banka JP Morgan.
Tad viņi teica, ka jums nav jāuztraucas par tur esošajiem sliktajiem aizdevumiem - visām valdības
obligācijām, kas ir devalvētas, jo jums ir bezgalīgs Federālo rezervju sistēmas nodrošinājums.
Manuprāt, tā ir valsts korupcija vai korupcija šajā sistēmā.
Un tas tikai ļāva veikt nepieciešamo korekciju - un tieši to būtībā domāja Šumpēters, sakot, ka laiku pa laikam ir
jāpieļauj bankrots, lai notiktu attīrošs pērkona negaiss.
Finanšu nozarē tas nebija atļauts, jo vienmēr tika apzīmēts kā sistēmiski nozīmīgs vai kāds cits, savukārt reālajā
ekonomikā, jo īpaši MVU sektorā, tas vienmēr ir atļauts.
Un tas nav pareizi. Manuprāt, šī netaisnība ir viens no galvenajiem punktiem, kas ir jālabo.
Un tad es gribētu norādīt, ka mums nevajadzētu pārāk slavēt tirgus ekonomiku.
Ja es iztēlojos veselības aprūpes sistēmu un pietuvojos tai kā tirgus ekonomists, tad es ieeju un saku, ka man
ir jāvada grupa. Man ar šo grupu jāiegulda daudz naudas.
Man ir jāpiedāvā saviem akcionāriem labas dividendes. Un kā to panākt veselības aprūpes sistēmā?
Labākais veids, kā to panākt, ir pēc iespējas ilgāk saglabāt cilvēkus slimus, ļaut viņiem uz īsu brīdi
izveseļoties, kad viņi ir slimi, bet saglabāt viņus kā klientus, turot viņus slimus pēc iespējas ilgāk.
Tāpēc es uzskatu, ka, piemēram, veselības aprūpe ir joma, kurā tirgus ekonomikai nav vietas.
Un tad, un tas ir otrais punkts, mums ir vajadzīga arī patiesa tiesiskuma sistēma, ko es gribētu vismaz daļēji apšaubīt.
Jo mums nav pilnīgi neatkarīgas tiesu sistēmas.
Ja tiesu varu saista norādījumi vai ja to var ietekmēt noteikta valdības ietekme, ko diemžēl mums tagad ir vairāki piemēri ne
tikai ar Ballweg kungu vai citiem, bet arī lielākos skandālos, tad mums šeit ir situācija, kas
vienkārši nav iespējama, ko mums solīja Pamatlikumā.
Un mums vienkārši ir jāatgriežas pie tā.
Tās ir korekcijas, kuras mēs varam viegli veikt un kuras, esmu diezgan pārliecināts, tiks ieviestas tuvāko gadu laikā,
jo pašreizējā veidā cilvēki to pieņem arvien mazāk un mazāk.
Tātad, mums ir darīšana ar "Lielisko septiņnieku" Silīcija ielejā.
Tie ir Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Nvidia, Tesla un vēl viens uzņēmums, tātad kopā septiņi, un tiem
pieder gandrīz visi patenti un licences šajā jomā.
Viņi dara to, kas ir izdevīgi viņiem, nevis pārējai cilvēcei.
Un tas šobrīd ir sasniedzis ļoti bīstamu slieksni, jo viņiem ir zināšanas mākslīgā intelekta jomā, un, īpaši runājot par mākslīgo
intelektu, ir jāsaka, ka ir dažas patiešām satraucošas pazīmes.
Es tikai gribu atgādināt, ka Google galvenais programmētājs Džefrijs Hintons pagājušajā gadā
atkāpās no amata, jo tas viss bija kļuvis pārāk bīstami.
Tas pats attiecas arī uz Mo Goddaru, kurš bija Google X mārketinga vadītājs. Šodien viņš ceļo pa Apvienoto Karalisti
un piepilda veselas zāles ar stāstiem par to, kā cilvēce ir sasniegusi Frankenšteina brīdi mākslīgā intelekta jomā.
Atgādinām, ka Dr. Frankenšteins ir izdomāts ārsta tēls, kurš no līķa daļām sašuj cilvēku un iedveš tajā dzīvību, lai atklātu, ka
šis cilvēks pēkšņi ir spēcīgāks, gudrāks un arī ļaunāks par viņu.
Tātad mēs atrodamies uz ļoti bīstama sliekšņa.
Un liela problēma, ko es saskatu, ir tā, ka šīs tehnoloģijas attīstība ir ļoti nedaudzu cilvēku rokās,
kuri ir ieinteresēti tikai savās interesēs, savā labā.
Ko uzņēmēji var darīt, lai atgrieztu naudu un ekonomiku uz pareizā ceļa?
Uzņēmējiem tagad ir jāatzīst tāda izglītojoša darba kā AUF1 vērtība un jāatbalsta, lai
tas turpinātos un varētu tikt paplašināts.
Tāpēc šajā ziņā ir jāpārtrauc šī atturība, ka viņi to jau dara, bet mēs darām savu.
Mēs šeit esam vienā laivā, un mūsu ir pārāk maz, lai mēs varētu atļauties vienkārši ļaut to darīt citiem.
Es uzskatu, ka MVU ir diezgan pārliecinoši jāpierāda, ka tie patiešām ir sabiedrības pamats, un jānodrošina, ka
cilvēki patiešām iepērkas no MVU un kalpo MVU, nevis mūsdienu platformu ekonomikai, kas dara tieši pretējo.
Tā rada arvien mazāk darbavietu un faktiski gandrīz nemāca jaunus cilvēkus.
Brīvas rītdienas pasaules tēli - ar šo brīnišķīgo devīzi mēs turpinām atspoguļot alternatīvo WEF no Prāgas.
Kreisie pret labajiem, augšējie pret apakšējiem, migranti pret pilsoņiem.
Lielākā daļa iedzīvotāju nekritiski pacieta totalitāros koronārā vīrusa piespiedu pasākumus.
Pielāgošanās bija svarīgāka nekā patstāvīga domāšana.
Kopumā, it īpaši Vācijā, pastāv neticams spiediens pielāgoties.
Jēdziena "laterālais domātājs" demonizēšana simbolizē to, kā brīvais gars tiek izskausts ar strupumu un stilu.
Akadēmiķu skaits pieaug, bet neatkarīgu domātāju skaits samazinās.
Pieaugušo izglītība ārpus normām masām ir pilnīgi nezināma.
Tā ir izglītības problēma, kas sākas skolā un beidzas ar mūsu steidzīgo sabiedrību.
Individuāla pārslodze, stress, izdegšanas risks, un gandrīz nevienam nav laika vai brīvā laika tālākai
apmācībai, patstāvīgai domāšanai vai pat personīgai atbildībai.
Kritiķi apgalvo, ka tas viss tiek darīts apzināti, lai bez problēmām varētu vadīt pakļāvīgo ganāmpulku.
Strādā, patērē, maksā nodokļus un neceļas uz sacelšanos. Bet vai mēs to vēlamies?
Un kādām vajadzētu vai varētu būt rītdienas vērtībām un sabiedrībai?
Personiskā atbildība ir liels vārds, kas brīvā sabiedrībā ir vajadzīgs, bet ko pārāk maz mācās un praktizē.
Jums vienkārši ir sajūta, ka esat atbildīgs par citiem, ka esat atbildīgs par savu laimi un veselību, ka mēs visi
esam viens un ka, ja kaitējam citiem, kaitējam arī sev.
Pēdējo četru gadu laikā es daudzus, daudzus gadus esmu kritizējis šo materiālistisko medicīnu, tradicionālo medicīnu, kas cilvēku
ārstē kā mašīnu, kas nošķir ķermeni, dvēseli un garu, kas meklē un atrod veselības un slimības iemeslu mūsu
eksistences mazākajos materiālās pasaules elementos.
Un es visu laiku sev jautāju, kā tas vispār ir iespējams, ka medicīna nemainās, ja mēs galu galā jau sen zinām, piemēram, no
psihonormoloģijas un arī no psihosomatiskajiem pētījumiem, ka par veselību un slimību vairs nevar domāt citādi, kā vien pievienojot
nemateriālus faktorus, kas, iespējams, ir vēl spēcīgāki, kad runa ir par to, kas mūs uztur veselus un kas mūs padara slimus.
Es esmu paļāvies uz žurnālistiku naivā formā, vienmēr esmu patērējis visus sistēmiskos medijus, un man nācās apzināties, ka
50 gadu laikā esmu ticis ierauts un ievilināts maldīgā domāšanā.
Un jautājumu, kāpēc kaut kas nemainās, nevar atrisināt ar prātu.
Un man ir svarīgi šo aspektu iekļaut šajā paneļdiskusijā. Runa nav par izpratni.
Lai saprastu, kas notika, nav jāizmanto tīrais saprāts.
Pirms vairāk nekā 300 gadiem, 18. gadsimtā, sākās Apgaismība, kas deva mums iespēju distancēties no
muižniecības un garīdzniecības un uztvert sevi kā pilsoņus.
Mums tika dots saprāta spēks, un mēs, iespējams, ar to esam nodarījuši daudz ļaunuma.
Jo tas, kas notika pēc tīras prāta izmantošanas, kad tika zaudēts racionālais, emocionālais, garīgais, mēs virzījāmies
uz industrializāciju, tehnizāciju, kapitālismu, neoliberālismu, un tagad mēs esam nonākuši pie transhumānisma.
Tas nozīmē, ka cilvēki arvien vairāk kļūst par mašīnām.
Un es ļoti atbalstu pārdomu nepieciešamību, īpaši ņemot vērā pēdējos gadus, un to, ka mēs
pievēršamies iracionālajam, nevis racionālajam.
Ja jūs man jautājat, kāds man ir tēls, tad man jums jāsaka, ka es uzskatu, ka nav pasaulē cilvēka, kuram nebūtu īpašas spējas.
Un, ja es tam ticu, tad mūsu sociālā atbildība būtu palīdzēt, iedrošināt, atbalstīt un apmācīt
viņus attīstīt šo talantu un sniegt to sabiedrībai.
Ja mums tas izdosies, tad starp šiem cilvēkiem, kuriem piemīt neticamas spējas, radīsies sinerģija.
Ja mums tas izdosies, tad mēs būsim pacēluši sabiedrību, sabiedrības vērtības tiktāl, ka mums nebūs nekādu problēmu
apmierināt pamata materiālās vajadzības un individuālās luksusa vajadzības, pateicoties pēdējos gados attīstītajām tehnoloģijām.
Bet tad tā būtu sinerģija un faktiski paradīzes apstākļi.
Un šis tēls mani virza, un tas man dod spēku tikt tam visam cauri, pat tad, kad esmu mazliet naidīga, kad man ir
atšķirīgas domas vai kad es pieprasu zināmu pārredzamību.
Man ir jārunā par medicīnu, mana specialitāte ir medicīna.
Es gribētu revolucionāri mainīt šo bezdvēselisko medicīnu.
To nevar reformēt, tas ir jāuzlabo no pašiem pamatiem.
Kad dzirdēju KAS ir KAS, es nostājos uzmanības stājā.
Es domāju, ka viņiem ir gudrība, un man pagāja ilgs laiks, lai saprastu, ka tas patiešām ir pēdējais, kas mums vajadzīgs.
Man ir tāds joks, ko mēs viens otram stāstījām, kad es biju students: Ja fizikas studentam iedod fizikas
formulu krājumu un saka, lai viņš iemācās tās no galvas, tad viņš to iemācās no galvas.
Tad viņš jautā, kāpēc? Ja man tas ir vajadzīgs, es zinu, kur tas ir.
Medicīnas studentam iedodiet viņa dzimtās pilsētas tālruņu grāmatu un palūdziet to iegaumēt. Viņš jautā, līdz kuram laikam?
pandēmijas laikā viņi teica, ka, lūdzu, vakcinējieties, viņi nejautāja, kāpēc, bet gan cik bieži. tāpēc
ļoti pielāgojušies, ļoti tieši un nekad neko neapšaubīja.
Un es ļoti stingri nošķiru ārstus no ārstiem.
Ārstu ir duci. Universitāšu slimnīcās ir daudz ārstu.
Viņi izlasa visus pētījumus un ir informēti par pašreizējo kļūdu stāvokli.
Ja esat strādājis šajā nozarē tik ilgi kā es, jūs zināt, ka ir paradigmu maiņa, kurai ir stingra pārliecība.
Un kādā brīdī kāds nāk un saka, ka tā nav taisnība.
Ja esat to piedzīvojis vairākas reizes, tad ziniet, ka ne viss ir akmenī iecirsts.
Mēs visi zinām, ka cilvēks ir indivīds - tulkojumā tas nozīmē nedalāmu dualitāti.
Un es to paplašinātu, es teiktu, ka cilvēks saka Indivitrium - nedalāma trīsvienība starp ķermeni, prātu un dvēseli.
Bieži var būt psiholoģiskas problēmas, kas izpaužas fiziski.
Ja viņi ārstē ķermeni, viņi ir pilnīgi nepareizajā vietā.
Ārstam uz cilvēku jāskatās kā uz veselumu, nevis kā uz orgānu kopumu, bet gan kā uz ķermeņa, prāta un dvēseles kopumu.
Es domāju, ka tieši Vācijas izglītības neapskaužamais stāvoklis ir pilnīgi apzināts.
Pseidakadēmisku pseidoakadēmisku titulu piešķiršana jebkāda veida dzimumu līdztiesības
veicināšanai. Tā beigās var likt jebkuru sev tīkamu terminu.
Manuprāt, mums trūkst drosmes to atzīt.
Un es to redzu kā dekadences pēdējo posmu, labklājības nevērību, kas ir mūsu sabiedrībā, kas noved pie paniskas
vēlmes saglabāt to mazo greznību, kas vēl ir, šo viltus drošību, pakļauties visam, kas tiek turēts kā spoku.
Nē, bet gan pašatbildība, kurā mēs sakām, ka atsakāmies izpildīt Nensijas Feseres rīkojumu, Kārļa
Lauterbaha direktīvu, kad runa ir par vakcināciju.
Mēs atsakāmies no policista rīkojuma uzvilkt masku.
Nē, mums kā pieaugušajiem ir jāiemācās teikt - nē, es tā nedarīšu un uzņemšos sekas.
Manuprāt, tas ir arī vismiermīlīgākais veids, kā to darīt.
Jo tas ir pasīvs veids, kā kādam pateikt: es kaut ko noraidu, es noraidu šo iesniegumu un es necelšu
dūri vai ko citu, lai jūs tagad atstādinātu no amata.
Gadu desmitiem politiķi un sabiedriskās domas veidotāji ir koncentrējušies tikai uz visa iznīcināšanu, visa norobežošanu,
visa atbrīvošanu no visiem kolektīviem un ierobežojumiem.
Neviens vairs nav nevienam atbildīgs. Nav vairs nekādu nemainīgu, stabilu pīlāru, pat ne mūsu dzimuma.
Tātad nekas vairs nav fiksēts, jūs neko nevarat noturēt. Tu vari būt jebkas vai nekas.
Daudzi cilvēki jūtas kā nekas, un tad meklē aizstājējidentitātes patēriņā, zīmolos, apģērbu zīmolos. "Es esmu
Apple lietotājs" vai sociālajos plašsaziņas līdzekļos, kur tad var atrast aizstājējgrupas.
Tie visi ir aizstājēji, bet tie nav īsti. Tās ir viltus identitātes.
Šādus cilvēkus ir arī ļoti viegli ietekmēt. Viņi ir ļoti viegli ietekmējami ar propagandu un manipulācijām.
Tiem vienkārši trūkst sakņu. Viņiem trūkst stabilitātes, vērtību pamata, tradīciju un stabilas kopienas.
Vidusslānis finansē aptuveni 80 % ieņēmumu.
Šī vidusšķira ir tik ļoti apdraudēta, un es nedomāju, ka kāds no šīs grupas locekļiem to pat apzinās.
Mēs esam nonākuši situācijā, kad esam bijuši pārāk veiksmīgi Eiropā, un tas ir novedis pie tā, ka mūsu konkurenti
visā pasaulē mūs tagad ir ieraudzījuši savā redzeslokā.
Neatkarīgi no tā, vai mēs amerikāņus saucam par pieaugušajiem vai varbūt par pusaudžiem, un mēs joprojām esam
bērnudārzā, arī tas varētu būt tas gadījums. Mēs varam strīdēties par to, kur mēs atrodamies.
Situācija ir tāda, ka Eiropa ir sasniegusi neatkarību, pateicoties finansiāliem panākumiem, ekonomiskiem panākumiem.
Ir bijušas brīvības kustības, t.i., iespējas, kas ne visiem patīk.
Situācija Centrāleiropā ir tāda, ka no 3500 slēptajiem čempioniem puse ir vāciski runājošās valstīs.
Tātad Slēptais čempions, viens no labākajiem savā nozarē, jūs nevarat to izlaist. Viņš ir priekšā
tehnoloģiju ziņā, priekšā pārdošanas ziņā - slēptais čempions.
Skaidrs, ka mūsu globālajiem konkurentiem tas nepatīk, jo pārējie ir 8 miljardi, bet tas ir varbūt 120 miljoni.
Tā ir neliela neatbilstība veiktspējas ziņā. Kā es varu tikt galā ar šo konkurentu?
Es varu ģenerēt inflāciju, kas, protams, ir 0,1 / 0,2 plus mīnus, bet ne 10 vai 20 vai 30.
Tāpēc man Nacionālajā bankā ir jāizdrukā diezgan daudz naudas, man tā ir jāizdod diezgan lēti.
Tad es varu būt 100% pārliecināts, ka spēsim konkurēt, jo algas pieaug, materiāli
sadārdzinās, es vairs nevaru konkurēt visā pasaulē.
Mēs esam pasaules čempioni eksportā, t.i., vāciski runājošajā pasaulē.
Bet ar to nepietiek, man ir jāiznīcina arī bāze, bāze ir enerģija.
Tad es ātri uzspridzināšu Nord Stream. Man būtu jāuzstāda 120 atomelektrostacijas, lai
kompensētu šo enerģijas izlaidi, lai atzītu savienojumu.
Es acumirklī slēdzu atomelektrostacijas, pārejot uz alternatīvo enerģiju, tumšo doldrumu vai kā jūs to saucat.
Un, ja ar to joprojām nepietiek, tad es ieviešu bezjēdzīgu CO2 nodokli.
Un, ja ar to joprojām nepietiks, tad es sagrābsim morāli.
Bet ar šiem pieciem pasākumiem es varu sagraut spēcīgāko ekonomiku.
Daži cilvēki skatīsies, kas gaidāms 2025. gadā.
Pēdējo trīs gadu laikā starptautiskā konkurētspēja ir pilnībā sagrauta.
Man ir klienti, kuri līdz pēdējam brīdim ir plānojuši investēt Eiropā, bet pēdējā brīdī: "Stop, mēs braucam uz Dubaiju."
Kā ir iespējams, ka valsts ar atvērtām acīm turpina ievēlēt savus slepkavas?
Kā ir iespējams, ka tauta, kas atkārtoti balso par cilvēkiem, kurus tā apstiprina par kancleriem, par zaļās
ekonomikas ministriem, par veselības ministriem, uzreiz uz ielas viņus nearestē, bez naida pret sevi?
Jums ir jāienīst sevi, ja jūs strādājat pie savas atcelšanas un pēc tam aplaudējat tai, pēc tam dodaties televīzijā un
apgalvojat, ka, visbeidzot, mēs to nupat atkal esam paziņojuši Zaļās partijas konferencē: Vācijai ir jākalpo pasaulei.
Nē, Dieva dēļ, es to nedarīju.
Tai ir jāklusē un jāuzvedas kā labai kaimiņvalstij kaimiņvalstu starpā.
Taču tai nav nevienam jākalpo vai jāatmaksā parādi. Tas pats attiecas arī uz citiem.
Naids pret sevi ir atslēga, un atbilde uz to, tieši to, ko tu teici, ir vienkārši iemācīties mīlēt sevi, es vienmēr esmu
mazliet piesardzīga, tas izklausās tik narcistiski, mīlēt sevi, just līdzi sev, atlaist slimīgās šaubas par
sevi, tas ir liels izaicinājums, es tam pilnīgi piekrītu.
Varbūt arī uzbrukums vainas kultam. Tāpēc mēs visu laiku izvairāmies to teikt, bet runa ir vienkārši par
valsti, par vainas apziņu un kaunu par to, ka esi vācietis.
Vai es biju pārāk netiešs?
Jā, jūs pārāk netieši paudāt, ka jums ir jākaunas vai jākaunas par labējo ekstrēmismu,
kad sakāt, ka lepojos ar to, ka esmu vāciete.
Es lepojos ar vācu varonību, radošo garu.
Vau, tavā galvā iedegas labējā ekstrēmisma brīdinājuma lampiņas vai mūsu kultūras mantojums, mūsu senči.
Tāpēc sākas pašmīlestība vai naids pret sevi, ka es visu laiku noliedzu un kaunējos.
Tāpēc ir tik svarīgi, lai mēs to risinātu, bet, ja mēs turpināsim atgriezties tajā laikā un turpināsim sevi
pārmest un atvainoties par to, mēs no tā neizkļūsim.
Mums ir jāmācās no bērniem. Un mums ir jāmācās arī no vecāka gadagājuma cilvēkiem, kuri, atrodoties nāves gultā,
sev saka: nu, patiesībā man neizdevās nodibināt attiecības.
Ar visu pārējo esmu tikusi galā.
Es nopirku savus Ferrari un nezinu, kādus panākumus esmu svinējis.
Bet tas, no kā es patiešām cietu un ko es gribētu darīt atkal, ir veselīgas attiecības.
Un es domāju, ka, ja to tagad piemēro sabiedrībai, šī parauga funkcija ir ļoti, ļoti, ļoti svarīga lieta.
Tas vēl pat nav noticis, ne jau kā trenerim, bet gan katram pašam par sevi, par to, ko viņš var dot labākai sabiedrībai, lai
padarītu sevi par labāko sevis versiju un pēc tam būtu paraugs.
Ja paskatās uz vidējām skolām, īpaši Berlīnē, es esmu no Berlīnes, tā patiešām ir visļaunākā,
visdziļākā bedre Vācijā, avangarda valsts visos aspektos.
Jo Vācijā nevienam nav jāsmejas, jo jūs visi šajā valstī esat ceļā uz Berlīnes valsti.
Un, ja paskatās uz kādu Berlīnes skolu, tad redz, ka tur ir caurumi, jumti ir caurumi, klasēs ir tik daudz bērnu, ka pat
visatdevīgākajam skolotājam, kas stāv priekšā, nav iespēju kaut kā viņus savaldīt, tad klases nesaprot pat to
valsts valodu, kurā runā skolotājs, un vecāki tur stumj bērnus, domājot, ka viņi to sakārtos.
Nē, tieši to mēs vēlamies. Mēs piesaistām skolās cilvēkus, kuri vēlas kļūt par ierēdņiem.
Cilvēki tur nonāk gandrīz nemanāmi, kad paši ir pabeiguši skolu, tad dodas uz šīm skolām un
priecājas, ka beidzot ir kļuvuši par ierēdņiem.
Tas ir neticami.
Tātad skolu sistēma ir īss, ātrs kopsavilkums par visu mūsu valsts sistēmu.
Un, ja mēs nesāksim nojaukt šīs skolas un atjaunosim skolu sistēmu, tad mums pat nebūs jāmēģina darīt pārējo.
Tas, kas mani vada, varbūt izklausās skarbi, bet tā ir nāve.
Vai nāve, ja es par to tikai padomāju, ir tas, ko es vēlos, lai es varētu sev pateikt uz
nāves gultas, vai arī to, ko es nevēlos nožēlot?
To es sev saku diezgan bieži.
Es vienkārši gribu būt vislabākā sevis versija katru dienu, jo es nekad negribu sevi vainot par to,
ka nedzīvoju pilnvērtīgi un nedaru visu no sevis.
Nav iemesla nedot visu savu spēku katru dienu.
Daudzi cilvēki man jautā, kā jums tas viss izdodas.
Bet patiesībā tā ir vēlme pilnībā izbaudīt dzīvi, par ko esmu tik pateicīga - tas ir otrais padoms:
pateicība - es esmu tik neticami pateicīga par šo dzīvi.
Un tas man dod tik daudz spēka, no vienas puses, tas, ka esmu tik maza, no otras - pateicība par to, ka es
vienkārši smeļos tik daudz enerģijas, lai daudz radītu.
Es to varu nodot tālāk.
Jūs, dārgie skatītāji, noteikti esat pamanījuši vienu lietu - Glābēja gaidīšana ir bezjēdzīga, jo Glābējs jau ir šeit.
Jūs pats esat glābējs.
Tēma ir rītdienas globālo konfliktu risināšana, un mēs, protams, runājam par globāliem izaicinājumiem.
Viens no galvenajiem iemesliem lielajām bēgļu kustībām noteikti ir kari, un nav svarīgi, vai
tie ir ekonomiski kari vai militāri konflikti.
Ir skaidrs, ka no šīs attīstības gūst labumu korporācijas un lobiji, un šī konflikta
ķēdes reakcija ir jāpārtrauc par katru cenu.
Izskatās, ka viss kļūst arvien sliktāk un sliktāk.
Tagad mēs patiešām atrodamies uz Grand Hotel kraujas.
Fakts ir tāds, ka tagad mēs varam būt tieši iesaistīti ļoti karstā karā.
Visur tiek saberztas civilās struktūras. Tas, protams, izraisa milzīgu bēgļu vilni visā pasaulē.
Un bagātāko valstu valdības nekādā ziņā nav gatavas vai nevēlas atbilstoši reaģēt.
Drīzāk viss glābšanās gals, kas tur ir, ir komercializēts.
Piemēram, Vācijā ir uzņēmums Serco.
Tas ir britu konglomerāts, kas pārdod vai tirgo 30 % bruņojuma un Vācijā pārvalda vairāk nekā 120 patvēruma centru.
Tas ir ļoti ienesīgs bizness, kas nodrošina arī to, ka pansionāti tiek slēgti fonā, jo īpaši koronavīrusa pandēmijas laikā.
Tas ir ļoti slikti. Pansionāti tika apzināti novesti līdz bankrotam, pamatojoties uz koronavīrusu.
Un mēs vienkārši redzam, ka tik ilgi, kamēr netiek ierobežota šī neierobežotā peļņas gūšana no cilvēku ciešanām.
Citiem vārdiem sakot, patiesībā ir nepieciešams ierobežot finanšu spekulācijas.
Tas, kas, piemēram, noved pasauli līdz postam, ir dolāra dominance.
Tas daudzas valstis dzen postā. Tās ir sankcijas.
Tā ir spekulācija finanšu tirgos, kas var izraisīt veselu valstu un ekonomiku sabrukumu.
Tieši uz to viņi paļaujas, un tāpēc viņi izmanto nopirkto presi, lai sagrautu šo valsti.
Un kas patiesībā ir atbildīgais?
Šeit, Vācijā, tie ir investīciju banku stratēģi, kas būtībā tikai dod norādījumus politiķiem.
Politika ir tikai PR un jautājums par to, kā pārdot noteiktas stratēģijas.
Mēs redzam, ka visās šajās valstīs pieaug arī sociālā spriedze.
Un es varu tikai aicināt jūs saglabāt mieru un patiešām padomāt par koncepciju.
Tāpēc cilvēkiem no apakšas tagad būtu jāveido ideju laboratorijas, ideju laboratorijas no apakšas uz augšu.
Protams, tas dod mums jaunu migrācijas ieroci. Jo migrācija ir ierocis.
Tā tiek arī apzināti izmantota, lai destabilizētu citu valstu, šajā gadījumā Vācijas un Austrijas, pasauli.
Pašlaik mēs piedzīvojam līdzīgu situāciju kā pirms Pirmā pasaules kara, kad vietējie konflikti, kas šķietami
bija viens no otra neatkarīgi, atkal un atkal izceļas, tomēr ir savstarpēji saistīti.
Toreiz tie bija Balkānu kari.
Šodien tie ir kari Ukrainā un Tuvajos Austrumos, kas galu galā apvienosies lielā kaujā, kuru neviens nevēlas.
Es domāju, ka, tā kā tas daļēji izriet no pretrunām, no interesēm un arī no cilvēka dabas tās sliktākajā izpausmē, to nebūs
iespējams novērst tādā nozīmē, ka iestāsies pilnīgs draudzības un miera laikmets, bet būs
iespējams to novērst, apturot kara kurinātājus.
Tas nozīmē radīt tādus politiskus apstākļus, kuros šie cilvēki, kas dodas karā, jo tas viņiem ir izdevīgi, jo tas kalpo
viņu interesēm un no tā viņi pelna naudu, nevarētu to darīt.
Tas ir politikas uzdevums. Tas ir arī plašsaziņas līdzekļu, žurnālistu uzdevums - radīt šādu situāciju.
Un lai cilvēki saprastu, ka nekas nenotiek nejauši - nekas nav rūpīgāk sagatavots nekā pēkšņi izcēlušies karš.
Taču situācijā, kad sākas karš, kaut kas atkrīt - likums.
To mēs tikko redzējām Sīrijā. Tiklīdz Sīrija pēkšņi ir kritusi, tai uzbrūk Izraēlas lidmašīnas, un tiek veikti 250 uzlidojumi.
Tas ir izšķirošais aspekts.
Mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā suns ēd suni. Mēs dzīvojam konkurences sabiedrībā.
Un galu galā karš ir tikai tas, ko mēs darām darbā.
Jums ir jāskatās arī uz apakšējo daļu.
Kā cilvēki tiek socializēti, izglītoti un mācīti pieņemt to kā kaut ko normālu?
Kāds vienkārši paliks novārtā. Es tam nepiekrītu.
Es vienkārši uzskatu, ka cilvēks ir sociāla būtne, kas viņu padara par cilvēku.
Taču mēs esam trenēti un apmācīti sacensties mazās vienībās. Pēc tam jūs veidojat karjeru, atkāpjoties no amata.
Un no šiem cilvēkiem jūs radāt globālistus un cilvēkus, kas pieņem visu.
Es uzskatu, ka 90 procenti cilvēku pat nezinātu, par ko mēs runājam, ņemot vērā to, ko mēs apspriežam šajā panelī.
Viņi uzskata, ka jūs varat atrast tādu pasūtījumu, kāds ir mums, ka tas jums tiks piegādāts, ka jums tikai jāparakstās.
Bet tā demokrātija nemaz nedarbojas.
Demokrātija nenozīmē tikai iespēju paust savu viedokli, tā nozīmē arī iespēju paust savu viedokli.
Un es domāju, ka mums vajadzētu visur iestāties un teikt, ka mēs to nevēlamies.
Jo, runājot par migrāciju un remigrāciju, ir jāsaka viena lieta: protams, ka ikvienam cilvēkam ir
tiesības uz identitāti, tas ir pilnīgi skaidrs.
Taču arī tiem, kas nāk pie mums, ir tiesības uz mājām.
Viņi nevēlas aiziet.
Arī viņi tiek bombardēti, aizdzīti prom. Viņiem tiek izteikti piedāvājumi, kas padara neiespējamu
viņu dzīvi savā kultūrā. Arī tas mums ir jāredz.
Un tad mēs šīs divas grupas novietojam vienu blakus otrai. Pēc tam tās viena otru
piekauj. Un mēs neredzam tos, kas liek lellēm dejot.
Remigrācija noteikti ir vajadzīga, jo es uzskatu, ka tikai tauta var glābt pasauli no
globalizācijas un tikai remigrācija var glābt mūsu tautu.
Arī šo pirmo uzrunu es vēlos beigt ar jautājumu: Kāpēc neviens jums nejautā, vai tagad
ir sākusies jauna migrācija uz Saūda Arābiju?
Kāpēc neviens nejautā, vai tagad parādās migrācijas viļņi uz Azerbaidžānu?
Ir 57 islāma valstis, Saūda Arābija ir neticami bagāta. Viņi būvē jaunu Neomas pilsētu, viņiem ir milzīga telšu
nometne, kas viņiem vajadzīga tikai reizi gadā hadža vajadzībām.
Viņi varētu uzņemt desmitiem tūkstošu cilvēku.
Arī viņi ir daļēji vainojami pie tā, kas pašlaik notiek Sīrijā, jo viņi ir līdzfinansējuši šīs džihādistu kaujinieku bandas.
Kāpēc Eiropai vienmēr ir jātic?
Tāpēc iedzīvotāju apmaiņa Eiropā, šis migrācijas ierocis, patvaļīga daudznacionālu valstu izveide, kurās mēs,
vietējie iedzīvotāji, drīz būsim mazākumā, ir jāaplūko atsevišķi no šiem ģeopolitiskajiem jautājumiem.
Un šis neticamais triks, ko ir izdevies izvilināt it īpaši kreisajiem, t.i., faktiski pseido kreisajiem,
lai masveida kustību un masveida migrāciju pasniegtu kā kaut ko pozitīvu un filantropisku.
Un tas tā nav. Ne mums, ne migrantiem, tostarp ekonomiskajiem bēgļiem, kas ierodas.
Ģimenes tiek izjauktas, mēs praktizējam demogrāfisko vampīrismu. Kad es to dzirdu, mums ir jāpieņem darbā kvalificēts darbaspēks.
Mēs laupām tos valstīm, kurās tie ir visvairāk vajadzīgi.
Mozambikā 70 % ārstu, kas ir ieguvuši izglītību šajā valstī, ir emigrējuši.
Kurp dosies cilvēki, kas tur dzīvo? Viņi dosies viņiem līdzi uz Eiropu.
Tas ir ļoti svarīgs punkts.
Arī miljoniem sieviešu, kas šeit tīra, aprūpē vai nodarbojas ar prostitūciju, ir sagrautas ģimenes.
Šī masveida migrācija ir necilvēcīga visos aspektos.
Un es jums pilnīgi piekrītu, mums ir jānovērš šī morālā liekulība, šis pseidohumānisms un jāparāda, ka
tikai viena grupa gūst labumu no cilvēces masu kustības un masu mobilizācijas, proti, globālisti.
Cilvēki no tā negūst nekādu labumu.
Tātad tas viss ir tikai apskatīts atsevišķi, jūs apskatīt Corona komplekss.
Tikai tagad cilvēki saprot, ka ir labuma guvēji, ka tas ir biznesa modelis, ka farmācijas
industrija ir nopelnījusi miljardiem miljardu.
Kā mēs šodien jau dzirdējām, ārsti, kas ir uzstājušies, zinātnieki ir uzpirkti ar pētījumiem, kuros viņi ir iekasējuši miljonus.
Ka ir politiķi un plašsaziņas līdzekļi, kas no tā gūst labumu. Notiek personāla apmaiņa.
Un mēs varam redzēt, ka katrā kompleksā, neatkarīgi no tā, vai runājam par migrāciju, tas ir kļuvis arī par
biznesa modeli, kurā lielās korporācijas pelna naudu, starptautiskā finanšu industrija pelna naudu.
Tas attiecas arī uz naudas pārvedumiem, piemēram, atpakaļ uz izcelsmes valstīm, jo dažiem no tiem
piemēro augstas nodevas un sliktus valūtas maiņas kursus.
Un, protams, karš ir biznesa modelis par excellence.
Ja paskatāmies uz NATO paplašināšanos uz austrumiem, tad katrai valstij, kurai ir vai kura vēlas tajā iekļauties, ir
jāreorganizē visa sava armija atbilstoši NATO standartiem.
Citiem vārdiem sakot, tas, kas viņiem ir vajadzīgs, protams, ir precīzi pielāgots Amerikas
aizsardzības rūpniecībai. Mēs to šodien jau esam pieredzējuši.
Tai ir jānodrošina NATO standartiem atbilstoša munīcija, ierīces, programmatūra, mākonis.
Lielās tehnoloģijas, Microsoft, Amazon ir nopelnījušas simtiem miljardu dolāru, sniedzot mākoņpakalpojumus Pentagonam, CIP, NSA.
Ir izveidoti milzīgi datu astoņkāji. Ir radies milzīgs uzņēmējdarbības modelis.
Un tad tas ir diezgan nekaunīgi, ka viens no galvenajiem peļņas guvējiem, piemēram, BlackRock, kas ir ievērojami iesaistīts
daudzās, daudzās aizsardzības nozarēs, pirms dažām dienām arī publiski paziņoja, ka mēs vēlētos Ukrainas atjaunošanas fondu.
Viņi nekaunīgi paziņoja, ka mēs nevēlamies par to naudu, bet tikai vēlamies tos pārvaldīt, lai
viņu BlackRock uzņēmumi varētu no tā gūt peļņu.
Tas ir diezgan cinisks biznesa modelis.
ASV ir milzīgs parādu slogs, ko nekad nevarēs atmaksāt.
Un tajā brīdī kara draudi palielinās.
Jūs to darāt vienu reizi, kā mēs vienmēr esam pieredzējuši iepriekšējos karos: Kad finanšu pasaule, kad nesegtajiem rēķiniem
vai fiat naudai vairs nav seguma, tad vienreiz ir jānotīra.
Tad ir jāattīra gaiss, viss jānomazgā un pēc kara jāizveido jauna pasaules kārtība, piemēram, Bretonvudsas (Bretton Woods).
Tad cilvēki tic, ka Tramps nāks no debesīm un viss būs labi. Tas nenotiks.
Tas vairāk ir to interesēs, kuri vēlas mūs paralizēt. Viņi vēlas, lai mēs ticētu, ka tiksim glābti, jo tad mēs paši to nedarīsim.
Pēc slepkavības ASV Tramps ir ieguvis gandrīz vai svētā statusu.
Tātad dievišķā providence, viena kustība, un lode pārlidoja.
Ne tas.
Varbūt viņam bija lemts tikt nošautam garām, varbūt viņam paveicās, es nezinu. Bet viņš nav dievišķa būtne.
Tramps skrēja ar pozīciju "Make America Great Again".
Un jums tas ir jāuztver nopietni. Un jums ir arī jāsaprot, ko tas nenozīmē.
Vairot Ameriku atkal lielu nenozīmē padarīt Vāciju suverēnu. Vai padarīt Eiropu lielu.
Vai arī padarīt pasauli labāku, bet virzīt Amerikas intereses.
Tas ir viņa kā ASV prezidenta pienākums. Tieši tam viņš tika ievēlēts.
Tomēr šaubu gadījumā tā to darīs uz citu valstu, citu interešu un citu suverenitāšu rēķina.
Nekad nevajag domāt, ka valstī valda tikai viena vara, viena ģimene, bet tā tas ir visās
valstīs, kur ir dažādi valdnieki vai bagātas ģimenes.
Arends Oetkers (Arend Oetker), toreizējais Atlantikbrikas vadītājs 2005. gadā, teica, ka Ameriku pārvalda 200 bagātas
ģimenes, un mēs vēlētos ar tām nodibināt labus kontaktus.
Un tie, kas tagad atbalsta Donaldu Trampu, atklāja, ka iepriekš viņus īsti neatbalstīja citi.
Tāpēc viņi balso tagad, gribēdami likt priekšā ratiņus, bet tās ir tās pašas sacīkstes.
Tāpēc nekas nemainīsies.
Bet tas, ka mēs pat gaidām, kad kāds nāks un darīs to labāk, liecina par to, kā mēs esam urbti.
Demokrātijā, kur pilsoņi lemj, mēs gaidām glābēju, kuru pēc tam varam ievēlēt ik pēc četriem vai pieciem gadiem.
Tas ir pirmais, ko mēs jau esam pieņēmuši. Tas nevar būt pareizi.
Citiem vārdiem sakot, redzēsim, vai mums paveiksies. Bet, ja jūs sakāt, kas šobrīd virza režīma maiņu Sīrijā?
Tie bija ukraiņu karavīri, kurus apmācīja briti.
Vai tagad Ukrainā viņi nav vajadzīgi? Jā, šobrīd nav. Viņi tur neko nevar izdarīt.
Taču viņi joprojām var kaut ko mainīt Sīrijā. Tur viņi atrodas pasaules lielākajā degvielas uzpildes stacijā.
Un tad jums būs neliela ietekme sarunās par to, kas notiks Ukrainā vēlāk pēc Trampa.
Un, starp citu, briti šeit ir spēcīgi līderi, ko var atpazīt arī pēc tā, ka viņi nekur neparādās.
Lielbritāņiem klājas ļoti labi.
Man jāsaka, ka tas ir patiešām džentlmeniski. Tas ir pēc astoņiem gadiem.
Tie neparādās. Tie ir tik būtiski.
Un tieši tāpēc ar Sīriju mēs no spēles izslēdzam divus spēlētājus, kas ir uz vienas kartes.
Viņi sagrauj šiītu pusmēnesi, Jemenu, Libānu un Sīriju.
Bombardēšana notiek visos virzienos. Par to neviens nerunā.
Un tajā pašā laikā, ja viņi izspiedīs krievus no Sīrijas, un tas ir vienīgais, kam ir nozīme, viņi izņems no spēles Tartusu.
Tur atrodas svarīgākā un vienīgā krievu Vidusjūras osta.
Tāpēc mums vajadzētu paskatīties uz sevi kā uz cilvēku ģimeni un teikt, kā mēs vēlamies to darīt nākotnē?
Jo mums visiem ir tiesības uz mājokli.
Un absurdākais ir tas, ka nav tā, ka visa ir par maz. Visiem pietiek.
Ja mēs to taisnīgi sadalītu, nebūtu bēgļu kustības.
Bet tā ir politiskā intriga, kas šeit notiek. Tas ir Makiavelli visās jomās.
Mums ir jāattīsta nacionālā sajūta par vāciski runājošo pasauli. Tas nenozīmē, ka pārējie ir stulbi.
Taču mums ir tiesības uz vācu valodas, valodas un kultūras telpu, un mēs ar to lepojamies.
Mēs varam arī vienkārši teikt, ka.
Un tā ir pirmā lieta, ko mēs varam ieprogrammēt", jo tad mēs aizvedam cilvēkus līdzi, jo viņiem tas ir taustāms.
Lai mēs atkal varētu lepoties ar to, par ko mēs iestājamies, un parādīt to uz skatuves.
Mēs pārstāvam vācu domāšanu, vācu kultūru un vācu inženierzinātnes.
Mēs arī iestājamies par Vācijas tirdzniecību.
Jo, ja vācieši no vēstures ir kaut ko iemācījušies, tad to, ka karš nav laba ideja un ka mēs neuzvarēsim.
Es nezinu, kas tagad izdomā, ka mēs varētu uzvarēt kampaņā pret Krieviju.
Tātad stāsts, kā es to iemācījos, pagājušajā reizē tik labi neizdevās.
Es to nedarītu.
Un es domāju, ka mēs būtu šausmināti, ja zinātu, cik dziļi Verfassungsschutz, slepenie
dienesti un BKA ir kļuvuši par valsts instrumentiem.
Un vairs ne tikai, lai aizsargātu drošību no noziedzības, no organizētās noziedzības, kas pastāv un ir pietiekami slikta,
bet arī pret mūsu pašu pilsoņiem, pret plašsaziņas līdzekļiem.
Tas ir nākamais triks - glābt demokrātiju tagad, lai vēlāk to likvidētu.
To var redzēt vēlēšanu rezultātos austrumu štatos.
Tīringenē, kur vēlēšanās visvairāk uzvarēja AfD ar 32%, tagad ir izveidojusies četru partiju
koalīcija, ko pēc tam sauc par trīs partiju aliansi.
Un jūs noslēdzat aliansi ar kreisajiem, t.i., ar SED.
CDU tam visam piekrīt, lai tikai saglabātu varu un iegūtu dažus ministru amatus.
Visas instances cieš neveiksmi, tostarp politika, plašsaziņas līdzekļi un tiesas, kā mums nācās pieredzēt arī ar Koronu.
Un tas noteikti ir dziļais stāvoklis tā tīrākajā formā.
Mēs tagad pārtraucam simulāciju, ka tauta tomēr varētu kaut kādā veidā izvēlēties likumīgu valdību, kas parasti
tik un tā ir tikai izvēle starp līdzīgiem kandidātiem.
Bet mēs varam arī atzīt, ka propaganda un izglītība mūs ir ieaudzinājusi domāt, ka, ja tagad
parādītos īstais cilvēks, es uz viņu liktu likmes.
Un tas nenotiks. Tā atkal būtu centralizācija.
Un izšķirošais ir tas, ka jūs pieceļaties un sakāt: es negaidīšu, es sākšu, es to darīšu pats.
Un parastajiem aizdomās turamajiem ir tas, ka mēs esam tik pašpārliecināti, ka nākam šeit un vienkārši sakām, ka jūs
esat tik smieklīgi putni, ka jūs vispār vairs neesat drauds.
Tas ir smieklīgi, ko jūs darāt.
Es bieži analizēju, cik stabila ir kāda impērija, un vai tas nav saistīts ar mediju, kurā tā komunicē.
Izklausās sarežģīti, bet tas ir vienkārši.
Visstabilākā pasaules impērija, kāda jebkad ir pastāvējusi, bija seno ēģiptiešu impērija.
Viņi sazinājās uz akmens, tos var redzēt vēl šodien.
Mūsdienās, vismaz kopš Markoni laikiem, mums ir darīšana ar daudz ātrāku saziņas līdzekļu izmantošanu. Un
šodien mums ir globāla impērija, kas darbojas digitāli.
Ja jūs aizspiedīsiet kontaktdakšu šai pasaules impērijai, viss būs beidzies. Tā vairs nepastāv.
Tas nozīmē, ka kontrole pār mums tiek īstenota arī ar mūsu mobilajām ierīcēm.
Kad mēs tās noliekam, kad izslēdzam savas digitālās ierīces, mēs kļūstam neredzami. Tas ir mūsu spēks.
Spēks slēpjas tajā, ka mēs to vienkārši vairs neieslēdzam, un tad mēs vairs neesam pieejami.
Mums tika teikts, ka mums jābūt sasniedzamiem, lai mēs neko nepalaistu garām.
Mēs tiekam informēti par jaunumiem, patiesībā mēs esam nepārtraukti uzmanīgi.
Spēka līdzsvars mainās tikai tad, kad es izlemju, kādus medijus ielaidu savā galvā.
Tā ir pirmā suverenitāte. Es to vairs pat neskatos.
Ja mēs esam nomesti uz zemes, tad mums ir jāapsver, kā to izdarīja otra puse.
Kā jau Kens minēja, viņiem tas ir pieejams ar šo ideju laboratoriju, šo atsevišķo transatlantisko tīklu starpniecību.
Mums vienmēr kaut kas tika pasniegts, tā sakot, šokējošā veidā.
Mums ir jāsāk veidot sadarbības tīklus jau tagad.
Mums pašiem ir jāizveido ideju laboratorijas.
Mums Vācijā ir tik daudz labu iniciatīvu, bet tās visas viena par otru neko nezina.
Kad Jūndē tiek veidots enerģētiski pašpietiekams ciemats, nav nepieciešams no jauna izgudrot riteni.
Un kāds citur arī vēlas to darīt. Tad tur var apkopot ekspertus, profesionālus žurnālistus, kas var
to nodot cilvēkiem patiešām labā, saprotamā valodā.
Mums ir vajadzīgi eksperti.
Es esmu pārliecināts, ka universitātēs ir diezgan daudz cilvēku, profesoru ar dūrēm kabatās, kuri ir izolēti un gribētu
kaut ko darīt, padarīt savu pieredzi pieejamu sabiedrībai.
Un mums ir kaut kas jādara. Un es domāju, jā, mums ir jāsamazina egoisms, jo dot ir svētīgāk nekā saņemt.
Tas ir ļoti iepriecinoši. To mēs redzējām arī koronavīrusa laikā, mūsu iekšējo spēku, ko
attīstījām, prieku, ko izjutām, palīdzot viens otram.
Un es domāju, ka tas patiešām ir spēks. Mēs pat varam, jā, padarīt "dziļo valsti" novecojušu.
Lielākā daļa cilvēku, kas reiz ir pamodušies, apzinājušies un saskatījuši problēmu, vairs neatgriežas atpakaļ.
Tas ir kā augļi, kas krīt no ābeles. Daži krīt agrāk, daži vēlāk.
Tas nozīmē, ka katrs cilvēks, kuru mēs pamodinām, ir cilvēks, kuru elite ir zaudējusi gandrīz uz visiem laikiem.
Viņi piespieda mūs piecelties.
Mēs to esam pamanījuši Corona, un šis goda pjedestāls šeit, AUF1, ir vēl viens veids, kā mēs atzīstam, cik spēcīgi esam,
cik cieši esam sasaistīti un cik pārliecināti esam kļuvuši.
Es arī ceru, ka tas skatītājiem dos cerību, ka viņi redz, ka cilvēki šeit domā par to, kā izkļūt
no šīs bēdīgās situācijas, strādājot pilnu slodzi.
Un es uzskatu, ka koronavīruss ir izraisījis politisko pubertāti lielākajā daļā cilvēku.
Un tagad mēs esam spiesti pārvākties un mums vajadzētu pārvākties.
Un, kad tu esi pārvācies un esi ārā ilgāk, nav tāda piedāvājuma, ko tēvs vai māte man varētu dot, lai es pārceltos
atpakaļ uz savu jauko veco bērnistabu, ko viņi man piedāvātu.
Pirmkārt, mans tēvs ir miris, un mana māte ir mazliet vecāka.
To var piemērot arī valstīm: Paldies par piedāvājumu. Bet es jau esmu pieaudzis un pats pārvaldīšu savu dzīvi.
Un ikviens, kurš to noraida, nav pelnījis brīvību.
Šodien mums bija iespēja ielūkoties nākotnē, lai redzētu, kāda tā varētu izskatīties, ja mēs spēsim attīstīt atbilstošu spēku.
Mēs vēlamies atdot cilvēkiem to, kas mums tika atņemts.
Un tas ir dzinējspēks. Un mēs esam parādījuši vienu lietu pāri visam. Mēs varam kaut ko sasniegt.
Mums ir nepieciešams skaidrs mērķis, skaidrs redzējums. Un mums ir neatlaidīgi jāstrādā, lai to sasniegtu.
Un mēs esam pierādījuši, ka mēs to varam, mēs to darām un darām. Paldies.
Ko katrs var darīt tagad?
Izplatīties, izplatīties, izplatīties, un ne tikai mediju piedāvājumu internetā, bet arī diezgan apzināti bezsaistē.
Tieši tāpat, kā to jau 15 gadus dara mans tēvs Ivo Saseks ar S&G tīkla piemēru.
Jūs varat iedvesmot cilvēkus un teikt: "Tikai nododiet to tālāk 2, un, ja jūs to nodosiet tālāk 2, tad atkal
un atkal. Tad jūs būsiet pasaules galā 20 soļu laikā.
Tas ir ārkārtīgs aizraušanās ar to, ko jūs varat iegūt, kad aizveras digitālie vārti.
Tam ir nepieciešami stratēģiski tīkli, vietēji organizēti tīkli.
Izplatiet, izplatiet to, ko varat - gan digitāli, gan, ja barjera turpinās aizvērt, arī bezsaistē, ko varat.
To var izdarīt jebkurš.
Nosūtiet šo video divām personām.