Alternativ WEF - Kärnan i 9 timmars formativ samtidshistoria.
Många av upplysningens stora namn samlades vid det alternativa WEF i Prag.
Alternative WEF är en motidé till Great Reset, en alternativ tankesmedja för en fri värld i morgon.
Kla.TV presenterar kärnan i historiska tal, spännande diskussionspaneler och exklusiva intervjuer.
Du hittar allt innehåll i det alternativa WEF på AUF1: www.auf1.tv/alternativ-wef
Crème de la crème av upplysare, av frihetskämpar, träffas här i dagarna för att lansera något mycket speciellt.
Vi vill stå upp mot globalismen, mot förtryck, för fred och för frihet.
Vi lever i en utmanande tid och därför är det viktigt att knyta kontakter, alliera sig och skapa ett nätverk.
Och vi vill nu bjuda in de två personer som kom med idén att göra oss sällskap på scenen: Elsa Mittmannsgruber och Stefan Magnet.
Ja, jag fick idén eftersom jag läste en artikel om WEF:s begynnelse av Klaus Schwab.
Och sedan såg jag och läste hur litet det började.
Och det imponerade på mig på något sätt. Det är det som är det viktiga.
Och det är inte ristat i sten att det globalistiska WEF måste hålla spiran i sina händer.
Det kan nu få konkurrens, det måste nu få konkurrens från det alternativa WEF.
Och vilka är bättre lämpade att göra detta än de som redan har visat mod och tagit sig an systemet.
Det måste sägas att dessa fundamentalt olika människor nu inleder en dialog.
När vi ser tillbaka kommer det att vara ett historiskt ögonblick när vi lyckades samla så många stora personligheter som kanske
inte är överens i alla frågor, men som förenas av ett gemensamt mål och det är viljan
till självbestämmande, suveränitet och frihet.
Och alla som är involverade här är fast beslutna att ge sitt yttersta för att uppnå detta, för
utan dessa värderingar är framtiden ingenting.
Tack för stunden och ännu en stor applåd för initiativtagarna.
Vi befinner oss i Tjeckiens huvudstad Prag, en vacker stad, i ett vackert kongresscenter.
Därför är det helt naturligt att välkomstorden uttalas av någon som alltid har spelat en framträdande roll i landet.
Han var en gång i tiden ständig gäst vid World Economic Forum i Davos.
Nu har han bytt sida och är med i det alternativa WEF.
Vi är mycket glada över att han är här, att han gör oss den äran och framför allt att
han också håller det officiella välkomsttalet.
Den tidigare presidenten, Dr Vaclav Klaus. Varmt välkommen.
För mig är en av dessa symboler det här hotellet och den här hallen.
Senast jag var här var 2008 på min senaste ODS-kongress.
Några av er kanske vet att ODS är det medborgardemokratiska parti som jag . . .
Utvecklingen av detta parti, liksom utvecklingen, den politiska och ideologiska utvecklingen i hela Tjeckien och i
Europa som helhet, har gradvis rört sig i riktning mot dagens postpolitiska, postdemokratiska värld.
Det är därför jag har avsagt mig mitt hedersordförandeskap i denna kammare. Jag ville inte vara här.
Redan då såg jag tydligt och förstod förhoppningsvis de starka tendenserna i västvärlden.
De hotade att föra oss in i den tragiska värld vi lever i idag.
Enligt min mening spelas den viktigaste rollen i dag av ideologin om mångkulturalism, som
producerar, hyllar och försvarar massinvandring.
Denna ideologi känner inte ens till ordet frihet.
I princip är den aggressivt inriktad mot demokratins viktigaste institution, mot nationalstaten.
Nationen är dock utan tvekan den grundläggande och oersättliga beståndsdelen i det mänskliga samhället.
Dagens kraftfulla genderism eller radikalfeminism angriper människans biologiska substans och därmed det
mänskliga samhällets elementära grund, nämligen familjen.
Som premiärminister och president i Tjeckien måste jag erkänna att det var jag som förde Tjeckien in i EU.
Mitt välkända försök att dra i nödbromsen i sista stund och inte underteckna
Lissabonfördraget, som republikens president, var förgäves.
Som en följd av detta har den europeiska integrationen under de senaste åren och årtiondena
definitivt förvandlats till ett politiskt enande.
Idén om ett vänskapligt och ömsesidigt fördelaktigt samarbete mellan suveräna europeiska länder hör nu till det förflutna.
Jag är verkligen inte den enda som säger att hela västvärlden, särskilt Europa, är på tillbakagång.
Vår tids utmaning är att förhindra att dagens nedgång fortsätter i morgon.
Konferenser som den här kan förhoppningsvis hjälpa till.
Jag önskar er ett produktivt möte. Tack så mycket, herr ordförande.
Mina damer och herrar, kära tittare hemma, kära medverkande, jag håller helt med Prof Dr Vaclav Klaus
när han säger att vi måste ta itu med världen nu.
Jag tackar honom för dessa klara, uppfriskande ord från munnen på en sann statsman som fortfarande känner
ansvar, till skillnad från dem som nu har rest sig för att faktiskt leda vår värld mot avgrunden.
Och ni känner mig. Jag är en vän av klara ord och jag uttrycker också den faktiska situationen mycket tydligt.
Det som görs här, framför våra ögon, är en direkt resa till ruin.
Och detta är helt avsiktligt, eftersom vissa kretsar har fått för sig att genomföra vad de kallar en stor återställning, en
fullständig omorganisation, en omvandling och med den en förstörelse av medelklassen, en
förstörelse av det europeiska överflödssamhället.
Och det handlar inte bara om ekonomiska intressen, det handlar inte bara om att suga ut kapital och den
största exproprieringen i mänsklighetens historia.
Poängen är att dessa kretsar vill säkra makt, modern teknik och digitalisering för framtiden.
Detta gör det möjligt för dem att göra saker som faraoner och kejsare bara kunde drömma om.
De vill stänga påsen nu så att det aldrig mer kommer att finnas någon frihet för oss, för pöbeln, för de 99
procenten, så att de 0,001 procenten av de superrika, globalisterna, miljardärerna kan utöva makt i all evighet.
Det är det vi står inför och jag vill inte att vi i dag, och du vill inte att vi i dag och i de kommande
händelserna, ska fokusera energi på det som är dåligt i dag.
Ja, vi behöver det som en fast punkt så att vi kan se hur vi vill göra saker bättre.
Men vid detta alternativa WEF vill vi medvetet fokusera på hur en bättre framtid skulle kunna se ut,
prata om lösningar och börja med att komma samman.
För när vi träffas och pratar börjar framtiden redan.
Eftersom makteliten gör allt för att deras Great Reset och deras nya globalistiska världsordning ska bli verklighet och alla som
motsätter sig den kommer att skjutas ner, förklaras tillhöra en lägre kast, en paria (= outsider), så att
säga, och kommer då att bekämpas i enlighet med detta.
Och trots allt, trots hela detta klimat av åsikts- och övertygelseterror, finns det fortfarande människor med mod,
människor som går mot strömmen och har modet att säga sanningen.
Och vem är bättre att ringa än de modiga människor som har utmärkt sig under de senaste fyra åren av
undantagstillstånd, som har kommit ut ur sina gömställen, som har tagit ställning och hållit stånd?
Vem skulle vara mer kvalificerad att tänka på morgondagens värld nu?
Och det är därför som alla som är involverade i detta evenemang idag har valts ut mycket specifikt,
eftersom alla redan har gjort sig ett namn inom sitt område.
Och jag har gjort det till mitt uppdrag att föra samman människor, att försöka utveckla saker
ytterligare eller att stödja saker som redan utvecklas väl.
För övrigt finns det ingen idealism alls på den andra sidan.
Ta bort miljarderna i subventioner. Tror ni att ARD fortfarande skulle sända nästa dag?
Eller tror du att någon av de professionella politikerna fortfarande skulle sitta kvar i Bundestag?
Det finns ingen idealism för denna regim.
På vår sida finns det idealism, det finns en förmåga att lida och det finns en vilja att göra uppoffringar.
Och sedan måste man lägga ihop ett och ett för att se vem som vinner i slutändan.
Vi organiserade detta evenemang med förtroende för människorna, med förtroende för de medverkande, men framför allt med
förtroende för att det finns ett behov, att många människor kommer att se det, att de kommer att bli
inspirerade, att de själva kommer att få ut något av det och att de naturligtvis kommer att stödja det.
Jag är övertygad om att detta förtroende inte kommer att svikas. Och detta förtroende kännetecknar oss alla.
Och årets tema för konferensen, mottot för det första alternativa WEF, är: Bilder av en fri värld i morgon.
Vi vill skissa på hur vi föreställer oss morgondagens värld, oavsett de politiska realiteterna. Vad är det vi vill?
Ibland måste vi ändra vår väg. Men vi förblir trogna målet, vi förblir trogna den rutiga flaggan.
Prag kommer från pragmatiskt, ville jag bara säga. Jag börjar med Carl Schmitt.
Han sade en gång: "Det är suveränen som beslutar om undantagstillstånd.
Och när vi tillämpar detta på coronavirusåren i Europa går det inte att förneka en sak: Europa
var och är uppenbarligen allt annat än suveränt.
Under coronatiden har Europa underordnat sig en berättelse som inte har sitt ursprung i Europa, utan som
medvetet har skapats i amerikanska tankesmedjor och stiftelser.
Det europeiska undantagstillståndet dikterades till Europa via WHO och beslutades inte av befolkningen.
I själva verket har enskilda länder inget att säga till om i WHO.
De bindande besluten fattas av stora pengar, och dessa stora pengar kommer främst från Bill & Melinda Gates Foundation.
Detta är inte en europeisk stiftelse, utan en amerikansk stiftelse som används som ett verktyg för USA:s utrikespolitik.
Denna utrikespolitiska roll utformades av amerikanska icke-statliga organisationer för att hantera artificiellt
skapade kriser så tidigt som 2010, då Rockefeller Foundation presenterade sitt simuleringsspel Lockstep om coronaviruset.
Därefter har lämpliga strukturer etablerats under årens lopp.
I oktober 2019 följde så att säga slutrepetitionen med simuleringsspelet Event 201, vars sista test sedan släpptes
i Wuhan med amerikanska medel för att skapa ett biovapen, känt som Covid-19, för att därefter helt omorganisera världen.
I denna stora återställning spelar suveräna enskilda stater eller en union av stater utanför USA inte längre någon roll alls.
Regering ersätts av styrning. Makten är därmed helt centraliserad och digitaliserad inom alla sektorer.
Bakom ID2020 ligger till exempel den perfida planen att kunna göra alla till offer för alla deras behov.
Alla som inte har den aktuella vaccinationsstatusen, som överskrider det godtyckligt definierade CO2-fotavtrycket, som
inte följer motsvarande berättelser i offentliga utrymmen, kommer att straffas med indragning och sedan den enda
giltiga digitala valutan eller kommer godtyckligt att berövas alla medborgerliga rättigheter.
Om du vill leva ostört som en suverän medborgare i framtiden måste du avslöja hela ditt
privatliv för en handfull amerikanska IT-företag.
Vi lever i en illusorisk värld som domineras av dollarn.
Europa har helt lutat sig bort från skolgårdsmobbaren USA.
Du nickar till för att undvika att få fler slag under bältet eller mot vattenlinjen.
Vi vet alla att den så kallade friheten, särskilt yttrandefriheten, nu är mycket, mycket starkt begränsad i Europa.
Och internet har nu blivit en plats där censur utövas godtyckligt.
Europa fokuserar inte på dialog, utan i allt högre grad på vapen igen.
Vi låter våra vapen tala när det gäller inomeuropeiska konflikter.
Och frågan är vem som startade det? Ryssarna i Ukraina? Nej. NATO i Jugoslavien 1999.
Ett krig som USA beslutade om för att splittra Europa.
Söndra och härska - alltid samma princip.
Europa förbereds för närvarande för ett storkrig mot Ryssland för att hävda framför allt USA:s intressen.
Jag har alltid trott att alla var emot kriget, tills jag fick veta att det finns de som är för, särskilt de som inte behöver åka.
Det här utbrottet kommer från Remarque och det är sant.
Europa måste definieras som ett fädernesländernas Europa.
Ett Europa som inte intresserar sig för ämnen, utan i stället fokuserar på den ansvarsfulla medborgaren.
Ett Europa som vet vem som driver militärbaser och placerar ut soldater på europeisk
mark för att starta krig i och utanför Europa.
Ett sådant Europa frågar inte artigt dessa fiender till sammanhållningen om de kanske vill upphöra
med sina krigiska aktiviteter, utan fördömer dem och insisterar sedan på detta fördömande.
Steg två skulle vara att inte bara prata om demokrati hela tiden, utan att äntligen införa den.
Eftersom ingen europeisk stat är verkligt demokratisk.
Vart vi än vänder blicken är demokratin bara en simulering.
Jag måste bara påminna dig om Rumänien. Om du gör ett misstag kan du börja om.
Vi lever alla i nationer som har kapats av en partioligarki.
Det finns färre företrädare för folket i våra parlament än förrädare mot folket.
Därför att de företräder intressena hos dem som har upphöjt dem till denna position och
därmed förråder de sina egna medborgares intressen.
Vi styrs av idioter som inte borde kallas så, eftersom det nyligen har blivit ett lèse-majesté-brott.
Låt oss som suveräna medborgare skydda oss själva från en fullständigt övermäktig stat som
tillfälligt låser in vår frihet av säkerhetsskäl.
För att förhindra att detta utvecklas ytterligare måste vi lägga till ett viktigt ord i vårt vardagliga språk.
Och det ordet är NEJ! Nej till mobbning! Nej till censur! Nej till övervakningsstaten! Och framför allt, nej till krig!
För den som inte själv kan avgöra om han ska dö en naturlig död eller genom injektion, eller om han ska skickas till någon
front för att strida och dö för tredje mans intressen som han inte känner, kan inte vara suverän över huvud taget.
Han beter sig som ett får. Och får är rädda för vargen hela livet.
Men de dödas av herden.
Den frihet som vi alla saknar i Europa måste först framkallas i var och en av oss och sedan levas.
Det är just det som gör människor till människor.
Men det är vi, medborgarna, suveränen, som bestämmer var vi möts. Med andra ord, var
makten faktiskt finns. Till exempel nu i Prag.
Vår kraft möts bäst decentraliserat, det vill säga när som helst och var som helst, men organiserat kollektivt.
Inget sätter de självutnämnda eliterna ur spel mer effektivt än när suveräna medborgare över hela Europa samlas
oombedda vid runda bord för att utarbeta nya konstitutioner och nya lagar för sina nationer.
Detta är det maximala uttrycket för demokratisk suveränitet. Det är bara att bestämma sig för det och leva efter det.
Var och en för sig och vi som Europas folk.
Jag avslutar med orden: Vi kan göra det här.
Då vill jag välkomna mina gäster till vår panel om morgondagens hälsa och medicin.
Vi vet alla att vårt sjukvårdssystem är i dåligt skick, vilket blir alltmer uppenbart.
Det råder kronisk personalbrist, läkarmottagningarna är överfulla och läkarna har numera mycket lite tid
över för att överhuvudtaget ta hand om patienterna.
Det råder allt större brist på läkemedel och det är helt uppenbart att dagens sjukvård faktiskt främst styrs av läkemedelsindustrins
och de stora sjukhusgruppernas vinstintressen.
Och i den här omgången vill vi utforska frågan om hur morgondagens bättre läkemedel skulle
kunna se ut för att hålla människor friska längre.
Dr Hubmer-Mogg, hur ser du på bättre medicin i framtiden?
Ja, så för morgondagens bättre medicin måste det sägas att vi egentligen inte lär oss något annat under våra
studier som läkarstudenter, förutom det som står i böckerna. Det som våra lärare lär oss på läkarutbildningen.
Och i grund och botten, och detta är alltid mycket viktigt för mig att säga, är det så att i läkarutbildningen som
den ser ut nu får saker som är väsentliga, i ordets rätta bemärkelse, alldeles för lite uppmärksamhet.
Vi påbörjar utbildningen och det första avsnittet är mikrobiologi, det vill säga hygien och mikrobiologi.
Och sedan lär man sig att det finns vaccinationer och vilka det är. Och så är det dags igen.
Vi hör ingenting alls om adjuvans, tillsatser eller biverkningar.
Och senare i studierna inför respektive specialistexamen, oavsett om det handlar om pediatrik eller
dermatologi, har man så att säga rätt svar redo.
Ja, vad kan du göra för att skydda dig? Ja, den här vaccinationen, den vaccinationen och så vidare.
Och studenterna lär sig inte att det också kan finnas biverkningar, oavsett om det är från de konventionella
vaccinationerna eller från de nya modifierade mRNA-produkterna.
Med andra ord skulle framtidens medicin innebära att man måste börja i utbildning, där man så att säga implementerar mycket mer,
att den person som sitter mitt emot en, som sitter mitt emot en läkare, som sitter mitt emot en
läkare under utbildning, är en underbar individ.
Jag brukar säga att vi har en ande, en själ och en kropp. Och vi är här med våra tankar, känslor och handlingar.
Det är först under studietiden som man faktiskt får veta att det finns en människa som nu på något sätt är som en maskin.
Professor Dr Dr Christian Schubert säger alltid det.
Maskinmedicin, något är trasigt och det måste repareras nu. Och vi måste komma bort från det.
Vi måste förmedla att det finns olika faktorer som gör att den här personen inte längre är frisk.
Varför något har hänt här i hans system, att han har symtom, att han har blivit sjuk eller allvarligt sjuk.
Prof Bhakdi, jag skulle vilja passa bollen direkt till dig.
Ni sitter här som en av mina hjältar, det måste jag säga, och jag känner nog likadant om många andra.
Att ni redan från början varnade för coronainjektioner har säkert lett till att många människor har avstått från dessa
geninjektioner, och ni har förmodligen också räddat många liv.
Jag skulle vilja komma in på vaccinationer.
Kan du kanske kortfattat beskriva den roll som vaccinationer i allmänhet kan spela för en bättre medicin i morgon?
Vaccinationer kommer att spela en avgörande roll i morgondagens medicin, eftersom vaccinationer kommer att vara
ett monument ristat i sten mot bedrägeri och illusion.
Jag är en konventionell läkare.
Jag lärde mig medicin och mikrobiologi och undervisade i 25 år. Och jag trodde på vaccinationer.
Jag har lärt ut allt som står i läroböckerna.
Det är först under de senaste tre åren som jag, tack vare Corona, har börjat läsa det jag missat under mina
studier och mitt yrkesliv. Det finns en del utmärkta böcker.
En bok som jag nu skulle vilja presentera för allmänheten är boken av Suzanne Humphries. Och den heter The Vaccination Illusion.
Den innehåller allt som en läkare faktiskt borde veta idag. Med källor, på ett vetenskapligt sätt.
Det är inte en anti-vaccinationsbok. Och jag har haft stor nytta av den.
Jag tror att jag nu vet att hela vaccinationsverksamheten faktiskt har varit den största verksamheten i mänsklighetens historia.
Så mycket pengar har flödat och så mycket pengar flödar.
Och det är skälet till att vaccinering valdes som globalisternas spjutspets.
De för krig mot sitt eget folk.
När människor tror på sig själva och övervinner den här dogmen om att människan byggdes som en maskin, otillräcklig,
bristfällig, att det i princip bara är ödet om du dör av Alzheimers, cancer eller en infektionssjukdom.
Det faktum att människor inte klarar av att vara friska på egen hand kräver en fullständig omprövning av
medicinen och, framför allt, av hur människor ser på sig själva.
Och självförtroende börjar med att människor får en friskare hjärna igen, för det är där tänkande, känslor och ansvar börjar.
Och en del av att vara en frisk människa är att vi också förstår - det jag kallar det mentala immunförsvaret
- hur vi ska känna igen och reagera på yttre hot, både som individer och som samhälle.
Det beror på att det mentala immunförsvaret också ger upphov till det sociala immunförsvaret, som vi
använder för att försvara oss mot andra som vill oss illa.
Och dessa grundläggande saker i koronakrisen, till exempel, var ganska grundläggande, vitamin D, vi vet.
Hundratals studier som visar att D-vitaminbrist ökar sannolikheten för att dö av någon infektionssjukdom - oavsett
om den nu kallas corona eftersom ett PCR-test har utförts - vilket virus som helst kan ligga bakom denna corona PCR.
Eller någon annan orsak som sedan leder till lunginflammation.
Men detta kan vara ödesdigert om vissa grundläggande saker saknas.
Och den sista grundläggande byggstenen, eller en av de sista i en ny grund eller i en ny byggnad inom medicinen - för mig
är det lite som nyckelstenen just nu, det kommer flera till.
Och nyckelstenen, sten kallas lithos på grekiska, är litium.
Litium är förmodligen ett av de viktigaste spårämnena.
Och jag kan bevisa det i min nästa bok, som heter The Lithium Conspiracy och kommer att publiceras nästa vår.
Men i den här boken bevisar jag att litium är nödvändigt, och framför allt är det nödvändigt mot alla grundläggande,
eller inom alla grundläggande system som håller oss i balans.
Framför allt ska vi hålla vårt mentala immunsystem i balans.
Litium ser till att vi bildar nya hjärnceller som håller oss unga, som håller oss nyfikna.
Litium ser till att kromosomerna bevaras livet ut, att vi inte så att säga dör av ålderdom - i betydelsen att vi
dör i förtid, ett år eller decennier tidigare - att vi utvecklar Alzheimers sjukdom eller depression.
Litium spelar en grundläggande roll i alla viktiga, grundläggande biologiska processer, och det är motgiftet mot till
exempel den neuroinflammation som orsakas av mRNA-injektion.
Enligt Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet får vi äta upp till tio milligram aluminium per dag.
Trots att vi vet att aluminium är giftigt för hjärnan. Och är ansvarigt för de autismnivåer vi ser,
till exempel eftersom det också ingår i vaccinerna.
Så 50 procent av vaccinerna innehåller aluminium, som faktiskt är giftigt för hjärnan.
Dr Strasser, jag skulle också vilja be dig att besvara en fråga. Som förespråkare för evidensbaserad medicin.
Hur viktigt är det med patienter med egenmakt för bättre medicin?
Stärkta patienter är avgörande. Just nu ser vi en utveckling som går helt på tvärs mot detta.
I tusentals år har det inom vår medicin ansetts självklart att det bara är två personer som
känner till medicinska data: patienten och läkaren.
Det var strikt konfidentiellt. Det är till och med reglerat i lag.
Jag får inte ens prata om en patient med min fru.
Det är en brottslig handling. Och jag hotas till och med med fängelse för det. Men vad är det som händer just nu?
Alla medicinska uppgifter registreras för närvarande digitalt.
Österrike är för närvarande till och med en föregångare i detta avseende.
Vi har nu infört en digital vaccinationsjournal. Den elektroniska hälsojournalen.
Och all denna data kommer att samlas in och göras tillgänglig för en stor krets av
institutioner och människor på en och samma gång.
Dessa uppgifter samlas in och kommer vid någon tidpunkt att vara tillgängliga för den federala regeringen, delstatsregeringarna,
socialförsäkringsorganisationerna, akutläkarna, sjukhusen, privatpraktiserande läkare, alla möjliga människor.
Med andra ord, förtroendet mellan läkare och patient - det som är avgörande - att en patient går till en läkare där
han har förtroende och vet att han kommer att tas om hand.
Och det är inte mina data som surrar runt någonstans och analyseras och på något
sätt används, de är borta. Den är helt borta.
Och enligt min mening leder detta först och främst till att förhållandet mellan läkare och patient försvinner.
Om man läser igenom de dokument som för närvarande publiceras av World Economic Forum, WHO
eller lagarna, nämns aldrig läkare och patient.
Då pratar de bara om vårdgivare. Det är det nya modeordet.
Vi är alla vårdgivare.
Som läkare förekommer jag inte längre i många av dessa tidningar.
Och det leder till att allt blir oerhört opersonligt, avhumaniserat, tycker jag, och att det
som medicinen lever på, förtroendet, försvinner.
Om du läser igenom dokumenten från World Economic Forum går det så långt som till artificiell
intelligens, som planeras och kommer att komma.
Det står bokstavligen i ett papper: Det är planerat, bokstavligen, dvs. triagesystem som genereras av artificiell intelligens.
Med andra ord skriver de till och med att det i framtiden planeras att någon artificiell intelligens, en dator, ska bestämma
vem, när, var och vilken behandling som ska ges eller inte.
Så det här är inget påhitt - det säger jag inte - det finns i ett dokument från World Economic Forum.
Det är den vision som dessa människor har. Och det är en utveckling som är katastrofal, som går i helt fel riktning.
Och som, enligt min mening, bör avvisas massivt och något måste göras åt det snarast.
Vi behöver inga datorer eller telefonnummer för att behandla människor.
Det som fortfarande helt saknas är förebyggande åtgärder.
Som läkare lär vi oss nästan aldrig hur man håller någon frisk inom sjukvården, under utbildningen.
Och det är det som är den avgörande punkten. För om vi håller människor friska och i god form, då behöver vi
mindre medicinsk behandling, färre sjukhus och så vidare.
Och detta är båda oönskade utvecklingar.
Och om man tittar på det så hade vi också den här traditionen här, i vår del av Europa.
Men sedan kom Rockefeller Foundation, och på 60-, 70- och 80-talen var det också stora kampanjer som styrdes.
Man kan läsa allt om hur människor blev omyndigförklarade, avsiktligt omyndigförklarade, och inte längre tog sin hälsa
i egna händer utan i stället förlitade sig på myndigheterna.
Och detta integrerades sedan i det medicinska utbildningsprogrammet.
Om jag vill att en växt i trädgården ska trivas, då går jag inte dit när den har problem och häller något över den.
Istället tittar jag: Vad får hon äta, vad får hon dricka och hur mycket sol får hon.
Så om vi frigör det här lite från systemet, så vet vi att det här faktiskt är grundidén med ett läkningssystem.
Och vi brukade ha denna mångfald av åsikter - jag tycker alltid om att läsa gamla böcker om medicinska metoder
- innan Rockefeller Foundation fanns det en läkekonst.
Alla hade sin egen individuella medicin. Det som en person gjorde mot sitt folk i en by behöver inte betyda
att han gjorde samma sak i en annan by några gator bort.
Men det var så det hela utvecklades.
Hur den här utvecklingen kom till stånd, att Rockefeller Foundation, du har nämnt det några gånger nu,
att den har haft ett så stort inflytande under de senaste decennierna, de senaste 100 åren.
Varför har det gått bort från dessa helande aspekter som vi brukade ha till denna rena apparat- och beredningsmedicin?
Pengar. Så det var ganska enkelt, folk insåg att i början av 1800- och 1900-talet var homeopati, osteopati,
kiropraktik, naturopati alla erkända medicinska studier som löpte parallellt och också hade samma rättigheter.
Och sedan insåg man att man kan tjäna mycket mer pengar på petrokemi.
Och det är vad som har hänt inom medicinen just nu: Jag har bara ett symptom och jag har ett läkemedel
- och allt annat som utgör en person lämnas utanför.
Ja, som jag sa tidigare, det är inte ett intresse av att bota, det är att hålla någon på en drog under resten av deras liv.
Och när det gäller hjärt-kärlsjukdomar är det mest uppenbara förmodligen att vi känner till orsaken.
Vi vet vilka behandlingar som är effektiva, men i det system vi har nu skulle det inte finnas
någon ersättning och ingen läkare skulle kunna leva.
Och vi har redan andra modeller i Skandinavien, där varje läkare helt enkelt har ett pris, ett monetärt pris, ett
fast pris per månad - och hur många patienter det finns, vad han gör med patienten, spelar ingen roll.
Det skulle också kunna vara en möjlighet för ett framtida system.
Vi måste också vara försiktiga så att vi inte skapar en centraliserad struktur igen, som skulle finnas
överallt, eftersom vi måste komma bort från WHO eftersom vi vet vilka finansiärerna bakom det är.
Men jag tror att dessa decentraliserade rörelser ut ur systemet är mycket optimistiska.
Hur kan den här läroplanen ändras?
Vem skulle ha beslutanderätten? Och vad skulle behöva hända för att dagens unga studenter skulle få morgondagens medicin?
Framtidens medicin måste förändra många saker. Den måste förändra industrins inflytande på läroplanen.
Det är det första som måste hända.
Det andra som måste ske är att vi återinför ordet artanpassad för människor.
Det finns något som varje människa i grunden behöver, som är en del av vår art.
Och till alla människor. Det är artanpassat. Artanpassning måste vara den grundläggande principen i nya läroplaner.
Sedan måste vi naturligtvis ändra riktlinjerna.
Enbart riktlinjer, ordet låter redan som ledande media, är ett stort problem, görs av branschen.
Och läkarna tror att de måste röra sig inom dessa skyddsräcken och att allt till höger och vänster om dem är förbjudet.
Och de är rädda för att använda sina egna sinnen eftersom de inte är utbildade för det.
Professor Bhakdi, om du tänker på dina kollegor som fortfarande sitter fast i det här gamla sättet att tänka att coronapolitiken
var rätt och att vaccination är viktigare, hur kan vi nå dem?
Har du några idéer om hur vi kan få dem att bli mer verklighetstrogna?
Det är inte så att läkarna är dumma. De är inte dumma. De flesta av dem är mycket intelligenta.
Det är inte så att de vill dåliga saker. De flesta av dem vill bra saker.
Men de är, Michael, indoktrinerade. De är indoktrinerade.
Endast en liten andel kom undan och insåg att riktlinjerna, rekommendationerna, att något var fel.
Nu när vi har upplevt den här katastrofen med Corona är de kanske lättare att nå.
Dessa vaccinationsberättelser kom till eftersom de i slutändan uppfanns. Och det finns otroligt lite sanning i dem.
Och sanningen är att en stor del av dessa vaccinationer har fruktansvärda biverkningar. Men vem vågar ens säga det?
Mainstream och alla som hörs säger: aluminium är den vanligaste tungmetallen i världen.
Och alla andas in det och äter det varje dag. Det gör ingenting.
Och de små mängder som du injicerar med dessa inaktiverade vacciner finns i alla inaktiverade vacciner,
och i höga koncentrationer, relativt sett. De är så mycket mindre än vad du äter, så glöm det.
Men vad folk inte berättar är att det är en stor skillnad mellan att äta något och att injicera något i kroppen.
För det som injiceras är precis vad jag sa om corona.
Dessa vacciner stannar inte där, de går in i blodomloppet.
Och aluminium i blodomloppet når omedelbart alla organ, inklusive hjärnan.
En av de personer som vet mest om det sitter bredvid mig.
Och i hjärnan är detta aluminium dåligt. Det finns inget bra som aluminium gör i hjärnan, bara dåligt.
Och det går också in i alla andra organ. Och det finns inget bra som aluminium gör. Är det inte så?
Det är därför jag föreslår att vi omprövar detta.
Vill vi injicera ett vaccin med aluminium i musklerna på barn vid tre månaders ålder - nu vill de börja ännu tidigare
- för att nå den giftiga koncentrationen i barnets blod?
Alltid. De är giftiga.
Och ju mindre barnet är, desto högre är koncentrationen, eftersom den naturligtvis
fördelas i denna lilla volym för första gången.
Ja, och det är mycket ovanligt att virusen faktiskt kommer in i blodomloppet och sprids i stora mängder, i stora antal.
Ja, när det händer kan man bli väldigt sjuk. Men det händer extremt sällan, för det är också ett problem med mina kollegor.
Siffror betyder inte längre något inom medicinen. De förstår ingenting om siffror.
De förstår inte att om någon har influensa eller corona, egentligen, och ett virus letar sig in i blodomloppet
då och då eller 10 virus eller 100 virus eller miljontals virus, så kommer människor inte att dö av det.
Tvärtom, om man injicerar miljarder, inte miljoner, gener i kroppen, väl förpackade så att de inte kan förstöras,
så översvämmas blodomloppet av ett antal skyddade virus.
Och om de har antikroppar kan antikropparna inte få effekt eftersom lipidförpackningen skyddar virusen och generna.
Och det är det stora brott som har begåtts.
Ah. De här människorna, förra årets Nobellister, har sett till att oförstörbara gener har injicerats i
otroliga mängder i kropparna på miljontals människor, jag tror att det är en miljard nu, ja.
Och det skandalösa är att de visste att effekterna var okända.
Relevanta uppgifter samlas endast in efter marknadsföringen, skriver Robert Koch Institute.
Ni förklarar att ett experiment på människor ska utföras.
Jag är mållös. Och jag uppmanar världen nu. Att göra något åt det. Jag måste verkligen säga, det här är konspiratörerna.
När jag observerar läkarvetenskapen, och jag är också medlem i läkarförbundet och talar med kolleger, inser jag hur
bekymrade vissa läkare har blivit över det som har hänt.
De vill inte gärna prata om det, men alla eller de flesta läkare vet faktiskt att något har gått helt fel.
Om man tittar på det finns det undersökningar i Tyskland som visar att ungefär hälften av den tyska befolkningen
känner någon eller har påverkats av vaccinationsbiverkningar.
Enligt min mening har coronaviruset lett till en grundläggande kris inom den moderna
västerländska medicinen under de senaste åren.
Och folk kan se att det bara var nonsens, om du ursäktar uttrycket.
Hur många människor tror du kommer till mig på mottagningen med hälsoproblem efter vaccinationen, där deras farfar
dog av vaccinationen, där deras syster är allvarligt sjuk efter vaccinationen eller släktingar, bekanta.
Folk kommer till mig på mottagningen och säger: "Doktorn, jag är inte vaccinerad, men
mina vaccinerade kollegor är ständigt sjuka.
De misslyckas hela tiden. Det upplever vi alla varje dag. Och vi läkare upplever det varje dag.
Läkare vill inte prata om det eftersom många läkare naturligtvis har drivit på för vaccinationen.
Men vi upplever just nu en kollaps av bevis.
Jag ska säga dig rakt ut att John Ioannidis publicerade för över 20 år sedan att 90 procent av studierna är
felaktiga - en av de mest lästa vetenskapliga publikationerna.
Och nu börjar folk inse det. Folk inser dag för dag att det som de har fått höra om vaccinering inte är sant.
Detta är nästa steg i detta system som förklarar varför medicinen befinner sig i kris.
Och vi visste vad som skadade oss och vad som hjälpte oss.
De heliga kriterierna för vaccination mot autism har förtydligats. Vi vet att det är farligt.
Vi kan nu säga: "Okej, vi gör ytterligare tio års forskning.
Men under de kommande tio åren kommer det att födas barn varje dag med en autismrisk på 1:32 eller
ännu högre. Varför avslutar vi inte bara det här?
Varför slutar vi inte bara med det tills vi vet om vi kan utesluta det?
Frågan är inte om vi kan bevisa att det inte är så, utan vi måste stoppa det så att helt enkelt ingen föds med potential att bli
sjuk på grund av något vi har ändrat som inte fanns där tidigare.
Den som kontrollerar kunskap kontrollerar också åsikter.
Och de globalistiska aktörerna och nätverken är naturligtvis alltför medvetna om detta.
Miljarder kanaliseras till journalistnätverk och medieföretag runt om i världen, som behåller tolkningsföreträdet över varje
viktig händelse och varje utveckling i världen och framför allt tydligt kommunicerar till
befolkningen exakt vad de ska tycka om det.
Detta informationsmonopol är också den centrala pelaren i en globalistisk omvandling.
Och det är det centrala ankaret i eliternas kamp mot folket.
Det viktigaste verktyget i riktning mot ofrihet är tydligt för alla.
I dag kan vem som helst ta sin mobiltelefon, spela in en video och ladda upp den på TikTok, Instagram eller YouTube.
Att helt enkelt dela med sig av sina egna tankar och visioner. Det är det första steget.
Och om du vill gå ut offentligt och vara en del av detta alternativa medium, så kan vem som helst göra det.
Och det är det som är det positiva med idag.
Vi kan använda medierna till något positivt och få ut ett positivt budskap.
Eller så tillbringar vi hela dagen i sängen med att scrolla runt på TikTok eller titta på serier.
Och det börjar alltid med ditt eget beslut: vad ska jag välja?
Om jag vill förändra något i den här världen måste jag göra något.
Min far studerade helt enkelt den här fjärde kraften från grunden och insåg: den fjärde kraften är inte
alls den fjärde kraften, det är den första kraften.
Inga fler obligatoriska avgifter för denna krigspropaganda, för dessa så kallade ledande medier som slösar bort miljarder här,
för notoriska lögner, utan denna fjärde makt har blivit den första makten och den tillhör folket igen, och han
har därför arbetat mycket hårt med ett folkligt nätverk.
Och jag ser också nyckeln till nya medier i den nya människan, där han faktiskt har drivit igenom detta.
Han sa faktiskt detta i en provokativ mening. Han sa: Den nya världen är utan pengar.
Och efteråt alltid, ja, det behöver pengar. Självklart behövs det pengar, men det är inte det som är i fokus.
Det handlar snarare om att vara frivillig, att ge och att investera mig själv fullt ut i den fasta övertygelsen
att allt kommer att strömma tillbaka till mig, eftersom den person som ser min prestation kommer att stödja mig.
Och här ser jag självpromotionen som en extrem modell för framtiden.
Nu är det dags att stänga av de fria mediernas pengakran från överallt.
Jag hörde om AUF1, tio konton avbrutna. Du vill komma in överallt.
Här finns en solid grund i de fria medierna, där människor investerar sig själva på frivillig basis
och säger: Det är min angelägenhet, det är min sak.
Efter jobbet spenderar jag min tid, jag spenderar mina färdigheter, min kunskap.
Jag tror att det är en grund som säkrar de nya medierna oerhört väl, också att det förblir en folkrörelse.
Det är det som fascinerar mig med vårt arbete. Det var så det kom till.
Idag har vi över 2 000 frivilliga bidragsgivare till olika projekt: Stimme&Gegenstimme är utformad för offline-distribution.
Där vi säger att det bara är ett A4-ark, fram och bak, och jag skickar det vidare till två personer och motiverar dem att ge det
till två personer igen, för att ge det till två personer igen.
Vi håller också på att bygga upp detta nätverk nu. Det är också ett koncept som för mig har en karaktär för nya medier just nu.
Men allt är alltid baserat på människor. Det bygger på din egen förändring, på din egen förmåga att vidta åtgärder.
Det nya systemet bygger på de nya människorna.
Och sedan är vi också säkra på att det inte finns något företagsberoende, det är ännu bättre i den frivilliga sektorn.
Du är inte alls ekonomiskt beroende, utan kan verkligen säga det som behöver sägas.
Det var också mycket imponerande att se den samhällsanda som fanns på den tiden.
90 minuter senare var hallen sopad ren. Det var precis som ett schweiziskt urverk.
Så det var verkligen imponerande. Hälsningar till utsidan, till hemmet.
Hälsningar från min far och hela familjen.
Ja, tack så mycket.
Jag vet också från min erfarenhet i DDR att journalistik och medier inte kan tänkas utan det politiska systemet.
I DDR var SED-ledningen tvungen att avgå först. Först måste Honecker, Mittag och Herrmann
avgå, dvs. partiledaren, ekonomin och propagandan.
Och sedan, nästa dag, kunde journalistiken omedelbart leverera det som folk ville ha av den.
I dag har vi ett medielandskap, ett ledande medielandskap, som är fast i händerna på staten, politiken, företagen, public service
och plattformarna i alla fall, men också de stora tidningarna, som är i händerna på några få
ultrarika familjer: Mohn, Burda Bauer, Holzbrink.
Så jag måste börja min vision med ett samhälle där vi alla, inklusive oss här på podiet, oss här i rummet, oss
vid skärmarna, där vi alla kan ha ett ord med i laget, ha ett ord med i laget när det gäller våra liv.
För att göra detta behöver vi inte bara information, vilket framgick av er presentation, utan framför allt
behöver vi öppenhet. Information är ett maktinstrument.
Vi har upplevt ett kvantsprång på detta område, på området för motpublicitet, under de senaste åren,
Jag vill fortfarande veta den ekonomiska situationen för varje vädjan om donationer, även om det handlar om en livstid eller
livsnerv, som i ert fall, Elias. Jag vill fortfarande veta hur den finansiella situationen ser ut för varje vädjan om
donationer. Är avsändaren fäst vid mina 10 euro eller inte?
Det är en del av min vision: öppenhet. Den andra delen, den andra pelaren, är mångfald: mångfald av ämnen,
mångfald av perspektiv, mångfald av åsikter. Mångfald när det gäller författarnas ursprung.
Alltså inte bara de vanliga storstadsakademikerna i alla möjliga hudfärger och med alla tänkbara sexuella läggningar, utan
också arbetarklassens son, bondens dotter, barnen från landet.
Kanske också mångfald i organisationsformer. Varför inte experimentera med publikens
deltagande, inte experimentera med publikens tal?
Utan en förändring av de politiska strukturerna kommer vi inte att få ett annat medielandskap.
Vi har faktiskt sett framtiden här i denna kongress.
Så vi bör bara fortsätta, föra det vidare i form av en verklig utopi, pröva det och på så sätt öka trycket så
mycket att de politiska strukturerna faktiskt förändras.
Vi kommer från en situation där man utgick från att den allmänna opinionen var helt suverän.
Så om du konsumerade media för 20 år sedan hade du bara mainstream som ett alternativ. Och
det har förändrats dramatiskt i och med internet.
Och i slutändan beror mediekonsumtionsbeteendet också på tittarens mediekompetens.
Framför allt skulle jag vilja se att det händer lite mer i framtiden.
För om tittarna var medvetna om de manipulationstekniker som ständigt används på dem dag efter dag,
skulle de vara mycket mer motståndskraftiga mot dem.
Och då skulle propagandan också bli mindre effektiv.
Och ja, jag vill helt enkelt ha medier som ger människor den information de behöver för
att organisera sina liv på ett bättre sätt.
Och inte tvärtom, som vi upplever just nu.
Vi gör inte media för vår egen skull, för vi skulle kunna göra något annat.
Vi gör det för att samhället och politiken och ramvillkoren och framtiden förändras.
För jag har barn, många av er har barn. Vi vill inte att de ska växa upp i en värld där de bara är slavar
eller där de inte längre har rätt att existera på grund av transhumanism och måste ge sig av.
Vi vill alltså att något ska förändras i grunden.
Och det är därför som frågan om alternativa medier eller den obehagliga frågan om censur alltid
sägs vara bara vårt problem. Det är allas problem.
Om det finns censur och om det inte finns några alternativa medier, då kan människor inte få information.
Och då kan de inte se det själva.
Om vi vill ha fria medier, behöver vi fria medborgare, behöver vi en fri, frigjord politik.
Det här är kärl som kommunicerar med varandra. Och utan den ena är den andra inte möjlig.
Och genom att göra framsteg i medierna gör vi också framsteg i samhället.
I takt med att samhället utvecklas förändras också den politiska maktbalansen.
För när lögnen går i strid med sanningen vet vi vem som kommer att vinna i slutändan.
Och i början vill man naturligtvis bara utbilda eller behandla de ämnen som brukade
intressera mig personligen eller fortfarande gör det.
Jag tar sedan upp detta och då får du omedelbart motvind och omedelbart tryck från YouTube, från dessa
plattformar. Men nyckeln är att fortsätta och inte ge upp.
Och det är mycket, mycket svårt. Men jag kan se från denna kongress här i dag att det är möjligt.
Naturligtvis vore det bättre om ännu fler unga människor tog detta steg och gick ut i
offentligheten eller åtminstone vågade säga vad de tycker.
Människor som faktiskt fortfarande är fångade i denna, ja, jag hittade ett bra ord, i
systemmediernas tankehåla. Ja, hur kan vi nå dem?
Jag tror att människor har ett andra fängelse utöver tankens fängelse, nämligen välståndets
fängelse. Detta har också nämnts några gånger i dag.
I min forskning undersökte jag vad som får människor att sluta slå på Tagesschau och gå över
till AUF1, till exempel. Svaret är relativt enkelt.
Det måste alltid finnas en brytning mellan den personliga erfarenheten och den officiella berättelsen.
När den officiella berättelsen inte längre stämmer överens med den personliga erfarenheten börjar människor leta
efter annan information, på Golan eller någon annanstans.
Allt fler människor kommer att uppleva dessa störningar i sin vardag.
Och då är det bra att det finns erbjudanden som ditt, ditt erbjudande, allt vi har här på scenen, att det finns dessa
erbjudanden, för det är där människor kommer att hitta svar.
Så även här måste vi bara fortsätta och lita på att verkligheten och därmed tiden kommer att spela ut till vår fördel.
De ekonomiska uppgifterna tyder inte på något annat än att det nästa år, 2025, kommer att bli en otrolig
våg av insolvenser med massarbetslöshet och så vidare.
Det sker nu stora chockartade händelser och vi måste ställa upp våra fartyg, vi måste resa oss, vi måste vara
redo, vi måste vara igenkännbara som fyrar för sökarna när de på något sätt snubblar ut i mörkret.
Och det är därför. Du borde verkligen få GEZ-medierna att arbeta på frivillig basis på kvällen från sina egna bekymmer
med sina egna resurser och då skulle du vara på lika villkor och kunna se var människor verkligen är intresserade.
Vi har förlitat oss på våra egna servrar och vår egen infrastruktur ända från början, men vi har inte släppt taget om
de andra och jag tror att det är den stenen som kan få Goliat att falla om alla verkligen hittar sin egen
slangbella och sätter upp sina egna decentraliserade system.
Och sedan nätverk med varandra och federera med varandra, hitta varandra, decentraliserat.
Men jag säger, hur kan du börja just nu och här är lokalt nätverk naturligtvis nyckelordet, ring verkligen människor och säg,
människor, du är på plats, ge oss informationen, vi behöver de bästa experterna, vi måste ha den bästa informationen.
Jag säger också att professionalism och så vidare är mycket viktigt och behövs.
Å andra sidan, om man verkligen har den bästa informationen, de bästa experterna, så blev vi alltid förvånade över hur
de mest oprofessionella programmen gick upp i miljoner när vi investerade i andra produktioner och så vidare.
Vi gjorde också långfilmer, biograffilmer, allt på frivillig basis, och vi blev hela tiden utslängda från
biograferna och jag vet inte vad mer, enorma utgifter.
Och du producerade andra verk vid sidan av, men det hade en viss snurr på det och sedan ville folk ha det, de behövde det.
Innan vi går in mer på denna balans, på rättvisa, måste man helt enkelt uttömma alla medel och här är lokala nätverk det absoluta
pluset, vilket vi ser som en central strategi för framtiden, man måste använda allt,
decentraliserade servrar, sociala medier så länge som möjligt.
Vi antar ständigt nya strategier, nya tillvägagångssätt, nya vägar, organiserar arbetsgrupper där vi
diskuterar vilka sociala medier som reagerar på vilken censur, vad som fortfarande är möjligt var?
Vi måste fortsätta att vara aktiva på alla fronter, men lokalt nätverksarbete, att kalla in människor i nätverket, att
kalla ut dem ur anonymiteten och säga: Hej, du bor där och där, gå dit till evenemanget, ta bilder, skicka dem hit.
Vi måste få ett försprång och sedan låta vår professionalism öka.
Men ta alltid de resurser du har och kör bara på för fullt.
Jag har varit för avhandlingen från allra första början och från allra första början betyder 2005, 2006, så när
YouTube föddes var vi med från början och det är därför jag är lite envis i frågan, om jag ska vara ärlig.
Jag vill inte bli bortkörd från den här stora marknadsplatsen.
Om du säljer en produkt går du till marknaden och ropar ut den, sedan säljer du den.
Men om någon på något sätt kommer och säger, nej, nej, du får bara erbjuda dina saker där bak i det allra sista hörnet, i den
allra sista gränden, kommer jag inte att gå med på det, eftersom det är en snedvridning av konkurrensen och
jag insisterar på att villkoren är desamma för alla.
Men som jag sa, jag är envis. Det har hänt oss flera gånger.
Vi började precis om igen i början av 2024 på YouTube.
Och jag anser också att vi absolut måste göra det, för det är precis där människorna finns
som vi måste nå för att kunna förändra något.
Det finns trots allt ingen anledning att alltid spela i samma bubbla.
Plus Shadow Bans, vår största kanal, 280 000 prenumeranter.
Om jag laddar upp en video där, och det inte spelar någon roll om innehållet träffar eller missar, som du
just beskrev, får den 2 000, 3 000 klick och det är allt.
Om YouTube någon gång verkligen bestämmer sig för att gå radikalt tillväga och bannlysa alla från plattformen för gott, vilket
säkert är möjligt med artificiell intelligens, då skulle den punkt nås där konsumenterna skulle tvingas leta efter nya sätt igen.
Folk vill ha underhållning, bröd och spel. Tyvärr är det så det är.
Vi bör inte helt ignorera detta i denna alternativa bubbla.
Jag tror att det är nödvändigt för att förändra samhället och politiken att dessa medier också bryts upp.
Det är ett träsk. Du kan inte reformera det. Det andra är censur.
Censur måste vara förbjuden enligt lag om vi talar om lagar.
Vad är censur? Censur är inte bara att de avskärmar oss från konkurrenterna. Nej, vi har upplevt det med Corona. Censur dödar.
Censur dödar. För många tittare som har kontaktat oss de senaste två åren har sagt att om jag hade sett ert
program skulle jag inte ha låtit den där skiten komma in i mig.
Och jag är nu sjuk på grund av det eller så har jag förlorat en kär person. Jag fick inget förtydligande.
Jag skrev in den här Google: Vaccination farligt.
Och jag har bara hittat sidorna från den tyska regeringen och Wikipedia, där det anges att vaccinationen
skyddar och är säker. Och Lauterbach-videon tusen gånger.
Så där har vi censuren. I framtiden måste detta behandlas som underlåtenhet att tillhandahålla assistans.
Om jag kör förbi en bilolycka och bara skrattar åt den kan jag bli åtalad för att jag inte hjälpte till.
Och när medierna eller Silicon Valley-företagen censurerar kan det hända att de avskärmar människor från viktig information.
Detta måste vara strängt förbjudet, annars kommer den fria marknaden att reglera det och vi kommer att
jaga bort dem ändå. Men det är det som är problemet.
En revolution kan inte skisseras i enskilda steg, men i en avlägsen framtid får det inte finnas någon
censur och inga offentliga medel för endast en sida.
Det handlar om morgondagens demokrati.
Allt fler människor uppfattar det nuvarande läget i EU-Europa som en simulering av demokrati, där demokratin
lovordas och helgas, men i verkligheten inte får något liv.
Den västliga upplysta eliten och dess massmedia hävdar att de ensamma representerar demokratin.
Och att deras demokrati ständigt måste försvaras.
Allt fler människor upplever brist på frihet, statlig förföljelse och förtryck.
Staten uppfattas ofta som ett överlägset verktyg för de mäktiga.
I dag talas det inte längre om folket, från vilket all makt skulle utgå.
Jag är fast övertygad om att vi, för att beskriva den nuvarande situationen, har att göra med en multipel
statskupp - ett sammanbrott av maktfördelningen på bred front.
Och att vi konfronteras med en ondskefull regim, vars ondska enligt min mening inte
är uppenbar för majoriteten av befolkningen.
Och det är därför jag citerar ur vår senaste publikation Gegendruck:
En ondskefull blandning av härskare håller sig kvar vid makten med rovdjurslögner, massiv korruptionscensur,
allestädes närvarande propaganda, permanenta lagbrott, krigsrop och permanenta statliga attacker mot all opposition.
Som ett resultat av detta omvandlas regeringar, företagsekonomin och anonyma byråkratier alltmer
till kriminella politiska nätverksorganisationer.
Begreppet kriminokrati skulle kunna vara en adekvat beskrivning av postmodernismens monstruösa maktsyndikat.
Och vi måste lära oss demokrati i första hand eftersom vi aldrig har haft någon.
För mig innebär demokrati i dag i ett nötskal att alla befintliga -relationer vänds upp och ned. Det
innebär att lära sig allt på nytt, att omskola allt.
Och får jag avsluta mitt första anförande med att säga att vi måste dokumentera de senaste årens brott.
För om systemet faller, och det hoppas jag att det gör, kommer vi att behöva ett dokumentationscentrum för regimbrott.
Detta är nödvändigt om vi vill gå vidare in i ett nytt samhälle, eftersom de gamla gangstrarna och brottslingarna,
de organiserade brottslingarna, måste ställas till svars i någon form under rättsstatsprincipen.
I princip är de bestämmelser som vi har i Tyskland eller Österrike, dvs. vår konstitution från 1923,
1928 eller den tyska grundlagen från 1949, mycket bra.
Så de är väl genomtänkta och de sätter upp förnuftiga regler för en demokrati.
Men som vi har sett under de senaste, inte åren, utan decennierna, är denna erosion, som redan har nämnts här, inte tillräcklig.
Och det finns olika sätt på vilka denna uppsättning regler undergrävs eller används av krafter som vi
inte ser, som vi inte väljer, som vi inte kan kontrollera, för att påtvinga oss sin vilja.
Och här ser jag två mycket viktiga saker för morgondagens demokrati.
En sak är att politikerna återigen är verkliga representanter för folket. Det låter ju så självklart nu.
Men en politiker i dag företräder alla intressen, läkemedelsindustrins intressen, alla underrättelsetjänsters
intressen, utländska underrättelsetjänster till förmån.
Och det måste få ett slut. Och så snart han är en representant för folket, är han bara ansvarig inför folket, suveränen.
Och folket måste bli medvetet om sin makt.
Det innebär den andra komponenten: Vi behöver återigen medborgare som har förtjänat namnet och inte bara några slutkonsumenter.
Och dessa medborgare måste också informera sig själva. Och det går utöver underhållningsprogrammet i djungellägret.
Horst Seehofer skulle tillägga: De som bestämmer är inte valda och de som är valda har inget att
bestämma, sa han då underbart till kamerorna.
Nobels fredspris gick till EU, som nu förbereder sig för krig mot Ryssland, eller till drönarmördaren Barack Obama.
Vi lever i en absolut simulering.
Jag tror att det är möjligt, och det är här jag stannar med mitt mission statement, att politiker med ansvar
blir folkets representanter när de belastas med ansvar.
Om hövdingen bland dagens primitiva folk offrar sitt folk för att han beordrar dem att göra något fel, ett falskt krig
eller liknande, så halshuggs han, till exempel bland indianerna.
Det finns ett ansvar. Och om en politiker gör något som är dåligt för samhället så måste det finnas ett ansvar.
Vi är civiliserade och vi halshugger inte någon eller hänger någon i lyftkranar. Men han måste straffas.
Han måste vara ansvarig med sina tillgångar. Det kan inte vara fallet.
Rättsväsendets oberoende, fritt från statens intressen. Vad innebär detta?
För mig innebär det att rättsväsendet faktiskt åtalar och straffar brott som begås av staten, brott mot lagen, brott
mot konstitutionen och eventuellt brott mot brottsbalken.
Först då kan vi vara säkra på att vi har ett oberoende rättsväsende, om det verkligen håller ett vakande öga på
staten, som kanske missbrukar sina ämbeten eller kanske förråder konstitutionen och därmed medborgarnas intressen.
Och det är där det ligger. Och ditt fall visar det. Många fall visar det.
Nästan alla av oss påverkas på något sätt.
Framför allt visar naturligtvis Corona på ett imponerande sätt att det är just detta som inte händer.
Ja, låt oss skicka frågan vidare till Michael Ballweg.
Ja, jag ville lägga till något, för det är mycket viktigt. Godtycklighet kan bara äga rum i mörkret.
Och jag tror inte att det är många som vet hur en sådan brottmålsrättegång går till.
Brottmålsrättegångar är alltså offentliga, men de spelas inte in och det förs inte heller protokoll vid brottmålsrättegångar.
Så ingenting är dokumenterat i hela det här förfarandet. Och det öppnar dörren för godtycke.
Så om vi verkligen säger att vi har ett oberoende rättsväsende, så måste det också kontrolleras.
Och detta kontrolleras bäst av en bred allmänhet.
Och det finns inget som talar emot att sprida ett rättsfall som mitt offentligt.
För det första, naturligtvis, att spela in det så att man efteråt i revisionen kan se vad som faktiskt
hände. Och så att människor också får en kontrollfunktion.
Vi har aldrig haft ett oberoende rättsväsende i Tyskland.
Till exempel har rättsväsendet alltid varit en hybrid, som vi alla vet.
Åklagarmyndigheterna är alla beroende av instruktioner och det är där det första liket ligger i pepparn.
Och det betyder att de inte kan uppnå ett oberoende rättsväsende enbart genom denna konstruktion.
Oavsett det reaktionära rättsväsendet.
Jag är en naturbegåvning på det här, jag kommer från en juridisk bakgrund.
Jag vet hur de här människorna är och det enda vettiga som min far en gång sa var att i domstol handlar det
inte om rättvisa, men i domstol får man en dom.
Full stopp. Bra mening, eller hur.
En revolution, och i synnerhet en våldsam sådan, är helt klart att förkasta. Livet ska hedras.
USA är inget annat än en våldsam krigs- och rustningsstat.
Och Mike Lofgren, som känner till hela stället utan och innan eftersom han var parlamentsledamot under många, många år.
Han skrev boken The Deep State. I boken bevisade han att den genomsnittliga kongressledamoten är
minst 40 till 50 procent upptagen med att samla in pengar.
Så, och detta görs nästan uteslutande av vapenföretagen. Och då kan man fundera på varför USA är en sådan krigförande stat.
Inte bara på grund av deras egen ideologi: "Vi måste vara först."
Du kan läsa om detta i alla utrikes- och säkerhetspolitiska dokument och underrättelsedokument, där de finns tillgängliga.
Och från de nationella säkerhetsprogrammen och uttalandena om och om igen, vi måste vara först.
Världen måste orientera sig mot oss och så vidare. Den som är sådan har redan krig i sitt program.
Och det är därför vi inte behöver den här typen av demokrati, för det är det inte. Vi behöver helt nya förfaranden.
För vem, så att säga, ska egentligen bestämma, kanske också leda eller vägleda eller styra?
Jag har ingenting emot en världsordning, ett råd, ett högt råd, om det består av de allra bästa
människorna som agerar för oss i vårt bästa intresse.
Om de är oklanderliga, om de är kloka, om de är erfarna, om de verkligen har visat genom sina liv att de är
hedervärda, kloka, erfarna, mänskliga män och kvinnor.
De bästa, verkligen de allra bästa, som fattar de avgörande besluten när det gäller
frihet, fred och tillfredsställelse, naturligtvis.
Men dessa bästa människor kommer att göra detsamma.
Så jag vill ta upp kampen för rådet, så att säga, ett världsråd, om, och detta är förutsättningen, om de verkligen är de bästa.
Och det är det längsta sättet att ta sig dit.
För det vi verkligen behöver lära oss igen - och jag ska göra ett sista påpekande - är
respekt, anständighet, artighet och uppförande.
Denna brist på utrymme, oavsett om det är på tyska motorvägar eller på något annat sätt, detta obeskrivliga,
detta förfall av uppförande, som egentligen också är ett uttryck för att vi inte styrs av det bästa.
Och om de är de bästa, då skulle jag vara mycket glad att lägga mig i deras händer, för vi har alla tillräckligt att göra.
Och i våra små kretsar, i våra små samhällen, i våra små och minsta enheter, familj, yrke, samhälle,
stad, land, nation, har vi tillräckligt att göra ändå.
Hur kan en stat och ett samhälle producera verkligt ansvarsfulla medborgare?
Låt oss bara börja med herr Schöning på utsidan.
Ja, först och främst, som en läkares diagnos, vi har inte alls någon demokrati, vi har en
oligarki. Speciellt i Förbundsrepubliken Tyskland.
Om man tittar på vilka som grundade det från början - en Adenauer-familj, McCloy. Hur kan vi göra det bättre?
Vi kan göra det bättre genom att kombinera val- och lotteriförfaranden. Genom att också säga vad som är.
Och jag är alltid mycket tacksam mot Ulrich Mies för att han uttryckte det i tydliga ordalag
och sa att vi är en organiserad brottslighet här.
Och Beate Bahner, till exempel, som också tar detta till domstolarna och försöker
upprätta rättsstatsprincipen. Det har vi inte.
Men med en balans mellan val och lottning, ett lotterisystem, är jag säker på att vi kan förbättra det och göra det praktiskt.
Och vi bör arbeta för detta.
Om vi sedan också tar itu med problemet med dessa bedrägliga fiatpengar, räntepengar, så kommer
det att finnas mycket, mycket mer mervärde kvar.
Och då skulle människor - det här är naturligtvis en vision - få otroligt mycket mer tid att
ägna sig åt det som är sant, gott och vackert.
Och det är det vi arbetar mot, för då kommer vi att ha ansvarsfulla medborgare, då kommer vi att vara
som i det antika Aten, där verkligt ansvarsfulla människor kan ta på sig ansvar i stor utsträckning.
Och jag tror att vi kan gå i den riktningen och det finns en del underbara utvecklingar, vi måste bara fortsätta med det.
Tysklands statsskuld uppgår nu till mer än 2,5 biljoner euro.
Höga energipriser hotar de europeiska företagens konkurrenskraft och industriproduktionen.
Den planerade digitala euron hotar medborgarnas ekonomiska frihet.
Hur skulle morgondagens monetära och ekonomiska system kunna se ut som håller människor fria och oberoende?
Jag talar om detta idag med följande gäster.
Hur ska morgondagens monetära och ekonomiska system se ut? Tiden håller på att rinna ut.
Så morgondagens monetära och ekonomiska system bör framför allt ha färre regeringar och vila på några mycket enkla pelare.
Nämligen att människor är fria och kan agera fritt.
Det innebär bland annat en slimmad stat som inte tar upp mer än 10% av bruttonationalprodukten.
Lean-lagstiftning, där vi kan ta bort 99 procent av de nuvarande lagarna.
Ett monetärt system där staten inte längre kan instrumentalisera pengar för att expropriera
oss på olika sätt, framför allt genom inflation.
Det finns faktiskt bara ett guldbackat system, jag ser inget annat, trots Bitcoin.
Och i huvudsak att låta människor göra vad de tror är rätt för dem.
Ett slut på idén att politiker vet bättre än vi vad som är bra för oss. Det är redan det.
Jag kan tillägga att jag anser att finansiellt självbestämmande måste vara den viktigaste egenskapen i det nya monetära systemet.
Vi får inte lämna över vårt ekonomiska självbestämmande till någon annan.
Och det är precis vad som hotar oss just nu.
Vi hotas alltså av införandet av digitala centralbankspengar.
Och det innebär att någon annan bestämmer vad vi får göra och vad vi kan göra.
Detta innebär att vårt självbestämmande går förlorat. För mig är detta den centrala punkt som är viktig i nästa fas.
- Och nästa monetära system eller de olika systemen bör inte kunna utveckla en dominerande valuta, så att sanktionismen äntligen
upphör - så att alla kan producera och hacka i lugn och ro.
Det är det viktigaste för mig nu ur ett globalt perspektiv.
Enligt min åsikt är det inte lämpligt att låta allt vara som det är - mindre regering och liknande - men vi fortsätter alla i ett
samhälle med armbågskonkurrens med helt enkelt fria marknader.
Men jag talar mer om en slags kooperativ kapitalism, där denna kooperativa komponent helt enkelt bör bli mycket mer uttalad.
Många forskare har trots allt redan undersökt detta och tydligt visat att vi kan generera klart mer intäkter totalt sett - dvs.
mer välstånd för alla - med samma ansträngning genom samarbete.
Eller samma resultat som idag med betydligt mindre ansträngning.
Och då måste man helt enkelt fundera på: Behöver vi statliga pengar? Måste de vara uppbackade? I vilken form som helst?
Är det ens sant när det gäller penningmängden?
Varifrån kommer egentligen pengarna till räntan?
Så i slutändan handlar det om ett paradigmskifte på många, många nivåer.
Och ekonomi och finans är bara en mycket liten del av det hela, även om det är en mycket viktig del.
Om jag var ekonomi- eller finansminister skulle jag inte komma med en egen åtgärd, utan med en
enorm kampanj för att öka allmänhetens medvetenhet.
Jag skulle vilja ta efter Henry Ford, som en gång sa: "Om folk förstod det monetära systemet
skulle vi ha en revolution före morgondagen."</i
Jag tror inte att de flesta människor har den minsta aning om hur ett sådant monetärt system fungerar och jag
skulle starta en stor informationskampanj med två fokuspunkter.
Jag skulle förklara för människor att det monetära system vi har haft sedan andra världskriget domineras
av en valuta, den amerikanska dollarn, som de flesta människor inte ens känner till.
Och för det andra att de centralbanker som upprätthåller detta monetära system för närvarande kontrolleras av en privat
organisation i bakgrunden, nämligen BlackRock, som för närvarande fungerar som huvudrådgivare till både Federal Reserve och ECB.
Jag tror att jag på det här sättet först skulle ge människor möjlighet att förstå hela saken och
faktiskt ha något att säga till om och säga till om själva.
Jag tycker att det är ganska bra om pengarna är knutna till ett fysiskt värde.
Vi lever i en tid av digitalisering och en tid där alla dessa kryptovalutor kommer allt närmare oss.
Jag anser att detta är en stor fara eftersom kryptovalutor i slutändan inte är något annat
än en datamängd, dvs. inte en fysisk tillgång.
Och en datamängd har bara ett värde så länge som den erkänns av människor som pengar.
Jag är skeptisk när det gäller Bitcoin - även allmänt känt - helt enkelt för att jag alltid tänker för mig
själv att Bitcoin är som ett valv och att någon sitter framför det och försöker öppna det.
Och efter mycket möda lyckas han. Han öppnar dörren och vad hittar han därinne? Ingenting. Ingenting alls.
Och jag tror också att Dirk Müller inte hade helt fel när han för några år sedan sa att
Bitcoin inte är något annat än en trojansk häst.
Jag tror att om man tittar på när Bitcoin kom till världen måste man ha vissa tvivel.
Bitcoin lanserades 2009, kort efter den globala finanskrisen 2007/2008.
Det stora intresset vid den här tiden var att någon gång införa ett nytt monetärt system, digitala centralbankspengar.
Det blev långsamt uppenbart vid den tidpunkten.
Och för att uppnå detta måste framför allt unga människor vara beredda att ta till sig digitala pengar närhelst det är möjligt.
Och det var just den rollen som Bitcoin uppfyllde vid den tiden. Många människor, särskilt unga människor, hoppade på Bitcoin.
Och vi har nyligen sett att Bitcoin spelas med otroligt.
Det som många inte inser är att Bitcoin är allt annat än en demokratisk valuta.
Eftersom 91 procent av Bitcoin är i händerna på stora investerare. Endast 9 procent är i händerna på vanliga inkomsttagare.
Bara detta visar att denna valuta naturligtvis kan påverkas i den ena eller andra riktningen av stora investerare.
Och jag håller med Ernst Wolff om att om 91% av dessa bitcoins är i händerna på ett fåtal personer eller stora
investerare, då är förtroende mycket, mycket svårt att etablera.
Den andra saken är dock att Bitcoin bara är riktigt obestridd eller unik så länge koden inte kan knäckas.
Men det är bara en tidsfråga innan datorkraften är tillräcklig för att knäcka koden.
Och om det är sant att patent redan har lämnats in på hur man dekrypterar Bitcoin-koden, är det
bara en tidsfråga innan den också kan dekrypteras.
Och då är det faktiskt föråldrat att fundera på om Bitcoin är en verklig sak. För då kan jag också multiplicera det.
Så den här begränsningen som jag lovade alla är bara ett tomt löfte. Så det måste hållas först.
I dag är detta en vanlig affärsmodell. Människor skuldsätter sig i fiatpengar, i visshet om monetär försämring.
Monetär försämring är den huvudsakliga återbetalningskomponenten och köper därmed tillgångar och ackumulerar förmögenhet.
Och på detta sätt har människor tagits till renarna, eftersom det är möjligt att tjäna pengar
med ett musklick genom att lägga upp en post.
Och detta har varit fallet sedan 1970. Formell uppbackning av guld har övergivits sedan 1971, och sedan dess har
pengar tillverkats utan prestanda och utan tidigare besparingar.
Det innebär att den produceras och sedan måste utvecklas i ett senare skede.
År 1970 hade en genomsnittlig anställd i Tyskland cirka 5.000 euro, omräknat.
Nu är vi uppe i cirka 30.000, vilket är ungefär 475 procent. Man kan dock bara få en tiondel så mycket guld idag.
Med andra ord har tryckandet av pengar minskat arbetskraftens värde med 90 procent om man räknar om det till guld.
De två viktigaste maktmedlen i världen är å ena sidan pengar, dvs. vi kommer från ett samhälle som under flera hundra eller
flera tusen år har haft följande mening: Pengar styr världen.
Vi får inte gå omvägen runt busken. Pengar har styrt världen.
I vår tid finns det också ett andra maktmedel, och det är data.
Så den som har en oändlig mängd pengar och en oändlig mängd data i vår tid, till exempel en man som Elon Musk, har en
otrolig makt och kan bestämma mycket och kan höja sig över andra människor och hjälpa till att bestämma deras öde.
Och det är därför jag är för att vi närmar oss konstitutionen och inför en begränsning av makten
när det gäller pengar och data i konstitutionen.
Så jag är mycket, mycket skeptisk till alla tillvägagångssätt som gör det möjligt för en stat - till
och med en majoritet i en stat - att utöva tyranni.
Och att ta bort intjänade pengar är alltid tyranni.
Jag tar något från någon och vad gör jag sedan med det?
Sedan ger jag dem till politikerna. Eller får politikerna det så att de kan kriga med det?
Ett ännu värre socialistiskt koncept.
Så jag tror att vi bara måste komma bort från tanken att det ska finnas en centraliserad makt här som begränsar
individen i hans kreativitet och i vad han kan åstadkomma.
Och jag tror att patent och licenser är något mycket skadligt i vår tid, särskilt inom IT-sektorn, eftersom många unga
människor som startar företag i dag snabbt går in i väggen eftersom de bryter mot dessa patent och licenser.
Om de har bra idéer blir de snabbt uppköpta av stora företag.
Så mitt förslag - för att ta upp något konkret här - skulle vara att ge upp patent och licenser inom IT-sektorn i hela världen.
Jag vill inte ha en stat som ger sig själv makt och befäl, det kan man göra, det kan man göra.
Med andra ord håller jag helt med Markus Krall och säger att staten måste visa fullständig återhållsamhet.
Marknaden måste själv bestämma vilken typ som är idealisk för detta.
Om saker och ting önskas av majoriteten eller av en viss kritisk massa av människor, då
kan välgörenhetsorganisationer etableras där.
- Det kommer att ske automatiskt, om det är så det ska vara. Men staten måste utöva maximal återhållsamhet där.
Och då kommer det inte till dessa stora överdrifter.
Vi borde helt enkelt avskaffa skulder. Det måste förbjudas.
Men om vi tittar på idag har vi, enligt Institute of International Finance, en global skuld på
cirka 400 procent av världens bruttonationalprodukt.
Alltså runt 400 procent, beroende på vilket år vi tittar på nu. Detta kan aldrig återbetalas, inte ens med låga räntor.
I det avseendet är skulder inte en bra idé. Vi borde verkligen säga adjö till den.
FED är en privat bank som ägs av privata banker, som staten har gett ett lagligt monopol att trycka pengar -
utan någon motprestation - och har också gett dem tillsynen över bankerna som ett monopol.
Detta är inget annat än ett oligarkiskt nätverk som har lyckats undergräva marknadsekonomin i form av ett statligt monopol.
Den här typen av saker borde rökas ut, säger jag, ur ett marknadsekonomiskt perspektiv.
I USA var det bästa exemplet Silicon Valley Bank, som tilläts gå i konkurs så att en medlemsbank, dvs. en bank som
ägs av Federal Reserve, JP Morgan, kunde ta över banken.
Sedan sa de att man inte behöver oroa sig för de dåliga lånen som finns där - alla statsobligationer som devalveras
eftersom man har oändlig uppbackning från Federal Reserve.
För mig är det korruption i staten eller korruption i det här systemet.
Och detta möjliggjorde bara den nödvändiga korrigeringen - och det är i grund och botten vad Schumpeter
menade med att säga att vi måste tillåta konkurs då och då för att få ett renande åskväder.
Detta var inte tillåtet i finansbranschen eftersom det alltid betecknades som systemrelevant eller något
annat, medan det i den reala ekonomin - särskilt i små och medelstora företag - alltid är tillåtet.
Och det är inte rätt. Jag tror att denna orättvisa är en av de viktigaste punkterna som måste rättas till.
Och så skulle jag vilja påpeka att vi inte ska glorifiera marknadsekonomin för mycket.
Om jag tänker mig sjukvårdssystemet och närmar mig det som en marknadsekonom, då går jag in och säger att jag måste
driva en grupp. Jag måste generera en massa pengar med gruppen.
Jag måste ge mina aktieägare en bra utdelning. Och hur uppnår jag detta i sjukvårdssystemet?
Det bästa sättet är att hålla människor sjuka så länge som möjligt, låta dem bli friska under en kort tid när
de är sjuka, men i allmänhet behålla dem som kunder genom att hålla dem sjuka så länge som möjligt.
Därför anser jag att t.ex. hälso- och sjukvård är ett område där marknadsekonomin inte har någon som helst plats.
Och sedan, och detta är den andra punkten, behöver vi också en verklig rättsstat, vilket
jag skulle vilja ifrågasätta, åtminstone delvis.
För att vi inte har ett helt oberoende rättsväsende.
Om rättsväsendet är bundet av instruktioner eller kan påverkas av vissa statliga influenser, vilket vi nu tyvärr har flera exempel
på, inte bara med Ballweg eller andra, utan också i större skandaler, då har vi en situation här som helt enkelt
inte är möjlig, vilket vi annars lovades enligt grundlagen.
Och vi måste helt enkelt gå tillbaka till det.
Det här är justeringar som vi lätt kan göra och som jag är ganska säker på kommer att genomföras under de närmaste åren, för
som det är nu accepterar folk det i allt mindre utsträckning.
Så vi har att göra med de sju magnifika i Silicon Valley.
Det är Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Nvidia, Tesla och ett annat företag, så det finns totalt sju och de
innehar nästan alla patent och licenser inom detta område.
De gör det som gynnar dem och inte det som gynnar resten av mänskligheten.
Och det har nått en mycket farlig tröskel just nu, eftersom de har kunskapen inom området artificiell intelligens,
och när det gäller just artificiell intelligens måste man säga att det finns några riktigt alarmerande tecken.
Jag vill bara påminna er om att Jeffrey Hinton, chefsutvecklare på Google, avgick förra året med
motiveringen att det hela hade blivit alldeles för farligt.
Detsamma gäller Mo Goddard, som var marknadschef på Google X. I dag reser han runt i England och fyller hela
salar med berättelser om hur mänskligheten har nått sitt Frankenstein-ögonblick inom AI-området.
Så bara för att påminna er, Dr Frankenstein är den fiktiva karaktären av en läkare som syr ihop en människa av delar från
ett lik och blåser liv i den, bara för att upptäcka att denna person plötsligt är starkare,
mer intelligent och också mer ond än han är.
Så vi befinner oss på en mycket farlig tröskel.
Och det stora problem jag ser är att utvecklingen av den här tekniken ligger i händerna på väldigt få människor som bara
är intresserade av sina egna intressen, av sin egen fördel.
Vad kan företagare konkret göra för att få ordning på sina pengar och sin ekonomi?
Entreprenörerna måste nu inse värdet av utbildningsarbete som AUF1 och stödja det så att
det fortsätter att äga rum och kan utvidgas.
Så i det avseendet måste denna tvekan om att de redan gör det och att vi gör vår grej upphöra.
Vi sitter i samma båt här och vi är för få för att vi ska ha råd att bara låta andra göra det.
Jag anser att små och medelstora företag med stort självförtroende bör visa att de verkligen utgör grunden för
samhället och se till att människor faktiskt köper från små och medelstora företag och tjänar små och medelstora företag
och inte dagens plattformsekonomi, som gör precis tvärtom.
Den skapar allt färre arbetstillfällen och utbildar i själva verket knappt några fler ungdomar.
Bilder av en fri värld i morgon, under detta fantastiska motto fortsätter vi vår bevakning av det alternativa WEF från Prag.
Vänster mot höger, uppifrån mot nerifrån, migranter mot medborgare.
Majoriteten av befolkningen har okritiskt tolererat det totalitära coronavirusets tvångsåtgärder.
Anpassning var viktigare än självständigt tänkande.
I allmänhet finns det en otrolig press att anpassa sig, särskilt i Tyskland.
Demoniseringen av begreppet "lateral thinker" är en symbol för hur fria andar ska stämplas ut med skärpa och stil.
Antalet akademiker ökar, men antalet självständiga tänkare minskar.
Vuxenutbildning utanför normerna är helt okänd för den breda massan.
Det är ett pedagogiskt problem som börjar i skolan och slutar i vårt hektiska samhälle.
Individuell överbelastning, stress, risk för utbrändhet och knappast någon har tid eller fritid för vidareutbildning,
självständigt tänkande eller ens personligt ansvar.
Kritiker hävdar att allt detta är avsiktligt för att kunna styra den följsamma hjorden utan problem.
Arbeta, konsumera, betala skatt och inte göra uppror. Men är det vad vi vill?
Och hur bör eller kan morgondagens värderingar och samhälle se ut?
Personligt ansvar är ett stort ord som behövs i ett fritt samhälle, men som lärs ut och praktiseras alldeles för lite.
Att du helt enkelt har en känsla av att du är ansvarig för andra, att du är ansvarig för din egen lycka och din
egen hälsa och att vi alla är ett och att om vi skadar andra skadar vi också oss själva.
Under de senaste fyra åren har jag ägnat många, många år åt att kritisera denna materialistiska medicin, skolmedicinen, som
behandlar människor som en maskin, som skiljer på kropp, själ och ande, som söker och finner orsaken till hälsa och sjukdom i
de minsta byggstenarna i vår tillvaro i den materiella världen.
Och jag frågar mig hela tiden hur något sådant ens är möjligt, att medicinen inte förändras, när vi till syvende och sist sedan
länge vet, från till exempel psykonormologi och även från psykosomatisk forskning, att hälsa och sjukdom inte längre kan
tänkas på något annat sätt än genom att lägga till immateriella faktorer, som kanske är ännu mer kraftfulla när det gäller
frågan om vad som håller oss friska och vad som gör oss sjuka.
Jag har förlitat mig på journalistik i en naiv form, jag har alltid konsumerat hela systemmedierna och jag var
tvungen att inse att jag har blivit lurad av hela saken i 50 år och har förförts in i ett falskt sätt att tänka.
Och frågan om varför något inte förändras kan inte lösas med hjärnan.
Och det är viktigt för mig att ta med den aspekten i den här paneldiskussionen. Det här handlar inte om förståelse.
Det handlar inte om att använda rent förnuft för att förstå vad som hände.
Den första upplysningen för över 300 år sedan, på 1700-talet, gav oss möjlighet att ta avstånd från
adel och prästerskap och se oss själva som medborgare.
Vi fick förnuftets makt och vi kan ha ställt till med mycket elände med den.
För vad hände efter det rena användandet av sinnet med förlusten av det rationella, det emotionella, det andliga,
vi gick mot industrialisering, mot teknifiering, kapitalism, nyliberalism, nu är vi vid transhumanism.
Detta innebär att människor i allt högre grad blir maskiner.
Och jag är mycket positiv till en omprövning, särskilt med tanke på de senaste åren, och till att sätta det
irrationella i centrum i stället för det rationella.
Om du frågar mig vilken typ av bild jag har, så måste jag säga att jag tror att det inte finns någon
människa i världen som inte har en speciell förmåga.
Och om jag tror det, då är det faktiskt vårt sociala ansvar att hjälpa, uppmuntra, stödja och coacha dem att
utveckla denna talang och bidra med den till samhället.
Om vi lyckas med detta kommer det att uppstå en synergi mellan dessa individer, som har otroliga förmågor.
Om vi lyckas med detta, då har vi lyft samhället, samhällets värderingar, till en sådan nivå att vi inte har några som helst
problem att tillfredsställa grundläggande materiella behov och individuella lyxbehov tack vare den teknik vi har
utvecklat under de senaste åren. Men det skulle då vara en synergi och faktiskt paradisiska förhållanden.
Och den bilden driver mig och det är det som ger mig styrkan att ta mig igenom allt, även om jag är lite fientlig,
om jag har andra tankar eller om jag kräver viss öppenhet.
Tja, jag måste tala för medicin, min specialitet är medicin.
Jag skulle vilja revolutionera denna själlösa medicin.
Det går inte att ändra på det, utan man måste verkligen förbättra det från grunden.
Jag brukade stå i givakt när jag hörde WHO.
Jag trodde att de var kloka, och det tog mig lång tid att inse att detta verkligen är det allra sista vi behöver.
Jag har ett skämt som vi brukade berätta för varandra när jag var student: Ge en fysikstuderande en samling fysikformler
och säg åt honom eller henne att lära sig dem utantill.
Då frågar han, varför? Om jag behöver det, vet jag var det är.
Ge en läkarstuderande telefonkatalogen i hans hemstad och be honom memorera den. Han frågar: "Till när?
Under pandemin sa de att man skulle vaccinera sig. De frågade inte varför, utan hur ofta. så de var väldigt
anpassade, väldigt raka och ifrågasatte aldrig något.
Och jag gör en mycket stark åtskillnad mellan läkare och läkare.
Läkare är en dussinvara. På universitetssjukhusen kryllar det av läkare.
De läser varje studie och är uppdaterade om det aktuella feltillståndet.
Om du har varit i branschen så länge som jag har vet du att det finns paradigmskiften som man tror stenhårt på.
Och vid någon tidpunkt kommer någon och säger att det inte är sant.
Om du har varit med om det här några gånger vet du att allt inte är hugget i sten.
Vi vet alla att en människa är en individ - översatt betyder det en odelbar dualitet.
Och jag skulle utvidga det, jag skulle säga att människan säger Indivitrium - odelbar treenighet mellan kropp, sinne och själ.
Och det kan ofta finnas psykologiska problem som yttrar sig fysiskt.
Om de behandlar kroppen är de på helt fel plats.
Läkaren måste se människan som en helhet, inte som summan av hennes organ, utan som summan av kropp, sinne och själ.
Jag tror att det ödesdigra tillståndet för tysk utbildning i synnerhet är helt avsiktligt.
Den inflationära tilldelningen av pseudo-akademiska titlar för jämställdhetsintegrering av något slag. Du
kan lägga till vilken term du vill i slutet av den.
Jag tror att vi saknar modet att erkänna det.
Och jag ser detta som slutfasen av en dekadens, en försummelse av det välstånd som vi har i vårt samhälle, vilket leder till en
panik att vilja bevara den lilla lyx som fortfarande finns kvar, denna falska säkerhet, att
underkasta sig allt som hålls fram som ett spöke.
Nej, men ett självansvar där vi säger att vi vägrar att lyda en order från Nancy Faeser, ett direktiv
från Karl Lauterbach, när det gäller vaccination.
Vi vägrar lyda polisens order om att ta på oss masken.
Nej, vi måste lära oss att säga som vuxna: "Nej, jag gör inte så och jag tar konsekvenserna.
Enligt min mening är det också det mest fredliga sättet att göra det på.
För det är ett passivt sätt att säga till någon att jag avvisar något, jag avvisar detta förslag och jag höjer inte
näven eller något annat för att få bort dig från ditt ämbete nu.
I årtionden har politiker och opinionsbildare enbart fokuserat på att förstöra allt, att avgränsa allt, att
befria allt från alla kollektiv och alla begränsningar.
Ingen är längre ansvarig inför någon. Det finns inte längre några fasta, stabila pelare, inte ens vårt kön.
Så inget är fast längre, man kan inte hålla fast vid något. Du kan vara vad som helst eller ingenting.
Många människor känner sig som ingenting och söker då ersättningsidentiteter i konsumtion, i varumärken,
klädmärken. "Jag är en Apple-användare" eller i sociala medier, där man sedan kan hitta ersättningsgrupper.
De är alla substitut, men de är inte äkta. De är falska identiteter.
Och sådana människor är också mycket lätta att påverka. De är mycket lättpåverkade av propaganda och manipulation.
De saknar helt enkelt rötter. De saknar stabilitet, en grund av värderingar, traditioner och stabila samhällen.
Medelklassen finansierar cirka 80 procent av intäkterna.
Den här medelklassen är så hotad, vilket jag inte tror att någon i gruppen ens är medveten om.
Vi har en situation där vi har varit för framgångsrika i Europa, vilket har lett till att våra
konkurrenter världen över nu har oss på sin radar.
Oavsett om vi kallar amerikanerna vuxna eller kanske ungdomar och vi fortfarande är på dagis, så kan det
också vara fallet. Vi kan argumentera om var vi står.
Situationen är sådan att Europa har uppnått självständighet genom ekonomisk framgång, genom ekonomisk framgång.
Det har funnits frihetsrörelser, det vill säga möjligheter som inte är till allas belåtenhet.
Och den situation vi har i Centraleuropa är att av 3.500 dolda mästare finns hälften i tysktalande länder.
Så Hidden Champion, en av de bästa i sin sektor, det går inte att komma förbi. Han ligger före när det
gäller teknik, före när det gäller försäljning - dold mästare.
Det är klart att våra globala konkurrenter inte gillar det, för de andra är 8 miljarder och det är kanske 120 miljoner.
Det är lite av en missmatchning genom prestanda. Hur får jag grepp om den här konkurrenten?
Jag kan generera inflation, vilket naturligtvis är 0,1 / 0,2 plus minus, men inte 10 eller 20 eller 30.
Så jag måste trycka ganska mycket pengar i Nationalbanken, jag måste ge ut dem ganska billigt.
Då kan jag vara 100 procent säker på att jag kommer att kunna konkurrera, för lönerna går upp, materialen går
upp, jag kan inte längre konkurrera över hela världen.
Vi är världsmästare i export, dvs. i den tysktalande världen.
Men det räcker inte, jag måste också förstöra basen, och basen är energi.
Sedan ska jag snabbt spränga Nord Stream. Jag skulle behöva installera 120 kärnkraftverk för att kompensera för
denna energiproduktion för att kunna erkänna anslutningen.
Jag stänger ner kärnkraftverk i en handvändning, jag byter till alternativ energi, mörk doldrums eller vad du nu kallar det.
Och om det fortfarande inte räcker ska jag införa en meningslös CO2-skatt.
Och om det fortfarande inte är tillräckligt, så förstör jag moralen.
Men med dessa fem åtgärder kan jag få den starkaste ekonomin att gå på knäna.
Och en del människor kommer att titta på vad som kommer 2025.
Den internationella konkurrenskraften har fullständigt förstörts under de senaste tre åren.
Jag har kunder som in i det sista har planerat att investera i Europa, men som i sista stund säger: "Sluta, vi ska till Dubai."
Hur är det möjligt för ett land att fortsätta välja sina egna mördare med öppna ögon?
Hur är det möjligt att ha ett folk som gång på gång röstar på de personer som bekräftar dem som förbundskansler,
som grön ekonomiminister, som hälsominister, utan att omedelbart arrestera dem på gatan, utan självhat?
Man måste hata sig själv om man arbetar för sitt eget avskaffande och sedan applåderar det, sedan går ut i TV och
hävdar att vi äntligen har sagt detta igen på miljöpartiets konferens: Tyskland måste tjäna världen.
Nej, för Guds skull, det gjorde jag inte.
Man måste hålla käften och uppföra sig som ett gott grannland.
Men den behöver inte tjäna någon eller betala av några skulder. Detsamma gäller för andra.
Självhat är nyckeln och svaret på det, precis som du sa, är bara att lära sig att älska sig själv, jag är alltid lite försiktig
med det, det låter så narcissistiskt, att gilla sig själv, självsympati, släppa det sjukliga
självtvivlet, det är den stora utmaningen, jag håller helt med.
Kanske också angripa skuldkulturen. Vi undviker att säga det här hela tiden, men det handlar helt enkelt
om landet och skulden och skammen över att vara tysk.
Var jag för indirekt?
Ja, du var för indirekt för att verkligen ta upp det faktum att du måste skämmas eller skämmas för
högerextremism när du säger att jag är stolt över att vara tysk.
Jag är stolt över det tyska hjältemodet, den kreativa andan.
Wow, varningslamporna för högerextremism blinkar i våra huvuden eller på vårt kulturarv, på våra förfäder.
Så det är där självkärleken eller självhatet börjar, att jag ständigt är i förnekelse och skäms.
Så det är så viktigt att vi tar itu med detta, men om vi fortsätter att gå tillbaka till den tiden och
fortsätter att korsa oss själva och be om ursäkt för det, kommer vi inte att komma ur det.
Vi måste lära oss av barnen. Och vi måste också lära oss av de äldre, som på sin dödsbädd säger till sig själva:
"Ja, det jag inte lyckades med var att ha ett förhållande.
Jag har skött allt annat.
Jag köpte mina Ferraribilar och jag vet inte vilka framgångar jag har firat.
Men det jag verkligen lider av och det jag skulle göra igen är ett sunt förhållande.
Och jag tror att om man tillämpar det på samhället nu, denna rollmodellfunktion, tror jag
att det är en mycket, mycket, mycket viktig sak.
Det har inte ens hänt än, inte som coach, utan varje person för sig själv, vad de kan bidra med till ett bättre
samhälle, för att göra sig själva till den bästa versionen av sig själva och sedan vara en förebild.
Om du tittar på genomsnittliga skolor, särskilt i Berlin, jag kommer från Berlin, är det verkligen det allra värsta, det
djupaste hålet i Tyskland, en avantgarde-stat i alla avseenden.
För ingen i Tyskland behöver skratta, för ni är alla på väg till delstaten Berlin i det här landet.
Och om man tittar på en skola i Berlin så ser man att taken har hål, att det är så många barn i klassen att inte ens den mest
hängivna läraren som står längst fram har möjlighet att på något sätt få grepp om dem, sedan förstår klasserna inte
ens det nationella språk som läraren talar och föräldrarna skjutsar dit barnen i tron att de ska lösa det.
Nej, det är precis vad vi vill. Vi lockar människor till skolorna som vill bli tjänstemän.
Människor går dit, nästan sömlöst, efter att de själva har gått ut skolan, går sedan i dessa skolor
och är glada över att äntligen ha blivit tjänstemän.
Det är ju helt otroligt.
Så skolsystemet är den korta, snabba sammanfattningen av hela vårt statliga system.
Och om vi inte börjar riva de här skolorna och bygga upp skolsystemet på nytt, så behöver vi inte ens försöka göra resten.
Så det som driver mig, det kanske låter hårt, men det är döden.
Är döden, om jag bara tänker på det, vad vill jag kunna säga till mig själv på min
dödsbädd, eller vad vill jag inte behöva ångra?
Och det är något jag intalar mig själv ganska ofta.
Jag vill bara vara den bästa versionen av mig själv varje dag, för jag vill aldrig klandra mig själv för
att jag inte lever livet fullt ut och inte ger allt.
Det finns ingen anledning att inte ge allt varje dag.
Många frågar mig hur du lyckas med allt det här.
Men det är egentligen bara den här viljan att fullt ut njuta av det liv som jag är så tacksam för - det är det andra tipset:
tacksamhet - jag är så otroligt tacksam för det här livet.
Och det ger mig så mycket styrka, å ena sidan att jag är så liten, å andra sidan tacksamheten över att jag helt
enkelt har så mycket energi att jag kan skapa så mycket.
Jag kan föra det vidare.
En sak har ni säkert märkt, kära tittare, det är meningslöst att vänta på Frälsaren, för Frälsaren är redan här.
Det är du själv som är räddaren.
Ämnet är morgondagens globala konfliktlösning och vi har naturligtvis att göra med globala utmaningar.
En av huvudorsakerna till de stora flyktingströmmarna är utan tvekan krig, och det spelar ingen roll om det
handlar om ekonomiska krig eller militära konflikter.
Det är tydligt att de som tjänar på denna utveckling är företag och lobbygrupper, och denna
kedjereaktion av konflikter måste brytas till varje pris.
Så det ser ut som om saker och ting blir värre och värre.
Vi är nu verkligen här på Grand Hotels avgrund.
Faktum är att vi nu kan vara direkt inblandade i ett mycket hett krig.
Civila strukturer pulveriseras överallt. Vilket naturligtvis orsakar en enorm flyktingvåg över hela världen.
Och regeringarna i de rika länderna är inte på något sätt redo eller villiga att reagera på lämpligt sätt.
Tvärtom håller hela flyktvägen på att kommersialiseras.
I Tyskland finns det till exempel ett företag som heter Serco.
Det är ett brittiskt konglomerat som säljer eller marknadsför 30% av sina vapen och driver över 120 asylcenter i Tyskland.
Det är en mycket lönsam verksamhet och säkerställer också att äldreboendena är stängda
i bakgrunden, särskilt under coronapandemin.
Detta är en mycket dålig sak. Äldreboenden drevs avsiktligt i konkurs på grund av coronaviruset.
Och vi kan helt enkelt se att så länge som allt detta ohämmade profiterande på människors elände inte bromsas.
Med andra ord, det som faktiskt behöver ske är att den finansiella spekulationen tämjs.
Det som driver världen in i misär är till exempel dollarns dominans.
Vad driver många länder in i misär. Det är sanktionerna.
Det är spekulation på finansmarknaderna med hela staters och ekonomiers undergång som följd.
Det är vad de räknar med, och den press de har köpt används också för att krossa denna stat.
Och vem är det egentligen som bestämmer?
Här i Tyskland är det strateger från investmentbankerna som i princip bara ger politikerna ledtrådar.
Politik är bara PR och en fråga om hur man säljer vissa strategier.
Vi kan se att de sociala spänningarna också ökar explosionsartat i alla dessa länder.
Och jag kan bara vädja till dig att hålla dig lugn och verkligen tänka på ett koncept.
Så människorna på botten skulle nu behöva utvecklas till tankesmedjor, tankesmedjor från botten och upp.
Naturligtvis ger detta oss ett nytt vapen i form av migration. Eftersom migration är ett vapen.
Det används också medvetet för att destabilisera andra staters värld, i det här fallet Tyskland eller Österrike.
Vi upplever för närvarande en situation som liknar den före första världskriget, där lokala konflikter som till synes var oberoende
av varandra bryter ut gång på gång och ändå är sammankopplade.
På den tiden var det Balkankrigen.
I dag är det krigen i Ukraina och Mellanöstern, och någon gång kommer de att förenas i en stor strid som ingen vill ha.
Jag tror att eftersom det delvis beror på motsättningar, på intressen och även på den mänskliga naturen när den är som värst,
kommer det inte att vara möjligt att förhindra detta i den meningen att en total tidsålder av vänlighet och fred kommer
att bryta ut, utan genom att sätta stopp för krigshetsarna.
Med andra ord genom att skapa politiska förhållanden som gör att de människor som går ut i krig för att det
gynnar dem, för att det tjänar deras intressen och för att de tjänar pengar på det, inte kan göra det.
Det är politikens uppgift. Det är också mediernas, journalisternas, uppgift att skapa en sådan situation.
Och för att få människor att inse att ingenting sker av en slump - ingenting är mer grundligt
förberett än ett krig som plötsligt bryter ut.
Men i en miljö där krig utbryter är det något som faller bort, lagen.
Vi har just sett detta i Syrien. Så snart Syrien plötsligt har fallit attackeras Syrien
av israeliska jetplan och 250 attacker flygs.
Det är det som är den avgörande punkten.
Vi lever i ett samhälle där hundar äter hundar. Vi lever i ett konkurrenssamhälle.
Och i slutändan är krig bara det vi gör på jobbet.
Du måste också ta en titt på botten.
Hur socialiseras, utbildas och drillas människor egentligen till att acceptera detta som något normalt?
Någon faller bara vid sidan av vägen. Jag håller inte med om det.
Jag tror helt enkelt att det som gör en människa till människa är att hon är en social varelse.
Men vi är drillade och tränade för att tävla i den lilla enheten. Sen gör man karriär genom att kliva ner.
Och från dessa människor skapar du globalister och människor som accepterar allt.
Jag tror att 90 procent av människorna där ute inte ens skulle veta vad vi pratar om med det vi diskuterar i panelen.
De tror att man kan hitta en order som den vi har, att den kommer att levereras till en, att man bara behöver skriva på den.
Men det är inte alls så demokrati fungerar.
Demokrati innebär inte bara att ha något att säga till om, det innebär också att ha något att säga till om.
Och jag tycker att vi ska stå upp överallt och säga att vi inte vill ha det här.
För när det gäller migration och återvandring måste man säga en sak: naturligtvis har alla
människor rätt till en identitet, det är helt klart.
Men de som kommer till oss har också rätt till ett hem.
De vill inte lämna oss.
De blir också bortbombade, bortkörda. De får erbjudanden som gör det omöjligt för dem
att leva i sin kultur. Vi måste se det också.
Sedan ställer vi de här två grupperna bredvid varandra. De slår sedan varandra. Och vi
ser inte dem som får marionetterna att dansa.
Återvandring behövs definitivt, eftersom jag tror att endast folket kan rädda världen från
globalisterna och endast återvandring kan rädda vårt folk.
För jag skulle också vilja avsluta detta första anförande med en fråga: Varför är det ingen som frågar dig om
det nu utlöses nya migrationsvågor till Saudiarabien?
Varför är det ingen som frågar sig om det nu uppstår migrationsvågor till Azerbajdzjan?
Det finns 57 islamiska länder, Saudiarabien är otroligt rikt. De bygger en ny stad i Neom, de har ett enormt
tältläger som de bara behöver en gång om året för Hajj.
De kan ta in tiotusentals.
De är också delvis skyldiga till det som nu händer i Syrien, eftersom de har varit med och finansierat dessa jihadistmiliser.
Varför är det alltid Europa som måste tro?
Så befolkningsutbytet i Europa, detta migrationsvapen, det godtyckliga skapandet av multietniska stater där
vi infödda snart kommer att vara i minoritet, måste betraktas separat från dessa geopolitiska frågor.
Och detta otroliga trick, som särskilt vänstern har lyckats med, dvs. faktiskt pseudovänsterister, att framställa massrörelsen
och massmigrationen som något positivt och filantropiskt.
Och det är det inte. Varken för oss eller för migranterna, inklusive de ekonomiska flyktingar som kommer.
Familjer slits isär, vi utövar demografisk vampyrism. När jag hör det måste vi rekrytera kvalificerad arbetskraft.
Vi stjäl dem från de länder där de behövs som mest.
I Moçambique har 70 procent av de läkare som utbildats i landet emigrerat.
Vart ska de människor som bor där ta vägen? De kommer att följa med dem till Europa.
Det är en avgörande punkt.
Och de miljontals kvinnor som städar, tar hand om eller prostituerar sig här är också splittrade familjer.
Denna massmigration är omänsklig i alla avseenden.
Och jag håller helt med dig, vi måste motbevisa detta moraliska hyckleri, denna pseudohumanism och visa att det bara
är en grupp som drar nytta av mänsklighetens massrörelse och massmobilisering, nämligen globalisterna.
Folket gynnas inte av detta.
Så det här är allt bara tittat på individuellt, du tittar på Corona-komplexet.
Det är först nu som människor inser att det finns förmånstagare, att det är en affärsmodell, att
läkemedelsindustrin har tjänat miljarder och åter miljarder.
Att de läkare som har framträtt, forskarna, har blivit köpta med studier där de har samlat
in miljoner, som vi redan har hört här i dag.
Att det finns politiker och media som drar nytta av detta. Det sker ett utbyte av personal.
Och vi kan faktiskt se att i varje komplex, oavsett om man talar om migration, har det också blivit en
affärsmodell där stora företag tjänar pengar, den internationella finansindustrin tjänar pengar.
Detta gäller även för till exempel penningförsändelser tillbaka till ursprungsländerna, som i vissa fall
är förenade med höga avgifter och dåliga växelkurser.
Och krig är förstås affärsmodellen par excellence.
Om man ser på Natos utvidgning österut måste varje land som måste eller vill vara med
omorganisera hela sin militär till Natostandard.
Med andra ord är det som de behöver naturligtvis exakt anpassat till den amerikanska
försvarsindustrin. Vi har redan gått igenom detta i dag.
Ammunitionen måste uppfylla NATO:s standarder, enheterna, programvaran och molnet.
Så Big Tech, Microsoft, Amazon har tjänat hundratals miljarder dollar på molntjänster för Pentagon, CIA och NSA.
Enorma databläckfiskar har skapats. En enorm affärsmodell har vuxit fram.
Och sedan är det ganska fräckt att en av de största profitörerna, till exempel BlackRock, som är starkt involverad i många, många
försvarsindustrier, också gick ut offentligt för några dagar sedan och sa att vi skulle
vilja ha en återuppbyggnadsfond för Ukraina.
De sa helt fräckt att vi inte vill ha några pengar för detta, utan att vi bara vill förvalta dem så
att deras BlackRock-företag kan tjäna pengar på det.
Så det är en ganska cynisk affärsmodell.
USA har en gigantisk skuldbörda som aldrig kan återbetalas.
Och i det ögonblicket ökar krigshotet.
Man gör det en gång, som vi alltid har sett i tidigare krig: När den finansiella världen, när de otäckta
sedlarna eller fiatpengarna inte längre har täckning, då måste man torka upp en gång.
Sedan måste man rensa luften, tvätta upp allt och sedan, efter kriget, utveckla en ny världsordning, som Bretton Woods.
Människor tror då att Trump kommer att stiga ner från himlen och att allt kommer att bli bra. Det kommer inte att hända.
Det ligger mer i intresset för dem som vill förlama oss. De vill att vi ska tro att vi kommer att bli
frälsta, för då kommer vi inte att göra det själva.
Efter mordet i USA har Trump nästan fått en helig status.
Så gudomlig försyn, en rörelse och kulan passerade.
Inte det.
Det kanske var meningen att han skulle skjutas förbi, han kanske hade tur, jag vet inte. Men han är inte en gudomlig varelse.
Trump gick till val på positionen "Make America Great Again".
Och det måste man ta på allvar. Och man måste också inse vad det inte betyder.
Make America Great Again betyder inte att göra Tyskland suveränt. Eller att göra Europa stort.
Eller göra världen till en bättre plats, men driva amerikanska intressen.
Det är hans plikt som amerikansk president. Det är vad han valdes för.
I tveksamma fall kommer man dock att göra det på bekostnad av andra stater, på bekostnad av andra
intressen och på bekostnad av andra suveräniteter.
Man ska aldrig falla för tanken att ett land bara styrs av en maktbas, en familj, men det är likadant i alla
länder där det finns olika härskare eller rika familjer.
Arend Oetker, dåvarande chef för Atlantikbrück 2005, sa att Amerika styrs av 200 rika familjer
och vi skulle vilja ha goda kontakter med dem.
Och de som nu stödjer Donald Trump upptäckte att de inte riktigt fick stöd av de andra tidigare.
Så de röstar nu, som att sätta vagnen före hästen, men det är samma ras.
Så ingenting kommer att förändras.
Men det faktum att vi till och med väntar på att någon ska komma och göra det bättre visar hur drillade vi är.
Att vi i en demokrati, där medborgarna bestämmer, väntar på en frälsare som vi sedan kan välja vart fjärde eller femte år.
Det är den första som vi redan har accepterat. Det kan inte stämma.
Med andra ord, låt oss se om vi har tur. Men om du säger, vem driver för närvarande regimförändringen i Syrien?
De var ukrainska soldater, utbildade av britterna.
Behövs de inte i Ukraina nu? Ja, men inte just nu. De kan inte göra något där.
Men de kan fortfarande göra skillnad i Syrien. Där är de på världens största bensinstation.
Och så har man lite förhandlingsutrymme om vad som ska hända i Ukraina senare efter Trump.
Och förresten, britterna är starka ledare här, vilket du också kan känna igen genom det faktum att de inte dyker upp någonstans.
Det går riktigt bra för britterna.
Jag måste säga att det är väldigt gentlemannamässigt. Det är efter-åtta stil.
De dyker inte upp. De är så relevanta.
Och det är därför vi med Syrien tar ut två spelare på ett kort ur spelet.
De krossar den shiamuslimska halvmånen, Jemen, Libanon och Syrien.
Det bombas i alla riktningar. Ingen pratar om det.
Och samtidigt, om de driver ut ryssarna ur Syrien, och det är det enda som betyder något, tar de Tartus ur spelet.
Ryssarnas viktigaste och enda medelhavshamn där.
Så vi borde se på oss själva som en mänsklig familj och säga: hur vill vi göra det i framtiden?
För att vi alla har rätt till ett hem.
Och det absurda är att det inte är så att det inte finns tillräckligt av allt. Det finns tillräckligt för alla.
Om vi fördelade det rättvist skulle det inte finnas några flyktingströmmar.
Men det är den politiska intrigen som äger rum här. Det är Machiavelli på alla områden.
Vi bör utveckla en nationell känsla för den tysktalande världen. Vilket inte betyder att de andra är dumma.
Men vi har rätt till det tyskspråkiga området, det språkliga området, det kulturella området och det är vi stolta över.
Vi kan också helt enkelt säga det.
Och det är det första vi kan programmera, för då tar vi med oss människor, eftersom det är påtagligt för dem.
Att vi återigen tar nationell stolthet i vad vi står för och för fram det på scenen.
Vi står för tyskt tänkande, för tysk kultur, för tysk ingenjörskonst.
Och vi står också för tysk handel.
För om tyskarna har lärt sig något av historien så är det att krig inte är en bra idé och att vi inte kommer att vinna.
Jag vet inte vem som nu kommer på idén att vi skulle kunna vinna en kampanj mot Ryssland.
Så historien, som jag lärde mig den, fungerade inte så bra förra gången.
Det skulle jag inte göra.
Och jag tror att vi skulle bli förskräckta om vi visste hur djupt Verfassungsschutz, säkerhetstjänsterna
och BKA nu har instrumentaliserats av staterna.
Och inte längre för att skydda säkerheten, bara från brott, från organiserad brottslighet, som finns och är
illa nog, utan mot våra egna medborgare, mot medierna.
Det är nästa trick, att rädda demokratin nu för att avskaffa demokratin senare.
Det kan man se i valresultatet i de östra delstaterna.
I Thüringen, där den största valvinnaren var AfD med 32 procent, finns det nu en
fyrpartikoalition, som sedan kallas för en trepartiallians.
Och du gör en allians med vänstern, dvs. med SED.
CDU går med på allt detta, helt enkelt för att behålla makten för några ministerposter.
Alla instanser misslyckas, inklusive politiken, medierna och domstolarna, vilket vi också fick erfara i samband med corona.
Och det är verkligen deep state i sin renaste form.
Vi sätter nu stopp för simuleringen att folket ändå på något sätt skulle kunna välja den legitima regeringen,
vilket ändå oftast bara är ett val mellan liknande kandidater.
Men vad vi också kan inse är att vi har drillats av propaganda och utbildning att tro att om
rätt person dök upp nu skulle jag satsa på honom.
Och det kommer inte att hända. Det skulle vara att centralisera igen.
Och den avgörande punkten är att du står upp och säger: Jag tänker inte vänta, jag tänker börja, jag tänker bara göra det själv.
Och det som är en nagel i ögat på de vanliga misstänkta är att vi är så självsäkra att vi kommer ut här och helt enkelt säger att
ni är så löjliga fåglar att ni inte längre är något hot alls.
Det är lustigt det du gör.
Jag analyserar ofta hur stabilt ett imperium är och om det kan ha något att göra med det medium som det kommunicerar på.
Det låter komplicerat, men det är enkelt.
Det mest stabila världsimperium som någonsin existerat var de gamla egyptiernas.
De kommunicerade på sten, man kan se dem än idag.
Idag har vi att göra med kommunikationsmedel som rör sig mycket snabbare, åtminstone sedan Marconi. Och i
dag har vi ett globalt imperium som arbetar digitalt.
Om du drar ur kontakten på detta världsimperium, är det över. Det existerar inte längre.
Det innebär att kontrollen över oss också går via våra mobila enheter.
När vi lägger undan dem, när vi stänger av våra digitala enheter, är vi osynliga. Det är vår kraft.
Kraften ligger i att vi helt enkelt inte längre slår på den och då är vi inte längre tillgängliga.
Vi fick höra att vi skulle vara kontaktbara så att vi inte missar något.
Vi hålls uppdaterade, ja, vi hålls faktiskt på tårna.
Maktbalansen förändras först när jag bestämmer vilken typ av media jag släpper in i mitt huvud.
Det är den första suveräniteten. Jag tittar inte ens på det längre.
Om vi har kastats till marken, måste vi fundera på hur den andra sidan gjorde det.
De har det, som Ken redan har sagt, genom dessa tankesmedjor, dessa diskreta transatlantiska nätverk.
Det var alltid något som presenterades för oss på ett chockartat sätt, så att säga.
Vi måste börja nätverka nu.
Vi måste själva inrätta tankesmedjor.
Vi har så många bra initiativ i Tyskland, men alla vet ingenting om varandra.
Det finns inget behov av att uppfinna hjulet på nytt när en energisjälvförsörjande by bildas i Jühnde.
Och någon annan någonstans vill också göra det. Då kan man samla expertis där, professionella journalister som kan förmedla
det här till människor på ett riktigt bra och begripligt språk.
Vi behöver experter.
Jag är säker på att det finns en hel del människor på universiteten, professorer med knutna nävar i
fickorna, som är isolerade och skulle vilja göra något, göra sin expertis tillgänglig för allmänheten.
Och vi måste göra något åt det. Och jag tror, ja, vi måste minska själviskheten, att ge är mer välsignat än att ta emot.
Det är mycket glädjande. Det såg vi också under coronaperioden, den inre styrka vi
utvecklade, den glädje vi kände över att hjälpa varandra.
Och jag tror att det verkligen är en makt. Vi kan till och med, ja, göra den djupa staten föråldrad.
De flesta människor går inte tillbaka när de väl har vaknat upp och insett och genomskådat problemet.
Det är som frukt som faller från ett äppelträd. Vissa faller tidigare, andra faller senare.
Det innebär att varje individ vi väcker är någon som eliten har förlorat nästan för alltid.
De tvingade oss att stå upp.
Vi har märkt det i Corona, och detta podium här på AUF1 är ytterligare ett sätt att visa hur starka vi är, hur
många nätverk vi har och hur självsäkra vi har blivit.
Jag hoppas också att det ger tittarna hopp att de kan se att människor här tänker heltid,
heltid på hur vi kan ta oss ur det här eländet.
Och jag tror att corona har fått de flesta människor att gå igenom en politisk pubertet.
Och nu tvingas vi flytta ut och borde flytta ut.
Och när man väl har flyttat ut och är ute en längre tid finns det inget erbjudande som min far eller mor skulle
kunna ge mig om att flytta tillbaka till min fina gamla barnkammare, vilket är vad de skulle erbjuda mig.
För det första är min far död och min mor är lite senil.
Detta kan också tillämpas på länder: Tack för erbjudandet. Men jag är vuxen själv och kommer att hantera mitt eget liv.
Och den som förkastar detta förtjänar inte frihet.
Idag kunde vi kika lite in i framtiden med dessa olika ämnen för att se hur det kan se ut om vi kan utveckla motsvarande kraft.
Som vi vill ge tillbaka till folket, som togs ifrån oss.
Och det är drivkraften. Och vi har visat en sak framför allt. Vi kan åstadkomma något.
Vi behöver ett tydligt mål, en tydlig vision. Och vi måste arbeta orubbligt mot detta.
Och vi har visat att vi kan göra det, att vi gör det och att vi gör det. Vi tackar er.
Vad kan varje enskild person göra nu?
Sprid, sprid, sprid, och inte bara medieutbudet på Internet, utan även medvetet offline.
Precis som min far Ivo Sasek har gjort i 15 år med exemplet S&G-nätverket.
Du kan inspirera människor och säga: "Skicka bara det här vidare till 2 och om du skickar det vidare till 2 igen och du igen
och igen. Då kommer du att vara vid världens ände på 20 steg.
Det är en extrem fascination för vad man kan få folk med på när de digitala grindarna stängs.
Detta kräver strategiska nätverk, lokalt organiserade nätverk.
Sprid, sprid vad du kan - vare sig det är digitalt och, om barriären fortsätter att stängas, offline, vad du kan.
Det kan vem som helst göra.
Skicka den här videon till två personer.