Natuurlik het ons bekende gebeure gehad soos die sluipmoordpoging op Trump.
Natuurlik het ek daaroor uitvoerig ingegaan.
Almal het ongelooflik goed geswem, so wat het regtig gebeur? Wie het dit gereël en waarom?
En was dit die Diepe Staat of was dit 'n enkele dader?
As die sluipmoord suksesvol was, wat sou daarna gebeur het?
Die Olimpiese openingseremonie in Parys was 'n heeltemal bisarre aangeleentheid, en mens het die gevoel gehad dat
dekadensie en chaos die enigste dinge was wat daar geheers het.
Maar dit is net oppervlakkig; in werklikheid was dit 'n noukeurig beplande produksie.
Ek staan hier saam met vryskut-ondersoekende joernalis Gerhard Wisnewski. Ek het die voorreg om hom
te ondervra. Baie dankie vir u tyd, mnr. Wisnewski.
Baie dankie vir u tyd, dankie.
Ons sal baie belangstel om van jou boek te hoor wat jy 'n paar jaar gelede gepubliseer het met die titel "Verberg,
Toegebloem, Vergeet – Wat nie in die koerante was nie," en jy het pas nog 'n boek oor die afgelope jaar vrygestel.
Ons kykers en onsself is natuurlik baie geïnteresseerd om te hoor of u vir ons 'n paar hoogtepunte,
'n paar inkiekies in wat daar gaan gebeur, kan gee.
Ja, natuurlik, hierdie jaarboek is nou in sy 18de uitgawe, en ons sal binnekort 20 jaar bereik!
En, soos altyd, handel dit oor bekende en onbekende kwessies van die vorige jaar.
En die bekende dinge word natuurlik op 'n manier behandel wat hulle nie deur die hoofstroom behandel is nie.
En daarom sien ek die boek as 'n noodsaaklike korrigerende middel om hierdie storie anders te vertel of om dit voort te sit, of om
dinge te vertel wat tot dusver nie in die media behandel is nie.
En natuurlik het ons bekende gebeure gehad, soos die moordpoging op Trump.
Natuurlik het ek daaroor uitvoerig ingegaan.
Almal het ongelooflik goed geswem, so wat het regtig gebeur? Wie het dit gereël en waarom?
En was dit die Diepe Staat of was dit 'n enkele dader?
Of sommige baie ekstreme voorbeelde: "Trump het dit self gereël om sy verkiesingskanse te verbeter" — en ek kon
eintlik 'n groot stap vorentoe neem en tot 'n slotsom kom.
En bo alles, wat ek vir die eerste keer gedoen het: almal het altyd na die verlede gekyk en die sluipmoord agteraf ontleed, wat
alles baie lofwaardig is, en ek wil dit glad nie kleinmaak nie!
Ek het dit nou al gedoen, dit is ook daarin.
Jy moet elke detail en wat hier regtig gebeur het, bekyk, maar ek het ook iets anders gedoen, naamlik gevra: "As die sluipmoord
suksesvol was, wat sou daarna gebeur het?" Goeie vraag, ja!
Wat sou toe gebeur het? En dan sien ons skielik hoe 'n hele stelsel uit individuele elemente saamval wat
beslis krag vir die demokratiese regering sou verseker het.
Trump sou tog al weggewys gewees, maar daar sou geen kans gewees het om iemand anders
uit die Republikeinse Party voor te stel nie.
Die vraag sou gewees het, of die mees gerieflike ding sou gewees het, om die verkiesing
eenvoudig op te skort. Einde van die saak!
Daardie vrou daar, daardie onbekwame Kamala Harris, moes nooit 'n verkiesingsveldtog hoef te trotseer nie.
So sou alles wonderlik uitgewerk het as die sluipmoord suksesvol was, en jy kan sien dat daar duidelik meer
daaraan is as dit. Ek gee nog nie alles weg nie! Wat 'n skande!
Maar jy kan sien hoe hierdie hele stelsel sou ontvou het, die beplande stelsel. Dit is bloot
'n verpligte onderwerp; dit moes gedoen word.
Natuurlik, omdat dit van wêreldwye politieke belang is, maar daar is ook baie ander kwessies.
Ja, ons het ook die dood gehad, die geheimsinnige dood van hierdie Russiese regime-kritikus Navalny. En wat het daar gebeur?
So, natuurlik, is hy deur Poetin vermoor, sê die hoofstroommedia, natuurlik, dit is heeltemal duidelik.
Natuurlik. In die tronk, soos almal waarskynlik op een of ander manier opgemerk het.
Dit was duidelik dat Poetin self met 'n slagtersmes sou opdaag. Dit is goed bekend.
En ja, dit was ook baie interessant om waar te neem, want die probleem was dat Navalny 'n Westerse bondgenoot was.
Sy hele anti-korrupsie-stigting word, laat ons sê, deur Westerse marionetmeesters bestuur.
So, uiteindelik is hierdie anti-korrupsie-stigting die enigste Russiese element.
So was Navalny 'n Westerse provokasie-operasie, heel eenvoudig.
En nou het hulle 'n probleem: hy is tot 19 jaar tronkstraf gevonnis. Wat doen ons nou met hierdie man?
Hy kan nie meer betogings lei nie, hy kan nie meer op 'n wyse gearresteer word wat openbare aandag trek
nie, en daar is geen meer sensasionele verhoorte nie.
Hoe gebruik ons dit nou vir propaganda?
En vanuit my oogpunt het hulle nou 'n baie slim skuif gemaak, want hulle het hom van buite uitgeskakel, maar toe het hy
weer opgestaan, die Navalny-mit in die vorm van sy weduwee.
Wat nou skielik in die openbaar aandag trek, meer as ooit tevore.
So prakties op die presiese oomblik van sy dood het dit by die München-sekuriteitskonferensie, daardie
oorlogsugtige konferensie, verskyn en prakties die Weste tot die wapens geroep teen Rusland, teen Poetin!
So dit is asof dit nou hul privaat leër is, NAVO of iets dergeliks.
In werklikheid is dit andersom: dit is bloot 'n privaat bate van NAVO en die Westerse moondhede. 'n Instrument, 'n hulpmiddel.
Maar hulle het daarin geslaag om die Navalny-mites uit die tronk te bevry deur dit aan sy weduwee oor te dra.
En die weduwee moet nou voortgaan met die propaganda. Byvoorbeeld, onderwerpe soos hierdie.
Dit beteken dat met die arrestasie van die 19-jarige daar ook kommer kan wees dat hy dalk begin babbel of homself sal verraai.
Ek bedoel, dis 'n lang tyd. Dit sal jou uitput!
En in Eppstein se geval het ons gesien dat hy skielik selfmoord gepleeg het.
Dit kan ook 'n manier wees om van kritici van die regime ontslae te raak.
Absoluut, dit is baie moontlik. Ons weet almal dat mense in 19 jaar kan verander.
En dan sou hy natuurlik genoeg tyd gehad het om te dink oor watter soort marionet hy
eintlik was, watter soort instrument hy as was!
En dit is goed dat jy dit noem, dit kan wel 'n voorsorgmaatreël gewees het, en dit is nie so absurd soos dit
klink nie, want in die tronk, selfs in Rusland, kan jy enigiets kry: dwelms, wapens, gif.
Daar is ook agente, of jy kan gevangenes koop om hom te vergiftig, geen probleem! Regtig, geen probleem.
En wat nog meer is, soos ek ook geskryf het, is daar baie geskryf oor die swak behandeling in hierdie
tronke en kampe en hoe hy daar geteister word en so meer.
Maar daar is video's, kort voor sy dood, waarin hy nogal vrolik voorkom.
Hy het wel nog 'n verhoor gehad, 'n verhoor in 'n hof naby hierdie strafkamp.
Maar hy het met die voorsitter gespot, ja, heen en weer gespot, in die trant van: wel, ek raak stadigaan my geld op,
miskien kan jy vir my 'n deel van jou regter se salaris oordra?
Hy het ja gesê! En hulle het albei gelag en so.
Jy kan eintlik in sommige bronne, selfs in Westerse bronne, waarvan nie almal natuurlik vertroud is nie, lees dat hy eintlik
in 'n goeie bui was, vrolik was en geen probleme gehad het nie.
Wel, hy moes dit verwag, hy het hierdie toekoms vir homself geskep. Dit was geen wonder dat hy daarbinne gesit het nie!
Hy was baie provokatief, het al die rooi lyne oorgesteek, geen twyfel daaroor!
Dit was amper asof dit opsetlik was. Jy het regtig gewonder: is dit wat hy wil hê?
Ek sou sê dat hy prakties klaar was met die hele propaganda-operasie, 19 jaar in die tronk, speletjie verby.
En soos jy reeds genoem het, die risiko dat hy uiteindelik sal breek en die boontjies sal mors.
Miskien ná 10 jaar, ná 15 jaar, ja, maar natuurlik kon jy nie iets soos dit gebruik nie.
Met ander woorde moes die man uitgeneem word. Heel duidelik.
En hy is, so om te sê, 'n held gemaak. En sy gees, sy mite en alles anders leef voort deur sy weduwee.
Ja, dit was ongelooflik. Stel jou net voor, hy is op dieselfde dag as die München-sekuriteitskonferensie oorlede,
en 'n paar uur later het sy weduwee by die konferensie verskyn om 'n toespraak te lewer. Oor sy dood.
Dit laat jou wonder... Ek is nie regtig vertroud met spontane toesprake by hierdie München-sekuriteitskonferensie nie.
Was dit dalk vooraf beplan? Ek bedoel, hierdie verskyning, alles getimed, of wat? Opwindend!
Wel, dit is alles nogal vreemd, nie waar nie?
Absoluut, ja, so om hierdie verband in te bring is baie interessant. Jy gaan hierop in
meer besonderhede in die boek in, nie waar nie?
Ja, dit word in detail beskryf, saam met baie ander onderwerpe, natuurlik. O ja, ek het 'n anti-samenzweringsteorie.
O ja, interessant, ons wil dit hoor!
Iets heeltemal nuuts. Iranse president Raisi het met 'n helikopter neergestort.
En dit is eintlik my spesialiteit om sluipmoorde te ondersoek, en almal het onmiddellik uitgeroep, selfs in die
alternatiewe media-toneel: "Sluipmoord, sluipmoord deur Israel" en so aan, en "weergewere" of wat ook al.
Sonder enige bewyse, natuurlik, en ek het toe hierdie helikopterongeluk baie noukeurig ondersoek en ek het 'n
bietjie, 'n klein bietjie kundigheid, omdat ek vroeër kenners vergesel het in die ondersoek na vliegtuigongelukke.
Dit is voorheen die Federale Buro vir Lugongelukondersoeke genoem of iets soos dit. En
ja, daar is 'n paar interessante faktore daar.
Byvoorbeeld sê mense: "Hoekom het hy daar neergestort? Die weer was goed en alles."
Maar as jy dit noukeurig bekyk, is die proses 'n bietjie anders.
So, daar was 'n groep van drie helikopters, met president Raisi in die middelste een en die voorste een wat oor die berge, 'n
drieduisend meter bergreeks, gevlieg het, toe sê die vlieënier van die voorste helikopter
skielik: "Ons moet klim, daar is wolke voor ons."
So wat ons as mooi weer sien, byvoorbeeld gemeng, blou en wit en so aan, word deur vlieëniers 'n bietjie anders gesien.
Jy moet nie in wolke vlieg nie. Dit is gevaarlik.
En ja, toe het hy die bevel gegee om op te styg, en nee, die middelhelikopter, verskoon my, ek het dit deurmekaar gekry,
het die bevel gegee om op te styg, saam met die President.
Dit was natuurlik die bevelshelikopter, en almal het in die ander twee helikopters geklim, maar nie in daardie een nie.
Hy het in die wolke ingevlieg, en dit is natuurlik 'n baie waarskynlike oorsaak van die ongeluk, veral omdat
ons in die berge was, die sigbaarheid swak was, en daar is ook die kwessie van verlies aan hefkrag.
Hoe hoër 'n helikopter klim, hoe minder kan dit dra, en ek het dit in meer besonderhede ondersoek as wat ons nou kan bespreek.
En ek het toe tot die gevolgtrekking gekom dat dit duidelik 'n ongeluk was, 'n weerongeluk.
Want wat ons nog nie eens as weer beskou nie, daardie pragtige wit wolke, dit is weer.
En dit is nie sonder gevaar vir vlieëniers nie, want daar is ongelooflike turbulensie binne-in wolke.
En daarom het hy die bevel gegee om te klim. Net hy self het dit nie gemaak nie.
Volgens my navorsing was dit omdat dit die perke van sy draagvermoë bereik het.
En die Iraniërs self het ook gesê nee, dit was nie 'n sluipmoord nie.
Ek het dit ook verstaan, die verslae en die aanhalings, wat hulle gevind het, en tragies genoeg het een gevangene selfs
'n paar uur oorleef en hulle kon met hom per telefoon praat.
En hulle het hom gevra wat gebeur het en so aan?
Daar was ook spekulasie dat die helikopter neergeskiet is, maar die man het net gesê hy weet nie wat gebeur het nie.
Hy het niks opgemerk nie; dit het baie skielik gebeur.
Dit bly 'n raaisel, maar dit speel natuurlik in die hande van sekere mense, of dit nou 'n toeval was of 'n sluipmoord.
Ja, interessant, so het jy dit ook weer ondersoek en dit in jou boek verduidelik, reg? Baie goed!
Ek het dus prakties tot die teenoorgestelde gevolgtrekking as die alternatiewe media-toneel gekom, vir 'n keer,
want gewoonlik is ons almal min of meer op dieselfde bladsy.
Die feit dat dit nie 'n moordaanslag was nie, is iets wat kan gebeur, en die Iraniërs
het nog altyd probleme met helikopters gehad.
In werklikheid moes twee presidente in die afgelope dekades per helikopter noodlandings maak, twee Iraanse presidente,
omdat hulle daar probleme het, ek weet nie watter soort nie.
Iraniërs het dieselfde probleme met helikopters as Duitsers met vliegtuie.
Ja, presies, met die sogenaamde Special Air Mission-vleuel. Ja, wonderlik, dankie.
Ja, wel, soos jy kan sien, is daar 'n ongelooflike hoeveelheid materiaal in elke
hoofstuk. Ek sal net kortliks nog 'n paar dinge noem.
So het Prinses Kate verlede jaar skielik verdwyn.
En dit is nie meer gesien nie en is onder slot en sleutel gehou en van die publiek weggehou met steeds
nuwe verskonings, en die vraag was nou: wat het gebeur?
En toe het sy 'n paar maande later soos 'n feniks uit die as herverskyn, asof niks gebeur het nie, alhoewel beweer
is dat sy kanker gehad het en chemoterapie ondergaan het.
En natuurlik het ek baie teenstrydighede ontdek; niks daarvan is waar nie, dit kan nie waar wees nie.
En ek het ook dokters en professore aangehaal wat gesê het dat hierdie kankerverhaal heeltemal onwaar is.
Of, om dit anders te stel, dit is nie samehangend nie; dit is 'n beter manier om dit te
stel. Dit is eenvoudig nie samehangend nie.
En tot op hede weet ons nog steeds nie presies wat die rede vir hierdie verdwyning was nie.
Die vrou het vir my vir ongeveer vyf maande in die geheim weggekruip, en ek het haar
net gevolg, hierdie skattejag na die prinses.
Baie sterk, ja! Maar jy het nog nie tot 'n slotsom gekom oor wat presies gebeur het nie, of hoe?
Natuurlik is daar ook 'n heeltemal mal moontlikheid.
Ongelukkig is dit inderdaad so dat die dinge wat agter die skerms, agter die amptelike
weergawes, gebeur, soms uiters bisar is. Uiters bisar.
En toe het ek gewaag om 'n bietjie in te gaan, wat anders sou kon gebeur het?
Waarom het hulle hierdie kankerverhaal bekendgemaak? Waarom is dit geheimgehou?
Waarom het sy skielik absolute vrede en stilte nodig gehad? Afgesonderheid van die publiek en so aan, en dit lei jou op
'n heeltemal ander spoor, maar ek wil dit nou nie verklap nie.
Baie opwindend, dit prikkel beslis iemands belangstelling.
Ek wil dit lees, en ek is beslis geïnteresseerd in jou mening!
Daar is nog 'n mal storie, naamlik die okkultiese boodskappe by die Olimpiese openingseremonie.
O ja, hulle was fantasties. Ongelooflik, ja!
Absoluut skandalig. As sommige kykers dit nog onthou, was dit 'n heeltemal bisarre partytjie, hierdie Olimpiese
openingseremonie in Parys, en mens het die gevoel gehad dat net dekadensie en chaos hier geheers het.
Maar dit is net oppervlakkig; in werklikheid was dit 'n noukeurig beplande produksie, en alles was versleuteld.
'n Enigmatiese produksie waarin die verlede en die toekoms van die mensdom blootgelê word.
So is ons vertel waarheen ons op pad was. Simbolies was dit alles net simbolies.
Mens sou amper kon sê dit was soos 'n mal droom.
As jy daarna kyk, was dit amper soos 'n regtig mal droom, maar ons weet dat drome ook betekenisse kan hê en dat drome met beelde
werk, en hierdie het ook swaar op beelde gewerk, op bisarre beelde, net soos in sommige drome alles bisar lyk en tog sin
maak – en dit maak ook sin, daar is 'n betekenis daaragter.
En die mees opwindende ding is waarheen die reis ons volgende keer sal neem. Hulle het dit
ook vir ons gesê, en ja, dit is ongelooflik!
Tydens my navorsing was ek gefassineer deur hoe alles op sy plek geval het. Ek kan hierdie hoofstuk ten sterkste aanbeveel.
Baie opwindend! Ons het dit by die Gotthard-tunnel tydens die opening ervaar.
Daar was ook seremonies wat heeltemal onbegryplik was.
Niemand verstaan dit nie, dit het niks meer met kuns te doen nie, dit is grillerig.
Nou praat jy oor, sê maar, hierdie okkultiese boodskappe wat daar oorgedra word.
Is hulle net vreemdelinge, of is hulle reeds globaliste?
Is dit reeds die program wat tans wêreldwyd loop?
Wel, Parys was nog altyd die hoofstad van die Vrymesselary.
Die Franse Rewolusie is deur vrymesselaars georganiseer en uitgevoer. Robespierre, Danton, Desmoulins – Guillotin was, ek
glo, ook 'n vrymesselaar, die uitvinder van die guillotine... dus was menslike massamoord blykbaar nog altyd hul stokperdjie,
ek weet nie, maar dit lyk vir my so, ek het geen idee nie.
Hierdie plek is belangrik, die hoofstad van die Vrymesselary, en wat hulle hier in Parys bereik het, maar ook vir die mensdom as
geheel, omdat dit die geboorte of hergeboorte van die Europese demokrasie ná die antieke Griekeland
was. Vryheid, gelykheid, broederskap en so meer.
En die afskaffing van monargieë en hul vervanging deur demokrasie, wat te eniger tyd korrup en omkoopbaar is.
Ons sien dit elke dag met ons parlementslede, hoe maklik dit is om hulle te koop. Baie van hulle, nie almal nie, natuurlik.
Ja, ons het nou 'n paar nogal ontstellende verslae. "The Blood Sects" – ek weet nie of jy daarmee vertroud is nie – bestaan nou
uit drie dele en handel oor talle slagoffers van rituele geweld, wat nie meer in die geheel
opgesom kan word nie. Soveel mense kom nou vorendag.
Dit beteken dat die hele gruwelike spel blykbaar êrens aan die ander kant van die wêreld plaasvind.
Die Olimpiese Spele is nie tipies Frans nie, maar eerder 'n wêreldwye gebeurtenis, en daarom glo ek dat die gemeenskaplike
drade almal êrens in een departement bymekaarkom, blykbaar.
Ja, ek betreur dat ek weens tydsbeperkings nie in staat is om baie van u bydraes te besigtig nie.
Ek vind opwindende verhale soos die trilogie wat jy genoem het ongelooflik lofwaardig, baie, baie goed, die
manier waarop hulle dikwels aangebied word. Fantasties, fantasties, werklik bewonderenswaardig!
Ja, dit was baie werk. Lois Sasek en 'n span van meer as 100 bydraers het hierdie data
saamgestel omdat daar soveel getuienisverklarings was.
Maar om dit so in te kort dat dit glad uitgesaai kon word, sou jy regtig dae en dae se
materiaal gehad het. Fantasties, fantasties!
Dankie, ons sal dit graag deurgee. Mnr. Wisnewski, ons het 'n vraag vir u. Was daar nog iets uit u boek wat u wou noem?
Ja, wel, daar was die sinking van die superjag by Sicilië, in besit van daardie Britse sagtewaretegoon, Lynch was sy naam, en
jy moet besef dat 'n ware nes geheime diensagente daarmee ondergegaan het, en nou moet die wrak bewaak word omdat dit
alles gaan oor die jag se kluise en wat daarin mag of mag nie wees nie, en die vreemde toevallighede wat daar voorgekom het.
Dit is inderdaad so dat daar tot op hede geen verklaring hiervoor is nie.
Al die kenners sê dit is onmoontlik dat 'n jag soos daardie deur 'n rukwind omgegooi en dan ook nog sink.
Want jy moet jou voorstel dat 'n seiljag gewoonlik, wanneer jy dit afsluit, byna so lugdig is soos 'n duikboot.
Dit kan prakties omkap en steeds nie sink nie, ten minste nie vir 'n lang tyd nie.
Daar sal beslis 'n mate van waterindringing wees, maar dat dit binne 10 minute sou sink…
Of jy het waarskynlik al omgeslaan bote gesien wat op hul sye lê omdat lug in die romp versamel en 'n lugkussing
vorm wat verhoed dat die boot sink, al is dit nie vinnig nie.
Dit neem 'n rukkie, en hierdie loodzware, zinkende gevoel is ook uiters vreemd.
En daar is baie stemme, insluitend dié van kenners, wat sê dat daar 'n misterieuse
element is wat ons mis, waarvan ons nie weet nie.
Dit kan dus nie so gebeur het nie, dit kon nie deur 'n eenvoudige windvlaag of 'n wervelwind veroorsaak
gewees het nie, en ek het ook hierdie nommer ondersoek.
Opwindend, baie lekker. Daar is nog baie wat gaan kom.
So, weer eens word hierdie boek ten sterkste aanbeveel. Kom ons kyk daarna en sluit dit hier ook in.
Mnr. Wisnewski, as ons mag waag om 'n sprong uit die boek te neem, maar ons sal in die jaar 2024 bly.
Sirië, as 'n sleutelwoord, het ons nou almal erg geskok. Daar was baie, baie jare van gevegte daar.
Uiteindelik het Assad, saam met sy hele regering en die weermag, orde herstel, of so het dit gelyk.
En nou, skielik, oorstroom 'n hoogs gemotiveerde leër rebelle die hele land, die leër vlug letterlik, en Assad verlaat die land.
Wat is jou beoordeling hiervan? Het jy reeds een?
Dit is baie riskant omdat dit nog vars is, ek besef dit, maar ons is natuurlik geïnteresseerd in
jou indruk omdat jy die gemeenskaplike drade ken.
As jy dit vanuit 'n voëlperspektief beskou, lyk dit alles of dit beplan is.
Wel, daar is byna geen ander verklaring nie, want daar is twee dinge wat soos tandwiele inmekaar pas: die
vordering van hierdie sogenaamde rebelle en die totale terugtog en kapitulasie van die regeringsmagte.
Sodat hulle op een of ander manier op 'n betekenisvolle wyse mekaar aanvul. En die vraag is, waarom?
Normaalweg sou mens natuurlik verwag dat die rebelle nog ongelooflik hard sou veg. Dat daar steeds werklike slaglyne
en alles sou wees, en dan dalk op 'n stadium 'n ontsnapping of oorgawe of iets, maar dit het alles soos op 'n klok geloop.
Ook Assad se ontsnapping en so aan. Hy het dit dus reggekry, maar dit moes êrens voorberei gewees het, dit is duidelik.
Gaddafi het nie geslaag nie, en Saddam Hoessein ook nie. Hulle is albei eenvoudig vermoor.
En natuurlik, maar ongelukkig is dit 'n stap in NAVO se wêreldwye strategie, die VSA teen Rusland.
Dit sluit nou 'n nuwe NAVO-militêre basis in Roemenië in, 'n reuse basis wat tans beplan word.
So gaan die omsingelingsoperasie op groot skaal voort, en nou raak dit regtig gevaarlik, nie omdat ek Rusland of mnr.
Poetin so baie liefhet nie, maar omdat ek van balans hou.
Want hulle maak die wêreld veiliger. En as ons op 'n stadium met 'n totale Amerikaanse diktatuur eindig, gaan dit
hier nie meer pret wees nie. Dit is nou al nie meer pret nie.
En dan sal daar geen meer kontroles op mag wees nie, geen teenwig nie, en daarom moet ons Rusland
ondersteun om 'n supermoondheid te bly – na my mening.
Rusland sou my volgende punt gewees het.
Rusland het tydens die laaste krisis en die laaste aanvalle, toe die FSA ens. Sirië binnegeval het, stewig by Sirië gestaan.
Hulle het daar sterk weerstand gebied teen buitelandse invloed, of, laat ek dit so stel, hulle het Assad ondersteun.
Ondersteuning het uit Iran gekom, van alle kante.
Hoe voel jy oor die feit dat hierdie algehele ondersteuning skielik verdwyn het?
Dit kan 'n teken vir Oekraïne wees dat die oorlog in Oekraïne nou soveel Russiese magte vasgelê het, en dat dit selfs
deel van die Oekraïne-strategie kon wees om die Russe daar so erg vas te lê dat hulle Sirië moet verwaarloos.
Dit kan ook 'n rede wees vir hierdie ommekeer, wat tog nie chaoties verloop het nie, maar
eerder, soos ek gesê het, baie glad, merkwaardig glad.
Dit is waar. En blykbaar was daar van die heel begin af geen werklike gevegte in Aleppo, Hama, Homs, Damaskus of elders nie.
Vanaf die begin af was daar na bewering bevele van die Syriese hoë bevel om nie te veg nie.
Dis wat jy nou pas gesê het, so dit was vreemd dat die hele leër blykbaar in ontrekking was.
Ek neem aan jy sal ook by hierdie hele storie betrokke bly.
Ja, wel, vir my huidige jaarboek was dit 'n bietjie te laat, ek kon nie meer die Sirië-uitgawe insluit nie.
Absoluut verstaanbaar. Jy het dit uitsluitlik vir ons bewaar om dit hier op Kla.TV regstreeks uit te saai. Dankie.
Nee, maar dit is inderdaad 'n belangrike punt, en ek glo dit is ook belangrik vanuit 'n
wêreldwye strategiese perspektief om dit dop te hou.
Ons sal graag met u in kontak bly en waardeer u beoordeling van die hele situasie. Ons sien daarna uit om van u
te hoor met enige nuwe insigte wat u mag hê. Baie dankie!
Mnr. Wisnewski, nog een laaste vraag. Nou, in hierdie vreemde tye wat ons regoor die wêreld ervaar, en met al die krisisse waarmee
ons gekonfronteer word – waaroor u in u boek skryf – vertrou baie mense wat wakker geword het steeds op
Telegram, sosiale media, aanlynnetwerke of kanale soos die aanlynuitsaaiers waarmee ons vertroud is.
Wat is jou mening oor internetonafhanklike netwerking op streeksvlak? Sien jy 'n behoefte daaraan?
Ja, absoluut, want ek dink die hele internetnetwerk is wonderlik, natuurlik.
Maar dit is virtueel, en jy sien video-beelde van mense, kritici, bondgenote, vriende, maar die menslike, direkte vlak ontbreek.
Want jy kan daaruit baie krag put, soos ek hier by hierdie konferensie opmerk.
Wanneer jy hulle almal sien en ontmoet, hande skud en so meer, gee dit jou krag, jy voel baie meer verbind, jy is nie alleen nie.
En natuurlik kan dit ook meer veiligheid bied, veral streeksgewys en plaaslik, as jy daar bondgenote het wat 'n bietjie
na mekaar omsien, wat ongelukkig absoluut noodsaaklik is.
Daarom is dit baie belangrik, en ons weet ook nie wat hulle verder met die internet, met sensuur en so meer gaan doen nie.
En ons het ook gesien dat hulle baie kanale op YouTube en elders verwyder het.
Donald Trump self was 'n slagoffer van sensuur en moes daarmee klaarkom.
So selfs die destydse Amerikaanse president is deur Twitter stilgemaak!
Dit is natuurlik 'n lekker ironie dat nou sy maat, Elon Musk, die ding gekoop het.
Maar ons kan nie almal nou dit doen nie, daarom is dit baie, baie belangrik.
Baie dankie, mnr. Wisnewski, ook vir hierdie inspirasie vir ons kykers, vir ons almal, vir u beoordeling en u onvermoeë werk.
Ja, jou werk moet ook nie onderskat word nie; dit is onvermoeid. Regtig bewonderenswaardig, wonderlik, wonderlik.
Dankie, kom ons gaan saam voort.
Ja, ons doen.