Meil on muidugi olnud selliseid tuntud asju nagu Trumpi mõrvamine.
Muidugi, ma läksin selle kohta väga üksikasjalikult.
Kõik ujusid tõesti, mis tegelikult juhtus? Kes seda korraldas ja miks?
Ja kas see oli süvariik või oli see üksiktegija?
Kui mõrv oleks õnnestunud, mis oleks juhtunud seejärel?
See oli täiesti veider pidu, see olümpiamängude avatseremoonia Pariisis, ja teil oli tunne, et
siin ei ole midagi muud kui dekadents ja kaos.
Kuid see on ainult pealiskaudne, tegelikult oli see hoolikalt kavandatud lavastus.
Ma seisan siin koos vabakutselise ja uuriva ajakirjaniku Gerhard Wisnewskiga. Mul on privileeg viia temaga läbi
intervjuu. Tänan teid väga teie aja eest, härra Wisnewski.
Ja meid huvitaks väga, et te olete juba mitu aastat avaldanud oma raamatut "Verheimlicht, vertuscht, vergessen
- was nicht in der Zeitung stand" ja äsja on ilmunud teine raamat möödunud aasta kohta.
Loomulikult tahame meie ja meie vaatajad teada, kas te oskate ehk anda meile mõned
tipphetked, mõned pilgud sellest, mis seal toimub.
Jah, muidugi, see aastaraamat ilmub juba 18. korda, nii et varsti on 20 aastat täis!
Ja nagu alati, töötab see läbi teadaolevate ja tundmatute asjade eelmise aasta kohta.
Ja üldtuntud asju käsitletakse muidugi viisil, mida peavoolu poolt ei käsitleta.
Ja ma näen raamatut vajaliku korrektsioonina, et rääkida seda lugu teisiti või rääkida seda edasi
või rääkida asju, mida meedias seni ei ole olnud.
Ja muidugi on meil olnud selliseid tuntud asju nagu Trumpi mõrv.
Loomulikult käsitlesin seda väga üksikasjalikult.
Kõik ujusid tõesti, mis tegelikult juhtus? Kes seda korraldas ja miks?
Ja kas see oli süvariik või oli see üksiktegija?
Või mõned väga äärmuslikud: "Trump lavastas selle ise, et parandada oma valimisvõimalusi" - ja ma tegelikult
suutsin teha suure sammu edasi ja jõudsin järeldusele.
Ja eelkõige seda, mida ma esimest korda tegin: Kõik on alati ainult minevikku vaadanud, analüüsinud mõrva tagantjärele, mis
on kõik väga kiiduväärt, ma ei taha seda üldse alavääristada!
Olen nüüd sama teinud, see on ka seal sees.
Siin tuleb vaadata iga detaili ja seda, mis tegelikult juhtus, aga ma tegin midagi muud, nimelt küsisin: "Kui mõrv oleks
õnnestunud, kuidas oleks see edasi läinud?". Hea küsimus, jah!
Mis oleks siis juhtunud? Ja siis me näeme äkki, kuidas üksikute elementide terve süsteem, mis oleks igal juhul
taganud demokraatliku valitsuse võimu, omavahel kokku põimub.
Trump oleks niikuinii läinud, aga vabariiklaste seas poleks olnud võimalust kedagi teist sinna üles panna.
Küsimus oleks olnud või kõige mugavam oleks olnud: Valimised on lihtsalt peatatud. Sellega on asi lõppenud!
See naine, see ebakompetentne Kamala Harris ei oleks pidanud kunagi valimiskampaaniat pidama.
Nii et kõik oleks suurepäraselt õnnestunud, kui ainult mõrv oleks õnnestunud, ja te näete muidugi, et selles on veel
midagi enamat. Ma ei anna seda kõike veel välja! Mis kahju!
Aga te näete, kuidas kogu see süsteem oleks nüüd välja kujunenud, planeeritud süsteem. See on
lihtsalt kohustuslik teema, see lihtsalt pidi olema.
Muidugi, sest see on globaalse poliitilise tähtsusega, kuid on palju muid küsimusi.
Jah, meil on olnud ka selle Venemaa režiimi kriitiku Navalnõi salapärane surm. Ja mis seal juhtus?
Nii et loomulikult mõrvas ta Putin, ütlevad muidugi peavoolumeedia.
Oli selge, et Putin ise ilmub kohale lihunõuga. See on hästi teada.
Ja jah, seda oli ka väga huvitav jälgida, sest probleem oli selles, et tegemist oli Lääne liitlasega, Navalnõi.
Kogu tema korruptsioonivastast fondi juhivad, ma ütlen, lääne traadikeerajad.
Nii et see korruptsioonivastane sihtasutus on midagi venekeelset kõige viimases kohas.
Niisiis oli Navalnõi lihtsalt Lääne provokatsioonioperatsioon.
Ja nüüd oli neil probleem, ta oli mõistetud 19 aastaks vangi. Mida me nüüd selle mehega teeme?
Ta ei saa enam meeleavaldusi juhtida, ta ei saa end enam avalikult arreteerida ja suuri kohtuprotsesse ei ole enam.
Kuidas me sellega nüüd propagandat teeme?
Ja minu seisukohast on nad nüüd väga nutika triki teinud, nad on ta väljastpoolt kõrvaldanud ja siis
on ta uuesti tõusnud, Navalnõi müüt, tema lese näol.
Kes nüüd äkki esineb avalikkuses rohkem kui kunagi varem.
Nii et praktiliselt täpselt siis, kui ta suri, ilmus ta Müncheni julgeolekukonverentsile, sellele
sõjapidamiskonverentsile, ja kutsus praktiliselt läänemaailma üles Venemaa vastu, Putini vastu!
Nagu oleks see nende eraarmee, NATO või midagi sellist.
Tegelikkuses on see vastupidi, see on lihtsalt NATO ja lääneriikide eravara. See on vahend, tööriist.
Kuid neil on õnnestunud Navalnõi müüt vanglast vabastada, viies selle üle leskele.
Ja lesk peaks nüüd propagandaga jätkama. Näiteks selliseid teemasid.
Teisisõnu, 19-aastase vahistamise puhul võib olla mure, et ta võib hakata ennast välja ütlema või reedma.
Ma mõtlen, et see on pikk aeg. See väsitab sind!
Ja Eppsteini puhul nägime ka seda, et ta sooritas äkki enesetapu.
See võiks ka režiimi kriitikud teelt kõrvaldada.
Absoluutselt, see on väga võimalik. Me kõik teame, et inimesed võivad 19 aastaga muutuda.
Ja siis oleks tal muidugi olnud palju aega mõelda, milline marionett ta oli, milline tööriist ta oli, kuidas teda kasutati!
Ja see on hea, et te seda ütlete, see võis olla ka ettevaatusabinõu ja see ei ole nii absurdne,
kui see kõlab, sest vanglas, isegi Venemaal, võib saada kõike: narkootikume, relvi, mürki.
Seal on ka agendid või saate osta vangide mürgitada teda, ei ole probleemi! Tõesti ei ole probleemi.
Ja mis veel, mida ma ka kirjutasin, noh, palju on kirjutatud sellest, kui viletsalt teda nendes vanglates ja laagrites
koheldakse ja kuidas teda seal ahistatakse ja nii edasi.
Kuid vahetult enne seda surma on videod, kus ta on üsna rõõmsameelne.
Tal oli teine kohtuprotsess, kohtuprotsess selle kinnipidamiskeskuse lähedal asuvas kohtus.
Aga ta naljatles esimehega, jah, naljatles edasi-tagasi, umbes nii, et noh, mul on nüüd raha otsas, äkki
te võiksite osa oma kohtuniku palgast mulle üle kanda?
Ta ütles jah! Ja nad mõlemad naersid ja kõik.
Te võite tegelikult lugeda mõnedest allikatest, isegi lääne allikatest, mida kõik muidugi ei tea, et ta oli tegelikult
heas tujus, heatujuline ja tal ei olnud mingeid probleeme.
Noh, ta pidi sellega arvestama, ta oli selle tuleviku endale ise loonud. Pole ime, et ta seal oli!
Ta oli väga provokatiivne, ta ületas kõik punased jooned, ei mingit kahtlust!
See oli peaaegu tahtlik. Te tõesti mõtlesite, kas ta seda tahab?
Ma ütlen, et nüüd oli ta praktiliselt valmis kogu propagandaoperatsiooni eest, 19 aastat vangistust, pildilt välja.
Ja nagu te juba mainisite, on oht, et ta võib mingil hetkel ümber kallutada ja lahti pakkida.
Võib-olla 10 aasta pärast, 15 aasta pärast, jah, aga muidugi ei saaks midagi sellist kasutada.
Teisisõnu, mees tuli välja lülitada. Ilmselgelt.
Ja temast tehti nii-öelda kangelane. Ja lese kaudu elab tema vaim, tema müüt ja kõik edasi.
[Gerhard Wisnewski: Jah, see oli uskumatu. Nii et kujutage ette, see oli täpselt Müncheni julgeolekukonverentsi
päeval, kui ta suri, ja lesk ilmub paar tundi hiljem selle julgeolekukonverentsile kõnet pidama. Surma kohta.
See paneb sind mõtlema ... Ma ei ole tuttav selliste spontaansete sõnavõttudega sellel Müncheni julgeolekukonverentsil.
Kas see oli ehk ette planeeritud? Nii et see ilmumine, kõik oli ajastatud, või mis? Põnev!
Nii et see kõik on kummaline, kas pole?
Kindlasti, nii et selle seostamine on väga huvitav. Te käsitlete seda raamatus üksikasjalikumalt, eks ole?
Jah, nii et seda on üksikasjalikult kirjeldatud ja muidugi on palju muid teemasid. Oh
jah, mul on vandenõuteooria vastane teooria.
Oh jah, huvitav, me tahame seda kuulda!
Midagi täiesti uut. Iraani president Raisi kukkus helikopteriga alla.
Ja see on tegelikult minu eriala uurida mõrvu, ja kõik karjusid kohe, isegi alternatiivses meedias, et "mõrv, mõrv
Iisraeli poolt" ja nii edasi ja "ilmarelvad" või mida iganes.
Muidugi ilma tõenditeta, ja siis vaatasin seda helikopteri õnnetust väga tähelepanelikult ja mul on
natuke, natuke ekspertiisi, sest olen varem saatnud eksperte, kes uurisid lennuõnnetusi.
Selle nimi oli varem Lennuõnnetuste Uurimise Föderaalne Keskus või midagi sellist. Ja jah, seal on mõned huvitavad tegurid.
Näiteks küsitakse: "Miks see siis seal kokku kukkus? Ilm oli ilus ja kõik see.
Kuid protsess on veidi teistsugune, kui seda hoolikalt avada.
See tähendab, et seal oli kolmest helikopterist koosnev rühm ja president Raisi keskmises helikopteris ja eesmine helikopter, nad
lendasid üle mägede, kolme tuhande meetri kõrguse mäeaheliku, ja äkki ütleb eesmise helikopteri piloot: "Me peame tõusma, meie ees
on pilved." See tähendab, et nad lendasid üle mägede, kolme tuhande meetri kõrguse mäeaheliku, ja äkki ütleb eesmise
helikopteri piloot: "Me peame tõusma, meie ees on pilved."
Nii et see, mida me näeme ilusa ilmana, näiteks segatud, sinine ja valge ja nii edasi, on veidi erinev lendurite jaoks.
Te ei tohiks lennata pilvedesse. See on ohtlik.
Ja jah, siis andis ta käsu ronida ja ei, keskmine helikopter, vabandust, ma ajasin
selle segi, andis käsu ronida koos presidendiga.
See oli muidugi juhtimiskopter, ja nad kõik läksid üles, teised kaks helikopterit, aga mitte see üks.
See lendas pilvedesse ja see on muidugi väga tõenäoline õnnetuse põhjus, eriti kuna me olime mägedes,
nähtavus puudus ja siis on veel tõstevõime kadumine.
Mida kõrgemale helikopter tõuseb, seda vähem suudab ta kanda, nii et ma olen seda
üksikasjalikumalt analüüsinud, kui me praegu arutada saame.
Ja siis jõudsin järeldusele, et see oli selgelt õnnetus, ilmastikunähtus.
Sest see, mida me isegi ei näe ilmana, sellised ilusad valged pilved, on ilm.
Ja see ei ole pilootide jaoks ohutu, sest pilvede sees valitseb uskumatu turbulents.
Ja sellepärast andis ta käsu ronida. Ainult et ta ise ei teinud seda.
Minu uuringute kohaselt oli see tingitud sellest, et see oli oma kandevõime piiril.
Ja ka iraanlased ise on öelnud, et ei, mitte mõrva.
Ma nägin ka seda, sealseid aruandeid ja tsitaate selle kohta, mida nad leidsid, ja traagiliselt jäi isegi üks kinnipeetav
paariks tunniks ellu ja nad suutsid temaga telefoni teel rääkida.
Ja nad küsisid temalt, mis juhtus ja kõik see?
Samuti spekuleeriti, et helikopter oli alla tulistatud, kuid mees ütles vaid, et ta ei tea, mis juhtus.
Ta ei saanud midagi aru, see juhtus täiesti ootamatult.
See jääb endiselt mõistatuseks, kuid mängib muidugi teatud inimeste kätte, kas see oli juhus või mõrv.
Jah, see on huvitav, nii et te olete ka seda uuesti uurinud ja oma raamatus uuesti selgitanud, jah? Väga hea!
Nii et ma olen praktiliselt jõudnud alternatiivse meedia taustal ükskord vastupidisele
järeldusele, sest me oleme tavaliselt kõik ühel meelel.
See ei olnud sel juhul mõrvakatse, midagi sellist võib juhtuda ja iraanlastel on alati olnud probleeme helikopteritega.
Tegelikult on juba kaks presidenti pidanud viimastel aastakümnetel tegema helikopteriga hädamaandumise, kaks Iraani
presidenti, sest neil on, ma ei tea, mis probleemid neil seal on.
Iraanlastel on helikopteritega samad probleemid nagu sakslastel lennukitega.
Jah, täpselt, koos õhujõududega, nn. Jah vahva, aitäh.
[Gerhard Wisnewski: Jah, noh, te mõistate, et igas peatükis on uskumatult palju
materjali. Ma mainin vaid väga lühidalt mõned asjad.
Nii kadus printsess Kate eelmisel aastal ootamatult ära.
Ja seda ei nähtud enam ja hoiti lukus ja hoiti avalikkusest eemal aina uute vabandustega, ja küsimus oli nüüd, mis toimub?
Ja siis tõusis ta paar kuud hiljem nagu peeniks tuhast, nagu poleks midagi juhtunud, kuigi nad
väitsid, et tal oli vähk ja ta sai keemiaravi.
Ja siis avastasin muidugi kuhjaga vastuolusid; miski sellest ei ole üldse tõsi, see ei saa olla tõsi.
Ja ma tsiteerisin ka arste, professoreid, selle vähijutu kohta, see ei ole üldse tõsi.
Või teisiti öeldes, see ei ole sidus, see on parem viis selle väljendamiseks. See ei ole lihtsalt sidus.
Ja me ei tea ikka veel täpselt, mis oli selle kadumise põhjus.
See naine läks minu jaoks peitu, umbes viis kuud, ja ma lihtsalt järgnesin talle, sellele printsessi aardejahile.
[Kla.TV: Väga tugev, jah! Aga te ei ole veel leidnud järeldust, mis täpselt juhtus, eks ole?
Muidugi on ka täiesti hullumeelne võimalus.
Kahjuks on asjad, mis toimuvad kulisside taga, tegelikkuses ametlike versioonide taga,
mõnikord äärmiselt veidrad. Äärmiselt kummalised.
Ja siis ma julgesin natuke sisse minna, mis oleks võinud veel juhtuda?
Miks nad alustasid seda vähijuttu? Miks hoiti seda saladuses?
Miks vajas ta äkki absoluutset rahu ja vaikust? Erapooletus avalikkuse eest ja nii edasi, ja siis jõuad sa hoopis
teistsugusele järeldusele, aga ma ei taha seda praegu avaldada.
Väga põnev, nii et see tekitab kindlasti huvi.
Sa tahad seda lugeda ja ma olen kindlasti huvitatud sinu hinnangust!
On veel üks hullumeelne lugu, nimelt olümpiamängude avatseremoonia okeptilised sõnumid.
[Gerhard Wisnewski: Absoluutselt jultunud. Kui mõned pealtvaatajad veel mäletavad, siis see oli täiesti veider
pidu, see olümpiamängude avatseremoonia Pariisis, ja teil oli tunne, et siin ei ole midagi muud kui dekadents ja kaos.
Aga see on ainult pealiskaudne, tegelikult oli see hoolikalt kavandatud lavastus ja kõik oli krüpteeritud.
Kodeeritud lavastus, milles ilmneb inimkonna minevik ja tulevik.
Nii et meile on öeldud, kuhu me läheme. Sümboolselt on kõik sümboolne.
Võiks peaaegu öelda, et see on nagu hullumeelne unenägu.
Nii et kui te vaatate seda, siis see oli peaaegu nagu väga hullumeelne unenägu, aga me teame, et unenägudel võib olla ka
tähendusi ja et unenäod töötavad piltidega, ja ka see töötas tugevalt piltidega, veidrate piltidega, nii nagu
mõnes unenäos tundub kõik veider ja ometi on sellel mõte - ja ka sellel on mõte, mis on selle taga.
Ja kõige põnevam on see, kuhu see teekond meid viib. Seda nad meile ütlesid ja jah, see on uskumatu!
Uurimise ajal oli mind paelunud see, kuidas üks asi viis alati teise juurde. Võin ka seda peatükki väga soovitada.
Väga põnev! Me kogesime seda Gotthardi tunneli avamisel.
Oli ka tseremooniaid, millest te ei saanud üldse aru.
Keegi ei mõista seda, sellel ei ole enam midagi pistmist kunstiga, see on hirmutav.
Nüüd te räägite, ma ütlen, nendest okultsetest sõnumitest, mida seal edastatakse.
Kas nad on lihtsalt hullud või on nad juba globalistid?
Kas see on see programm, mis on praegu kogu maailmas käimas?
Pariis on alati olnud vabamüürluse pealinn.
Prantsuse revolutsiooni korraldasid ja viisid läbi vabamüürlased. Robespierre, Danton, Desmoulins - ma arvan, et ka Guillotin oli
vabamüürlane, giljotiini leiutaja ... nii et inimlik massimõrvamine on ilmselt alati olnud, ma ei tea, aga
mulle tundub, et see on nende hobikarjus, ma ei tea.
See koht on oluline, vabamüürluse pealinn ja see, mida nad siin Pariisis tegid, aga tegelikult ka kogu inimkonnaga,
sest see oli Euroopa demokraatia sünd või taassünd pärast Vana-Kreeka. Vabadus, võrdsus, vendlus ja nii edasi.
Ja monarhia kaotamine ning monarhia asendamine demokraatiaga, mida saab igal ajal ära rikkuda ja osta.
Me näeme seda iga päev meie parlamendiliikmete puhul, kui lihtne on neid osta. Paljud neist, muidugi mitte kõik.
[Kla.TV: Jah, meil on nüüd mõned päris hirmuäratavad programmid. "Veresekt", ma ei tea, kas te seda teate, nüüd kolmes osas
arvukatest rituaalse vägivalla ohvritest, mida ei saa enam üldse kokku võtta. Seal on nii palju inimesi, kes tulevad välja.
Teisisõnu, kogu see õudne mäng näib toimuvat kogu maailmas.
Olümpiamängud ei ole klassikaliselt prantsuse, vaid ka ülemaailmne sündmus, nii et ma arvan, et punased
niidid jooksevad juba kuskil ühes osakonnas kokku, ilmselt.
[Gerhard Wisnewski: Jah, mul on kahju, et ma ei saa ajapuuduse tõttu paljusid teie panuseid vaadata.
Minu arvates on sellised põnevad lood nagu teie mainitud triloogia uskumatult kiiduväärt, väga, väga hea, nii nagu neid
sageli esitatakse. Suurepärane, suurepärane, nii imetlusväärne!
[Kla.TV: Jah, see oli palju tööd. Lois Sasek ja enam kui 100-st töötajast koosnev meeskond korrastas ka
need andmed, sest tunnistajate ütlusi oli nii palju.
Aga et kogu asja nii kokku lõigata, et seda saaks üldse eetrisse saata, oleks teil tõesti olnud
päevade kaupa materjali. Suurepärane, suurepärane!
[Gerhard Wisnewski: Jah, noh, seal oli see superjahi uppumine Sitsiilia lähedal, selle Briti tarkvaramagnaadi, Lynch oli tema
nimi, ja nii sa pead aru saama, et kõige puhtam salateenistuse pesa on uppunud, ja nüüd pead sa seda vrakki valvama, sest
see puudutab selle jahi seifide ja seda, mis seal võib olla või ei pruugi olla, ja kummalisi kokkusattumusi, mis on juhtunud.
Tõsi on see, et sellele ei ole ikka veel mingit seletust.
Kõik eksperdid ütlevad, et sellise jahi ümberkukkumine tuulepuhangust ja seejärel uppumine on võimatu.
Sest sa pead ette kujutama, et purjejaht on tavaliselt peaaegu sama kitsas kui allveelaev, kui sa selle kinni paned.
See võib praktiliselt ümber minna ja ei upu, vähemalt mitte kauaks.
Kindlasti tuleb natuke vett sisse, aga see vajub 10 minutiga ...
Või olete ilmselt näinud ümbermineku korral paate, mis lamavad külili, sest laevakere sisse koguneb õhk ja see on nagu õhupadi
ning paat ei saa sel hetkel uppuda, vähemalt mitte kiiresti.
See võtab aega ja see plii-sarnane vajumine on ka äärmiselt kummaline.
Ja on palju hääli, sealhulgas eksperdid, kes ütlevad, et on mingi salapärane element, mis meil puudub, mida me ei tea.
Nii et see ei saanud nii toimida, seda ei saanud põhjustada pelgalt tuulepuhang või
tornaado, ja ma olen ka seda numbrit uurinud.
Põnev, väga tore. Palju on veel tulemas.
Nii et raamat, taas kord väga soovitatav. Vaatame seda ja näitame ka siin.
Härra Wisnewski, kui me võime nüüd raamatust hüpata, kuid me oleme ikka veel aastal 2024.
Süüria kui märksõna on meid kõiki nüüd väga šokeerinud. Seal on palju, palju aastaid võideldud.
Lõpuks taastas Assad koos kogu oma valitsuse ja sõjaväega korra, või nii vähemalt tundus.
Ja nüüd on äkki kogu riigi üle võimust võtnud väga motiveeritud mässuliste armee, armee on sõna
otseses mõttes põgenemas, Assad lahkub riigist.
Mis on teie arvamus selle kohta? Kas teil on juba üks?
See on väga riskantne, sest see on veel värske, ma saan sellest aru, kuid loomulikult oleme
huvitatud teie muljest, sest te teate punaseid niite.
Noh, kui vaadata seda linnulennult, siis tundub, et kõik on kokku lepitud.
Seega ei saa seda vaevalt teisiti seletada, sest kaks asja on omavahel seotud nagu hammasrattad: nende nn
mässuliste edasitung ning valitsusvägede täielik taganemine ja täielik kapituleerumine.
Seega täiendavad nad kuidagi teineteist. Ja küsimus on, miks?
Tavaliselt ootaksite muidugi, et mässajad peavad uskumatult kõvasti võitlema. Et seal oleks ikka tõelised rinded ja
kõik ja siis võib-olla mingil hetkel põgenemine või kapitulatsioon või midagi sellist, aga see läks nagu kellavärk.
Assadi põgenemine ja kõik see. Nii et tal õnnestus see, kuid see peab muidugi olema kuskil ette valmistatud.
Gaddafi ei teinud seda, Saddam Hussein ei teinud seda ka. Nad mõlemad mõrvati lihtsalt ära.
Ja muidugi, kuid see on kahjuks üks samm selles NATO, USA globaalses strateegias Venemaa vastu.
See hõlmab nüüd ka uut NATO sõjaväebaasi Rumeenias, tohutut baasi, mida kavandatakse.
Seega jätkub ümberpiiramisoperatsioon suurel alal ja nüüd muutub see tõesti ohtlikuks, mitte sellepärast, et ma
armastan Venemaad või härra Putinit nii väga, vaid sellepärast, et mulle meeldib tasakaal.
Sest need muudavad maailma turvalisemaks. Ja kui me mingil hetkel saame totaalse USA diktatuuri, siis ei ole see
siin enam naljakas. See pole juba praegu enam naljakas.
Ja siis ei ole enam mingit võimukontrolli, ei ole vastast, ja seetõttu tuleb toetada
Venemaa jäämist suurriigiks - minu arvates.
Nii et märksõna Venemaa oleks olnud ka minu järgmine punkt.
Venemaa oli väga palju Süüria poolel viimase kriisi ajal, viimaste rünnakute ajal, kui FSA jne. tungis Süüriasse.
Nad on seal väga tugevalt kaitsnud end välismõjude vastu, või ma ütleksin, et nad on Assadi toetanud.
Toetus tuli Iraanist, igast suunast.
Kuidas te hindate seda, et see üldine toetus on äkki kadunud?
See võib olla Ukraina jaoks märk sellest, et Ukraina sõda on lihtsalt sidunud nii palju vägesid, Vene vägesid, ja et see
oli võib-olla isegi osa Ukraina strateegiast, et siduda venelased seal kinni, nii et nad peavad Süüriat unarusse jätma.
See võib olla ka selle pöörde põhjus, mis ei olnud siiski nii kaootiline, vaid, nagu ma
ütlesin, väga, väga sujuv, märkimisväärselt sujuv.
See on tõsi. Ja algusest peale ei ole väidetavalt Aleppos, Hamas, Homsis, Damaskuses ega
kusagil mujal päris lahingutegevust toimunud.
Süüria ülemjuhatus olevat algusest peale andnud käsu mitte võidelda.
See on see, mida te just ütlesite, nii et oli kummaline, et kogu armee taganes.
Ma eeldan, et ka teie jääte kogu selle loo juurde.
Jah, noh, minu praeguse aastaraamatu jaoks oli see natuke liiga hilja, ma ei saanud seda kaasa võtta, Süüria numbrit.
[Kla.TV: Täiesti arusaadav. Te olete hoidnud seda ainuüksi meile, et tuua see nüüd siia otseülekandena Kla.TV-sse, aitäh.
Ei, kuid see on tõesti oluline punkt, ma arvan, et ka globaalse strateegia seisukohalt, et seda jätkata.
Me oleme teiega hea meelega ühenduses ja hindame kõrgelt teie hinnangut kogu sellele
olukorrale ning ootame teie uusi teadmisi. Suur tänu!
[Kla.TV: Härra Wisnewski, üks viimane küsimus. Kõigil kummalistel aegadel, mis maailmas toimuvad, ja kõigi kriiside juures, millega
me silmitsi seisame - millest te oma raamatus kirjutate -, toetuvad paljud inimesed, kes on ärkvel, ikka veel
Telegramile, sotsiaalmeediale, veebivõrgustikele või sellistele kanalitele nagu meile tuttavad veebisaatjad.
Mida arvate internetist sõltumatust võrgustikust, piirkondlikul ja kohalikul tasandil? Kas näete selle vajadust?
[Gerhard Wisnewski: Jah, absoluutselt, sest ma arvan, et kogu internetivõrgustik on muidugi suurepärane.
Kuid see on virtuaalne ja sa näed videopilte inimestest, kriitikutest, liitlastest ja
sõpradest, kuid inimlik, otsene tasand puudub.
Sest te ammutate sellest palju jõudu, ma mõistan seda siin kongressil.
Kui näete neid kõiki ja kohtute nendega ja surute kätt ja nii edasi, siis te tugevnete, nii
et tunnete palju otsesemalt, et te ei ole üksi.
Ja muidugi võib see pakkuda teile ka rohkem turvalisust, eriti piirkondlikul, kohalikul tasandil, kui teil on liitlasi, kes
üksteise eest natuke hoolitsevad, mis on kahjuks hädavajalik.
Nii et see on väga oluline ja me ei tea, mida nad veel internetiga, tsensuuriga ja nii edasi teevad.
Samuti oleme näinud, et nad on kustutanud palju kanaleid, nii YouTube'is kui ka mujal.
Donald Trump ise oli tsensuuri ohver ja pidi sellega toime tulema.
Nii et isegi sel ajal ametis olnud USA president sulges Twitteri!
Muidugi on tore iroonia, et tema sõber Elon Musk on nüüd selle asja ära ostnud.
Kuid me kõik ei saa seda praegu teha ja seepärast on see väga, väga oluline.
Suur tänu, härra Wisnewski, ka selle impulsi eest meie vaatajatele, meile kõigile,
teie hinnangu ja teie väsimatu töö eest.
Jah, ka teie tööd ei tohiks alahinnata, see on samuti väsimatu. Nii et tõesti imetlusväärne, suurepärane suur.
Aitäh, koos jätkame.