Auðvitað höfðum við vel þekkt atburði eins og morstilraunina á Trump.
Auðvitað fór ég ítarlega í það.
Allir syntu ótrúlega vel, svo hvað gerðist í raun? Hver stýrði þessu og af hverju?
Og var það dýptarríkið eða var það einmana gerandi?
Ef morðið hefði tekist, hvað hefði gerst næst?
Opiðhátíðin á Ólympíuleikunum í París var algjörlega skrýtið partý, og maður hafði þá tilfinningu að
hnignun og ringulreið væru einu öflin sem þar réðu ríkjum.
En það er aðeins yfirborðslegt; í raun var þetta vandlega skipulögð framleiðsla.
Ég stend hér með frjálsum rannsóknarblaðamanni Gerhard Wisnewski. Ég hef þann heiður að taka viðtal
við hann. Takk kærlega fyrir tímann, herra Wisnewski.
Takk kærlega fyrir tímann, takk.
Við hefðum mjög áhuga á að heyra um bókina þína, sem þú gafst út fyrir nokkrum árum, með titlinum "Falið, hulið,
gleymt – það sem ekki birtist í dagblöðunum", og þú hefur nýlega gefið út aðra bók um liðið ár.
Áhorfendur okkar og við erum eðlilega mjög forvitin um hvort þú getir gefið okkur nokkra
hápunkta, nokkrar innsýnir í hvað mun gerast þar.
Já, auðvitað, þetta ársbók er nú komin út í 18. útgáfu, og við munum fljótlega ná tuttugu ára afmæli!
Og eins og alltaf fjallar það um kunnugleg og ókunnugleg mál frá síðasta ári.
Og hin vel þekktu atriði eru auðvitað meðhöndluð á annan hátt en meinstríminn gerði.
Og þess vegna tel ég bókina nauðsynlega leiðréttingu, til að segja þessa sögu á annan hátt eða halda áfram að segja hana, eða til
að segja hluti sem ekki hafa komið fram í fjölmiðlum hingað til.
Og auðvitað höfðum við vel þekkt atburði eins og morstilraunina á Trump.
Auðvitað fór ég ítarlega í það.
Allir syntu ótrúlega vel, svo hvað gerðist í raun? Hver stýrði þessu og af hverju?
Og var það dýptarríkið eða var það einmana gerandi?
Eða nokkrar mjög öfgakenndar: "Trump stýrði þessu sjálfur til að bæta kosningalíkurnar sínar" — og ég gat í
raun tekið stórt skref fram á við og komst að niðurstöðu.
Og umfram allt það sem ég gerði í fyrsta sinn: allir horfðu alltaf til fortíðar, greindu morðið í eftirsjá, sem
er mjög lofsvert, og ég vil alls ekki gera lítið úr því!
Ég hef gert það núna, það er líka þar inni.
Þú verður að skoða alla smáatriði og hvað raunverulega gerðist hér, en ég gerði líka eitthvað annað, nefnilega að spyrja: "Ef
morstur hefði tekist, hvað hefði gerst næst?" Góð spurning, já!
Hvað hefði þá gerst? Og þá sjáum við skyndilega hvernig allt kerfið kemur saman úr einstökum þáttum sem
hefðu örugglega tryggt völd lýðræðislega stjórnvalda.
Trump hefði engu að síður verið horfinn, en það hefði engin möguleiki verið á að koma
fram einhverjum öðrum úr Repúblikanaflokknum.
Spurningin hefði verið, eða það sem hefði verið þægilegast, hefði verið: einfaldlega fresta kosningunum. Svo var málinu lokið!
Sú kona þar, sú vanhæfa Kamala Harris, hefði aldrei átt að þurfa að takast á við kosningabaráttu.
Svo hefði allt gengið frábærlega ef morsturinu hefði tekist, og þú sérð að augljóslega er meira í þessu en
það. Ég er ekki að afhjúpa allt ennþá! Hversu leitt!
En þú sérð hvernig allt þetta kerfi hefði þróast, hið fyrirhugaða kerfi. Þetta er einfaldlega skylduefni, það varð að gera það.
Auðvitað, vegna þess að það er af alþjóðlegri pólitískri þýðingu, en það eru líka mörg önnur mál.
Já, við höfðum líka dauðann, hinn dularfulla dauða rússneska stjórnvalda gagnrýnandans Navalny. Og hvað gerðist þar?
Svo, auðvitað, var hann myrtur af Pútín, segja meginstraumsmiðlarnir, auðvitað, það er augljóst.
Auðvitað. Í fangelsi, sem allir hafa sennilega tekið eftir á einhvern hátt.
Það var ljóst að Pútín sjálfur myndi mæta með slátrarahníf. Það er vel þekkt.
Og já, það var líka mjög áhugavert að fylgjast með, því vandamálið var að Navalny var bandamaður vestrænna ríkja.
Allt spillingarvarnarsjóður hans er rekinn af, segjum, vestrænum stjórnspottum.
Svo að lokum er þessi spillingarvarnarsjóður eini rússneski þátturinn.
Svo var Navalny vesturlensk áróðursaðgerð, einfaldlega.
Og nú voru þeir með vandamál: hann hafði verið dæmdur til 19 ára fangelsisvistar. Svo hvað gerum við við þennan mann núna?
Hann getur ekki lengur leitt mótmæli, hann getur ekki lengur verið handtekinn á þann hátt sem vekur athygli
almennings, og engar meira sensasjónalegar réttarhöld eru.
Hvernig notum við þetta núna í áróðri?
Og frá mínu sjónarhorni hafa þeir nú framkvæmt mjög snjallt skref, því þeir útrýmdu honum utanfrá, en síðan
reis hann aftur, Navalny-goðsögnin, í mynd ekkju hans.
Sem nú skyndilega er að verða almennings mál, meira en nokkru sinni fyrr.
Svo nánast á nákvæmlega augnabliki dauða hans kom það fram á öryggisráðstefnunni í München, þeirri stríðsæsingar­ráðstefnu, og
kallaði nánast Vesturlönd til vopna gegn Rússlandi, gegn Pútín!
Svo er eins og þetta væri nú þeirra einkaher, NATO eða eitthvað álíka.
Í raun er þetta öfugt: þetta er einungis einkaeign NATO og vestrænna valda. Tæki, verkfæri.
En þeim tókst að frelsa Navalny-goðsögnina úr fangelsi með því að flytja hana til ekkju hans.
Og ekkjan ætti nú að halda áfram með áróðrið. Til dæmis umræðuefni eins og þessi.
Það þýðir að með handtöku 19 ára drengsins gætu einnig vaknað áhyggjur af því að hann fari að blaðra eða afhjúpa sig.
Ég meina, það er langur tími. Það þreytir þig!
Og í tilviki Eppsteins sáum við að hann framdi sjálfsvíg skyndilega.
Þetta gæti líka verið leið til að losna við gagnrýnendur stjórnvalda.
Alveg rétt, það er mjög mögulegt. Við vitum öll að fólk getur breyst á 19 árum.
Og svo hefði hann, auðvitað, haft nægan tíma til að hugsa um hvaða tegund marionettu hann
raunverulega var, hvaða tegund tóls hann var notaður sem!
Og það er gott að þú nefnir það, það gæti vel hafa verið varúðarráðstafanir, og það er ekki eins fáránlegt
og það hljómar, því í fangelsi, jafnvel í Rússlandi, getur maður fengið allt: fíkniefni, vopn, eitur.
Það eru líka umboðsmenn, eða þú getur keypt fanga til að eitra hann, ekkert mál! Í alvöru, ekkert mál.
Og enn fremur, eins og ég skrifaði líka, hefur mikið verið skrifað um slæma meðferð í þessum fangelsum og
búðum og hvernig hann er þar áreittur og svo framvegis.
En það eru myndbönd, skömmu fyrir dauða hans, þar sem hann virðist nokkuð kátur.
Hann átti þó aðra þingfestingu, réttarhöld í dómhúsi nálægt þessu fangabúðum.
En hann var að grínast við formanninn, já, skiptast á brandurum fram og til baka, á borð við: "Jæja, ég er smám
saman að klárast fyrir peningum, gætirðu kannski millifært mér hluta af dómara laununum þínum?"
Hann sagði já! Og þau hlógu og svona.
Þú getur í raun lesið um það í sumum heimildum, jafnvel í vestrænum heimildum sem ekki allir þekkja, að hann
hafi í raun verið í góðu skapi, glaður og án vandamála.
Jæja, hann varð að búast við þessu, hann hafði skapað þessa framtíð fyrir sjálfan sig.
Það var ekki undarlegt að hann væri þar inni!
Hann var mjög ögrandi, fór yfir allar rauðu línurnar, engin spurning um það!
Það var nánast eins og það væri viljandi. Maður velti virkilega fyrir sér: er þetta það sem hann vill?
Ég myndi segja að hann væri nánast búinn með alla áróðursaðgerðina, 19 ár í fangelsi, og það var það.
Og eins og þú nefndir áður, er áhættan sú að hann gæti að lokum brotnað niður og afhjúpað leyndarmálin.
Kannski eftir tíu ár, eftir fimmtán ár, já, en auðvitað var engin þörf á neinu slíku.
Með öðrum orðum þurfti að drepa manninn. Alveg skýrt.
Og hann var gerður að hetju, svo að segja. Og andi hans, goðsögn hans og allt annað lifir áfram í gegnum ekkju hans.
Já, það var ótrúlegt. Ímyndaðu þér, hann dó á sama degi og öryggisráðstefna í München stóð yfir, og
nokkrum klukkustundum síðar mætti ekkja hans á ráðstefnuna til að flytja ræðu. Um dauða hans.
Það fær mann til að velta fyrir sér... Ég er ekki mjög kunnugur óundirbúnum ræðum á þessari öryggisráðstefnu í München.
Var það kannski fyrirfram skipulagt? Ég meina, þessi framkoma, allt tímasett, eða hvað? Spennandi!
Jæja, þetta er allt frekar skrýtið, er það ekki?
Alveg rétt, já, svo það er mjög áhugavert að koma þessari tengingu inn. Þú fjallar um þetta nánar í bókinni, ekki satt?
Já, það er lýst í smáatriðum, ásamt mörgum öðrum efnum, auðvitað. Ó já, ég hef samsæriskenningu gegn samsærum.
Ó já, áhugavert, við viljum heyra það!
Eitthvað alveg nýtt. Íranski forsetinn Raisi hrapaði með þyrlu.
Og í raun er sérsvið mitt að rannsaka morðtilraunir, og allir byrjuðu strax að öskra, jafnvel í valkostamiðlunarheimum:
"Morðtilraun, morðtilraun af Ísraels hálfu" og svo framvegis, og "veðuraðgerðavopn" eða eitthvað slíkt.
Án nokkurra sönnunargagna, auðvitað, og ég skoðaði þennan þyrluskrokka mjög gaumgæfilega og ég hef
smá, örlítið sérfræðiþekkingu, því ég fylgdi áður sérfræðingum í rannsókn flugvélahrapa.
Það hét áður Alríkisstofnunin um rannsókn flug slysa eða eitthvað í þá veru. Og já, þar eru nokkrir áhugaverðir þættir.
Til dæmis segja menn: "Hvers vegna lenti hann þar í slysi? Veðrið var gott og allt."
En þegar þú skoðar það nánar er ferlið aðeins öðruvísi.
Svo var hópur þriggja þyrlna, með forseta Raisi í miðþyrlunni og fremstu þyrlunni fljúgandi yfir fjöllin, þriggja þúsund
metra fjallgarð, þegar flugmaður fremstu þyrlunnar sagði skyndilega: "Við verðum að hækka, þarna framundan eru ský."
Svo það sem við teljum gott veður, til dæmis blandað, blátt og hvítt, er litið aðeins öðruvísi á af flugmönnum.
Þú ættir ekki að fljúga inn í ský. Það er hættulegt.
Og já, svo gaf hann skipun um að stíga upp, og nei, miðhlífarþyrlan – afsakið, ég ruglaði því
saman – gaf skipun um að stíga upp með forseta.
Þetta var auðvitað stjórnþyrlan, og allir komust um borð í hin tvær þyrlurnar, en ekki í þá.
Hann flaug upp í skýin, og það er auðvitað mjög líkleg orsök slyssins, sérstaklega þar sem við vorum í fjöllunum,
skyggni var slæmt, og svo er spurningin um tap á lyftikrafti.
Því hærra sem þyrla stígur, því minna getur hún borið, og ég hef kannað þetta nánar en við getum rætt núna.
Og ég komst að þeirri niðurstöðu að þetta var greinilega slys, veðurslys.
Vegna þess að það sem við teljum ekki einu sinni veður ennþá, þessar fallegu hvítu skýin, er veður.
Og það er ekki án hættu fyrir flugmenn, því að innan skýja er ótrúleg flog.
Og þess vegna gaf hann skipun um að ganga um borð. En hann sjálfur komst ekki um borð.
Samkvæmt rannsókn minni var það vegna þess að það hafði náð takmörkum getu sinnar.
Og Íranar sjálfir hafa líka sagt nei, það var ekki morðtilraun.
Ég skildi það líka, skýrslurnar og tilvitnanirnar, hvað þeir fundu, og harmrænt nóg lifði einn fangi jafnvel í
nokkrar klukkustundir og þeir gátu talað við hann í síma.
Og þeir spurðu hann hvað hefði gerst og svo framvegis?
Einnig var getgát um að þyrlan hefði verið skotin niður, en maðurinn sagði bara að hann vissi ekki hvað hefði gerst.
Hann tók ekki eftir neinu; það gerðist mjög skyndilega.
Það er ennþá ráðgáta, en auðvitað spilar það í hendur ákveðinna aðila, hvort sem um var að ræða tilviljun eða morstilraun.
Já, áhugavert, svo þú skoðaðir það líka aftur og útskýrðir það í bókinni þinni, ekki satt? Mjög gott!
Ég hef í raun komist að gagnstæðri niðurstöðu við valfréttamiðlana, að þessu sinni, því
venjulega erum við öll nánast á sömu blaðsíðu.
Að þetta hafi ekki verið morstilraun er eitthvað sem getur gerst, og Íranar hafa alltaf átt í vandræðum með þyrlur.
Í raun hafa tveir forsetar þurft að framkvæma neyðar lendingu með þyrlu á síðustu áratugum, tveir íranskra forsetar,
vegna þess að ég veit ekki hvaða vandamál þeir eiga þar.
Íranar eiga sömu vandamál með þyrlur og Þjóðverjar með flugvélar.
Já, nákvæmlega, með svokallaða sérsveit flugdeildarinnar. Já, frábært, takk.
Já, eins og þú sérð, er ótrúlegt magn efnis í hverjum kafla. Ég mun stuttlega nefna nokkur fleiri atriði.
Svo hvarf prinsessa Kate skyndilega í fyrra.
Og það sást ekki lengur, var haldið undir læsingu og lyklum og haldið fjarri almenningi með sífellt nýjum
afsökunum, og spurningin var nú: hvað hafði gerst þar?
Og nokkrum mánuðum síðar birtist hún aftur eins og fönix risinn úr öskunni, eins og ekkert hefði gerst, þrátt
fyrir að sagt var að hún hefði verið með krabbamein og gengið í gegnum krabbameinslyfjameðferð.
Og auðvitað uppgötvaði ég fjölda mótsagna; ekkert af þessu er satt, þetta getur ekki verið rétt.
Og ég vitnaði einnig í lækna og prófessora sem sögðu að þessi krabbameinssaga væri algjörlega ósönn.
Eða, til að orða það öðruvísi, það er ekki samræmt; það er betri leið til að orða það. Það er einfaldlega ekki samræmt.
Og til dagsins í dag vitum við enn ekki nákvæmlega hvað var ástæðan fyrir þessari hvarfi.
Konan faldi sig fyrir mig í um það bil fimm mánuði, og ég fylgdi henni bara, þessi leitin að fjársjóði fyrir prinsessuna.
Mjög sterkt, já! En þú hefur enn ekki komist að niðurstöðu um hvað nákvæmlega gerðist, er það ekki?
Auðvitað er líka til algjörlega brjáluð möguleiki.
Því miður er það sannarlega þannig að það sem gerist bak við tjöldin, bak við opinberu útgáfurnar,
er stundum ákaflega undarlegt. Ákaflega undarlegt.
Og þá þorði ég að fara aðeins inn, hvað annað hefði getað gerst?
Af hverju settu þeir þessa krabbameinssögu fram? Af hverju var hún haldið leyndri?
Hvers vegna þurfti hún allt í einu algjöra friðhelgi og kyrrð? Einangrun frá almenningi og svo framvegis, og það
leiðir þig á alveg annan veg, en ég vil ekki afhjúpa það núna.
Mjög spennandi, það vekur vissulega forvitni.
Ég vil lesa það, og ég er örugglega áhugasamur um skoðun þína!
Það er önnur brjálæðisleg saga, nefnilega hin okkultu skilaboðin í opnunarhátíð Ólympíuleikanna.
Ó já, þeir voru brjálaðir. Geðveikir, já!
Algjörlega hneykslanlegt. Ef einhverjir áhorfendur muna enn, var þetta alveg skrýtið partý, þessi opnunarhátíð
Ólympíuleikanna í París, og maður fékk þá tilfinningu að hér ríkti eingöngu spillt siðferði og ringulreið.
En það er aðeins yfirborðslegt; í raun var þetta vandlega skipulögð framleiðsla og allt var dulkóðað.
Dularfull framleiðsla þar sem fortíð og framtíð mannkyns eru afhjúpuð.
Svo var okkur sagt hvert við vorum að fara. Táknafræðilega, allt bara táknafræðilega.
Maður gæti næstum sagt að þetta hafi verið eins og brjálaður draumur.
Þegar þú skoðar þetta var það nánast eins og geðveikt draumóra, en við vitum að draumar geta líka haft merkingu og að draumar
vinna með myndum, og þessi draumur vann einnig mikið með myndum, undarlegum myndum, rétt eins og í sumum draumum virðist allt
undarlegt en samt skynsamlegt – og þetta hefur líka merkingu.
Og það sem er mest spennandi er hvert ferðalagið mun taka okkur næst. Þeir sögðu okkur það líka, og já, það er ótrúlegt!
Í rannsókninni minni var ég heillaður af því hvernig allt féll að stað. Ég mæli eindregið með þessum kafla.
Mjög spennandi! Við upplifðum það í Gotthard-göngunum við opnunina.
Það voru líka athafnir sem voru algjörlega óskiljanlegar.
Enginn skilur það, það hefur ekkert lengur með list að gera, það er óhugnanlegt.
Nú ert þú að tala um, skulum við segja, þessi okkult skilaboð sem þar eru send.
Eru þeir bara skrýtnir, eða eru þeir nú þegar alþjóðasinnaðir?
Er þetta nú þegar forritið sem nú er í gangi um allan heim?
Jæja, París hefur ætíð verið höfuðborg frímúrara.
Franska byltingin var skipulögð og framkvæmd af frímúrurum. Robespierre, Danton, Desmoulins – Guillotin var, held ég, líka
frímúrari, uppfinningamaður guillotinunnar... svo mannúðleg fjöldamorð hafa greinilega ætíð verið þeirra áhugamál, ég
veit það ekki, en mér finnst það svo, ég hef enga hugmynd.
Þessi staður er mikilvægur, höfuðborg frímúrara, og það sem þeir náðu hér í París, en einnig fyrir mannkynið allt, því
þetta var fæðing eða endurfæðing evrópskra lýðræðis eftir forna Grikkland. Frelsi, jafnrétti, bræðralag og svo framvegis.
Og afnám einvelda og þeirra staðgengils lýðræðis, sem er spillanlegt og mútugreiðslusamt hvenær sem er.
Við sjáum þetta á hverjum degi með þingmönnum okkar, hversu auðvelt það er að kaupa þá. Margir þeirra, ekki allir auðvitað.
Já, við höfum nú nokkrar nokkuð ógnvekjandi skýrslur. "Blóðsekta­rnar" – ég veit ekki hvort þú þekkir þær – eru nú í
þremur hlutum og fjalla um fjölda fórnarlamba helgiathafnaofbeldis, sem ekki er lengur
hægt að draga saman. Svo margir koma nú fram.
Það þýðir að allt þetta hryllilega leikrit virðist eiga sér stað einhvers staðar hinum megin á hnöttinum.
Ólympíuleikarnir eru ekki hefðbundið franskt fyrirbæri, heldur alþjóðlegur viðburður, og ég tel því að sameiginlegu þræðirnir
sameinist einhvers staðar í einum málaflokki, að því er virðist.
Já, mér þykir leitt að ég geti ekki skoðað mörg framlög þín vegna tímaskorts.
Ég tel spennandi sögur eins og þríleikinn sem þú nefndir ótrúlega lofsverðar, mjög, mjög góðar, eins og þær eru
oft kynntar. Frábært, frábært, sannarlega aðdáunarvert!
Já, þetta var mikið verk. Lois Sasek og teymi yfir 100 þátttakenda söfnuðu þessum gögnum
vegna þess að það voru svo margar vitnisburðir.
En til að stytta það svo hægt væri að senda það út, hefðir þú í raun þurft daga og daga af efni. Frábært, frábært!
Takk, við munum fegnir koma þessu áfram. Herra Wisnewski, við höfum spurningu fyrir þig. Var
eitthvað annað sem þú vildir nefna úr bókinni þinni?
Já, en það var sökkvun ofursnekkju við Sikiley, í eigu þessa breska hugbúnaðarmoguls Lynch að nafni, og þú verður að gera þér
grein fyrir að þar sökk með henni hreint út sagt hreiður leyniþjónustumanna, og nú þarf að gæta vraksins því allt
snýst um öryggishólfin á snekkjunni og hvað gæti verið í þeim eða ekki, og undarlegu samhliðaatburðina sem þar áttu sér stað.
Það er sannarlega þannig að enn þann dag í dag er engin skýring á þessu.
Allir sérfræðingar segja að það sé ómögulegt að seglbátur eins og þessi geti hvolfst af vindi og sökkvið líka.
Þú verður að ímynda þér að seglbátur sé venjulega, þegar hann er lokaður, næstum því loftþéttur eins og kafbátur.
Það getur nánast hvolfst og samt ekki sokkið, að minnsta kosti ekki í langan tíma.
Það mun vissulega verða smá vatnsinnrás, en að það sökkvi á tíu mínútum...
Eða þú hefur líklega séð bátana liggja á hliðinni eftir að hafa hvolfst, vegna þess að loft safnast í skrokkinn,
virkar eins og loftdýna, og báturinn getur ekki sokkið á þeim tíma, að minnsta kosti ekki hratt.
Þetta tekur smá tíma, og þessi blýfyllta sökkunarfinning er líka mjög undarleg.
Og margar raddir eru til, þar á meðal raddir sérfræðinga, sem segja að einhver
dularfullur þáttur vanti okkur, sem við vitum ekki um.
Þannig gat það ekki gerst, það gat ekki hafa orsakast af einfaldri vindhviðu eða hvirfilbyl, og ég hef einnig kannað þessa tölu.
Spennandi, mjög gott. Það er enn margt framundan.
Svo, enn og aftur er þessari bók mikið mælt með. Skoðum hana og bætum henni einnig hér inn.
Herra Wisnewski, ef við megum þora að taka stökk úr bókinni, en við munum halda áfram árið 2024.
Sýrland sem lykilorð hefur nú skekið okkur öll mjög. Það hafa verið mörg, mörg ár af átökum þar.
Að lokum endurheimti Assad, ásamt allri ríkisstjórn sinni og hernum, reglu, eða svo virtist.
Og nú, allt í einu, er mjög drífandi her uppreisnarmanna að leggja undir sig allt landið, herinn er
bókstaflega að flýja, og Assad er að yfirgefa landið.
Hver er þín skoðun á þessu? Átt þú nú þegar einn?
Það er mjög áhættusamt því þetta er enn ferskt, ég geri mér grein fyrir því, en við höfum
eðlilegan áhuga á áliti þínu því þú þekkir algeng þemu.
Svo, ef þú lítur á þetta úr fuglssýn, lítur allt út fyrir að hafa verið fyrirhugað.
Jæja, varla er til önnur skýring, því tvö atriði renna saman eins og tannhjól: framrás þessara svonefndu uppreisnarmanna
og algjör tilbakadráttur og uppgjöf stjórnvalda hersveita.
Svo að þau einhvern veginn fullkomni hvert annað á merkingarfullan hátt. Og spurningin er: af hverju?
Venjulega myndi maður eðlilega búast við því að uppreisnarmennirnir þyrftu enn að berjast ótrúlega hart. Að enn
væru raunveruleg víglínur og allt það, og kannski myndi einhvern tíma koma flótta- eða gjafafasi
eða eitthvað slíkt, en allt gekk eins og klukka.
Einnig flótti Assads og svo framvegis. Hann komst því í gegn, en þetta hlýtur að hafa
verið undirbúið einhvers staðar, það er augljóst.
Gaddafi tókst það ekki, og Saddam Hussein heldur ekki. Þeir voru báðir myrtir, einfaldlega.
Og auðvitað, en því miður er þetta skref í heimsstefnu NATO, Bandaríkin gegn Rússlandi.
Þetta felur nú í sér nýja herstöð NATO í Rúmeníu, risastóra herstöð sem nú er í undirbúningi.
Svo heldur umlykingsaðgerðin áfram í stórum stíl, og nú er þetta orðið mjög hættulegt, ekki vegna þess að ég
elski Rússland eða herra Pútín svo mikið, heldur vegna þess að mér finnst gott að hafa jafnvægi.
Vegna þess að þau gera heiminn öruggari. Og ef við endum með alræði í Bandaríkjunum einhvern tíma, þá verður það ekki
lengur skemmtilegt hér. Það er nú þegar ekki skemmtilegt núna.
Og þá verða engar frekari takmarkanir á valdi, enginn jafningi, og þess vegna verðum við að styðja að
Rússland haldist áfram sem ofurveldi – að mínu mati.
Rússland hefði verið næsti punktur minn.
Rússland stóð fast við Sýrland í síðustu kreppu, í síðustu árásum, þegar FSA o.fl. réðust inn í Sýrland.
Þeir stóðu fast gegn erlendum áhrifum þar, eða, leyfðu mér að orða það svona, þeir studdu Assad.
Stuðningur kom frá Íran, frá öllum áttum.
Hvernig líður þér yfir því að þessi almenna stuðningur hafi skyndilega horfið?
Þetta gæti verið merki fyrir Úkraínu að stríðið í Úkraínu hafi nú bundið svo margar rússneskar hersveitir, og að þetta hafi
jafnvel verið hluti af stefnu gagnvart Úkraínu, að binda Rússana þar svo mjög að þeir neyðist til að vanrækja Sýrland.
Það gæti líka verið ástæða fyrir þessari snúningi, sem þó fór ekki fram á kaótískan hátt, heldur, eins og
ég sagði, mjög hnökralauslega, ótrúlega hnökralauslega.
Það er satt. Og greinilega, frá upphafi, voru engin raunveruleg orrustur í Aleppo, Hama, Homs, Damaskus eða annars staðar.
Frá upphafi voru samkvæmt fregnum skipanir frá sýrlensku æðstu herforingjastjórninni um að berjast ekki.
Það er einmitt það sem þú sagðir, svo það var skrýtið að allt herinn virtist vera að hörfa.
Ég geri ráð fyrir að þú munir einnig fylgjast með þessari sögu.
Já, en fyrir árbókina mína núna var það dálítið of seint, ég gat ekki bætt Sýrlandsmálinu við lengur.
Alveg skiljanlegt. Þú bjóst það eingöngu fyrir okkur til að senda það beint hér á Kla.TV. Takk.
Nei, en þetta er sannarlega mikilvægur punktur, og ég tel að það sé einnig mikilvægt úr alþjóðlegu
strategísku sjónarhorni að hafa þetta undir stjórn.
Við munum gjarnan halda sambandi við þig og kunnum vel að meta mat þitt á öllu málinu. Við hlökkum til að heyra frá þér með
allar nýjar hugmyndir sem þú gætir haft. Takk kærlega fyrir!
Herra Wisnewski, eitt síðasta spurning. Nú, á þessum undarlegu tímum sem við upplifum um allan heim og með öllum þeim kreppum
sem við stöndum frammi fyrir – sem þú skrifar um í bók þinni – treysta margir sem hafa vaknað enn á Telegram,
samfélagsmiðlum, nettengingum eða rásum eins og þeim netútsendingaraðilum sem við þekkjum.
Hvað finnst þér um netóháða nettengingu á svæðisbundnu stigi? Séstu þörf fyrir þetta?
Já, alveg, því ég tel að allt netkerfið sé frábært, auðvitað.
En þetta er sýndarheimur, og þú sérð myndbandsmyndir af fólki, gagnrýnendum,
bandamönnum, vinum, en mannlega, beina víddina vantar.
Vegna þess að þú getur dregið mikla styrk úr því, eins og ég tek eftir hér á þessari ráðstefnu.
Þegar þú sérð þá alla, hittir þá, réttir úr höndunum og svo framvegis, gefur það þér styrk,
þú finnur þig mun tengdari, þú ert ekki einn.
Og auðvitað getur það einnig boðið upp á meiri öryggi, sérstaklega á svæðisbundnu og staðbundnu stigi,
ef þú átt bandamenn þar sem passa aðeins upp á hvorn annan, sem er því miður algerlega nauðsynlegt.
Þess vegna er þetta mjög mikilvægt, og við vitum ekki hvað þeir munu gera með internetið, með ritskoðun og svo framvegis.
Og við höfum einnig séð að þeir hafa eytt fjölda rása á YouTube og annars staðar.
Donald Trump sjálfur var fórnarlamb ritskoðunar og þurfti að takast á við hana.
Svo var jafnvel þáverandi bandaríski forsetinn þaggaður niður á Twitter!
Það er auðvitað skemmtileg kaldhæðni að nú hafi vinur hans, Elon Musk, keypt hlutinn.
En við getum ekki öll gert það núna, sem er ástæðan fyrir því að þetta er mjög, mjög mikilvægt.
Takk kærlega fyrir, herra Wisnewski, einnig fyrir þessa innblástur til áhorfenda okkar, fyrir
okkur öll, fyrir mat þinn og þitt óþreytandi starf.
Já, verk þitt má heldur ekki vanmeta, það er óþreytandi. Virkilega aðdáunarvert, frábært, frábært.
Takk, skulum við halda áfram saman.
Já, við gerum það.