We hebben natuurlijk bekende dingen gehad zoals de moord op Trump.
Natuurlijk ben ik hier uitgebreid op ingegaan.
Iedereen was echt aan het zwemmen, wat is er echt gebeurd? Wie heeft het georkestreerd en waarom?
En was het de Deep State of was het een individuele dader?
Als de moord was gelukt, wat zou er daarna zijn gebeurd?
Het was een compleet bizar feest, deze Olympische openingsceremonie in Parijs, en je had het
gevoel dat er hier niets dan decadentie en chaos was.
Maar dat is slechts oppervlakkig, in werkelijkheid was het een zorgvuldig geplande enscenering.
Ik sta hier met de freelance en onderzoeksjournalist Gerhard Wisnewski. Ik heb het voorrecht om een interview met hem
af te nemen. Hartelijk dank voor uw tijd, mijnheer Wisnewski.
En het zou ons erg interesseren om te weten dat u nu al een paar jaar uw boek "Verheimlicht, vertuscht, vergessen -
was nicht in der Zeitung stand" publiceert, en dat er net nog een boek over het afgelopen jaar is verschenen.
Natuurlijk willen wij en onze kijkers graag weten of u ons misschien een paar hoogtepunten kunt
geven, een paar glimpen van wat daar gaat gebeuren.
Ja, natuurlijk, dit jaarboek wordt al voor de 18e keer gepubliceerd, dus we zullen binnenkort 20 jaar voltooid hebben!
En zoals altijd werkt het via bekende en onbekende dingen van het vorige jaar.
En de bekende dingen worden natuurlijk behandeld op een manier die de mainstream niet heeft gedaan.
En ik zie het boek als een noodzakelijke correctie om dit verhaal anders te vertellen of om het verder te vertellen of om dingen
te vertellen die tot nu toe niet in de media zijn geweest.
En natuurlijk hebben we bekende dingen gehad zoals de moord op Trump.
Natuurlijk ben ik hier uitgebreid op ingegaan.
Iedereen was echt aan het zwemmen, wat is er echt gebeurd? Wie heeft het georkestreerd en waarom?
En was het de Deep State of was het een individuele dader?
Of een paar hele extreme: "Trump heeft dit zelf in scène gezet om zijn verkiezingskansen te verbeteren" - en ik
was eigenlijk in staat om een grote stap vooruit te zetten en tot een conclusie te komen.
En vooral, wat ik voor het eerst deed: Iedereen heeft ooit alleen maar naar het verleden gekeken, de moord
achteraf geanalyseerd, wat allemaal heel prijzenswaardig is, ik wil dat helemaal niet bagatelliseren!
Ik heb nu hetzelfde gedaan, het staat er ook in.
Je moet kijken naar elk detail en wat hier echt gebeurd is, maar ik heb iets anders gedaan, namelijk vragen: "Als de moord gelukt
was, hoe zou het dan verder gegaan zijn?" Goede vraag, ja!
Wat zou er dan gebeurd zijn? En dan zien we plotseling hoe een heel systeem van individuele elementen die in
elk geval de macht voor de democratische regering zouden hebben veiliggesteld, in elkaar grijpt.
Trump zou sowieso weg zijn geweest, maar er zou geen kans zijn geweest om iemand anders op te stellen onder de Republikeinen.
De vraag zou zijn geweest, of het meest handige zou zijn geweest: De verkiezing wordt gewoon opgeschort. Dat is het einde!
Die vrouw daar, die incompetente Kamala Harris, had nooit een verkiezingscampagne moeten voeren.
Het zou dus allemaal prachtig zijn uitgepakt als alleen de moord was gelukt, en je ziet natuurlijk dat er meer
aan de hand is. Ik verklap nog niet alles! Wat jammer!
Maar je kunt nu zien hoe dit hele systeem zich zou hebben ontvouwd, het geplande systeem. Dit is
gewoon een verplicht onderwerp, het moest gewoon.
Natuurlijk, omdat het van mondiaal politiek belang is, maar er zijn veel andere kwesties.
Ja, we hebben ook de dood gehad, de mysterieuze dood van deze Russische regimecriticus Navalny. En wat is daar gebeurd?
Dus natuurlijk is hij vermoord door Poetin, zeggen de mainstream media.
Het was duidelijk dat Poetin zelf zou komen opdagen met een slagersmes. Dat is algemeen bekend.
En ja, dat was ook heel interessant om naar te kijken, want het probleem was dat het een westerse bondgenoot was, Navalny.
Zijn hele anticorruptiestichting wordt gerund, zeg ik, door Westerse trekkers.
Deze anticorruptiestichting is dus iets Russisch op de allerlaatste plaats.
Navalny was dus gewoon een westerse provocatieoperatie.
En nu hadden ze een probleem, hij was veroordeeld tot 19 jaar gevangenisstraf. Dus wat doen we nu met de man?
Hij kan niet langer een demonstratie leiden, hij kan zichzelf niet langer in het openbaar laten
arresteren en er zijn geen grote rechtszaken meer.
Hoe maken we hier nu propaganda mee?
En vanuit mijn oogpunt hebben ze nu een heel slimme stunt uitgehaald, ze hebben hem van buitenaf geëlimineerd, en toen is
hij weer opgestaan, de Navalny-mythe, in de vorm van zijn weduwe.
Die nu plotseling meer dan ooit in het openbaar verschijnt.
Dus praktisch precies op het moment dat hij stierf, verscheen ze op de Veiligheidsconferentie van München, deze
oorlogszuchtige conferentie, en riep het Westen praktisch op om de wapens op te nemen tegen Rusland, tegen Poetin!
Alsof het hun privéleger was, de NAVO of zoiets.
In werkelijkheid is het precies andersom, het is gewoon een privébezit van de NAVO en de
Westerse mogendheden. Een instrument, een hulpmiddel.
Maar ze zijn erin geslaagd om de Navalny-mythe uit de gevangenis te bevrijden door hem over te dragen aan de weduwe.
En de weduwe moet nu doorgaan met de propaganda. Bijvoorbeeld, onderwerpen als deze.
Dat betekent dat met de arrestatie van de 19-jarige, er ook enige bezorgdheid zou kunnen
zijn dat hij zichzelf zou kunnen gaan verraden.
Ik bedoel, dat is een lange tijd. Het put je uit!
En in het geval van Eppstein zagen we ook dat hij plotseling zelfmoord pleegde.
Dit zou ook critici van het regime uit de weg kunnen ruimen.
Absoluut, het is heel goed mogelijk. We weten allemaal dat mensen in 19 jaar kunnen veranderen.
En dan had hij natuurlijk alle tijd gehad om na te denken over wat voor marionet hij was, wat
voor werktuig hij was, hoe hij gebruikt werd!
En het is goed dat je dat zegt, het kan ook een voorzorgsmaatregel zijn geweest en het is niet zo
absurd als het klinkt, want in de gevangenis, zelfs in Rusland, kun je alles krijgen: drugs, wapens, gif.
Er zijn ook agenten of je kunt gevangenen kopen om hem te vergiftigen, geen probleem! Echt geen probleem.
En bovendien, wat ik ook schreef, nou, er is veel geschreven over de slechte behandeling in deze gevangenissen
en kampen en hoe hij daar wordt lastiggevallen en zo.
Maar er zijn video's, vlak voor zijn dood, waarin hij heel vrolijk is.
Hij heeft nog een proces gehad, een proces voor een rechtbank in de buurt van dit detentiecentrum.
Maar hij maakte grapjes met de voorzittende rechter, ja, grapjes over en weer, in de trant van, nou, ik zit nu zonder geld,
misschien kun je wat van je rechtersalaris naar mij overmaken?
Hij zei ja! En ze lachten allebei en zo.
Je kunt in sommige bronnen lezen, zelfs in Westerse bronnen die niet iedereen kent, dat hij eigenlijk in
een goed humeur was, vrolijk en geen problemen had.
Nou ja, hij moest er rekening mee houden, hij had deze toekomst voor zichzelf gecreëerd. Het was geen wonder dat hij erin zat!
Hij was erg provocerend, hij overschreed alle rode lijnen, geen twijfel mogelijk!
Het was bijna opzettelijk. Je vroeg je echt af, is dat wat hij wil?
Ik zeg, nu was hij praktisch klaar voor de hele propaganda-operatie, 19 jaar in de gevangenis, uit beeld.
En zoals je al zei, het risico dat hij op een gegeven moment omvalt en uitpakt.
Misschien na 10 jaar, na 15 jaar, ja, maar zoiets kun je natuurlijk niet gebruiken.
Met andere woorden, de man moest uitgeschakeld worden. Duidelijk.
[Gerhard Wisnewski: Ja, het was ongelooflijk. Dus je moet je voorstellen, het was precies op de dag van de
Veiligheidsconferentie in München toen hij stierf, en de weduwe duikt een paar uur later op met een
toespraak op deze veiligheidsconferentie. Over de dood.
Het doet je afvragen ... Ik ben niet bekend met zulke spontane toespraken op deze Veiligheidsconferentie in München.
Was dat misschien van tevoren gepland? Dus deze verschijning, alles was getimed, of wat? Spannend!
Dat is toch allemaal vreemd?
Absoluut, dus het is heel interessant om dit verband te leggen. In het boek ga je daar dieper op in, nietwaar?
Ja, dus het is in detail beschreven en natuurlijk zijn er nog veel meer onderwerpen. Oh ja, ik heb een anti-complottheorie.
[Iets compleet nieuws. De Iraanse president Raisi is neergestort in een helikopter.
En het is eigenlijk mijn specialiteit om moorden te onderzoeken, en iedereen schreeuwde het uit, zelfs in de
alternatieve mediascene: "Moord, moord door Israël" enzovoort en "weerwapens" of wat dan ook.
Zonder bewijs, natuurlijk, en ik heb toen heel goed gekeken naar deze helikoptercrash en ik heb een beetje, een
beetje expertise, omdat ik in het verleden experts heb begeleid die vliegtuigcrashes onderzochten.
Het heette vroeger het Federaal Centrum voor Onderzoek van Vliegtuigongevallen of zoiets.
En ja, er zijn enkele interessante factoren.
Mensen zeggen bijvoorbeeld: "Waarom is het daar dan neergestort? Het was mooi weer en zo.
Maar het proces verloopt iets anders als je het voorzichtig opent.
Dus dat betekent dat er een groep van drie helikopters was en president Raisi in de middelste helikopter en de helikopter
vooraan vlogen over de bergen, een bergketen van drieduizend meter, en plots zegt de piloot van de helikopter
vooraan: "We moeten klimmen, er zijn wolken voor ons."
Dus wat wij zien als mooi weer, bijvoorbeeld gemengd, blauw en wit enzovoort, is een beetje anders voor vliegeniers.
Je moet niet in wolken vliegen. Dat is gevaarlijk.
En ja, toen gaf hij het bevel om te klimmen en nee, de middelste helikopter, sorry, dat haal ik door
elkaar, gaf het bevel om te klimmen met de president.
Dat was natuurlijk de commando-helikopter en ze gingen allemaal omhoog, de andere twee helikopters, maar niet die.
Het vloog in de wolken en dat is natuurlijk een zeer waarschijnlijke oorzaak van het ongeluk, vooral
omdat we in de bergen waren, geen zicht en dan is er nog de kwestie van verlies van draagkracht.
Hoe hoger een helikopter klimt, hoe minder hij kan vervoeren, dus ik heb dit
gedetailleerder geanalyseerd dan we nu kunnen bespreken.
En toen kwam ik tot de conclusie dat het duidelijk een ongeluk was, een weerongeluk.
Want wat we niet eens als weer zien, zulke mooie witte wolken, is wel weer.
En dit is niet zonder gevaar voor piloten, want er is ongelooflijke turbulentie in de wolken.
En daarom gaf hij het bevel om te klimmen. Alleen hijzelf haalde het niet.
Volgens mijn onderzoek was dit omdat het aan de grens van zijn draagkracht zat.
En de Iraniërs zelf hebben ook gezegd: nee, geen moord.
Ik zag dat ook, de verslagen daar en de citaten over wat ze vonden, en tragisch genoeg overleefde zelfs één gevangene
een paar uur en konden ze met hem praten aan de telefoon.
En ze vroegen hem wat er gebeurd was en zo?
Er werd ook gespeculeerd dat de helikopter was neergeschoten, maar de man zei alleen dat hij niet wist wat er was gebeurd.
Hij besefte niets, het gebeurde ineens.
Dat blijft nog steeds een mysterie, maar speelt natuurlijk bepaalde mensen in de
kaart, of het toeval was of een moordaanslag.
Ja, dat is interessant, dus je hebt dat ook weer onderzocht en uitgelegd in je boek, ja? Heel goed!
Dus ik ben praktisch tot de tegenovergestelde conclusie gekomen van de alternatieve media scène, voor een
keer, omdat we meestal allemaal op dezelfde pagina zitten.
Dat het in dit geval geen moordaanslag was, zoiets kan gebeuren en ze hebben altijd problemen gehad met helikopters, de Iraniërs.
Sterker nog, twee presidenten hebben de afgelopen decennia al een noodlanding per helikopter moeten maken, twee Iraanse presidenten,
omdat ze, ik weet niet wat voor problemen ze daar hebben.
Iraniërs hebben dezelfde problemen met helikopters als de Duitsers met vliegtuigen.
Ja, precies, met de luchtmacht, de zogenaamde. Ja sterk, dank je.
[Gerhard Wisnewski: Ja, nou, je realiseert je dat er een ongelooflijke hoeveelheid materiaal in elk
hoofdstuk zit. Ik zal een paar dingen heel kort noemen.
Zo verdween prinses Kate vorig jaar plotseling.
En werd niet meer gezien en achter slot en grendel gehouden en weggehouden van het publiek met steeds
nieuwe excuses, en de vraag was nu, wat was er aan de hand?
En een paar maanden later kwam ze als een feniks uit de as tevoorschijn, alsof er niets was gebeurd, ook al
beweerden ze dat ze kanker had en chemotherapie had gehad.
En toen ontdekte ik natuurlijk een heleboel tegenstrijdigheden; er is helemaal niets van waar, het kan niet waar zijn.
En ik citeerde ook artsen, professoren, over dit kankerverhaal, dat helemaal niet waar is.
Of om het anders te zeggen, het is niet coherent, dat is een betere manier om het te zeggen. Het is gewoon niet coherent.
En we weten nog steeds niet precies wat de reden voor deze verdwijning was.
De vrouw dook onder voor mij, vijf maanden of zo, en ik volgde haar gewoon, deze speurtocht naar de prinses.
[Kla.TV: Heel sterk, ja! Maar je hebt nog geen conclusie gevonden over wat er precies is gebeurd, of wel?
Er is natuurlijk ook een compleet gekke mogelijkheid.
Helaas zijn de dingen die achter de schermen gebeuren, in werkelijkheid achter de
officiële versies, soms extreem bizar. Extreem bizar.
En toen durfde ik een beetje naar binnen te gaan, wat kon er anders gebeuren?
Waarom zijn ze met dit kankerverhaal begonnen? Waarom werd het verzwegen?
Waarom had ze opeens absolute rust nodig? Afzondering van het publiek en zo, en dan kom je tot een heel
andere conclusie, maar die wil ik nu niet onthullen.
Heel spannend, dus het wekt zeker interesse.
Je wilt het lezen en ik ben zeker geïnteresseerd in je beoordeling!
Er is nog een gek verhaal, namelijk de occulte boodschappen bij de Olympische openingsceremonie.
[Gerhard Wisnewski: Absoluut schaamteloos. Als sommige toeschouwers het zich nog herinneren, het was een compleet
bizar feest, deze Olympische openingsceremonie in Parijs, en je had het gevoel dat er hier alleen maar decadentie en chaos was.
Maar dat is slechts oppervlakkig, in werkelijkheid was het een zorgvuldig geplande productie en alles was versleuteld.
Een gecodeerde enscenering waarin het verleden en de toekomst van de mensheid worden onthuld.
Er is ons dus verteld waar we naartoe gaan. Symbolisch, alles is symbolisch.
Je zou bijna kunnen zeggen dat het een gekke droom is.
Dus als je ernaar kijkt, was het bijna als een hele gekke droom, maar we weten dat dromen ook betekenissen kunnen hebben en dat
dromen werken met beelden, en deze werkte ook sterk met beelden, met bizarre beelden, net zoals in sommige dromen alles bizar lijkt
en toch logisch is - en deze is ook logisch, wat erachter zit.
En het spannendste is waar de reis ons zal brengen. Dat is wat ze ons vertelden en ja, het is ongelooflijk!
Tijdens mijn onderzoek was ik gefascineerd door hoe het een altijd tot het ander leidde.
Ik kan het hoofdstuk ook van harte aanbevelen.
Heel spannend! We hebben het meegemaakt bij de Gotthardtunnel, bij de opening.
Er waren ook ceremonies die je helemaal niet begreep.
Niemand begrijpt het, het heeft niets meer met kunst te maken, het is eng.
Nu heb je het, zeg ik, over die occulte boodschappen die daar worden overgebracht.
Zijn ze gewoon gek of zijn ze al globalisten?
Is dit het programma dat momenteel wereldwijd wordt uitgevoerd?
Parijs is altijd de hoofdstad van de vrijmetselarij geweest.
De Franse Revolutie werd geregeld en uitgevoerd door vrijmetselaars. Robespierre, Danton, Desmoulins - ik denk dat
Guillotin ook een vrijmetselaar was, de uitvinder van de guillotine ... dus humaan massamoorden is blijkbaar altijd, ik
weet het niet, maar het lijkt me, hun stokpaardje geweest.
Deze locatie is belangrijk, de hoofdstad van de vrijmetselarij, en wat ze hier in Parijs deden, maar eigenlijk ook met de
mensheid als geheel, want het was de geboorte of wedergeboorte van de Europese democratie, na het oude
Griekenland. Vrijheid, gelijkheid, broederschap enzovoort.
En de afschaffing van monarchieën en de vervanging van monarchie door democratie, die op
elk moment kan worden gecorrumpeerd en gekocht.
We zien dat elke dag met onze parlementsleden, hoe gemakkelijk het is om ze te kopen. Veel van hen, niet allemaal natuurlijk.
[Kla.TV: Ja, we hebben nu een paar behoorlijk enge programma's. "De Bloedsekte", ik weet niet of je het kent, nu in drie delen
over talloze slachtoffers van ritueel geweld, die helemaal niet meer samen te vatten
zijn. Er zijn zoveel mensen die naar voren komen.
Met andere woorden, het hele gruwelijke spel lijkt zich over de hele wereld af te spelen.
De Olympische Spelen zijn niet klassiek Frans, maar ook een mondiaal evenement, dus ik denk dat de rode
draden blijkbaar al ergens op één afdeling samenlopen.
[Gerhard Wisnewski: Ja, ik vind het jammer dat ik veel van uw bijdragen niet kan bekijken vanwege tijdgebrek.
Ik vind spannende verhalen zoals de trilogie die je noemde ongelooflijk prijzenswaardig, heel, heel goed, zoals ze vaak
gepresenteerd worden. Geweldig, geweldig, zo bewonderenswaardig!
[Kla.TV: Ja, het was veel werk. Lois Sasek en een team van meer dan 100 medewerkers hebben deze gegevens ook
verzameld omdat er zoveel getuigenverklaringen waren.
Maar om alles in te korten zodat het überhaupt uitgezonden kon worden, had je echt
dagen aan materiaal gehad. Geweldig, geweldig!
[Gerhard Wisnewski: Ja, nou, er was het zinken van het superjacht bij Sicilië, van die Britse softwaremagnaat, Lynch heette hij, en
dus moet je je realiseren dat het zuiverste geheime dienstnest is gezonken en nu moet je het wrak bewaken, want het gaat over
de kluizen van dit jacht en wat daar wel of niet in zou kunnen zitten en vreemde toevalligheden die zich hebben voorgedaan.
De waarheid is dat hier nog steeds geen verklaring voor is.
Alle experts zeggen dat het onmogelijk is dat een jacht als dit door een windvlaag wordt gekanteld en vervolgens zinkt.
Want je moet je voorstellen dat een zeiljacht normaal gesproken bijna net zo krap is als een onderzeeër als je hem sluit.
Het kan bijna kapseizen en zal niet zinken, tenminste niet voor lang.
Er zal zeker wat water binnendringen, maar het zal binnen 10 minuten zinken ...
Of je hebt waarschijnlijk wel eens gekapseisde boten op hun kant zien liggen, omdat lucht zich verzamelt in de
romp en het een soort luchtkussen is, en de boot op dat moment niet kan zinken, althans niet snel.
Dit duurt een tijdje en dit loodachtige zinken is ook heel vreemd.
En er gaan veel stemmen op, ook van experts, die zeggen dat er een mysterieus element is dat we missen, dat we niet kennen.
Dus zo kan het niet gewerkt hebben, het kan niet veroorzaakt zijn door een windvlaag of een
tornado, en ik heb ook dit nummer onderzocht.
[Spannend, erg leuk. Er komt nog veel.
Dus het boek, nogmaals een aanrader. Laten we het eens bekijken en ook hier laten zien.
Mijnheer Wisnewski, als we nu een sprong uit het boek mogen maken, maar we zijn nog steeds in het jaar 2024.
Syrië, als sleutelwoord, heeft ons nu allemaal erg geschokt. Er is daar vele, vele jaren gevochten.
Uiteindelijk herstelde Assad de orde met zijn hele regering en het leger, althans zo leek het.
En nu overmeestert een zeer gemotiveerd leger van rebellen plotseling het hele land, het leger
slaat letterlijk op de vlucht, Assad verlaat het land.
Wat is jouw mening hierover? Heb je er al een?
Het is erg riskant omdat het nog vers is, dat realiseer ik me, maar we zijn natuurlijk
geïnteresseerd in je indruk omdat je de rode draden kent.
Nou, als je het vanuit vogelperspectief bekijkt, ziet het er allemaal uit alsof het is afgesproken.
Het kan dus moeilijk anders verklaard worden, want er zijn twee dingen die als tandwielen in elkaar grijpen: de
opmars van deze zogenaamde rebellen en de totale aftocht en totale capitulatie van de regeringstroepen.
Ze vullen elkaar dus op de een of andere manier aan. En de vraag is, waarom?
Normaal gesproken verwacht je natuurlijk dat de rebellen ontzettend hard moeten vechten. Dat er nog echte fronten
zouden zijn en zo en dan misschien op een gegeven moment een ontsnapping of overgave of zo, maar dat ging op rolletjes.
Assad's ontsnapping en zo. Dus dat lukte hem, maar het moet natuurlijk ergens zijn voorbereid.
Khadafi heeft het niet gered, Saddam Hoessein ook niet. Ze werden allebei vermoord, heel eenvoudig.
En natuurlijk, maar het is helaas een stap in deze wereldwijde strategie van de NAVO, van de VS tegen Rusland.
Dit omvat nu ook een nieuwe militaire NAVO-basis in Roemenië, een enorme basis die wordt gepland.
De omsingelingsoperatie gaat dus door over een groot gebied en nu wordt het echt gevaarlijk, niet omdat ik zoveel van
Rusland of de heer Poetin hou, maar omdat ik van evenwicht hou.
Omdat ze de wereld veiliger maken. En als we ooit een totale dictatuur van de VS krijgen, dan zal het hier
niet meer grappig zijn. Het is nu al niet grappig meer.
En dan is er geen controle meer over de macht, geen tegenhanger, en dat is waarom je moet steunen dat
Rusland een supermacht blijft - naar mijn mening.
Dus het sleutelwoord Rusland zou ook mijn volgende punt zijn geweest.
Rusland stond heel erg aan de kant van Syrië tijdens de laatste crisis, tijdens de laatste
aanvallen, toen de FSA etc. Syrië binnenvielen.
Ze hebben daar een zeer sterke verdediging tegen buitenlandse invloeden opgezet, of ik zou zeggen dat ze Assad hebben gesteund.
Steun kwam uit Iran, uit alle richtingen.
Hoe beoordeel je het feit dat deze algemene steun plotseling is verdwenen?
Het zou een teken voor Oekraïne kunnen zijn dat de oorlog in Oekraïne gewoon zoveel strijdkrachten heeft vastgezet, Russische
strijdkrachten, en dat het misschien zelfs deel uitmaakte van deze Oekraïense strategie om de Russen
daar vast te zetten zodat ze Syrië moeten verwaarlozen.
Dat zou ook een reden kunnen zijn voor deze ommekeer, die toch niet zo chaotisch was maar, zoals
ik al zei, heel, heel soepel, opmerkelijk soepel.
[Dat is waar. En vanaf het allereerste begin zou er niet echt gevochten zijn in Aleppo, Hama, Homs, Damascus of waar dan ook.
Het Syrische opperbevel zou vanaf het begin opdracht hebben gegeven om niet te vechten.
Dat is wat je net zei, dus het was vreemd dat het hele leger zich terugtrok.
Ik neem aan dat je ook bij dit hele verhaal blijft.
Ja, nou, het was een beetje te laat voor mijn huidige jaarboek, ik kon het niet meenemen, de Syrië-kwestie.
[Kla.TV: Absoluut begrijpelijk. Je hebt het exclusief voor ons bewaard om het nu live hier op Kla.TV te brengen, dank je.
Nee, maar het is echt een belangrijk punt, ik denk ook in termen van wereldwijde strategie, om ermee door te gaan.
We houden graag contact met u en waarderen uw beoordeling van deze hele situatie en kijken ernaar uit om
van u te horen met nieuwe inzichten. Hartelijk dank!
[Kla.TV: Mijnheer Wisnewski, nog een laatste vraag. In alle rare tijden die de wereld doormaakt en met alle crises waar we mee te
maken hebben - waarover u schrijft in uw boek - vertrouwen veel mensen die wakker zijn geworden nog steeds op
Telegram, sociale media, online netwerken of kanalen zoals de online omroepen die we kennen.
Wat vind je van internetonafhankelijke netwerken, regionaal en lokaal? Zie je de noodzaak hiervan?
[Gerhard Wisnewski: Ja, absoluut, want ik vind het hele internetnetwerk natuurlijk geweldig.
Maar het is virtueel en je ziet videobeelden van mensen, critici, bondgenoten en vrienden,
maar het menselijke, directe niveau ontbreekt.
Want je put er veel kracht uit, dat realiseer ik me hier op dit congres.
Als je ze allemaal ziet en ontmoet en handen schudt enzovoort, word je gesterkt en
voel je veel directer dat je niet alleen bent.
En natuurlijk kan het je ook meer veiligheid bieden, vooral regionaal, lokaal, als je bondgenoten hebt die een
beetje op elkaar letten, wat helaas absoluut noodzakelijk is.
Het is dus erg belangrijk en we weten niet wat ze nog meer gaan doen met het internet, met censuur enzovoort.
En we hebben ook gezien dat ze veel kanalen hebben verwijderd, op YouTube en elders.
Donald Trump was zelf slachtoffer van censuur en kreeg ermee te maken.
Dus zelfs de president van de VS die op dat moment in functie was, werd uitgeschakeld door Twitter!
Het is natuurlijk een leuke ironie dat zijn maat, Elon Musk, het ding nu heeft gekocht.
Maar dat kunnen we nu niet allemaal, en daarom is het heel, heel belangrijk.
Ja, je werk moet ook niet onderschat worden, het is ook onvermoeibaar. Dus echt bewonderenswaardig, geweldig geweldig.